作者：千忍上人 时间：2013-04-07 13:00:28
难为楼主不计较我言词中的不当，谢过先。三国后期，天下格局基本已定，魏国独大一家之势已成，所以你说的在魏吴前线坐镇的基本上只要不是太过智障，都具有压倒性的优势，换谁上都差不多，楼主文中所说的夏候儒也只是曹魏勋贵后代中的一个，根本没经过打天下之艰难的官二代而已，王祥取代他亦只是说是比他强些，参照起点低或不明确就无法断定王祥就是大才。况且，说到太尉一职，汉代特别是东汉的太尉只相当于一个空头衔的国防部长，跟当时炙手可热的大司马一职天差地别，不明究竟的以为跟宋朝的高太尉一样权高位重，东汉末年的马日di、那位被“鸡肋”一事冤死的杨修老爹杨彪也做过太尉，你能说他们很牛逼吗？那位从蜀汉叛逃到曹魏的孟达也曾做过曹丕的散骑常侍，还跟身为皇帝的曹丕同辇共行，他也很牛逼吗？
最后，我想请教下楼主-“英雄”一词如何解释，位高权重、杀伐四方就是了？而且还是群雄并聚的三国时代，居然还是第一英雄？你要觉得王祥配得上这个三国第一英雄的称号而且坚持，那我就不说了，楼是你开的，不是我。
————————————————————————————————————————
作者：千忍上人 时间：2013-04-07 13:00:28
难为楼主不计较我言词中的不当，谢过先。三国后期，天下格局基本已定，魏国独大一家之势已成，所以你说的在魏吴前线坐镇的基本上只要不是太过智障，都具有压倒性的优势，换谁上都差不多，楼主文中所说的夏候儒也只是曹魏勋贵后代中的一个，根本没经过打天下之艰难的官二代而已，王祥取代他亦只是说是比他强些，参照起点低或不明确就无法断定王祥就是大才。况且，说到太尉一职，汉代特别是东汉的太尉只相当于一个空头衔的国防部长，跟当时炙手可热的大司马一职天差地别，不明究竟的以为跟宋朝的高太尉一样权高位重，东汉末年的马日di、那位被“鸡肋”一事冤死的杨修老爹杨彪也做过太尉，你能说他们很牛逼吗？那位从蜀汉叛逃到曹魏的孟达也曾做过曹丕的散骑常侍，还跟身为皇帝的曹丕同辇共行，他也很牛逼吗？
最后，我想请教下楼主-“英雄”一词如何解释，位高权重、杀伐四方就是了？而且还是群雄并聚的三国时代，居然还是第一英雄？你要觉得王祥配得上这个三国第一英雄的称号而且坚持，那我就不说了，楼是你开的，不是我。
————————————————————————————————
呵呵，曹魏时期，司马懿从大将军升任太尉。我认为司马懿太尉很牛逼。黄初年间，三公很少上朝，自然不牛逼。凉州孟达牛不牛逼？仁者见仁、智者见智。《魏略》记载的曹丕和孟达相见时的情形：
文帝时初即王位，既宿知有达，闻其来，甚悦，令贵臣有识察者往观之，还曰“将帅之才也”，或曰“卿相之器也”，王益钦达。逆与达书曰：“近日有命，未足达旨，何者？昔伊挚背商而归周，百里去虞而入秦，乐毅感鸱夷以蝉蜕，王遵识逆顺以去就，皆审兴废之符效，知成败之必然，故丹青画其形容，良史载其功勋。闻卿姿度纯茂，器量优绝，当骋能明时，收名传记。今者翻然濯鳞清流，甚相嘉乐，虚心西望，依依若旧，下笔属辞，欢心从之。昔虞卿入赵，再见取相，陈平就汉，一觐参乘，孤今于卿，情过于往，故致所御马物以昭忠爱。”又曰：“今者海内清定，万里一统，三垂无边尘之警，中夏无狗吠之虞，以是弛罔阔禁，与世无疑，保官空虚，初无(资)[质]任。卿来相就，当明孤意，慎勿令家人缤纷道路，以亲骇簄也。若卿欲来相见，且当先安部曲，有所保固，然后徐徐轻骑来东。”达既至谯，进见闲雅，才辩过人，众莫不属目。又王近出，乘小辇，执达手，抚其背戏之曰：“卿得无为刘备刺客邪？”遂与同载。又加拜散骑常侍，领新城太守，委以西南之任。
夏候儒先后转战幽州（骁骑司马）、雍凉（征蜀护军），也算多年在军中历练。王祥能在魏国形势危急时取代夏侯儒担任荆州豫州都督，自然是大才。
最后解释一下“英雄”。其实也就是第一页开头的内容，魏国光禄勋刘劭《人物志》的说法。可能这位朋友不屑读。
草之精秀者为英，兽之特群者为雄；　……是故，聪明秀出 ，谓之英；胆力过人，谓之雄。
……夫聪明者，英之分也，不得雄之胆，则说不行；胆力者，雄之分也，不得英之智，则事不立。是以，英以其聪谋始，以其明见机，待雄之胆行之；雄以其力服众，以其勇排难，待英之智成之；然后乃能各济其所长也。
……力能过人，勇能行之，而智不能断事，可以为先登，未足以为将帅。
明能见机，胆能决之，然后可以为英：张良是也。气力过人，勇能行之，智足断事，乃可以为雄：韩信是也。
……故英可以为相，雄可以为将。若一人之身，兼有英雄，则能长世；……
徒英而不雄，则雄材不服也；徒雄而不英，则智者不归往也。故雄能得雄，不能得英；英能得英，不能得雄。故一人之身，兼有英雄，乃能役英与雄。能役英与雄，故能成大业也。
在刘劭看来，英者可以为相，雄者可以为将；所谓英雄，乃指兼“英”与“雄”于一身成就大业而名垂千古之人。
曹操虽以“英雄” （傅异曾目“卧龙”庞统为半个英雄）自许，但陈寿似乎并不买账，只评他为非常之人、超世之杰。
客观来讲，超世之杰的评价不低。刘邦曾言：“子房、 萧何、 韩信，三者皆人杰也。”
但超世之杰与英雄相比还有差距。
刘劭的观点则为：圣人是最高理想，英雄次之。
刘劭心目中的“英雄”到底是怎么回事呢？
他以为人“禀阳阴以立性，体五行而著形”，从人之形质，可观察其才性。
“凡有血气者，莫不含元一以为质，禀阴阳以立性，体五行而著形。苟有形质，犹可即而求之。”《人物志•九征》
从淮南王刘安到张衡，都在讲述一种宇宙发生论。在还没有天地以前，就有原始的气。这就是刘劭所说的“元一”。这种原始的气，分化为两个部分，一部分是清轻的，上浮为天。一部分是重浊的，下沉为地。清轻的气就是阳气，重浊的气就是阴气。从阴阳二气中，又生出五种元素：水、火、木、金、土，称为五行。刘劭根据这种宇宙发生论把“人物”分为三类：有英；有雄；有英雄兼备者。
刘劭认为：“故明白之士达动之机，而暗于玄虑。玄虑之人，识静之原，而困于速捷。犹火、日外照不能内见，金、水内暎不能外光。二者之义，盖阴阳之别也。”《九征》
就是说，生来就有两种不同的人物。一种人物得到阳气多一点，阳气是动的，所以这种人物懂得动的道理，遇见事情，能够迅速地行动，但是不能作详细深入思考。这就是“明白之士”。还有一种人物得到的阴气多一点，阴气是静的，所以这种人物懂得静的道理，对事情能够详细深入地思考，但是不能采取迅速果断的行动。这就是“玄虑之人”，这两种人的区别，就是阴阳之别。
怎样能成为“英”、“雄”及“英雄”？刘劭在《九征》篇中已经作了他自己的回答。
所谓“英”，就是他所说的得阴气多的“玄虑之人”；所谓“雄”，就是他所说的得阳气多的“明白之士”。这两种人各有优点和缺点，只有“圣人”才能兼有这两种人的优点而无其缺点。他一个人必须兼英和雄，英和雄的人才能为他使用。英和雄的人都归于他，所以他才能够创大事业。
王祥是不是三国第一英雄？如果王祥和王雄为同一人。魏国被删的那位单独立传之人为王祥的话，我认为他是陈寿心目中的第一英雄、《三国志》中的第一男主角、被众多绿叶衬托的红花。

@kingscw 2409楼 2013-04-07 13:20:45
划了半天鼠标，楼主还不入正题，感觉楼主应该在铺一副很大的画卷，留个记号，有空再看。
-----------------------------
呵呵，欢迎欢迎。前面只是铺垫，试试水的深浅。原来打算正文从24页开始的，没想到这两天迎来了如此之多的朋友。还真是措手不及。打算从26或27页开始。

@冷夜长风 2418楼 2013-04-07 15:47:30
楼主故事讲的不错，可惜语言罗嗦，枝蔓旁生，没能抓住主线。
乱评勿怪。
-----------------------------
楼上的朋友说得极是。待重写时一定尽量避免再犯同样的错误。

@岳麓书社 2423楼 2013-04-07 17:22:26
早就知道天涯是卧虎藏龙之地。
可惜一直没信心和勇气发帖。
之所以没信心和勇气，是怕自己准备不足，既被高人耻笑，又搬起石头砸了自己的脚。
发此贴，希望能抛砖引玉，仔细地审视三国这段历史。让英雄安息。让后人吸取历史的教训。
-----------------------------
欢迎这位朋友！

作者：十万重山 时间：2013-04-07 18:48:22
@wzheguilai0416 25楼 2010-03-01 22:01:00
就好比国民党有位文人叫程寿，共产党胜利后，程寿投诚。程寿私自修史《国共志》。他不惜笔墨为国民党的将领白崇禧、李宗仁、胡宗南、阎锡山立佳传，且为国民党的某高级将领独立佳传，而共产党却无单独立佳......
-----------------------------
程寿私自修史《国共志》。按说是野史了，藏于家为野史，是不是有这样说法？楼主在哪里看到程寿的“国共志”？
————————————————————
史记、汉书、后汉书、三国志总称为“前四史”，都是史学家个人的作品，属于“私修”性质，和唐以后的“官修”史书不同（《晋书》即是官修正史中最早的一部）。前四史为正史，非野史。我没看到过国民党的文人程寿的《国共志》，打了个比喻。

@青衫祭酒 2432楼 2013-04-07 20:01:18
回复第16楼(作者: @wzheguilai0416 +于+2010-03-01+19:00)　　哈哈，终于能发了。　　三国时究竟谁有资格被称为英雄呢？　　道可道，非常道；名可名，非常名。……
==========
所谓的历史，又有几分是真，几分是假？
-----------------------------
在浩如烟海的历史典籍面前，我们每个人都像一只在洁白的雪地上奔跑的小鹿。无论我们如何小心，都难以逃脱猎人们精心设计的陷阱。有些小鹿由于不幸一开始就掉进陷阱，而有些小鹿则幸运地孤独地走了很远很远。

感谢今天留言的所有朋友们。希望多提宝贵的建议。

友情提示：《三国第一英雄——“卧冰求鲤”王祥》的正文从26页开始。力求突出主线；不枝不蔓；惜墨如金。正文标上序号以便阅读。尽量回复朋友的疑问。本页费祎遇刺的真相讨论继续！

友情提示：《三国第一英雄——“卧冰求鲤”王祥》的正文从26页开始。力求突出主线；不枝不蔓；惜墨如金。正文标上序号以便阅读。尽量回复朋友的疑问。本页费祎遇刺的真相讨论继续！

@xtpw88 2426楼 2013-04-08 11:19:32
这个说法由来已久了,但为什么陈寿和罗贯中都不提呢?是没看破还是不愿说?
-----------------------------
呵呵，应该问陈寿和裴松之为什么都不提吧。罗贯中的《三国演义》，真实性真是不敢恭维。

@小滴滴XL 2424楼 2013-04-08 10:39:50
有种说法是费祎遇刺是姜维所指使的
-----------------------------
感觉还是别往姜维身上泼脏水了。陈寿对姜维的评价本来就不高。“姜维粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。老子有云：‘治大国者犹烹小鲜。‘况於区区蕞尔，而可屡扰乎哉？”裴松之注引姜维”不忠不孝不义不节不智不勇（孙盛语）“的评价实在是过了。

@难儿二涡 2432楼 2013-04-08 12:35:50
但楼主有没有想过，如果只是因结果而推导原因，这是会出错的
-----------------------------
愿闻其详。

@小骚只吃肉澳 2440楼 2013-04-08 16:12:15
延熙十五年的时候，姜维进攻西平，虽然西平没打下来，但抓获了时任魏中郎的郭循。后来这郭循大概表现良好，就把他吸收进了蜀汉的阵营，而且官位做到左将军！要知道，这可是马超、吴懿、向郎曾经做过的位置，足见蜀国对其殊遇之重，不亚于对待夏侯霸。
-----------------------------
抱歉。今天白天上课去了。

马超、吴懿、向朗之后是句扶，再之后是郭修。其中马超不久由左将军升骠骑将军；建兴八年（230年），关中都督吴懿与魏延击败曹魏大将费耀，升为左将军。四年后，升督汉中，车骑将军，假节，领雍州刺史，进封济阳侯。向朗因受马谡牵连而前途黯淡；句扶数有战功，功名爵位亚镇北大将军王平，官至左将军，封宕渠侯。

另魏国自太和四年（230），前将军满宠改征东将军、后将军曹洪迁骠骑将军，魏国一直未有左、右、前、后将军的记载，知道正始元年（240），雍州刺史郭淮加左将军，夏侯霸任右将军，前、后将军不见记载。

正始四年（236），毋丘俭接任幽州刺史兼护乌丸校尉毋丘俭。正始九年（248）毋丘俭转至豫州，加左将军。杜预之父杜恕接任幽州刺史兼护乌丸校尉；嘉平元年（249），杜恕被废黜。接替者应为张普。此人失载。《张普墓砖》：“魏景元元年使持节、护乌丸校尉、幽州刺史、左将军、安乐乡侯清河张普先君之墓”。张普不知何故而被封乡侯。景元元年为260年。张普在幽州十年。

王雄任幽州刺史十六载，先后令鲜卑臣服、肃慎纳贡，未知他是否位左、右、前、后将军之列。是否封侯。

@小滴滴XL 2443楼 2013-04-08 17:32:24
自此之后，以姜维为首的鹰派势力掌权
然而姜维空有一腔热血
政治上，与宦官内斗——当然宦官势力绝对不能姑息，东汉即亡于此，可惜姜维在这场斗争中完全处于下风
军事上，在对魏国的北伐中没有采取弱国对强国通常采取的袭扰式进攻，而是举国之兵强攻，又屡屡损兵折将，徒耗国力
-----------------------------
《道德经》：“夫兵者，不祥之器，物或恶之，故有道者不处。君子居则贵左，用兵则贵右。兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之，恬淡为上，胜而不美，而美之者，是乐杀人。夫乐杀人者，则不可得志于天下矣。”“用兵有言：‘吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺’。”
《孙子兵法》：“上兵伐谋,其次伐交,其次伐兵,其下攻城;攻城之法为不得已。
《淮南子．兵略训》更曰“夫兵者，所以禁暴讨乱也……故闻敌国之君有加虐于民者，则举兵而临其境，责之以不义，刺之以过行”。
“白刃合，流失接，涉血属肠，舆死扶伤，流血千里，暴骸盈场，乃以决胜，此用兵之下也。”

@zyb553307 2448楼 2013-04-08 19:22:13
初步看了一下，您比我初写时，好的不知多少倍，大胆写啊！！
-----------------------------
谢谢鼓励。


作者：谁是梅七菩 时间：2013-04-08 19:46:08
楼主表只是和几个熟人打招呼，理理我…

————————————
欢迎这位新朋友。

@kikicoco1900 2454楼 2013-04-08 21:06:20
我一直不满费文伟提拔陈祗。
-----------------------------
呵呵，欢迎这位巾帼朋友。

作者：zyb553307 时间：2013-04-08 21:33:04

楼主对史学的认真探索及独立思考能力是可赞的
——————————————————————————————
谢谢这位朋友的鼓励。

友情提示：《三国第一英雄——“卧冰求鲤”王祥》的正文从26页开始。力求突出主线；不枝不蔓；惜墨如金。正文标上序号以便阅读。本页费祎遇刺的真相讨论继续！

友情提示：《三国第一英雄——“卧冰求鲤”王祥》的正文从26页开始。旧瓶装新酒；力求突出主线；不枝不蔓；脉络清晰；惜墨如金。正文标上序号以便阅读。本页费祎遇刺的真相讨论继续

欢迎楼上的朋友们。今天有课，晚上再续。

友情提示：《三国第一英雄——“卧冰求鲤”王祥》的正文从26页开始。旧瓶装新酒；力求突出主线；不枝不蔓；脉络清晰；惜墨如金。正文标上序号以便阅读。今晚大幅更新。敬请雅正！

三国第一英雄——“卧冰求鲤”王祥

北宋著名政治家、改革家王安石和文坛领袖欧阳修都有一个共同的心愿：重修《三国史》。
“往时欧阳文忠公作《五代史》，王荆公曰：‘五代之事，无足采者。此何足烦公。三国可喜事甚多，悉为陈寿所坏，可更为之。’文忠公然其言，更不暇作也，惜哉！”
王安石还曾劝“尊曹派”苏轼重修《三国史》。《邵氏闻见后录》卷第二十一载：“ 东坡自黄冈移汝州，舟过金陵，见王荆公于钟山，留连燕语。荆公曰：‘子瞻当重作《三国》书。’东坡辞曰：‘某老矣，愿举刘道原自代云。’”

徐度《却扫篇》云：“刘羲仲字壮舆，道原之子也。道原以史学自名，羲仲世其家学，甞摘欧阳公《五代史》之讹误为纠谬，以示东坡。东坡曰：‘往岁欧阳公着此书，初成，王荆公谓余曰：‘欧阳公修《五代史》，而不修《三国志》，非也。子盍为之乎？’余固辞‘不敢当。’”

前面欧阳修、王安石、苏轼等人对《三国志》的态度颇耐人寻味。

值得一提的是，司马光编篡《资治通鉴》（ 1065—1084）时，欧阳修的“集录三代以来的金石遗文一千卷”的《集古录》已成书（1063）。细读《通鉴》，并未发现三国时被陈寿所坏的可喜事，满眼皆是照搬《三国志》原文，不可容忍的是，一些甚至已被裴松之证伪的材料竟也出现在《通鉴》中。《通鉴》竟未充分利用宋时存世的碑文和史料相互印证，惜哉！

众所周知，陈寿以魏为正统，故魏国的皇帝称纪，而蜀、吴皆称传。

可仔细斟酌目录及内容，目前版本的《三国志》并非绝对以魏国为正统，而是以蜀汉为正统。有朋友把目前版本的《三国志》总结为官方版的《三国演义》，甚妙。

如目前版本的《三国志》自刘备一出场，便从天命的角度竭力为刘备造势。

开场白：舍东南角篱上有桑树生高五丈馀，遥望见童童如小车盖，往来者皆怪此树非凡，或谓当出贵人。先主少时，与宗中诸小兒於树下戏，言：“吾必当乘此羽葆盖车。”

而曹丕一出场，平淡如水，气势上立即便弱了三分。

开场白：文皇帝讳丕，字子桓，武帝太子也。中平四年冬，生于谯。建安十六年，为五官中郎将、副丞相。二十二年，立为魏太子。

兵来将挡，水来土掩。裴松之毫不示弱，则引《魏书》为曹丕造势：“帝生时，有云气青色而圜如车盖当其上，终日，望气者以为至贵之证，非人臣之气。”

又如陈寿洋洋洒洒近万言，为战败国——蜀汉的大臣诸葛亮、孙吴的大臣陆逊单独立佳传，可偏偏战胜国的大臣不能享受单独立佳传的待遇。

本文认为王祥为魏国享受单独列传的大臣。王祥为陈寿心目中的第一男主角，故以三国第一英雄——“卧冰求鲤”王祥为标题。本文以王祥的伯父、幽州安次侯、荆州刺史王叡（第一代）、曹魏最后一任太尉王祥、曹魏凉州刺史兼护羌校尉王浑、曹魏平北将军王乂、西晋司徒、尚书令王戎四代为主线，力求还原已被人为删除的王祥及其家族的丰功伟绩。

本文认为：“涿郡太守王雄深受魏文帝曹丕器重，先是入为心腹之臣——散骑常侍，黄初元年（220）出任第一任幽州刺史。王雄坐镇幽州近20载，先后令鲜卑臣服、肃慎纳贡，立下旷世奇勋；青龙四年（236），王雄失踪。他并未去世，而是担任景初二年（238）魏灭辽东燕国的（神秘）副统帅；正始二年（241），王祥坐镇荆州，接替夏侯儒担任荆州、豫州都督，与陆逊、朱然、诸葛瑾对峙。高平陵政变后，王祥接替被杀的桓范担任大司农，集财权、军权（预备役）于一身。正元二年（254），王祥任司隶校尉，后母去世任三老、守孝百日后重任司隶校尉、司空、太尉。

本人才疏学浅，且受材料的局限，推测的成分亦占相当大的比重，请朋友们海涵的同时更希望朋友们能多多指教。（一）