第一章　唯物史观出现的历史背景

第一节　上层建筑的本质是什么？

上层建筑说起来非常高大上，实际上都是现实利益博弈的产物。
最简单而言，思想道德、法律政策都是现实利益博弈的产物。

如果一种思想道德、法律政策，代表某个强大的利益集团利益，即使它是罪恶的、荒谬的，也必然会占据时代的主流地位。
最经典的就是美国初期的奴隶制。这种制度的罪恶，自然是不用说的。为这种制度辩护的各种理由，在今天看来，自然都是非常荒谬的。但是在美国初期，它显然在美国占据主流地位。
在这种背景下，华盛顿、杰斐逊很牛，但是也只能接受这一切。并不能、也不会试图改变这一切。

为什么会这样呢？
显然是因为在特定的生产力阶段，特定的自然环境下；太多的人在奴隶制里获利。在这种背景下，他们自然会想尽办法为奴隶制辩护；并且迫使国家立法保护这种制度。
在这种背景下，华盛顿、杰斐逊那种据说如同圣人一般，也不可能让这种罪恶的制度消失。

生活在欧洲的人，很容易认识到这种制度的罪恶；但是很不幸，华盛顿杰斐逊生活在美州；甚至而言，普遍生活在美国北方的人，也很容易认识到这种制度的罪恶；但是很不幸，华盛顿、杰斐逊生活在美国的南方；于是他们很难意识到这种制度的罪恶，至少他们不会释放自己的奴隶。

我们现在的问题是，华盛顿那样伟大的人，为什么不释放自己的奴隶呢？
就我感觉，大约是因为两种原因。
第一种原因，自然是屁股决定大脑，因为触动利益，比触动人的灵魂更难。所以华盛顿、杰斐逊既然能享受着奴隶制中的利益，自然会通过各种似是而非的理由为奴隶制辩护。
第二种原因，显然是因为华盛顿、杰斐逊是政治人物，如果他敢释放自己的奴隶，他肯定是不想在政治舞台上混了；甚至突然被人枪杀了，也没有什么奇怪的。
因为你释放自己的奴隶，就等于用无声的语言在高呼，奴隶制是罪恶的！奴隶制是应废除的！
《汤姆叔叔的小屋》中，有一个善良的奴隶主，只因为他想释放自己的奴隶，按理说，谁的利益也没有侵犯，却成了奴隶主的公敌，于是他被枪杀了。
人们为什么要枪杀他，原因很简单，那就是因为他无条件释放的自己奴隶，就等于在公然否定奴隶制的合理性、合法性；甚至就是公然痛斥奴隶的罪恶。
华盛顿、杰斐逊作为一个政治人物，在美国初期敢公然释放自己的奴隶，就算没有人枪杀他，他也不要奢望得到南方人的支持了。
想当年，林肯表现出要要废除奴隶制的倾向，记住，林肯最初仅仅是表现出了这种倾向，于是在那年大选中，整个南方都拒绝投票给他。
甚至而言，林肯虽然取得了最后的胜利，依然被支持奴隶制的人枪杀了。
只要我们能明白这个道理，自然就会知道，华盛顿、杰斐逊虽然伟大，生在美国那种特殊的年代，也无法去除奴隶制，相反只能维护奴隶制；甚至而言，他们连自己家的奴隶都不会释放。

插播两个广告。

http://www.ximalaya.com/8187909/album/7383509　　傀儡生喜玛拉雅播讲的《泪痕漫品三品　英雄传奇背后藏了啥》
傀儡生现在录制好的泪痕春雨作品，还有《泪痕笑评水浒》、《泪痕漫评楚汉》。这段时间还在喜玛拉雅直播《泪痕漫评两晋南北朝》，希望喜欢泪痕春雨作品的人，多多关注。


不要二分法网友的微信公众号lszhhui　 汉唐归来8
不要二分法网友是一个重度残疾的人，但是他身残志坚，通过刻苦学习，在社会人文知识方面，有着很高的造诣，他一直很喜欢我的作品，并且在他的微信公众号里，经常转载我的文章，希望喜欢泪痕春雨作品的人，多多关注。

奴隶主在维护自己的利益时，必须得构建出对自己有利的上层建筑。

在这个过程中，他们最先是拿哲学、宗教开刀的。
总而言之，伟大的思想家说了，比如亚里期多德了说，奴隶制是合情合理的；《圣经》说了，奴隶制是合情合理的。

这个过程是必须的。
一切是显然的，如果伟大的思想家说了，奴隶制是罪恶的；如果《圣经》说了，奴隶制是罪恶的。奴隶主还怎么理直气壮的在美国推行奴隶制呢？

比如，我们看美国早期的历史。常常会看到这样黑色幽默的一幕。
那就是，奴隶主在打击废奴主义者时总会说，你们看过《圣经》吗？《圣经》上说了，也就是上帝他老人家说了，耶酥他老人家说了，奴隶制是合情合理的。你们竟然敢无视上帝、耶酥他老人家的教导，你们真是太该死了。
今天看来，这一切太黑色幽默了，也太荒诞，甚至是太扯淡了。但是在当时，在奴隶制普遍存在的地方，人们在这样说的时候，可是非常严肃的，也是非常理直气壮的。

这就好像，离开了北高丽，人们听到所谓的长白山血统时，肯定会觉得，这得多幽默、多脑残的人，才会用一脸严肃的表情去讲述这一切。但是在那里，人们说起这一切时，通常都是非常严肃的。

当奴隶在哲学、宗教领域取得成功后，我是说，在哲学、宗教领域，证明奴隶制是合情、合理之后。他们自然就可以对政治、法律层面开刀了。
总而言之，既然伟大的思想家认为奴隶制是合情的合理的；既然上帝、耶酥也认为奴隶制是合情的合理的。
所以国家必须得立法保护奴隶制。在这种背景下，法律就会保护奴隶主的各项权利了；在这种背景下，法律也会剥夺奴隶的各项权利。

最简单而言，奴隶主明天打伤、打死一个奴隶，法院不会追究他责任的。一切是显然的，如果奴隶主打伤一个奴隶，得坐法院；如果奴隶主打死一个奴隶，还得偿命，那奴隶主还叫什么奴隶主呢？

再简单而言，奴隶如果敢擅自离开奴隶主，奴隶主有权惩罚这个奴隶：如果这个奴隶敢反抗，法院会替奴隶主出头的。一切是显然的，如果奴隶可以随便离开奴隶主，还可以随便反抗奴隶主，那奴隶还叫奴隶吗？

这个过程是必须的。
一切是显然的，如果法律不支持、不保护奴隶主的利益。奴隶制还怎么普遍存在呢？
更主要的是，如果法律认为役使奴隶是反人类的罪行，那奴隶主的利益，还如何保护呢？

当然了，奴隶主在政治、法律层面取得成功后，自然就可以对道德层面开刀了。
总而言之，他们会通过各种文学艺术形式，告诉大家，奴隶制其实是一种最人性化的、最仁慈的制度。总而言之，奴隶的生存状态，比资本主义制度下的工人，那是幸福一百倍。
类似的内容，今天看来，简直是匪夷所思、甚至是充满了黑色幽默。但是，当时的奴隶主在表达类似的意思时，那可是一脸的理起气壮，而且还是一脸的严肃。

这就好像，在许多年前，我会经常听到一句话。
虽然我们已拥有了幸福的生活，但是，我们千万不要忘了，欧美还有很多人民，生活在万恶的、水深火热的资本主义制度下，所以我们一定不忘了解放他们。
类似的内容，今天看来，肯定也是匪夷所思的、甚至是充满了黑色幽默的。但是当时的人，在说这种话时，那可是一脸的认真。

是不说得有点远了。
不管在奴隶制下，人们怎么证明奴隶制是合法的合理的，也不论人们怎么为奴隶制唱赞歌，但有一点是可以肯定的，那就是没有一个人会哭着喊着说，自己想要当奴隶。
如果在当时，全世界都普遍存在奴隶制，华盛顿、杰斐逊这种有身份证的人，自然也可以理直气壮的为奴隶制辩护。总而言之，奴隶制是人类历史最合理、最合法、最仁慈的制度。
问题是，当时是十八世纪末期了；除了在美国这种特殊的环境，世界上的文明地区，奴隶制早已绝迹了。

在这种背景下，华盛顿、杰斐逊这种有身份证的人，自然知道。如果他敢公然为奴隶制辩护，肯定会让人喷得满脸都是唾沫。
所以呢？华盛顿、杰斐逊这种有身份证的人，就只能换一种说法了。
这种说法，我们大约都非常熟悉。
总而言之，虽然说奴隶制是罪恶的、是不人道的。但是！必须得说但是！在当时特殊的历史阶段、在当时特殊的国情下。我们却必须得尊重奴隶制、承认奴隶制、保护奴隶制。
因为类似的原因，我们绝不能因为某些人家里养着大量奴隶，就认为他们是坏人。因为他们是在特殊的历史阶段、特殊的美国国情下这样做的。

通过上面的例子，我们大约也可以知道。为什么经济基础能决定上层建筑了。
因为，在特定的经济基础下，可以产生特定的利益群体。当这个特定的利益群体产生了、壮大了，他们就必然会想办法构建代表自己利益的上层建筑。

比如，奴隶主产生了、奴隶主的势力大了。他们必然会在哲学宗教层面，证明奴隶制是合情的合理；他们也必然通过各种方法，让国家、法律保护奴隶主的利益；当然了，他们更会通过各种文学艺术作品，让人看到奴隶制是最符合人性的、最仁慈的一种制度。

这样一折腾，整个上层建筑就彻底改变了。

一切上层建筑，表面上是用脑袋思考出来的；其实呢，它都是用屁股思考出来的。换而言之，我的屁股坐在什么地方，我的思想就会怎么想。

其实，通过类似的博弈。我们就比较清晰的看到，上层建筑到底是怎么出现的了。
它是利益群体、利益集团现实博弈的产物。绝不是伟大人物的思想道德折射。

当然了，西欧政治家、历史学者发现唯物史观。并不是因为他们从美国奴隶主奴隶之间的博弈发现的。而是在资产阶级、市民阶级兴起兵，与贵族、封建地主之间利益冲突时看到的。
希望大家关注下一节，资产阶级革命　唯物史观的起源


待续

这个长篇，只是在残唐、晚唐两个帖子之间客串的。所以目前打算写到哪里算哪里。

前一段时间珊瑚等网友说，我应该把自己的历史观梳理出来。因为我虽然标榜是唯物史观，但是看我的帖子，人们总觉得它与我们经常看到的唯物史观作品，有着太大的差距。

就我感觉，我们传统的唯物史观作品，之所以很难人接受，就是因为它一直少了一个中间环节。那就是经济基础是如何决定上层建筑的。
所以，唯物史观虽然很经典，但是翻开各种历史版块，都是英雄史观流行，偶尔出现一些经典的唯物史观作品，通常也是学究气非常浓，大家只是敬而远之，换而言之，大家虽然很认可这种作品，却很难发自心底的理解认可这种观点。

这么些年，我一直在致力思考、研究的问题，就是经济如何决定上层建筑。
就我理解，我们要想真正思考通这个问题，就需要不带感情色彩的解读社会的运行。换而言之，利益、利益、利益、还是利益！只有用它作为最基本的动力思考历史，才有可能思考通经济基础如何决定上层建筑。

如何我们在思考上层建筑的变迁时，总是用大人物的思想道德为动力；或是大家的思想道德为动力，最后终归会滑入唯心史观的。

这个长篇的工程太大，如果果简陋的搭出来，肯定谁看到也会觉得遍处都是漏洞、错误，所以现在只能慢慢往起搭它，搭到哪里算哪里。

这个长篇的框架在我二十六七岁时就整理出来的，而且主要内容都也写好了。但是因为当年没有电脑，所以资料都在一大堆活页纸里里，字迹潦草不说，关键是许多关键的地方也未必真的思考通透了，这些内容写给我自己看，应该是有足够的说服力，但是想用来在网上取得大家的认同，应该是不现实的。
只是珊瑚等网友说，你先整理出来，放在网上，可以让大家帮着挑挑错、或是让大家帮着完善。我也是这么回事。但是，我必须还得说但是，这个长篇只是残唐、晚唐两个长篇中间客串的产物，所以大家对我一直更新它，不要报太多的希望。

感谢诸位网友支持、鼓励，再更新一节。

第二节　资产阶级革命　唯物史观的起源

因为在利益面前，是没有温情可言的，甚至也没有多少理智可言，所以批判的武器永远代替不了武器的批判。

不管美国的政治制度有多民主，也不管美国的政治家有多牛Ｘ，但是想用和平的方式让奴隶主退出历史舞台，也是无法作到的。
最后随着反对奴隶制的力量越来越来强大，美国的社会矛盾越来越激化，于是就出现了一场空前罕见的大火并。
这场火并的规模有多大？我们只要通过几个简单的数字就可以知道了。
美国当时有人口有三千多万；参战的人数就三百多万；士兵伤亡超过一百万，仅死亡就有75万。这个数字是非常大的，因为意味着当时十个美国人，就有一个人参与了这场大火并；当时四十个美国人，就有一个会死于这场大火并。

我继续说美国，并不意味着我会以美国历史介绍唯物史观的起源。因为唯物史观的起源，主要是在西欧。
我在这里说到美国的这段历史，我只是希望大家知道，在利益面前，是没有什么温情可言的。
摆在桌面上说，利益算个毛啊？但是真正涉及利益时，不要说普通人了，就是华盛顿、杰斐逊这种圣人级的大哥，也不会释放自己家里的奴隶。
摆在桌面上说，利益算个毛啊？但是真正涉及利益时，为了可以享受奴隶制带来的利益，无数美国人都愿意为它抛头颅洒热血的去战斗。

美国的奴隶主为了自己的既得利益，绝不会轻易退出历史舞台；西欧的封建贵族为了自己的既得利益，自然也不会轻易退出历史舞台。

在这种背景下，如何才能让封建贵族退出历史舞台呢？
自然需要大家在哲学、宗教、政治、法律、思想道德、文学艺术领域，把封建贵族批得一无所是。
说得具体点，大家必须得在哲学、宗教领域证明，君权神圣那就叫狗屁；贵族血统高贵，那也叫狗屁；什么上帝说了、耶酥说了，无非是教皇、主教架着上帝耶酥的名义祸害人间罢了。
当然了，大家更得在道德上证明，封建贵族就是罪恶的化身，不把他们清理出局，大家永远也无法过上好日子。
当然了，大家在做这一切时，肯定会借助文学艺术等手段，让大家更清晰的看到封建贵族的罪恶、反动、荒谬。
事实上，大家只有做到这一点，再试图用法律、暴力剥夺封建贵族的既得利益时，才会变得理直气壮，更会变得合理合法。

当然了，在这种利益博弈中，是没有温情可言的，也没有理智可言的，因为这一切就是屁股决定大脑的事。
在以前，君权神圣、封建贵族血统高贵是不证自明的事，并不是因为人们看不到这种理论的荒谬性。实在因为是国王、贵族控制着绝对优势经济资源，在这种背景下，代表他们利益的哲学、宗教、政治、法律、道德、文学艺术自然会占据统治地位，现在随着资产阶级的壮大，代表他们利益的这些上层建筑，终于开始渐渐无力维持了。

在美国，反对奴隶制的人，在哲学、宗教、思想道德、文艺等领域里，虽然能把奴隶制批得一无所是，又能怎样呢？能说服奴隶主放弃奴隶制吗？肯定是不能的。事实上，华盛顿、杰斐逊那种圣人级的大哥，都不会主动释放自己家的奴隶，你指望一些普通的奴隶主，主动释放自己的奴隶，那就是传说中的与虎谋皮。

在美国，反对奴隶制的人，利用政治、法律武器，可以把奴隶主逼得只能一步步退向绝路，但是它有价值吗？价值是肯定有的，但是指望这样就让奴隶主退出历史舞台，也实在把政治当童话故事看了。因为真的走到这一步，只会把奴隶主逼急的。到了这一步，什么淡也不用扯了，直接操家伙上吧！总而言之，你说你有理，我说我有理，咱们就大火并吧！最后的游戏规则，谁胜谁说了算。
最后经过一番火并，奴隶主失败了，于是奴隶主作为一个阶级，渐渐消失了在美国的历史舞台上。

在欧洲的相关斗争中，也是如此的。总而言之，不论当时的思想家、政治家，把自由平等的思想说得多透彻；也不论当时的思想家、政治家，把自由平等博爱的法律政策制订的多完善，也无法说服欧洲的封建贵族让出既得利益。因为有一句话说的好，批判的武器代替不了武器的批判。

代表封建贵族利益的上层建筑，之所以会被打破，并不是因为在那个时代，出现了一些伟大的思想家、政治家，而实在是因为随着生产力的发展，资产阶级越来越强大。
更主要还在于，资产阶级的众多利益诉求，与市民、农民（农奴）阶级是一致的，所以自然容易得市民、农民（农奴）阶级的支持，这样一来，无论在力量上、在人数上，他们都拥有绝对的优势。

在那种时代的洪流中，人们推崇什么样的思想家、政治家，通常与人们的思想认识无关，只与人们的利益有关。
总而言之，你代表我的利益，我就支持你；你威胁、侵犯我的利益，我就反对你。
这就好像在美国初期的奴隶制之争时，你的政治主张说得再动听，只要你想证明奴隶制是罪恶的，只要你想废除奴隶制，就千万不要指望奴隶主会支持你，因为类似的问题，永远是屁股决定大脑的。
所以林肯非常伟大，但是因为流露出反对奴隶制的意图，于是他在整个南方，一张选票也无法得到；这并不是因为南方人的思想不开化，接受不了林肯高大上的思想观点，实在是因为林肯流露出了侵犯他们利益的企图。
如果不损害自己的利益，甚至代表自己的利益，谁也会认为林肯说得对。对此只要看一下读史者的态度就可以了。这绝不是因为读者史的思想道德比当时的美国人　高，更不是因为读史者比当时的美国人文明开化，实在是因为废奴与他们利益无关。

当然了，美国19世纪时的奴隶主是这副德性，我们也不要指望18世纪的西欧封建贵族会比他们高明多少；当然了，也不要指望19世纪的资本、市民、农民（农奴）会比他们高明多少。

总的来说，在当时各种思想家的观点，各种政治家的追求，通常很容易被人们贴上标签。
因为任何一个思想家、政治观点、追求，表面上都会说得极尽客观、公正。但是在利益上，通常总会流露出自己的阶级立场。
还是用美国初期的奴隶制说事吧。当时美国的思想家、政治家，都会把自己的追求，说得极尽客观、公正。但是他们的追求，总会涉及一个无法绕过的问题，那就是它支持奴隶制吗？

许多人说到阶级立场时，常常会与人的出身、身份混淆在一起。
其实呢，唯物史观中所说的阶级立场，通常只看你的屁股坐在什么地方，与你的出身、身份无关。
还是用美国初期的奴隶制说事吧。在当时背景下，不管你的出身是什么，也不管你的现实身份是什么，只要你极力为奴隶制辩护，只要你一心维护奴隶制，你的阶级立场在什么地方？不用人多说吧！换个角度，也是一样的。
在许多时候，奴隶常常会站在奴隶主的立场上思考问题。奴隶之所以会这样，原因很简单，那就是经过奴隶主的多年驯化，许多奴隶已把无条件忠于奴隶主，当成了人类最大的美德。

就如在皇权政治的驯化下，人们也会把无条件忠于皇帝（不管皇帝的思想道德有多差，也不管皇帝的能力有多差），当成人类最大的美德。在这种背景下，刘阿斗不具备做皇帝的能力（普遍史书都这样说），赵构卖国（普遍史书都这样说），一个人永远忠于他，才叫道德高尚，你如果敢说，某个人内心深处有取代刘阿斗、赵高的念头，那就是丑化这个人了。因为一个道德高尚的人，怎么可能因为皇帝无能、无德，就有不忠他的念头呢？

不管怎么说，一个为奴隶制辩护的思想家，总是很容易获得奴隶主的认可；一个维护奴隶制的政治家，也是很容易获得奴隶主的认可。换个角度说，也是一样的。
总的来说，在这种问题上，从普遍意义上，永远是屁股决定大脑的。
所以林肯非常伟光正，但是整个南方都是反对他的声音；许多政治家一心维护奴隶制，按理说他不是东西吧，而南方人就是会前仆后继的支持他。

资产阶级革命时的西欧，整体看也是如此的。总的来说，在此时此刻，永远是屁股决定大脑，而理智很难决定大脑的。
所以在当时背景下，作为政治家、思想家，只要你代表封建贵族的利益，封建贵族主就会支持你；你侵犯封建贵族的利益，封建贵族主就会反对你。换个角度看，也是一样的。
至于你的思想、你的政治是不是正确？根本没有人会真正多关心；因为你把你的政治主张，扯出一朵花来，只要侵犯了我们的利益，我们也会玩命反对你。因为在此时此刻，永远也是屁股决定大脑的。

在这种轰轰烈烈的时代洪流中，人们自然会发现，推动社会变革的力量，是有着众多共同利益诉求的人，而不是思想家、政治家。
在这种背景下，人们自然会发现，思想家、政治家只是站在前排的代表，他们之所以能拥有改变时代的力量，那是因为他们的行为，代表了那个新兴的、力量巨大的资产阶级利益；更有人数众多的市民阶级、农民阶级作为同盟者。

在当时背景下，哪个伟大的思想家、政治家，也不是一个人在战斗。
在这种背景下，谁也不要认为自己多么神功无敌，只要他处于潮流的对立面，马上就会被冲的尸骨无存。我是说他敢为垂死的封建贵族利益作辩护，他本事再大一百倍，也会失败的很难看。
当然了，只要他站在了潮流的交汇点上，他就会拥有翻江倒海的神力；一个人能处于这种潮流的交汇点上，自然需要过人的才能、勇气、际遇，但是他能让那个时代产生翻天覆地的变化，主要就是因为他代表了新兴的资产阶级利益；否则在几百万、几千万的茫茫的人海中，他算个毛啊？

总的来说，在这种利益博弈中，几乎是没有温情可言的。因为在激烈的革命，和巨大的变革时代，这一切会表现的非常明显。
在19世纪的美国，你想得到奴隶主阶级的认可支持，只有一个方法，那就是你愿意为奴隶制辩护，愿意维护奴隶制，否则你能口吐莲花，也是无济于事。
在18世纪的欧洲，你想得到封建贵族的认可支持，也只有一个方法，那就是你愿意为封建贵族的既得利益辩护，愿意维护他们的既得利益，否则你能口吐莲花，也是无济于事的。

当然了，谁也不要认为自己神功无敌，谁也不要认为自己能改写历史。19世纪的你愿意站在奴隶主一边，你再神功无敌，也会被时代大潮拍扁的；在资产阶级力量越来越大的背景下，你愿意站在封建贵族一边，也是如此的。当然了，谁也不要觉得自己对历史不可或缺，在那种时代大潮下，没有张三会有李四的，因为越来越强大的资产阶级，会冲垮一切阻碍他们利益扩张的力量！

在这里，为了让大家更容易的理解唯物史观。我对当时的阶级划分，非常粗糙、简单。只是抽象成了资产阶级、封建贵族；奴隶主、奴隶的利益博弈。
事实上，阶级划分是非常复杂的。因为具体的说，大资产阶级、中资阶级、小资产阶级、在整个利益博弈中，也有着众多的利益分歧。
市民阶级、农民阶级也是如此的。就拿农民来说，有富农、中农、贫农之分。他们虽然都是农民，但是他们在许多利益诉求上，也会存在巨大的分歧。比如说到打土豪分田地，贫农通常会兴奋异常，富家呢，这个就比较难说了，因为真的分开田地，富农家的田地，也有可能被人分走的。
当然了，再往细了说，封建贵族也分为大贵族、小贵族。

传统的、经典的唯物史观作品，之所以会让人越看越糊涂，主要毛病就是把这种阶级分的非常细，于是水平比较低的作者、学者，都是不懂装懂乱套术语，最后让人们对唯物史观越看越糊涂。
在这里，最经典的笑话就是，说起某个人是小地主阶级代表、小资阶级代表时，许多作者、学者常常都是一脸的轻视。原因无它，就是因里面有一个“小”字。
其实呢，在相应的历史阶段，一个政治家、思想家能被冠以小地主、小资阶级的帽子，那就是一种无尚的荣誉！为什么会这样呢，原因很简单，那就是小地主、小资产阶级的利益诉求，与最底层的农民、市民阶层非常接近；这意味着着，他们是旧统治秩序中最先进、最革命的中坚力量。

事实上，当一个政治家、思想家代表了大资阶级、大地主阶级利益时，他才是最先反动的，因为他们的利益诉求，通常都是远离底层社会的。
至于一个政治家、思想家代表了皇族、贵族的利益时，那它更反动了，因为他们的利益诉求，显然更远离社会底层。问题是，许多人标榜唯物史观，一说起这种人时，常常一脸的崇拜，因为人家可是皇族、贵族的代表啊。

是不是说得有点远。我们书归正传。

在资产阶级作为一个强大的阶级出现前，哲学宗教、文学艺术、政治法律这种高大上的东西，在构建过程中，通常与底层老百姓无关。在这种背景下，哲学宗教、文学艺术、政治法律很容易保持着不食人间烟火的样子，但是随着越来越多的底层老百姓开始参与它的构建，这些高大上的东西都开始变得越来越低俗了。

在普通老百姓眼中，什么你是老皇帝的儿子，什么你身上流着贵族的血液；所以我们就应该跪拜在他的脚下，那就是在扯淡。
当然了，在普通老百姓的眼中，什么这神圣的思想、那不可侵犯的理论，都是在扯淡罢了。
对于普通老百姓而言，他们只想知道，相信这一切，符合我们的利益吗？如果相信它，会损害我们的利益，你却天天忽悠我们相信它，你这不是传播邪教吗？

以前面对各种强大的武器批判，老百姓自然不敢这样胡说八道。因为你们开口闭口就是利益、利益、利益、利益。你们这样唯利试图，就是欠收拾的表现！
问题是，随着资产阶级的强大，封建贵族、教会的各级主教们，再也无力用手中的武器批判他们了。于是各种把卫道之士惊得两眼翻白歪理邪说，遂开始大行其道了。因为利益、利益、利益、利益，还是利益！你们怎么这么俗啊？

你也别说，面对这种市侩之极的理论，一切神圣的东西都跌落了地下！

以前君权很神圣，现在大家只想问，君主高高在上，对我们有利吗？没利，我们为什么要跪拜在他的脚下？
面对这种大逆不道的歪理邪说，肯定会把卫道之士惊呆了。

以前贵族血统很高贵，现在大家只想问，贵族高高在上，对我们有利吗？没利，我们为什么要跪拜他们的脚下？
面对这种大逆不道的歪理邪说，自然也会把卫道之士惊呆的。

以前，教廷、教皇、大主教都很神圣。现在大只想问，教皇、主教高高在上，对我们有利吗？没利，我们为什么要跪拜他的脚下？
面对这种大逆不道的歪理邪说，自然也会把卫道之士惊呆的。
因为你们能不能高尚一点，怎么开口闭口就是利益呢？除了利益，你们还知道更高尚的东西吗？

你也别说，面对这种市侩之极的理论，国家、统治者、政策、法律、道德都变得市俗起来。因为人们在分析这些东西合理不合理时，只问它能不能代表自己的利益。说得具体点，你不能代表我们的利益，你扯得再神乎其神，你也是在扯淡；如果你侵犯我们的利益，你扯得再神圣伟大，你也是罪恶的。

在这种背景下，从前高大上的哲学、宗教、政治、法律、道德都变得市俗化了，总而言之，国家、统治者、政治、法律、道德都是为大家现实利益服务的。没有什么是神圣不可侵犯的，只要它不能代表大家的利益，都可以打碎了重新来过。

面对愚民、暴民这种唯利是图的小人嘴脸，国王、贵族、教皇、主教们都惊呆了。因为我们的权利，那可是上天赐予的，你们竟然为了自己微不足道的私人利益，就敢试图否定我的权利，你们也太唯利试图了吧！
但是，面对经济力量巨大的资产阶级，率领人多势众的市民阶级、农民（农奴）阶级，国王、贵族、教皇、主教们的这种正义呼声，听起来只像一首时代的挽歌。当然了，基于贵族的角度去写这段历史，自然是那个充满浪漫田园味道的贵族时代结束了，从此以金钱作为衡量一切标准的资本主义时代开始了。

在这种过程中，唯物史观其实已呼之欲出了。
因为在这种巨大的历史变迁中，人们已清晰的看到，社会的变迁，就是生产力发展的结果，也是各种利益群体博弈的结果。
在此过程中，什么伟大的思想家、伟大的政治家，都是时代大潮的产物。

从此以后，人们在分析历史时，就不再过多的关心几个伟大人物的思想道德了。因为人们渐渐会发现，决定社会变迁的真正动力，就是众多有着共同利益诉求的群体。
于是，从们在分析历史时，常常都会着眼于各种利益群体奴隶主、奴隶、商人、地主、农民、官员、皇族........。事实上，整个历史的变迁，就是这些有着共同利益诉求的群体在博弈罢了。

当然了，因为此时是资产阶级革命，所以唯物史观还不能走向彻底。
因为唯物史观真的走向彻底，它会牵涉一个问题，那就是资产阶级随后作为既得利益者存在，当他们的既得利益受到威胁时，应该如何处理呢？
如果用彻底的唯物史观分析，就等于给无产阶级送去了宝贵的理论武器啊。所以一切就点到为止吧！
于是当历史发展一定阶段时，社会上的思想领域就会渐渐转向唯心；总而言之，代表封建贵族、各种主教利益的上层建筑，它是不合理的，所以我们应该铲除它。但是代表资产阶级利益的上层建筑呢？它是合理的！
在这个非常合理的社会中，如果你的利益无法保证，你应该更多的反思自己，而不应该怨天尤人！换而言之，这个社会给予大家的机会是平等的，你如果天天只能在血汗工厂里工作，只能怨你不努力，你如果积极向上，而且够聪明，在那个自由平等的社会中，你终会得到你渴求的一切。

因为类似的原因，在资产阶级革命时期，唯物史观虽然已被人们发现，但是它并不会完全清晰的展示出来。
虽然当时的历史学者、政治家已开始习惯性的用利益群体博弈的角度思考分析社会、历史了；但是它并没有真正成为一种系统化的理论。
一切直到无产阶级革命时，唯物史观遂开始大行其道，并且开始全面重新审视人类历史了。
请关注下一节。无产阶级革命　唯物史观占据统治地位


待续

复21tc_bianzhou：

我个人感觉，楼主这篇文章是在走向升华的铺垫。楼主写这篇文章的时候，应该是大约写明帝国一时期就基本完稿了，现在更多的是整理。楼主的思考在水浒—明帝国二的时候，大约是有了很多的改变和进一步升华的，所以才会有后来写通史的冲动，现在的一系列蒙古南宋残唐五代到接下来要写的晚唐，基本都是水浒-明帝国二构建出来的新框架，开始的新的征程。
比如说美国初期的奴隶制到后来的南北战争，文章更多的是解释上层建筑尤其是宣传口这一块的原理，并没有往下深究普遍的人群。实际上，单纯依靠奴隶主这个利益集团，绝不可能带来如此剧烈的战争，因为单纯几个身份地位很高的奴隶主，如果面对绝大部分民众的普遍反对，他哪来的人力物力去支持一场如此庞大的战争呢。作为南方的普遍支持者，支持的显然也不是简单的奴隶制和奴隶主。简而言之的话，美国南北战争前后的巨大变革的背景，是气候寒冷，内河航运发达的北方蓬勃发展的工商业，和气候适宜，土地肥沃的南方繁荣昌盛的农业种植业，带来的有着巨大分歧的两个不同的政治经济组织秩序，从而引发的数以千万计的民众之间的不可避免的冲突，而当时美国近百年来的联邦不断发展，南北双方的经济基础，政治秩序差别很大，但是双方在语言文化意识形态等方面，又仍然有着千百年的根深蒂固的关联。因而，在是就此分手分道扬镳（如很多欧洲国家那样）还是通过铁血战争融合的巨大选择面前，基于美国的现实环境，最终滑向了后者。
用天涯的历程来区分楼主前后期的区别的话，前期大约是明帝国和南北朝这些开山之作，更多分析上层建筑间的变迁，指出上层建筑离不开社会的现实基础，但是对人群的分析偏于简单的阶级性，细分上相对少一点；水浒到明帝国二则是中后期，思考更加深入，人群细分更加准确，代表的理解就是“武大郎是老百姓，潘金莲也是老百姓，甚至王婆西门庆，他还是老百姓”，不同民众之间，看上去是同一个阶级的群体之间，其实也是天差地别，甚至你死我活的。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

感谢鼓励。
就传统的唯物史观角度分析，你比我功底深多了，你写的辽国历史、秦国历史虽然能看到作品的影子，但是在底层的经济基础分析上，比我深刻多了。
我虽然一直试着在进入经济基础这一层，只是受过的相关训练太少，而且这种内容人们研究的太多、太细，一旦进入这个层面分析，随便剖出一个片段，都够我花几年时间整理资料，我实在不敢这样奢侈的利用时间。所以目前不会进入这个层面。只是下一章，我会简单分析一下生产力的发展，为什么会让经济基础发生变化。

阶级的分析，如果分析太细（把各种阶级细化了），优点就是可以把历史的变迁分析的很细，而它的缺点就是会让信息太多太密，最后让人看来看去一头雾水，在这里，我只是抽象成几个简单的利益群体博弈。
你说非常正确，奴隶主的利益，可以解释奴隶制的存在的原因，但是奴隶主如何出现、奴隶主如何占据经济地位，显然还在更底层的经济基础上，而这个经济基础就如你所说，可以追溯到更底层的地理环境上。

关于你在ＱＱ上说的晚唐历史内容，我一直试着回复，但是又不知道从何说起。我们观点非常非常契合，但是我们进入的层面不同。你在更深层的内容上（更接近传统的唯物史观），我则是试着在经济基础与上层建筑相接地方开辟道路。
我一直致力研究的方向，其实就是研究经济基础为什么会决定上层建筑，传统的唯物史观一直很难真正让人接受，很大程度上，就是因为在这个层面好像出现了断层。

我觉得，我们还是这样自由配合更默契。你的回复都非常有价值，而且正好可以弥补我观点中的缺点、不足。晚唐史开始连载，希望还是这样配合，你看我的帖子，有什么共鸣，或是感觉有什么不足的地方，就回复好了。
希望人们心中的二当家，永远也是二当家；换而言之，我我的帖子里，除了楼主泪痕春雨，最能引起人们关注、喜欢的就是21tc_bianzhou。（笑）