商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
每一个民族、每一个国家，都需要首先能勇于发现自身的不足和缺点，方才会有日后的更大进步。这就叫做，“知耻而后勇”！
中国自近代开始落后一定是有自身的原因的。而国人的盲目骄傲自大，只会遮蔽双眼，根本就看不到自己的不足和缺点，然后，把落后的所有原因都轻松地推卸给别人～～
中国自近代开始落后一定是有自身的原因的。而国人的盲目骄傲自大，只会遮蔽双眼，根本就看不到自己的不足和缺点，然后，把落后的所有原因都轻松地推卸给别人～～
中国人对于数学的贡献，只是一些“砖头”而已。印度人对于数学的贡献，也是一些“砖头”而已。阿拉伯人对于数学的贡献，是打下了一定的“地基”，但还不够全面和稳固。近代西方人对于数学的贡献，是建立起来一座宏伟的“数学大厦”！
近代西方人建立起这座“数学大厦”，不仅利用了中国人和印度人的一些砖头和阿拉伯人打下的地基基础，还加入了西方人自己的一些砖头和整个的“形式逻辑”框架。然后，某些中国人却说，对于这座“数学大厦”的最终建立，只有中国人的那一些“砖头”的功劳是最大的！可是凭什么？
近代西方人建立起这座“数学大厦”，不仅利用了中国人和印度人的一些砖头和阿拉伯人打下的地基基础，还加入了西方人自己的一些砖头和整个的“形式逻辑”框架。然后，某些中国人却说，对于这座“数学大厦”的最终建立，只有中国人的那一些“砖头”的功劳是最大的！可是凭什么？
关于“逻辑”
什么是“逻辑”？
逻辑，就是指人类的思维方式！
人类社会至今为止存在有两大逻辑理论体系，一是西方的“形式逻辑”，二是东方的“辩证逻辑”
什么是“逻辑”？
逻辑，就是指人类的思维方式！
人类社会至今为止存在有两大逻辑理论体系，一是西方的“形式逻辑”，二是东方的“辩证逻辑”
“形式逻辑”（狭义也即“演绎逻辑”），在西方社会是与西方中世纪基督教世界的形而上学“经院哲学”长期交织在一起发展起来的，因此，“形式逻辑”和“形而上学”经院哲学原本就是“一家人”！
【并不存在什么“古希腊哲学”，因为“古希腊文明”根本就无法被证明是“真实”存在的，实际上，所谓的“古希腊哲学”古籍的最早出现的西方手抄本，均出现于公元10-15世纪，而这个时期正是西方社会的基督教中世纪时期】
【并不存在什么“古希腊哲学”，因为“古希腊文明”根本就无法被证明是“真实”存在的，实际上，所谓的“古希腊哲学”古籍的最早出现的西方手抄本，均出现于公元10-15世纪，而这个时期正是西方社会的基督教中世纪时期】
而近代/现代的科学理论大厦，正是建立在西方的“形式逻辑学”基础之上的，却并不是建立在东方的“辩证法”逻辑基础之上的。而这是几乎绝大多数中国人很容易搞混淆的地方呢
数学，作为现代科学的基础学科，其重要性是基础中的基础
而近代/现代的数学理论大厦，也同样是建立在西方中世纪经院哲学里所蕴含的“形式逻辑”思维模式的基础之上的
也即，西方中世纪的“形式逻辑”思维模式的抽象数学符号化，就是后来出现的近代/现代的“数理逻辑”！
数学，作为现代科学的基础学科，其重要性是基础中的基础
而近代/现代的数学理论大厦，也同样是建立在西方中世纪经院哲学里所蕴含的“形式逻辑”思维模式的基础之上的
也即，西方中世纪的“形式逻辑”思维模式的抽象数学符号化，就是后来出现的近代/现代的“数理逻辑”！
“形式逻辑学”作为一门单独的学科，是从西方中世纪基督教的形而上学“经院哲学”里分支出来的，但是，“形式逻辑”作为人类思维的一种非常重要的思维模式，已经成为西方社会的近代/现代之所有的科学理论和哲学的思维基础
自近代以来一直到现代，西方社会的科学技术呈现高速发展状态，是有其“特有的”思维模式基础作为背后的强大支持的！而并非是一些中国人一厢情愿所构想出来的——是西方人“大行剽窃之举”的借鉴东方思维模式的结果～～～
自近代以来一直到现代，西方社会的科学技术呈现高速发展状态，是有其“特有的”思维模式基础作为背后的强大支持的！而并非是一些中国人一厢情愿所构想出来的——是西方人“大行剽窃之举”的借鉴东方思维模式的结果～～～
下图是现代的西方的现代自然科学理论和“形而上学”哲学体系的构建原理图
（请特别注意，此图中的“逻辑学”与东方的“辩证法逻辑”毫无关系！因为图中的“逻辑学”仅仅是指西方的【形式逻辑学】；此图中的“哲学”指的也仅是西方的“形而上学”哲学体系，而与东方的“老子哲学”毫无关系！请国人一定要严格区分开来，而不要混为一谈了）
（请特别注意，此图中的“逻辑学”与东方的“辩证法逻辑”毫无关系！因为图中的“逻辑学”仅仅是指西方的【形式逻辑学】；此图中的“哲学”指的也仅是西方的“形而上学”哲学体系，而与东方的“老子哲学”毫无关系！请国人一定要严格区分开来，而不要混为一谈了）
在国观里有人提问，“中医能融合到西医里吗？”
—————————
逻辑，就是指人类的思维方式！
人类社会至今为止存在有两大逻辑体系，一是西方的“形式逻辑”，二是东方的“辩证逻辑”
西医和现代自然科学的逻辑思维基础，均是西方的“形式逻辑”体系；
而东方的中医的逻辑思维基础，则是东方的“辩证逻辑”体系
由于东西方的“逻辑思维模式”截然不同，道不同则不相与谋
故而，西医和中医是无法融合到一起的！
同理，自然科学与中医也同样是无法融合到一起的～～
—————————
逻辑，就是指人类的思维方式！
人类社会至今为止存在有两大逻辑体系，一是西方的“形式逻辑”，二是东方的“辩证逻辑”
西医和现代自然科学的逻辑思维基础，均是西方的“形式逻辑”体系；
而东方的中医的逻辑思维基础，则是东方的“辩证逻辑”体系
由于东西方的“逻辑思维模式”截然不同，道不同则不相与谋
故而，西医和中医是无法融合到一起的！
同理，自然科学与中医也同样是无法融合到一起的～～
@西风315
这种整体思维，中国人天生就比欧美人有优势，中国人天生就有整体的思维、整体的 惯，万物都可统一成整体。相反，欧美人就比较局限于个体，缺乏整体思维和整体意识。
整体思维强的人，比较容易看出相对论的荒谬。而整体思维弱的人，就很容易被相对论忽悠了。
————————
楼主，你知道为何中国人在近代科学发展上明显落后于西方人吗？
吃亏就在于中国人的“整体观”太强了～～
整体思维强的人，总想着去试图把握最宏观、最全面的全局性整体规律，愿望虽然是良好的，然而，可实现性却是很差的！
西方人的着眼点则是，任何一种理论都具有一定的“适用范围”，但凡在一定的范围内能适用的理论，就是正确的理论。也就是说，西方科学理论的发展是遵循着“不断扩展适用范围”这种渐进式的理论发展模式
而中国人则相反，总是寄希望能试图一下子就彻底把握住大自然全局观，乃至整个宇宙观，这种“好高骛远式”的理论构建模式，会导致一个严重结果，那就是，当宇宙全局观尚未被彻底验证时（其实就目前人类的能力也无法彻底验证），而具体到眼前的一切细节问题也都随之无法解决！
因为中国人的大脑思维净做“好高骛远”的事情去了，这就是所谓的中国人的“整体观”很强！可是呢，现实生活中的事情中国人反而一直没能找到最佳的解决方案。而现代人类社会的巨大科学技术进步，恰恰是完全依靠着西方人来充当科技发展的领头羊，由他们率先提出一种“有适用范围的”某种先行理论，并随后找到与这个理论相对应的，可利用于实践的、且行之有效的解决方案
说得通俗一点，
中国人总想着一口气吃成一个大胖子（总幻想着从“宇宙全局观”的最高处把握一切规律），结果什么具体事情也没有做好，一切都还处于“模糊不清”的理论状态，科技发展也只能够停留于“实践性”这种层面的偏低级状态
而西方人则不同，他们是饭一口一口地吃，路一步一步地走，看问题的理论眼光越来越深邃，解决问题的实际方法也越来越多、越来越强，科学技术成就也越来越大～～
这种整体思维，中国人天生就比欧美人有优势，中国人天生就有整体的思维、整体的 惯，万物都可统一成整体。相反，欧美人就比较局限于个体，缺乏整体思维和整体意识。
整体思维强的人，比较容易看出相对论的荒谬。而整体思维弱的人，就很容易被相对论忽悠了。
————————
楼主，你知道为何中国人在近代科学发展上明显落后于西方人吗？
吃亏就在于中国人的“整体观”太强了～～
整体思维强的人，总想着去试图把握最宏观、最全面的全局性整体规律，愿望虽然是良好的，然而，可实现性却是很差的！
西方人的着眼点则是，任何一种理论都具有一定的“适用范围”，但凡在一定的范围内能适用的理论，就是正确的理论。也就是说，西方科学理论的发展是遵循着“不断扩展适用范围”这种渐进式的理论发展模式
而中国人则相反，总是寄希望能试图一下子就彻底把握住大自然全局观，乃至整个宇宙观，这种“好高骛远式”的理论构建模式，会导致一个严重结果，那就是，当宇宙全局观尚未被彻底验证时（其实就目前人类的能力也无法彻底验证），而具体到眼前的一切细节问题也都随之无法解决！
因为中国人的大脑思维净做“好高骛远”的事情去了，这就是所谓的中国人的“整体观”很强！可是呢，现实生活中的事情中国人反而一直没能找到最佳的解决方案。而现代人类社会的巨大科学技术进步，恰恰是完全依靠着西方人来充当科技发展的领头羊，由他们率先提出一种“有适用范围的”某种先行理论，并随后找到与这个理论相对应的，可利用于实践的、且行之有效的解决方案
说得通俗一点，
中国人总想着一口气吃成一个大胖子（总幻想着从“宇宙全局观”的最高处把握一切规律），结果什么具体事情也没有做好，一切都还处于“模糊不清”的理论状态，科技发展也只能够停留于“实践性”这种层面的偏低级状态
而西方人则不同，他们是饭一口一口地吃，路一步一步地走，看问题的理论眼光越来越深邃，解决问题的实际方法也越来越多、越来越强，科学技术成就也越来越大～～
古代中国人的理论颇具有宏大的“整体观”，然而，解决问题的手段却是模糊不清的；
近代西方人的理论是“局部的”（非宏大的整体观，也即“非一步到位”），并且，解决问题的手段是精准到位的
东西方世界科技发展自近代比拼的结果就是：
近代/现代西方人科技发展（无论是理论还是实践）都在不断地进步和提高；而中国的古代科技发展则始终是止步于“实践”层面，再也无法提高上去了～～
近代西方人的理论是“局部的”（非宏大的整体观，也即“非一步到位”），并且，解决问题的手段是精准到位的
东西方世界科技发展自近代比拼的结果就是：
近代/现代西方人科技发展（无论是理论还是实践）都在不断地进步和提高；而中国的古代科技发展则始终是止步于“实践”层面，再也无法提高上去了～～
现代自然科学的理论研究方法，采用的就是”形而上学”的研究方法噢
而中国人却在【批判】西方的“形而上学”！
——形而上学是“孤立、静止、片面”的，自然就是错误的
言下之意就是说，由于形而上学的研究方法是“孤立的和片面的”，但凡只要是“非整体观的”，那都一定是错误的方法～～
而我们知道，【现代自然科学的理论研究方法，采用的就是”形而上学”的研究方法】
一方面，中国人在批判西方的“形而上学”的孤立性和片面性（也即“非整体观”性）
一方面，现代自然科学的研究方法又的确采用的是“形而上学”的方法
那么，中国人民到底打算“学还是不学”西方科学的这种形而上学的研究方法呢？
或者是，中国人一边在学习西方科学的方法，一边再批判西方科学的方法？
而中国人却在【批判】西方的“形而上学”！
——形而上学是“孤立、静止、片面”的，自然就是错误的
言下之意就是说，由于形而上学的研究方法是“孤立的和片面的”，但凡只要是“非整体观的”，那都一定是错误的方法～～
而我们知道，【现代自然科学的理论研究方法，采用的就是”形而上学”的研究方法】
一方面，中国人在批判西方的“形而上学”的孤立性和片面性（也即“非整体观”性）
一方面，现代自然科学的研究方法又的确采用的是“形而上学”的方法
那么，中国人民到底打算“学还是不学”西方科学的这种形而上学的研究方法呢？
或者是，中国人一边在学习西方科学的方法，一边再批判西方科学的方法？
@teddy33
整体观就是能力不足又不承认。人的认知局限，决定了不可能认识整体，只能趋近整体。
—————————
难得有其他天涯网友能认识到这一点，只可惜，有些国人却看不清啊！
中国古代的科技发展为何始终是止步于“实践”，而无法上升提到“理论”的高度？
因为由中国人的思维特点决定了，中国人走了一条“奇难无比”的对于地球乃至宇宙的认识道路～～
中国人的思维特点是什么？
——从大到小、从整体到局部、从集体到个人
西方人的思维特点是什么？
——从小到大、从局部到整体、从个人到集体
换句话说，
中国人是先看清“整个的”森林，然后，才模模糊糊地看到树木；
而西方人是先看清楚一个个的树木，然后，才逐步地扩大看清森林
到底是哪一种方式更容易发掘和总结“自然规律”？
当然是西方人走的这条“渐进式扩大认识”的路！
中国人所走的这条路实在是太难了，对于“地球”而言虽然是勉强能实现，但是，对于整个“宇宙”，「整体观」几乎是无法实现的一个任务，因为它已经超越了当前人类的认知范围和实验能力所及～～～
而凡是无法实现的任务，就意味着认知“失败”
中国人的这种“从大到小、从整体到局部”的认知方式，看似“高大全”，其实是一个根本无法完成的任务！
反而，西方人的那种“从小到大、从局部到接近整体”的认知方法，看似是一种“无限趋近”的近似方法，却是一个能够逐步接近实现的任务呢，也即，逐渐地【逼近法】
类似于古人计算圆周率的方法，用多边形切割圆，随着边数的增加，逐渐地逼近圆的周长和面积，从而逐步地【逼近】圆周率的精确值
整体观就是能力不足又不承认。人的认知局限，决定了不可能认识整体，只能趋近整体。
—————————
难得有其他天涯网友能认识到这一点，只可惜，有些国人却看不清啊！
中国古代的科技发展为何始终是止步于“实践”，而无法上升提到“理论”的高度？
因为由中国人的思维特点决定了，中国人走了一条“奇难无比”的对于地球乃至宇宙的认识道路～～
中国人的思维特点是什么？
——从大到小、从整体到局部、从集体到个人
西方人的思维特点是什么？
——从小到大、从局部到整体、从个人到集体
换句话说，
中国人是先看清“整个的”森林，然后，才模模糊糊地看到树木；
而西方人是先看清楚一个个的树木，然后，才逐步地扩大看清森林
到底是哪一种方式更容易发掘和总结“自然规律”？
当然是西方人走的这条“渐进式扩大认识”的路！
中国人所走的这条路实在是太难了，对于“地球”而言虽然是勉强能实现，但是，对于整个“宇宙”，「整体观」几乎是无法实现的一个任务，因为它已经超越了当前人类的认知范围和实验能力所及～～～
而凡是无法实现的任务，就意味着认知“失败”
中国人的这种“从大到小、从整体到局部”的认知方式，看似“高大全”，其实是一个根本无法完成的任务！
反而，西方人的那种“从小到大、从局部到接近整体”的认知方法，看似是一种“无限趋近”的近似方法，却是一个能够逐步接近实现的任务呢，也即，逐渐地【逼近法】
类似于古人计算圆周率的方法，用多边形切割圆，随着边数的增加，逐渐地逼近圆的周长和面积，从而逐步地【逼近】圆周率的精确值
西方近代/现代的科学理论发展的最大特点就是“逐步逼近法”，故而迄今为止的西方科学理论都具有“适用边界性”，而并非是一步到位提出了一个具有“宇宙整体观“（包括了宏观和微观）的所谓“大一统”理论！
西方科学理论的发展模式，就是“一个树木→小树林→局部森林→更大森林”，西方这种渐进式理论发展模式，远好于中国人的“整个森林→树木（都看不清）”的超级困难发展模式
中国古代的科技发展始终是止步于“实践”的较低层面，而无法上升提到“科学理论”的发展高度，不是没有“方法上‘的原因的～～
而一个正确的打开方式，会有“事半功倍”的效果！
西方科学理论的发展模式，就是“一个树木→小树林→局部森林→更大森林”，西方这种渐进式理论发展模式，远好于中国人的“整个森林→树木（都看不清）”的超级困难发展模式
中国古代的科技发展始终是止步于“实践”的较低层面，而无法上升提到“科学理论”的发展高度，不是没有“方法上‘的原因的～～
而一个正确的打开方式，会有“事半功倍”的效果！
而中国自近代起开始逐渐地落后于西方社会，根本的原因就在于，科学理论发展的严重匮乏，导致了中国近代的科技进步如同蜗牛在爬（不进则退），发展速度远远比不过西方社会的后劲十足～～
中国一百多年来所遭受的所有外来侵略，都只证明了一点——落后就会挨打！
中国一百多年来所遭受的所有外来侵略，都只证明了一点——落后就会挨打！
爱因斯坦对于人类科学发展的最大贡献究竟在哪里？
是“相对论”这个物理理论吗？非也！
“相对论”这个理论本身，也许其重要性并没有我们所想象的（或者能感受到的）那么大。但是，爱因斯坦通过对这个物理理论的提出，提供了一种全新的人类科学思维的实践与方法，也即，爱因斯坦充当了科学理论发展方法的一种全新开拓方式的“领头羊”，他的研究方法可以作为一个很好的范例，来打开一个“超过人类感官的全新未知世界”的大门！
爱因斯坦不像牛顿发现万有引力那样，完全是来自于对地球上的自然现象一种真实观察；而是通过发挥人类的超常【想象力】——超越了人类感官的真实感触范围，从而凭借着“想象力”来概括未知新世界的一切，并推动着科学理论研究的进步和发展
正如爱因斯坦自己所说过的一段话：
“想象力比知识更重要，因为知识是有限的，而想象力概括着世界的一切，推动着进步，并且是知识进化的源泉。严格地说，想象力是科学研究中的实在因素。”
是“相对论”这个物理理论吗？非也！
“相对论”这个理论本身，也许其重要性并没有我们所想象的（或者能感受到的）那么大。但是，爱因斯坦通过对这个物理理论的提出，提供了一种全新的人类科学思维的实践与方法，也即，爱因斯坦充当了科学理论发展方法的一种全新开拓方式的“领头羊”，他的研究方法可以作为一个很好的范例，来打开一个“超过人类感官的全新未知世界”的大门！
爱因斯坦不像牛顿发现万有引力那样，完全是来自于对地球上的自然现象一种真实观察；而是通过发挥人类的超常【想象力】——超越了人类感官的真实感触范围，从而凭借着“想象力”来概括未知新世界的一切，并推动着科学理论研究的进步和发展
正如爱因斯坦自己所说过的一段话：
“想象力比知识更重要，因为知识是有限的，而想象力概括着世界的一切，推动着进步，并且是知识进化的源泉。严格地说，想象力是科学研究中的实在因素。”
对于任何一个宏大的普适理论的实验证明，证据需要有足够的多，以排除它的特例性或者用以确立它的适用边界
西方科学理论的最大特点，就是西方理论都具有一定的“适用边界性”，而并非是像中国人的理论那般一步到位提出一个具有“宇宙整体观“（包括了宏观和微观）的所谓“大一统”理论
由于现代科学的发展已经远远超出了“人类感官的直观认知范围”，所以，像以往那样单纯依靠人的观察和实验已经不够用了，还需要发挥人类超常的“想象力”，这就是爱因斯坦与之前的哥白尼、牛顿的科学研究方法的区别所在
而正是这种“方法”上的飞跃，方才是爱因斯坦对现代科学发展的最大贡献！
西方科学理论的最大特点，就是西方理论都具有一定的“适用边界性”，而并非是像中国人的理论那般一步到位提出一个具有“宇宙整体观“（包括了宏观和微观）的所谓“大一统”理论
由于现代科学的发展已经远远超出了“人类感官的直观认知范围”，所以，像以往那样单纯依靠人的观察和实验已经不够用了，还需要发挥人类超常的“想象力”，这就是爱因斯坦与之前的哥白尼、牛顿的科学研究方法的区别所在
而正是这种“方法”上的飞跃，方才是爱因斯坦对现代科学发展的最大贡献！
比如，量子力学的微观世界对于人类来说就已经远远超出了人类感官的直观认知范围，而人类如果缺乏足够的大脑“想象力”，是无论如何也走入不到“量子力学”这个神奇的新世界里去的
也就是说，除了以往的“观察和实验”的西方常规科学研究方法，人类还可以通过发挥超常的“想象力”（不妨参照爱因斯坦的率先范例），也能找到能打开“超过人类感官的全新未知世界”大门的新钥匙的！
也就是说，除了以往的“观察和实验”的西方常规科学研究方法，人类还可以通过发挥超常的“想象力”（不妨参照爱因斯坦的率先范例），也能找到能打开“超过人类感官的全新未知世界”大门的新钥匙的！
不管爱因斯坦的相对论理论到底能对人类科学发展贡献有多大，有一点是无法否认的，爱因斯坦对于人类的“想象力”的实践与认识，的确是打开了一种全新的思维眼界，也即，人类找到了一种探知“超过人类感官的全新未知世界”的一种全新方法和途径（也即钥匙）～～
千万别小看爱因斯坦对于现代科学研究“方法”上的巨大贡献，中国古人科技发展始终提不高（基本滞留于“实践”的较低层面上），正是吃亏在古代中国人对于科学探索的“方法”不太得当上！
而人类探索科学的荆棘道路，的确是需要有一个比较“正确的”打开方式，方才会有“事半功倍”的效果～～
而人类探索科学的荆棘道路，的确是需要有一个比较“正确的”打开方式，方才会有“事半功倍”的效果～～