（转帖）基督教对于中世纪西方文化的影响


基督教教会在中世纪初期的整个欧洲社会荒蛮愚昧的状况下，充当了社会文明教育的实际承担者和主要的文化活动中心，构成了当时学校教育发展的主线，教育本身也渗透了神学的性质。西欧中世纪中期的教育的发展主要表现为大学的产生，其中有相当一部分大学是在修道院学校和大教堂学校的基础上发展起来的。

基督教是中世纪对大自然探索的推动者。【“基督教”与“科学”在自然观上有着内在的学理一致性】，主要表现在：一，将世界分为主客体，外在世界相对于人而存在；二，外在世界必有一位统摄的主宰；三，外在世界由于有这位主宰的存在而有规律性，有着严格的内在秩序和因果联系；四，外在世界由于其合规律性，因而是可以认识的。

正因为上述四个方面的一致性，所以古代学术，特别是欧洲中世纪的学术，【“神学、哲学、科学”三者打成一片】，甚至很难区分他们的学术属性，他们的研究，既是神学，也是科学与哲学。

而且“神学”与“科学”在当时的文化背景下，都是处于同一个目的，即对真理的追求。上帝的存在既保证了信仰的依托，同时，也保障了科学研究之可能。因为任何科学研究必须具备两个前提，一是世界的合规律性；二是世界的可知性。基督教的经院哲学关于神和世界是人可了解的假设，使欧洲的聪明才智之士产生了一种可贵的信心，即“相信自然界是有规律的和一致性的”。如果没有这种可贵的信心，就不会有人去进行科学研究了。

欧洲文艺复兴时代的人，一旦摆脱了基督教的经院哲学权威的桎梏，就吸取了经院哲学的方法。他们本着自然是一致的和可以了解的信念，开始进行观察，用归纳的方法形成假设以便揭示他们的观察结果，然后又用逻辑的推理演绎出推论，再用实验去加以检验。

基督教的信仰热情是科学发展的强大精神动力，探索真理的活动具有典型的“非功利性”，是长期的甚至是终身的，它需要更少带功利性的精神力量，这种精神力量与宗教信仰也就更接近。宗教信仰是其强大的精神力量，它能使人对神产生自觉的、彻底的献身精神，而无需考虑物质上的得失。

在基督教处于欧洲意识形态统治地位的中世纪，“上帝为自然或宇宙设定秩序”的信条，深为人们所接受，在基督教的经院哲学中就蕴含着这样的思想：上帝创造宇宙是有法则的，宇宙每个部分都按照各自的规律永恒地运动着，而人的职责则是用理性去发现宇宙的秩序和法则，对自然的探索是合乎上帝的道德标准的。

于是，在中世纪后期，许多欧洲的科学家和哲学家都是从基督教的角度去观察自然，探求自然规律并以这些实实在在的自然规律，去填充“上帝法则”这一漂亮的外壳，变成为学者们从事研究活动的天职和目的。

科学的发展离不开哲学的指导，缺乏哲学指导的科技缺乏高远的发展目标，只能是”雕虫小技”，难以取得进展并获得重大成果，甚至会迷失方向误入歧途。在科技发展史上，大部分重大的科技发明都是在哲学指导下诞生的，或者由哲学家（也可说科学家）提出的。正是欧洲中世纪的基督教发展了“经院哲学”，为近代西方科学思维方式的确立奠定了基础！

@matata72

西方文明里面有其先进的部分 ， 也有落后的部分， 东方文明也是一样， 就看是否能取长补短了
————————-

能有这种理性看法的国人，在国观里还这不多见呢

国观里最流行的观点就是，不是东风一定要压倒西风，就是西风一定要压倒东风。然后，两个阵营的斗士们开始硬掐架～～

很少有人想过，中国人和西方人，真是一对“绝配”的最佳对手！双方的思维互补性最强，性格差异也最大，各自都有潜力成为某一方向发展的领路人，如果双方能做到“和平共处、取长补短”，还真是能做到共同进步的“双赢”，这绝对是这个世界的一种福气啊～～

所以，楼主的总结是：

这个世界并没有绝对的好与坏，凡事皆有利有弊，就看各个民族如何能做到“扬长避短、取长补短、共同进步”！～～～

再举一个实例，杨振宁和钱学森这两位物理学家，究竟谁的贡献更大？


杨振宁是从事“理论物理”研究的；而钱学森主要是在“应用物理”领域。两者在各自的领域里均属于“大牛”级别的科学家～～

那么，到底谁的贡献更大一些呢？

这要看怎么回答这个问题了。对“中国”而言，钱学森的贡献最大；对“物理学”而言，杨振宁的贡献更大！

钱学森对于中国的爱国情怀及全力以赴的奉献精神，每一个中国人都会牢记于心并深表敬意！这不仅仅是因为钱学森更爱国的原因，还是因为中国人天生对于物理学“应用”的高度重视，毕竟几十年前的中国尚是一个非常贫穷落后的国家，中国人渴望掌握西方先进技术的迫切心情是难以言喻的～～

那么，杨振宁呢？他的爱国情怀显然比不过钱学森来得深厚。但是，若单论杨振宁对世界“物理学”理论发展的巨大贡献，的确是没有任何一个华人科学家可以超越杨振宁了！

虽然杨振宁只和李政道一起获得了1957年的诺贝尔物理学奖，但实际上，西方物理学界认为，杨振宁还可以凭借他的理论成果再获得10多项诺贝尔物理学奖。如果说20世纪上半叶爱因斯坦是“物理学”的旗手，那么下半叶当推杨振宁。正像相对论于爱因斯坦一样，规范场是杨振宁在物理学领域的最高成就

在2000年的时候，《自然》评选了人类过去千年以来最伟大的物理学家，全人类总共只有20多人上榜（人类物理学终极“封神榜”单），杨振宁先生在这个评选中名列18位，并且，他还是这个榜单里唯一一个活着的物理学家（也是唯一的华人科学家）。与他一同登上这个榜单的其他人全部都是已作古的大牛，包括（牛顿，爱因斯坦，麦克斯韦，薛定谔，波尔，海森堡等等........）

但是，在“实用主义”的中国人眼里，杨振宁在“理论物理学”的卓越成就，有几个中国人会放在心上？哦，对了，我们绝大多数国人一想起杨振宁，脑子里立马蹦出来的就是他的年轻妻子“翁帆”的名字，然后，就自动地进入到了“言必称道德”的中国式
道德批判模式。至于杨振宁教授是否是一个当今最伟大的理论物理学家（可以充当世界“物理学”旗手的），这就不是“实用主义”的中国人所关心的事情啦！

因为从古至今的中国人，其实打心里就并不在乎什么“理论建设”，而只会关心“实际应用”是如何的，我们中国人最需要的都是能“看得见、摸得着”的具像东西，这就是典型的中国式思维特点～～～

有一句话，“当局者迷，旁观者清”，或者李白的那句诗词，“不识庐山真面目，这缘身在此山中”


绝大多数中国人是领悟不到自己的思维特点的，只有当和西方人的思维方式作对比时，方才能看出两者之间的“差异”来！

中国人看待世界的眼光，如果永远只能停留在看得见、摸得着的“现实主义”的层面，那么，中国人的科研结果将注定走不出“地球”，而只能很被动地看着西方人的科研冲出地球，走向宇宙！～～～

楼主之前曾经判断过，被西方人大力吹捧的“古罗马帝国”（西罗马帝国）一定是严重掺水了，因为西罗马帝国在两个非常重要的“判断指标”上，均没能拿到世界第一的最强位置：

一是，西罗马帝国的【粮食自给率】没能达到100%，还要依赖于“海外粮仓”（比如古埃及、西亚等地）的粮食支援；

二是，西罗马帝国帝国的【尖端科技】的发展水平也不行，而尖端科技一般首先应用于军事工业，古罗马帝国的兵器生产明显达不到优等级别（铁质兵器一次就弯，青铜兵器含高铅质量差）

── ── ── ──
什么才是“够格”的世界霸主？

就凭以上的这两点不足，古罗马帝国就别想坐到“世界霸主”的真正宝座上，就算勉强坐上去了，那也是一个伪帝国、伪霸主！

如果有人不相信楼主的判断，不妨看一看当今的“世界霸主”美国的表现吧：

一，美国的农业生产能力很强大，【粮食自给率】达到了近200%；

二，美国的整体科研能力（无论是理论还是应用）都非常强大，尤其是【尖端科技】的发展水平始终保持世界第一的位置

── ── ── ──
什么才是“够格”的世界霸主？

美国的表现才是货真价实的当今“世界霸主”噢

那么，中国的表现如何？距离“世界霸主”的位置还差多远？

一，中国的农业自给率，已经从原先的百分之九十几，下降至2018年的85%（已经低于世界安全标准的90%）；

二，中国的整体科研水平未入一流，尤其是在【尖端科研】领域中国人很难取得领先成果
── ── ── ──
什么才是“够格”的世界霸主？

中国的表现距离真正的“世界霸主”还任重道远呢～～～

尽管，最近几十年中国在制造业领域的发展有目共睹，但是，我们岂能盲目自大，只看“量”不看”质”，还以为中国已经超越了美国呢

杨振宁教授的理论物理研究，还真属于世界级【尖端科研】领域里的领军旗手，只可惜，在“言必称道德”的中国社会里，中国人的眼里只有“道德”，没有其它了～～～

假如，牛顿和爱因斯坦也是中国人的话，只怕他们在中国社会里也会变得灰头土脸的呢，因为，

牛顿虽然是大科学家，但是人品很差啊；爱因斯坦也是大科学家，还搞“婚外恋”呢，和杨振宁教授的“老少恋”相比，也好不到哪里去

也就是说，牛顿、爱因斯坦、杨振宁，这三位世界顶级的大科学家，三者都有资格入选人类物理学“封神榜”单的超级大牛们，假如生活在中国这个“道德至上”的社会里，就会被中国人的唾沫星子淹死，不可能有生存之地的，而只能逃到西方社会里去了～～～

中国还想奢望将来能当一个真正的“世界霸主”？

可是，世界顶级的【尖端科研】领域的大科学家，在“言必称道德”的中国社会里，还能有生存空间吗？

和西方人相比，中国人虽然赢了“道德”，却丢了“尖端科研”的比拼，导致中国的整体科研水平未入一流，那么，

中国距离真正的“世界霸主”位置，岂不是可望不可及”了呢？

任何缺乏“尖端科研”底气的国家，是当不成货真价实的“世界霸主”的，中国人“道德”玩得再好、再至高境界，也是无济于事的！～～～～

杨振宁教授已取得的卓越学术成就，有如下几个基本判断：

1. 在当世所有活着的物理学家中，杨振宁排名第一

2. 在所有（包括历史上的）物理学家中，杨振宁的排名可进入“前五”，世界上所有的物理学家按照学术贡献排名，第一梯队是牛顿、爱因斯坦、麦克斯韦和杨振宁

3. 在所有（包括历史上的）华人科学家中，杨振宁排名第一

总结

东西方世界的文化特点差异巨大，思维模式也同样差异巨大

1。中国的文化偏重于看得见、摸得着的“实用主义”，注重于生产实践，但对于“抽象理论‘的总结和发展则明显不足；

—-西方的文化则具有理想主义“空想”的特点，注重于“抽象理论”的先行发展，然后再在实践中，以“验证”的方法去证明一种理论的正确性

2。东方人的思维模式是“辩证法”，中国的传统“中医”，就是以东方的“辩证法”为根基发展出来的；

—-西方人的思维模式则是“形而上学”，现代的“自然科学理论”，就是以西方的“形而上学”为根基建立起来的！

由于“科技”是第一生产力，“科技发展”的重要性从古至今都是非常重要的，仅次于“粮食生产”的重要性

故而，判断一个国家或文明是否具备登上“世界霸主”宝座的潜力，一看它的“粮食自给率是否充足”，二看它的“高科技发展水平如何”

两者缺一不可～～

由于现代的“科技大厦”，是建立在西方文明的文化及思维方式的基础之上的，故而，【理论先行，实践验证】——这种西式的科学发展模式，就成为了当今世界的主流科技发展模式

也即，“先发展科学理论，然后以实践来验证之，最终以理论来指导应用”

然而，由于中国人天然地受到了自身的“实用主义”文化特点的显著影响——“重视实践，而轻视理论”，故而，导致了中国人在“理论科学”研究领域上很难跨入世界一流的科研水平；只是在偏于实践性的“应用科学”领域里能有所作为，并有一少部分的应用科技成果可以看齐西方，而仅有极少数暂时可以领先于西方

意味着，在“科技”方面的中西方大比拼，中国人依然无法成为当今世界科研发展的“领头羊”！甚至，在可预见的未来里，也同样不具备充当“领头羊”的能力

因为中国的科学家在“理论科学”的研究上，要明显落后于西方的科学家，这就注定了，中国未来在“应用科学”领域里的发展，也会呈现出发展后劲不足的“隐患”！

中国如果像其它国家一样，从来就没有当“世界霸主”的勃勃野心，那么在“科技”发展上若是当不成世界的“领头羊”，倒也无所谓的～～

然而，中国人的野心绝对不是想当西方领头羊身后的一个“小跟班”的，像日本人一样跟在西方人的身后亦步亦趋，这不是中国人能心平气和接受的状态！

而如果不愿意充当别人的“小跟班”，那就要想办法把自己变成是世界科技发展的“领头羊”，靠什么？仅仅依靠中国目前的“应用科学”的成果吗？这能有多大和多长久的发展潜力呢？

最美是杭州～～～