古希腊的“阿凯亚人”与黑海草原上的“斯基泰人”反倒是近亲关系呢，而且，两者在文化上也颇有相近之处，比如，都很热爱金灿灿的“黄金和青铜武器”（请注意啊，青铜器原本是土豪金色的噢）

更重要的是，印欧人R1a（无论是黑海草原上的斯基泰人，还是东伊朗高原或北印度和阿富汗的雅利安人）基本上都懂得青铜器铸造法里最精密成型的先进技术—-“失蜡法”技术，这可是古代世界里的一个高科技哦，直到今天依然广泛应用于航空航天、汽车轮船、国防工业、仪器机械、首饰加工等多种领域

同样属于印欧人R1a的古希腊“阿凯亚人”是否掌握了“失蜡法”技术，楼主并不确定。只知道，爱琴海里的“克里特文明”，又叫“米诺斯文明”，是来自于西亚两河流域的闪族人移民所创造出来的爱琴海早期青铜文明之一，倒是有用“失蜡法”做出来的青铜雕塑“米诺斯跳牛飞人”（公元前1700-1450年）。而“克里特文明”的晚期是被印欧人“迈锡尼人”大举入侵的～～～

当然了，“失蜡法”技术与古希腊陶器的“瓶画”制作并无任何的关系，而是与“古希腊青铜雕塑”的制作大有关系的！

毕竟，在陶器上作“瓶画”，要比用石头雕刻大型立体雕塑要容易得多，我们再来看一看“古风时期”的石头雕塑大概能是个什么水平吧～～～

从这里开始，正式进入“古希腊雕塑”这个最重要的话题！

我们先回忆一下，“迈锡尼文明”的石头雕塑处于什么状态？

出现了以“石灰岩”制作的大小尺寸的浮雕，但是，并没有出现大型的立体人像雕塑。这与迈锡尼文明尚处于“青铜时代”有关系，毕竟，青铜工具还不是最佳的石雕工具～～

至于与“迈锡尼文明”处于基本相同的青铜工具时代的古埃及“新王国时期”，竟然在仅有“青铜工具”的受限制条件下，就已经能很轻松地加工比较坚硬的“花岗岩”（比青铜工具的硬度还要高的一种硬石），甚至，提前于“金属时代”的工具技术进步，完美地一路跑到时代的前面去了，直至达到古埃及文明“石头雕塑”艺术的巅峰状态！——嗯，古埃及工具水平还没有达到巅峰状态呢

楼主只能说，古埃及人真乃神人也。。。。。。。。

在“古罗马帝国”时期，在古希腊地区有两个古罗马的行省，一是亚该亚行省 （首府科林斯）；另一个是马其顿行省。从古罗马人对古希腊地区两个行省的“称谓”来看，很可能“科林斯”是以阿凯亚人（R1a）为主，而“马其顿”则以多利安人（R1b）为主

迈锡尼人，也即阿凯亚人，又可译作阿开亚人、阿卡亚人、亚该亚人等。在“罗马时代”的希腊人，既有“种族上”的希腊人，也有“希腊化”的非希腊人，类似于现代的“汉族”称谓。公元前1世纪的狄奥尼修斯认为，居住在黑海沿岸的“阿凯亚人”，其起源是“最希腊的”!

【所谓的“希腊化”，其实就是“阿凯亚化”（印欧人R1a化）】，因为阿凯亚人（迈锡尼人）方才是古希腊地区的古代人群中最有文化底蕴的一支！

而多利安人（印欧人R1b）虽然也算是“种族上”的希腊人，但是却远不如“阿凯亚人”（迈锡尼人）有文化底蕴，真的不必过于拔高“亚历山大帝”对于“希腊文化”的传播作用，马其顿人（印欧人R1b）没那个文化底蕴的，难不成要大老远地跑到印欧人R1a的地盘里（比如中亚文化圈），去传播“希腊文化”（也即“印欧人R1a的文化”）？

然而，徐松岩教授却把“阿凯亚人”和“爱奥尼亚人”（雅典人）当成是“同族”关系了，这可是一种错误的解读，对于历史专业人士而言不该犯这个明显的错。阿凯亚人可是迁徙来自于黑海草原的印欧人啊，与斯基泰人是近亲关系呢～～～

徐教授这样说的原因，无非是想给“爱奥尼亚人”（雅典人）找到一个颇有文化底蕴的近亲，否则，就很难解释得通，出身于希腊土著“皮拉斯基人”的雅典人，又该如何土鸡变凤凰一般地，成为古希腊地区“文化底蕴最深厚”的一支古代人群呢？

实际上，阿凯亚人才是“种族上”的希腊人，雅典人（皮拉斯基人）则是后来“希腊化”的非希腊人，他们在后来的“罗马时代”被罗马人统一称作是“希腊人”，这就是我们现在所熟悉的那个广义“希腊人”的概念—-既包括了“血缘上”的希腊人，也包括了“文化上”的希腊人

但是，在伯罗奔尼撒战争结束之前，这两者是有明显区别的不同族群，不可以混为一谈呢，而这是多数人常犯的错误！
—————————-
对应于中国的情况：

现代汉族也一样的，一部分是“种族上”的汉族，另一部分是“华夏化”的非汉族起源（也即“文化上”的汉族）

伯罗奔尼撒战争在本质上就是：


“种族上”的希腊人（主要属于“伯罗奔尼撒同盟”） vs 非希腊人（主要属于“提洛同盟”）


最后，“种族上”的希腊人打赢战争了！

于是，整个希腊地区都不得不都“希腊化”了，非希腊人改说“希腊语”，这就是“希腊化”了，从而变成了“文化上”的希腊人～～～

就如同，良渚文化（原本说“南岛语系”）的一部分后裔加入汉文化圈，且改说“汉藏语系的汉语”，这个过程就是“华夏化”了，但他们并不是“种族上”的汉族，而是“文化上”的汉族

这就是为何，楼主一直不太赞成华夏汉族以“民族融合”的名义，非要去拿南方百越人出身且说南岛语系的“良渚文化”的玉器成就～～

以上的古代人群区分概念，属于非常容易搞混淆的地方，不知道楼主的表述是否足够清楚明白？

唉，别说一般人都容易稀里糊涂的，就是历史专业人士业照样会出错呢～～～

但又必须搞清楚这些概念，否则，就没法打假古希腊雕塑了！

雅典城邦文明的成就，原本就是缺乏足够的经济基础的～～～

雅典人以为“有钱”（雅典收入超过一半竟然是来自于“提洛同盟的贡金”）就能买到一切

却不知，在“生产严重不足”的古代经济社会，还会出现“有货币也买不到东西”的尴尬时候！

如果市面上“东西少、货币多”，就会发生通货膨胀，令货币大幅贬值的～～～

只要“提洛同盟”的众多成员缴纳的【贡金】足够多，雅典就可以一直高枕无忧了？听伯里克利的演说，好像就是这种感觉似的——这是典型的现代经济思维，好不好？因为现代工业社会是“生产明显过剩”的社会，只要有钱总是不愁买不到东西的

然而，古代经济不是现代经济！

另外，雅典的那个“海上生命线”其实真的很脆弱，就算别国没有夺取“黑海海峡和爱琴海”的制海权，也照样可以用“海盗”的方式阻截雅典人的运粮船，方法再简单不过，以海盗船围着运粮船、运木材船（木材造舰用）发射带火的箭矢即可

并且，地中海也不是没有风暴的，既然海上风暴能掀翻波斯海军的大船，令波斯海军损失惨重，怎么就掀不翻雅典运粮的小船呢？就算运气极佳没被掀翻，被海水打湿的粮食也容易发霉了～～～

古风时期“生硬僵直古风微笑”的石雕风格

古风时期真正拉开了“古希腊雕塑”史的序幕！古希腊雕刻中最突出的人体雕刻也即也就是在这一时期开始奠定基础的

但是，古风时期的希腊雕塑还处于摸索阶段，一开始是比较幼稚的，深受古埃及雕塑的影响——古埃及石头雕塑明明存在着很难绕过去的“工具疑点”，可古希腊的“古风雕塑”，还非得与古埃及的石头雕塑参照对比着看！

唉，这本身就是一种“不大对劲”的地方啊～～～

在公元前7世纪中期，希腊人开始采用“大理石”来雕刻巨大的人像，他们制作直立人像的雕刻技术，据称是从埃及人那里学到的

古埃及艺术造型的特点就是“正面律”，人物多作直立状，两手紧贴两边，重视对称，面对观众，目不旁视

这一套雕刻手法被古希腊人借用过来了，多为呆板单一的正面表现或直立的形象，题材仅见男女青年的雕像（男青年称为Kouros，女青年则为Kore），要么发型是古埃及小辫子式的，受到了北非雕塑的影响；要么脸型很像西亚的闪族人、发式呈小卷形，似乎还受到了西亚雕刻的影响

不过，当时的古希腊雕塑家尚未掌握“面部肌肉”的刻画，所以笑容非常的呆板，被称作是“古风微笑”～～

由于“多利安人”的入侵给古希腊地区带来了“铁器时代”，可见，多利安人也并非是“一无是处”的

古希腊地区的石头雕塑，从“迈锡尼时代”的石灰岩，开始升级到了“古希腊城邦时代”的大理石！

这合理吗？

楼主的意思是，古希腊当时的“铁制工具”（属于“欧洲早期铁器时代”），是否可以雕刻得了硬度比花岗岩低一些的、属于中硬石材的“大理石”呢？

欧洲在“早期铁器时代”和“罗马时代”的一些铁器的硬度测试值，一般规律是，尺寸比较小的铁制工具（刀具）肯定是用了“渗碳和淬火”技术的，是能够达到相当程度的硬度值的

也即，【欧洲早期铁制工具的硬度，如果用来对付中硬石材的“大理石”，应该是基本可以达标的】～～～

但是，欧洲铁制兵器则大多数是以“熟铁”制作的，属于硬度较低、一刺就弯的那种，还不及中国的秦朝青铜剑好使呢。虽有少数的优良铁制兵器的硬度值明显地提高了，但是，却是内外硬度差别不大的均偏高，这说明，欧洲的“渗碳和淬火”技术并没有真正地过关（一直到中世纪都是维持这种技术偏落后的状态），而内外硬度都偏高的兵器在格斗中反而易折断；若单论“硬度值”，它们也还是比不过中国同时期优质钢制兵器（外硬内韧）的外部硬度值更高！

由于“兵器”的制作要求明显要高于“工具”，最好是“外硬内韧”，硬度和韧性要同时兼顾。而工具一般只要求硬度较高即可，大不了脆一些易断，问题不大的。所以，在古代看一个国家的“金属工业”生产技术水平如何，看的主要是兵器制作水平，而不是只看工具或农具

直到当今社会，一个国家的最尖端科技，也首先是应用于军事工业，而不会是普通的民用工业

就如同，中国早期的青铜器不是礼器就是兵器，却不见农具，许多国人好生奇怪，却不仔细想一想，青铜器在古代属于高科技产品（古代中国大多是集国家之力才生产出来的），而且，外观还是像黄金一样“金灿灿”的亮眼。中国古代的农民要是人手一把古代高科技的“土豪金锄头”下地劳作，大家难道不觉得这是一幅很“奢侈”的场景吗？～～

尽管，“古希腊雕塑”的大理石雕刻工具问题，在楼主看来是可以勉强地过关了，但并不代表，古希腊雕塑就没有别的问题存在了！

古希腊“古风时期”的石雕作品，主要【出土于】希腊本土（比如雅典附近）、爱琴海岛屿和小亚细亚沿岸，例如（显示超大的图片楼主就不贴了）：

古希腊公元前600年前的《青年男子立像》（萨尼翁出土），高184厘米，是迄今发现的最早的等大甚至大于真人的独立圆雕裸体立像之一

另一个《青年立像》，出土于米洛岛，215厘米，公元前550，大理石

《阿纳维索斯的库罗斯》（雅典南部），大理石雕，高约 1.93米，约公元前525年，现收藏于希腊雅典国立考古博物馆

《荷犊的男子》是雅典卫城上的雕像，168厘米，公元前570年
——-这个是出土于【雅典卫城】的古希腊“古风时期”的雕像代表作！

楼主为何在上面特意强调是“出土于”某某地呢？

因为有不少是出土于“19世纪”这个敏感的西方年代，当时属于西方工业革命之后一个经济大发展时期～～

无论东西方人，在开始变富了以后，就喜欢做一件事情，不是盗墓盛行，就是伪造“假文物”盛行，原因不外乎追求“利益”二字！

另外，“古风时期”的雕塑，和后来的“古典时期”的雕塑相比，有一个最大特点，它们基本上都是出土的“古风雕塑原件”（好歹后人看到的是古风雕塑原件啊！），而不是所谓的“古罗马复制品”哦（而古典雕塑原件，则后人基本上是很难亲眼见到滴）

这个差别许多人并没有意识到呢～～～

也就是说，古罗马人对于古希腊雕塑的复制，基本是针对于古希腊“古典时期”的雕塑作品进行复制！

然后，我们在西方博物馆里所看到的所谓古希腊“古典雕塑”，实际上差不多都是这种复制格局：

“古希腊时代的原件的—-古罗马时代的复制品的—文艺复兴时期的复制品的—-19世纪的复制品”

好吧，我们在著名的法国罗浮宫里所顶礼膜拜的所谓古希腊“古典雕塑”，其实就是：

【原件的复制品的复制品的复制品】而已～～～～

既然古希腊的“古风时期”雕塑，和后来的“古典时期”雕塑不一样，它们基本上都是出土于希腊某地的“古风雕塑原件”（好歹后人看到的是古风雕塑原件啊！）

是否就意味着，“古风时期”雕塑就真实可信，无懈可击呢？

那么未必呢～～～～

～～楼主不妨先回闪一个战争片段：

“古风时期”之后爆发的波希战争中，雅典卫城在“萨拉米斯海战之前的数日前，就已经被波斯军队攻克了，【波斯人于是放火将卫城神庙都烧了，火灾蔓延开来把整座雅典城烧尽】，波斯人故意让雅典流亡者看到雅典的火光，以便向抵抗者们耀武扬威。”

于公元前5世纪中期方才结束的“希波战争”之后，雅典人为了纪念这场战争的胜利，【重新建了雅典卫城】，伯利克里任命“菲狄亚斯”担负起创作帕台农神庙各神像和装饰浮雕的重任