毁你的三观！嘿嘿，理性讲述真实的中国的近现代历史
@不要封我GB周畅 2013-08-21 23:16:17
楼主：曹立仁 时间：2013-08-21 23:01:16
@不要封我GB周畅 2013-08-21 22:55:09
作者：山不转水路转 来自：UC浏览器 时间：2013-08-21 22:18:45
-----------------------------
民猪啊。今天一样。某国人渴望民猪，但是没有民猪的概念，更没有民猪的传统。
今天不还有人说，卢梭是现代文明和民猪的源头么？
民猪两大要素，独立人格和个体自油。某国人民普遍没这些概念。或者说听说过，却不知道。哥会科普的。
民猪精神起源于中世纪欧洲，日尔蛮蛮族的自由战士传统。
自由的战士，懂不？
那是蛮族千年的传统。
罗马人说，法律是王者的意志。
日尔曼蛮族战士说，啊呸，法律是自古以来的传统。
中世纪的时候，英国国王要派农民去法国打仗，就必需要农民自愿，合同里都这么写清楚。
楼主：曹立仁 时间：2013-08-21 23:01:16
@不要封我GB周畅 2013-08-21 22:55:09
作者：山不转水路转 来自：UC浏览器 时间：2013-08-21 22:18:45
-----------------------------
民猪啊。今天一样。某国人渴望民猪，但是没有民猪的概念，更没有民猪的传统。
今天不还有人说，卢梭是现代文明和民猪的源头么？
民猪两大要素，独立人格和个体自油。某国人民普遍没这些概念。或者说听说过，却不知道。哥会科普的。
民猪精神起源于中世纪欧洲，日尔蛮蛮族的自由战士传统。
自由的战士，懂不？
那是蛮族千年的传统。
罗马人说，法律是王者的意志。
日尔曼蛮族战士说，啊呸，法律是自古以来的传统。
中世纪的时候，英国国王要派农民去法国打仗，就必需要农民自愿，合同里都这么写清楚。
@忆昭阳 2013-08-21 23:34:06
科普一下独立人格和个体自由吧
-----------------------------
说完大论战，哥就会科普个人主义，和自由主义。
据说中国学生写检讨常写这俩猪尾，蛋是不知道这俩猪尾是啥，哈哈。
科普一下独立人格和个体自由吧
-----------------------------
说完大论战，哥就会科普个人主义，和自由主义。
据说中国学生写检讨常写这俩猪尾，蛋是不知道这俩猪尾是啥，哈哈。
@不要封我GB周畅 2013-08-21 23:16:17
楼主：曹立仁 时间：2013-08-21 23:01:16
@不要封我GB周畅 2013-08-21 22:55:09
作者：山不转水路转 来自：UC浏览器 时间：2013-08-21 22:18:45
-----------------------------
其实不民猪的国家，不一定等于百姓可怜。
新加坡，中东那些国家挺好。别听愚民瞎掰阿拉伯怎么样怎么样，人家认真活的不错。
楼主：曹立仁 时间：2013-08-21 23:01:16
@不要封我GB周畅 2013-08-21 22:55:09
作者：山不转水路转 来自：UC浏览器 时间：2013-08-21 22:18:45
-----------------------------
其实不民猪的国家，不一定等于百姓可怜。
新加坡，中东那些国家挺好。别听愚民瞎掰阿拉伯怎么样怎么样，人家认真活的不错。
@moreway 2013-08-22 08:53:18
@鹊山落花 2013-05-23 10:22:45
@鹊山落花 2013-05-23 10:08:07
@鹊山落花 2013-05-23 09:57:03
@鹊山落花 2013-05-23 09:25
-----------------------------
他的科普有个错误，就仔细看哥的历史科普就是啦。
考取秀才的，不能成为官吏。
当官的门槛是"举人＂。
县官以上官员，和没作官但是有＂举人＂功名的，叫＂大老爷＂。
官府里的差役，还有有秀才功名的，小百姓见了，称＂老爷＂。
@鹊山落花 2013-05-23 10:22:45
@鹊山落花 2013-05-23 10:08:07
@鹊山落花 2013-05-23 09:57:03
@鹊山落花 2013-05-23 09:25
-----------------------------
他的科普有个错误，就仔细看哥的历史科普就是啦。
考取秀才的，不能成为官吏。
当官的门槛是"举人＂。
县官以上官员，和没作官但是有＂举人＂功名的，叫＂大老爷＂。
官府里的差役，还有有秀才功名的，小百姓见了，称＂老爷＂。
@鹊山落花 2013-08-22 09:13:49
@moreway 2013-08-22 08:53:18
@鹊山落花 2013-05-23 10:22:45
@鹊山落花 2013-05-23 10:08:07
@鹊山落花 2013-05-23 09:57
-----------------------------
哥科普，你背诵，不要瞎看中国那些愚民历史。哥就抄大学课本。
哥科普的是中国旧体系崩溃前的＂正统＂。说的很清楚，1800年前。
你们这些愚民拿的都是旧秩序瓦解的混乱过程中的事情。
中国之内，没有懂中国历史的，哥还要说几次？
再说一次，县官以下不是官员。
举人才是科举考官的门槛。
＂大老爷＂，这些人是。
@moreway 2013-08-22 08:53:18
@鹊山落花 2013-05-23 10:22:45
@鹊山落花 2013-05-23 10:08:07
@鹊山落花 2013-05-23 09:57
-----------------------------
哥科普，你背诵，不要瞎看中国那些愚民历史。哥就抄大学课本。
哥科普的是中国旧体系崩溃前的＂正统＂。说的很清楚，1800年前。
你们这些愚民拿的都是旧秩序瓦解的混乱过程中的事情。
中国之内，没有懂中国历史的，哥还要说几次？
再说一次，县官以下不是官员。
举人才是科举考官的门槛。
＂大老爷＂，这些人是。
@鹊山落花 2013-08-22 09:22:16
@鹊山落花 2013-08-22 09:13:49
@moreway 2013-08-22 08:53:18
@鹊山落花 2013-05-23 10:22:45
@鹊山落花 2013-05-23 10:08
-----------------------------
没必要，大学课本都考据过，否则大学课本个叉啊。
哥说的不是中国的大学课本。
中国懂个叉的中国历史，一个民族，就全傻光鸟。
哥说的很清楚，这些常识，万恶的米国英国日本汉学家，不会弄错。
秀才不能做官，这还需要哥去考？
课本敢这么写，哥就敢这么抄。
再说一次，不要这么愚昧。1800年前，中国秩序没有混乱前的体制。
@鹊山落花 2013-08-22 09:13:49
@moreway 2013-08-22 08:53:18
@鹊山落花 2013-05-23 10:22:45
@鹊山落花 2013-05-23 10:08
-----------------------------
没必要，大学课本都考据过，否则大学课本个叉啊。
哥说的不是中国的大学课本。
中国懂个叉的中国历史，一个民族，就全傻光鸟。
哥说的很清楚，这些常识，万恶的米国英国日本汉学家，不会弄错。
秀才不能做官，这还需要哥去考？
课本敢这么写，哥就敢这么抄。
再说一次，不要这么愚昧。1800年前，中国秩序没有混乱前的体制。
@鹊山落花 2013-08-22 09:22:16
@鹊山落花 2013-08-22 09:13:49
@moreway 2013-08-22 08:53:18
@鹊山落花 2013-05-23 10:22:45
@鹊山落花 2013-05-23 10:08
-----------------------------
是你啊，怎么又绕回来拉？
是的，县官以下不是＂官＂。
回头去看哥当初科普的，看不懂，＂有针对性＂地问。
@鹊山落花 2013-08-22 09:13:49
@moreway 2013-08-22 08:53:18
@鹊山落花 2013-05-23 10:22:45
@鹊山落花 2013-05-23 10:08
-----------------------------
是你啊，怎么又绕回来拉？
是的，县官以下不是＂官＂。
回头去看哥当初科普的，看不懂，＂有针对性＂地问。
@鹊山落花 7851楼 2013-08-22 09:32:02
算了和你这种二货也说不明白，对了你在网上搜一搜文廷式的日记，1894年这一年的日记，这年文廷式作为江浙的学政去主持南方的科考，他在日记中记载了从北京到南京这一路上的知县 同知 知府 道员的履历啥的，你没事的话可以看看 看看那上面有多些举人。由于在单位 文廷式的日记在家里所有就先不给你找了，等回家有时间我给你抄点啊，给你科普一下。打错了两个字应该是多些秀才而不是多些举人
-----------------------------
@生得无奈 7854楼 2013-08-22 10:22:11
有比较才现真实。楼主，不要以天涯混的都是脑残，不要讲大话，小心八你皮，呵呵。
-----------------------------
这不是“大话”，只是事实陈述。
其实这些是“常识”，只是中国从1949年之后，根本就在愚民跳大神。学术标准上的中国历史研究，根本就不存在过。
中国连现代意义的大学都没有，尤其是人文领域，懂个叉的历史。
地球人的大学，首先是要“理性”。某国的大学，全是在拜物教愚昧迷信之下，全是在裆的领导之下。
导致中国的这学者，那砖家，
1. 历史观愚昧。
2. 逻辑荒谬。
3. 许多中国历史的常识缺乏。
就算有机会去抄外国汉学者的东西，他们也不一定看的懂。看的懂片段，也不能串成体系。
就在这个帖子里，哥就看到两个突出的例子。
1. 万恶的米国独立宣言，某国愚民大学者们，居然能翻译出跳大神的境界，“不言而喻”，“生而平等”。
created equal，某国学者看不懂字面意思么？不是的。A.愚昧，看不懂。B.他们看懂乐，某国也不允许他们准确翻译。
self evident，能跳大神到“不言而喻”。这个哥是这么推导的，
某国估计是特别害怕自然法传统，害怕经验猪尾哲学。所以某国这转家，那叫兽，根本都不知道什么叫“定义的真理”，根本不知道“不证自明”这个论证手段。
再回来，他们有懂的。蛋是，某国是不允许他们准确翻译。
2. 有人抄来姓茅的一个学者的文章，说是抄的日本汉学者的“研究成果”。
哥可以非常确定，他的结论，是他自己的。因为日本汉学者，如果逻辑能傻成这样，那要回去读中学，学者个叉啊。
某国学者说，英国抢占香港，导致了琦善被革职。
整个因果链的概念都没有，这就是哥认为的，典型的某国“学者”的逻辑水平。
他们就算买外国学者的书，也有看没有懂。
所以哥说，中国之内，没有懂中国历史的。
就算有懂的，他也不敢说。
就算他敢说，也不能发表出版。
哈哈。
算了和你这种二货也说不明白，对了你在网上搜一搜文廷式的日记，1894年这一年的日记，这年文廷式作为江浙的学政去主持南方的科考，他在日记中记载了从北京到南京这一路上的知县 同知 知府 道员的履历啥的，你没事的话可以看看 看看那上面有多些举人。由于在单位 文廷式的日记在家里所有就先不给你找了，等回家有时间我给你抄点啊，给你科普一下。打错了两个字应该是多些秀才而不是多些举人
-----------------------------
@生得无奈 7854楼 2013-08-22 10:22:11
有比较才现真实。楼主，不要以天涯混的都是脑残，不要讲大话，小心八你皮，呵呵。
-----------------------------
这不是“大话”，只是事实陈述。
其实这些是“常识”，只是中国从1949年之后，根本就在愚民跳大神。学术标准上的中国历史研究，根本就不存在过。
中国连现代意义的大学都没有，尤其是人文领域，懂个叉的历史。
地球人的大学，首先是要“理性”。某国的大学，全是在拜物教愚昧迷信之下，全是在裆的领导之下。
导致中国的这学者，那砖家，
1. 历史观愚昧。
2. 逻辑荒谬。
3. 许多中国历史的常识缺乏。
就算有机会去抄外国汉学者的东西，他们也不一定看的懂。看的懂片段，也不能串成体系。
就在这个帖子里，哥就看到两个突出的例子。
1. 万恶的米国独立宣言，某国愚民大学者们，居然能翻译出跳大神的境界，“不言而喻”，“生而平等”。
created equal，某国学者看不懂字面意思么？不是的。A.愚昧，看不懂。B.他们看懂乐，某国也不允许他们准确翻译。
self evident，能跳大神到“不言而喻”。这个哥是这么推导的，
某国估计是特别害怕自然法传统，害怕经验猪尾哲学。所以某国这转家，那叫兽，根本都不知道什么叫“定义的真理”，根本不知道“不证自明”这个论证手段。
再回来，他们有懂的。蛋是，某国是不允许他们准确翻译。
2. 有人抄来姓茅的一个学者的文章，说是抄的日本汉学者的“研究成果”。
哥可以非常确定，他的结论，是他自己的。因为日本汉学者，如果逻辑能傻成这样，那要回去读中学，学者个叉啊。
某国学者说，英国抢占香港，导致了琦善被革职。
整个因果链的概念都没有，这就是哥认为的，典型的某国“学者”的逻辑水平。
他们就算买外国学者的书，也有看没有懂。
所以哥说，中国之内，没有懂中国历史的。
就算有懂的，他也不敢说。
就算他敢说，也不能发表出版。
哈哈。
@生得无奈 2013-08-22 10:22:11
@鹊山落花 7851楼 2013-08-22 09:32:02
算了和你这种二货也说不明白，对了你在网上搜一搜文廷式的日记，1894年这一年的日记，这年文廷式作为江浙的学政去主持南方的科考，他在日记中记载了从北京到南京
-----------------------------
就看这孩子是逻辑水平，你就知道哥在说啥。
哥在正文里，回复里，都界定明确，旧体系。甚至在正文里把年份都写出来，1800年。
这是中国教育的普遍性，哥认真怀疑某国是存心不教逻辑。
愚民好忽悠，你懂的。
@鹊山落花 7851楼 2013-08-22 09:32:02
算了和你这种二货也说不明白，对了你在网上搜一搜文廷式的日记，1894年这一年的日记，这年文廷式作为江浙的学政去主持南方的科考，他在日记中记载了从北京到南京
-----------------------------
就看这孩子是逻辑水平，你就知道哥在说啥。
哥在正文里，回复里，都界定明确，旧体系。甚至在正文里把年份都写出来，1800年。
这是中国教育的普遍性，哥认真怀疑某国是存心不教逻辑。
愚民好忽悠，你懂的。
@没有马甲真难混 2013-08-22 11:02:59
楼主，想问你一下美国删帖吗？
-----------------------------
删的标准不同。
骂脏话的，一般发不出来。
哥其实少混网站，这是哥的个人经验。
只要准循＂文明＂的标准，你论述啥，都没有问题。
哥鼓吹过加州毒立，嘿嘿。没人会和谐哥的帖子。
这里许多帖子会有问题，
1。脏话太多。
2。族群仇恨和族群歧视的观点，词汇太多。
楼主，想问你一下美国删帖吗？
-----------------------------
删的标准不同。
骂脏话的，一般发不出来。
哥其实少混网站，这是哥的个人经验。
只要准循＂文明＂的标准，你论述啥，都没有问题。
哥鼓吹过加州毒立，嘿嘿。没人会和谐哥的帖子。
这里许多帖子会有问题，
1。脏话太多。
2。族群仇恨和族群歧视的观点，词汇太多。
@没有马甲真难混 2013-08-22 11:02:59
楼主，想问你一下美国删帖吗？
-----------------------------
应该没有＂删除＂的说法。
哥回忆了，是＂发不出来＂。
你要是文章里有＂罚客＂那些单词，发不出来。
楼主，想问你一下美国删帖吗？
-----------------------------
应该没有＂删除＂的说法。
哥回忆了，是＂发不出来＂。
你要是文章里有＂罚客＂那些单词，发不出来。
@生得无奈 2013-08-22 11:36:46
@鹊山落花 7851楼 2013-08-22 09:32:02
算了和你这种二货也说不明白，对了你在网上搜一搜文廷式的日记，1894年这一年的日记，这年文廷式作为江浙的学政去主持南方的科考，他在日记中记载了从北京到南京
-----------------------------
中国大学购买哥的帖子作教科书，那些引文出处，哥才会搬出来，嘿嘿。
万恶米国的教材，不是中国这样的愚民跳大神的历史课本。一段论述，都是一大堆依据。
哥敢说，日本对中国是友善，要帮助中国改革，直到二十一条，当然是有依据。
不要看中国历史造谣。
都是某国愚民自己关起门造谣，走粗海关就是笑屎人。
@鹊山落花 7851楼 2013-08-22 09:32:02
算了和你这种二货也说不明白，对了你在网上搜一搜文廷式的日记，1894年这一年的日记，这年文廷式作为江浙的学政去主持南方的科考，他在日记中记载了从北京到南京
-----------------------------
中国大学购买哥的帖子作教科书，那些引文出处，哥才会搬出来，嘿嘿。
万恶米国的教材，不是中国这样的愚民跳大神的历史课本。一段论述，都是一大堆依据。
哥敢说，日本对中国是友善，要帮助中国改革，直到二十一条，当然是有依据。
不要看中国历史造谣。
都是某国愚民自己关起门造谣，走粗海关就是笑屎人。
@生得无奈 2013-08-22 11:36:46
@鹊山落花 7851楼 2013-08-22 09:32:02
算了和你这种二货也说不明白，对了你在网上搜一搜文廷式的日记，1894年这一年的日记，这年文廷式作为江浙的学政去主持南方的科考，他在日记中记载了从北京到南京
-----------------------------
比如哥说，同盟会要建立皇汉民族的萎大帝国主义国家。
哥敢这么抄，只要中国大学敢买哥的帖子作教科书，民报的原文出处，哥自然就会拿出来。
不要脸的国民裆学者，某国学者，都是关起门编织伪史。
近代中国，其实就是咎由自取。认真地说，活该。
@鹊山落花 7851楼 2013-08-22 09:32:02
算了和你这种二货也说不明白，对了你在网上搜一搜文廷式的日记，1894年这一年的日记，这年文廷式作为江浙的学政去主持南方的科考，他在日记中记载了从北京到南京
-----------------------------
比如哥说，同盟会要建立皇汉民族的萎大帝国主义国家。
哥敢这么抄，只要中国大学敢买哥的帖子作教科书，民报的原文出处，哥自然就会拿出来。
不要脸的国民裆学者，某国学者，都是关起门编织伪史。
近代中国，其实就是咎由自取。认真地说，活该。
正文72
革命党人则辩称，欧美社会贫富悬殊的根本原因是社会经济组织的不合理。自由竞争，绝对承认私有财产制度是社会经济组织不合理的两大根本点。中国虽然现在还没有出现欧美那样的贫富悬殊，但是对不合理的经济组织加以限制是正当而必要的。
革命党更进一步说，中国的贫富悬殊情况不像欧美那么严重，但是也存在着贫富差异。如果以贫富差异不那么严重就认为没有社会革命的必要，此说大谬。正是要趁着中国的贫富悬殊不像欧美那么严重的时候，进行社会革命，才比较容易成功，否则如果将来发展成欧美那样，社会革命的阻力更大。
革命党人说，社会革命不是抢夺富人财产，因为革命的目的是使财富平均分配，以利于多少数人民的幸福。而且革命手段并不是立宪派人士所臆断的那么简单残酷，社会革命是从制度的革命入手，并不剥夺富人现在已有的财富。
双方另一个主要的争论焦点，则是实行革命手段的利弊。
立宪派认为中国人的现代国民素质低下，革命会引起内乱，甚至可能导致外国的介入干涉，导致中国被外国列强瓜分。只有通过请愿，要求，劝告的和平方式，才是追求立宪民主的正当手段。
革命党人则认为，鸦片战争以来，满清已经对外签订了数百个不平等条约，无一个不是丧权辱国。清朝政府是一个极端反动腐败的政府，处处站在和国民敌对的地位。目前的预备立宪，纯属骗局，是“立宪为表，中央集权为里”，不过是为了延续清政府的统治，不能对清政府有任何的指望。
革命决不会引起内乱，因为革命党人的革命目的，不同于过去的农民暴动，不再是要自己作皇帝，而是为了建立一个民族的国家，建立民主立宪政体，实行民生主义，，不会导致中国历史上群雄相争，相夺，相残的陈迹。
至于外国列强干涉瓜分的风险，革命党人认为这完全是杞人忧天。因为革命不是义和团那样的盲目排外，革命只排满。革命军只要遵守国际法，承担清政府和列强订立的条约，债务，义务，列强是不会介入干涉的。
立宪派和革命党这场大论战，持续了两年多，双方都是爱国者，双方都要追求民主立宪，双方对民主国家的理解和定义，都可以看到鲜明的社会进化论思想，和卢梭的社会契约论印记。
中国近现代历史，是中国固有的东方文明体系崩溃瓦解，开始建构新的文明体系的历史。
双方的这场争论，就是中国新体系文明建构历史进程中的一场重要思想辩证。
在双方讨论中国要走向民主宪政这个话题之前，对什么是中国，作出定义，这是这场论战最关键的前提性质讨论。
梁启超定义的中国，是中华民族的中国，是像当时的美国那样，各族群民众组成的国家，他所说的中华民族，其实是一个国族概念。
汪精卫定义的中国，是皇汉民族的中国，而皇汉民族，是邹容，孙中山这些同盟会革命党人创造性的定义，种族概念，也就是，皇汉人种。
在中国是什么的论战中，汪精卫的“民族之国民”，慷慨激昂，引经据典，而当时的梁启超并没有办法作出有力的回击。
汪精卫主张，中国国民革命，必需首先是通过排满种族革命，建立汉民族国家，实行民主立宪，走向富强之后，然后吸收周边不同民族，追求大汉民族帝国主义事业，。
这场大论战之后，排满的种族革命思想，开始赢得众多中国人的认同，排满种族革命思想开始广泛流传。
1911年的中国离现代民主有多远？
如果以议会的影响力，民众的言论，出版，结社，集会，请愿，游行的自由权利作标准进行衡量，1911年前，清朝覆灭前的中国，是离现代民主国家最近的历史阶段。
当我们说到离民主最近的时候，我们就必需要说到民主是什么？
简单的说，民主就是国家权力属于全体国民，而不属于君王。
更进一步的区分，在政治学上，民主政治又可以分成两个类别。
第一个是少数服从多数，公共意志的民主，卢梭的社会契约论，二十世纪的纳粹主义，法西斯主义，和共产主义民主，都是此类民主政治的不同分支。
第二个则是自由主义和个人主义的民主，从保障每个个体的权益作为出发点，从宪法和法律制度上，限制多数人，强势的力量。
而从19世纪末期开始，学术界所说的民主，其实指代的就是自主义的民主，而不再包括集体主义的共产主义，纳粹和法西斯主义民主。
在晚清立宪派和革命党的大论战中，不论是梁启超，还是汪精卫，他们所理解的民主，都是公共意志的民主，少数服从多数的民主。他们虽然知道卢梭当时已经成为日本学术界的笑柄，梁启超会有模有样地照抄日本学者的批判，但是他当时显然没有真正理解，他所表述的民主概念，依旧是卢梭的民主概念。
（先发一段，如果不被和谐，哥继续往下科普。）
革命党人则辩称，欧美社会贫富悬殊的根本原因是社会经济组织的不合理。自由竞争，绝对承认私有财产制度是社会经济组织不合理的两大根本点。中国虽然现在还没有出现欧美那样的贫富悬殊，但是对不合理的经济组织加以限制是正当而必要的。
革命党更进一步说，中国的贫富悬殊情况不像欧美那么严重，但是也存在着贫富差异。如果以贫富差异不那么严重就认为没有社会革命的必要，此说大谬。正是要趁着中国的贫富悬殊不像欧美那么严重的时候，进行社会革命，才比较容易成功，否则如果将来发展成欧美那样，社会革命的阻力更大。
革命党人说，社会革命不是抢夺富人财产，因为革命的目的是使财富平均分配，以利于多少数人民的幸福。而且革命手段并不是立宪派人士所臆断的那么简单残酷，社会革命是从制度的革命入手，并不剥夺富人现在已有的财富。
双方另一个主要的争论焦点，则是实行革命手段的利弊。
立宪派认为中国人的现代国民素质低下，革命会引起内乱，甚至可能导致外国的介入干涉，导致中国被外国列强瓜分。只有通过请愿，要求，劝告的和平方式，才是追求立宪民主的正当手段。
革命党人则认为，鸦片战争以来，满清已经对外签订了数百个不平等条约，无一个不是丧权辱国。清朝政府是一个极端反动腐败的政府，处处站在和国民敌对的地位。目前的预备立宪，纯属骗局，是“立宪为表，中央集权为里”，不过是为了延续清政府的统治，不能对清政府有任何的指望。
革命决不会引起内乱，因为革命党人的革命目的，不同于过去的农民暴动，不再是要自己作皇帝，而是为了建立一个民族的国家，建立民主立宪政体，实行民生主义，，不会导致中国历史上群雄相争，相夺，相残的陈迹。
至于外国列强干涉瓜分的风险，革命党人认为这完全是杞人忧天。因为革命不是义和团那样的盲目排外，革命只排满。革命军只要遵守国际法，承担清政府和列强订立的条约，债务，义务，列强是不会介入干涉的。
立宪派和革命党这场大论战，持续了两年多，双方都是爱国者，双方都要追求民主立宪，双方对民主国家的理解和定义，都可以看到鲜明的社会进化论思想，和卢梭的社会契约论印记。
中国近现代历史，是中国固有的东方文明体系崩溃瓦解，开始建构新的文明体系的历史。
双方的这场争论，就是中国新体系文明建构历史进程中的一场重要思想辩证。
在双方讨论中国要走向民主宪政这个话题之前，对什么是中国，作出定义，这是这场论战最关键的前提性质讨论。
梁启超定义的中国，是中华民族的中国，是像当时的美国那样，各族群民众组成的国家，他所说的中华民族，其实是一个国族概念。
汪精卫定义的中国，是皇汉民族的中国，而皇汉民族，是邹容，孙中山这些同盟会革命党人创造性的定义，种族概念，也就是，皇汉人种。
在中国是什么的论战中，汪精卫的“民族之国民”，慷慨激昂，引经据典，而当时的梁启超并没有办法作出有力的回击。
汪精卫主张，中国国民革命，必需首先是通过排满种族革命，建立汉民族国家，实行民主立宪，走向富强之后，然后吸收周边不同民族，追求大汉民族帝国主义事业，。
这场大论战之后，排满的种族革命思想，开始赢得众多中国人的认同，排满种族革命思想开始广泛流传。
1911年的中国离现代民主有多远？
如果以议会的影响力，民众的言论，出版，结社，集会，请愿，游行的自由权利作标准进行衡量，1911年前，清朝覆灭前的中国，是离现代民主国家最近的历史阶段。
当我们说到离民主最近的时候，我们就必需要说到民主是什么？
简单的说，民主就是国家权力属于全体国民，而不属于君王。
更进一步的区分，在政治学上，民主政治又可以分成两个类别。
第一个是少数服从多数，公共意志的民主，卢梭的社会契约论，二十世纪的纳粹主义，法西斯主义，和共产主义民主，都是此类民主政治的不同分支。
第二个则是自由主义和个人主义的民主，从保障每个个体的权益作为出发点，从宪法和法律制度上，限制多数人，强势的力量。
而从19世纪末期开始，学术界所说的民主，其实指代的就是自主义的民主，而不再包括集体主义的共产主义，纳粹和法西斯主义民主。
在晚清立宪派和革命党的大论战中，不论是梁启超，还是汪精卫，他们所理解的民主，都是公共意志的民主，少数服从多数的民主。他们虽然知道卢梭当时已经成为日本学术界的笑柄，梁启超会有模有样地照抄日本学者的批判，但是他当时显然没有真正理解，他所表述的民主概念，依旧是卢梭的民主概念。
（先发一段，如果不被和谐，哥继续往下科普。）
@tm1973 2013-08-22 13:54:12
@鹊山落花 7888楼 2013-08-22 13:39:08
国子监名义上是国家开办的中央大学最高学府，但其实在实际上根本没有人去上哪念书，混这个无非就是为了以后能够做官弄个好名声，毕竟秀才出身有点寒酸，
-----------------------------
中国之内，没有懂历史，没有懂＂国学＂的。
定义国学，如果京剧，裹脚，算国学，那么另外一说。
如果把儒学定义为国学，1949年之后，某国已经没有懂国学的。有懂的，也不能出版。
就是关起门自己吹，走粗海关笑屎哥。
1906年，梁启超和汪精卫虽然不知道卢梭的问题在那里，蛋是他们知道，说卢梭，会被人笑没文化，嘿嘿。
100多年过去，某国还真不少这卢梭，那法国大歌名萎大的。
@鹊山落花 7888楼 2013-08-22 13:39:08
国子监名义上是国家开办的中央大学最高学府，但其实在实际上根本没有人去上哪念书，混这个无非就是为了以后能够做官弄个好名声，毕竟秀才出身有点寒酸，
-----------------------------
中国之内，没有懂历史，没有懂＂国学＂的。
定义国学，如果京剧，裹脚，算国学，那么另外一说。
如果把儒学定义为国学，1949年之后，某国已经没有懂国学的。有懂的，也不能出版。
就是关起门自己吹，走粗海关笑屎哥。
1906年，梁启超和汪精卫虽然不知道卢梭的问题在那里，蛋是他们知道，说卢梭，会被人笑没文化，嘿嘿。
100多年过去，某国还真不少这卢梭，那法国大歌名萎大的。
@tm1973 2013-08-22 13:54:12
@鹊山落花 7888楼 2013-08-22 13:39:08
国子监名义上是国家开办的中央大学最高学府，但其实在实际上根本没有人去上哪念书，混这个无非就是为了以后能够做官弄个好名声，毕竟秀才出身有点寒酸，
-----------------------------
冯友兰，1949年之前可以在万恶的米国作教授。
1949年之后他写的，那就是愚民跳大神，中国有个叉的懂哲学懂儒学的。
@鹊山落花 7888楼 2013-08-22 13:39:08
国子监名义上是国家开办的中央大学最高学府，但其实在实际上根本没有人去上哪念书，混这个无非就是为了以后能够做官弄个好名声，毕竟秀才出身有点寒酸，
-----------------------------
冯友兰，1949年之前可以在万恶的米国作教授。
1949年之后他写的，那就是愚民跳大神，中国有个叉的懂哲学懂儒学的。
@tm1973 2013-08-22 14:10:57
@曹立仁 7889楼 2013-08-22 13:39:22
正文72
1911年的中国离现代民主有多远？
如果以议会的影响力，民众的言论，出版，结社，集会，请愿，游行的自由权利作标准进行衡量，1911
-----------------------------
哥相信报应。
日本人追求立宪民猪，是在学习西方的文明。
中国人是在追求富强，要继续欺负别人。
日本走上军国道路，因为中下级军官和广大日本人民的选择。
而当时的日本知识粪子，是追求的理性和文明，虽然他们还对西方文明，对民猪有些认识上的缺陷。
战后知识界就会进一步反思。
某国？某国知识粪子，追求的就是富强。
民猪不过是这些愚民追求富强的手段。
胡适说，民猪是一种生活的态度。
某国知识粪子几个认同？
什么时候，中国不奔着富强去，奔着文明良善去，中国就接近民猪啦。
@曹立仁 7889楼 2013-08-22 13:39:22
正文72
1911年的中国离现代民主有多远？
如果以议会的影响力，民众的言论，出版，结社，集会，请愿，游行的自由权利作标准进行衡量，1911
-----------------------------
哥相信报应。
日本人追求立宪民猪，是在学习西方的文明。
中国人是在追求富强，要继续欺负别人。
日本走上军国道路，因为中下级军官和广大日本人民的选择。
而当时的日本知识粪子，是追求的理性和文明，虽然他们还对西方文明，对民猪有些认识上的缺陷。
战后知识界就会进一步反思。
某国？某国知识粪子，追求的就是富强。
民猪不过是这些愚民追求富强的手段。
胡适说，民猪是一种生活的态度。
某国知识粪子几个认同？
什么时候，中国不奔着富强去，奔着文明良善去，中国就接近民猪啦。
@鹊山落花 2013-08-22 14:18:00
@曹立仁 7889楼 2013-08-22 13:39:22
正文72
1911年的中国离现代民主有多远？
如果以议会的影响力，民众的言论，出版，结社，集会，请愿，游行的自由权利作标准进行衡量，1911年前
-----------------------------
认真看哥科普，这些哥都有科普。
要认真读哥科普的真实中国历史。
不论从人均富裕世界排名，贫富悬殊，百姓的税务负担，民猪权利，这些指标作对比。
1911年的清国，都是中国最好的时代。
要努力学习哥的科普，包括学会逻辑。
晚清的选举资格门槛高，你以为1911年当年英国米国那些民猪国家是啥样？
懂逻辑就不会问这些傻问题。
@曹立仁 7889楼 2013-08-22 13:39:22
正文72
1911年的中国离现代民主有多远？
如果以议会的影响力，民众的言论，出版，结社，集会，请愿，游行的自由权利作标准进行衡量，1911年前
-----------------------------
认真看哥科普，这些哥都有科普。
要认真读哥科普的真实中国历史。
不论从人均富裕世界排名，贫富悬殊，百姓的税务负担，民猪权利，这些指标作对比。
1911年的清国，都是中国最好的时代。
要努力学习哥的科普，包括学会逻辑。
晚清的选举资格门槛高，你以为1911年当年英国米国那些民猪国家是啥样？
懂逻辑就不会问这些傻问题。
@鹊山落花 2013-08-22 14:25:54
@鹊山落花 2013-08-22 14:18:00
@曹立仁 7889楼 2013-08-22 13:39:22
正文72
1911年的中国离现代民主有多远？
如果以议会的影响力，民众的言论，出版，结
-----------------------------
比较要同比。
要和当年的日本英国米国比。
民猪国家，报纸当然都骂赋税重。
你以为是愚民国的CCAV么？哈哈。
康有为敢吹，满清善待百姓，赋税最低。
孙文只能说，哥革命成功，不征税。
1。努力学习哥科普的历史。
2。提高逻辑。
@鹊山落花 2013-08-22 14:18:00
@曹立仁 7889楼 2013-08-22 13:39:22
正文72
1911年的中国离现代民主有多远？
如果以议会的影响力，民众的言论，出版，结
-----------------------------
比较要同比。
要和当年的日本英国米国比。
民猪国家，报纸当然都骂赋税重。
你以为是愚民国的CCAV么？哈哈。
康有为敢吹，满清善待百姓，赋税最低。
孙文只能说，哥革命成功，不征税。
1。努力学习哥科普的历史。
2。提高逻辑。
@鹊山落花 2013-08-22 14:25:54
@鹊山落花 2013-08-22 14:18:00
@曹立仁 7889楼 2013-08-22 13:39:22
正文72
1911年的中国离现代民主有多远？
如果以议会的影响力，民众的言论，出版，结
-----------------------------
你是不是没认真学习哥科普的历史？
要仔细学习。
现代国家赋税高是正常的，因为政府要提供公共服务。这些哥都有科普。
而清国的税则是中国最低的。纵比最。
横比也比当年的日本米国英国低。
还是先去学习哥科普的历史，然后有针对性地质疑，这些哥都科普过。
@鹊山落花 2013-08-22 14:18:00
@曹立仁 7889楼 2013-08-22 13:39:22
正文72
1911年的中国离现代民主有多远？
如果以议会的影响力，民众的言论，出版，结
-----------------------------
你是不是没认真学习哥科普的历史？
要仔细学习。
现代国家赋税高是正常的，因为政府要提供公共服务。这些哥都有科普。
而清国的税则是中国最低的。纵比最。
横比也比当年的日本米国英国低。
还是先去学习哥科普的历史，然后有针对性地质疑，这些哥都科普过。