@蜗牛一跃 2013-08-19 18:06:07
@蜗牛一跃 2013-08-19 16:25:01
@蜗牛一跃 7461楼 2013-08-19 14:37:22
楼主把美国的普世价值观说得那么体面，把唯物主义说得一文不值。本来咱对唯物唯心不怎么较真，既然楼主
-----------------------------
利益追求本身不违背道德。除非亲是＂越穷越光荣＂。
赚钱光荣，通过抢劫欺诈赚钱可耻。
米国国债，是米国政府滥用米国政府信用。这个问题，地球人都知道。哥读书的时候，二十年前，大学教授就在说，米国在滥用信用。悲剧是米国没有替代品，这是地球的悲哀，也是米国的悲哀。
米国政府破产才好，嘿嘿。
八年前的总桶大选，麦凯恩就质问奥巴马，中国会傻多少年？靠卖国债给中国能混多久？
这里又有一个问题，中国不买米国国债，怎么办？中国没有内需市场，钱无处投资，买米国国债是中国最稳的投资。你管理过大额流动资金就或许明白哥说的。不要听郎咸平那些人瞎掰。钱是要有去处的，中国没有投资机会。没有足够大的内部市场。另一方面中国希望靠这个赎买信用。
中国的国家信用是流氓级，没信用。因为信用纪录太差。靠买米国国债作担保。这算战略性，为将来开放资本市场作准备。
别怕中国再耍流氓啊，中国已经先存那么多钱在米国啦，你懂的，嘿嘿。
信用的力量，许多中国人根本没有。
当然废除不平等条约耍流氓，遭报应了吧？嘿嘿。
或许中国还以为可以这样和米国绑在一起，减少压力。
关于米国种族歧视那些，亲还是算乐。
族群歧视这么严重的中国，大家都活的好好的，米国那些真不算啥，嘿嘿。米国没那么种族歧视，愚民到处都有，蛋是至少在米国的价值观和法律而言，族群歧视是邪恶和违法的。

@绿野仙踪1979 2013-08-19 22:12:06
楼主，楼上记得有人说过 宗教是为了给这个绝对不同于动物的人类建立一个文明的秩序，比如基督教。。对不对？
-----------------------------
宗教的意义。。。这话题好难回答，因为不同的人，会有不同的解读。
哥在这里只想科普世俗层面的理性思考，不愿意介入这些哲学神学话题。
从效果上来说，有宗教的社会是容易有秩序，但是这可不是宗教的意义。宗教所追求的，是超越今生世俗社会的价值。
宗教回答的是＂我是谁？＂＂我从那里来？＂＂我往那里去？＂这些大问题。

@蜗牛一跃 2013-08-19 18:06:07
@蜗牛一跃 2013-08-19 16:25:01
@蜗牛一跃 7461楼 2013-08-19 14:37:22
楼主把美国的普世价值观说得那么体面，把唯物主义说得一文不值。本来咱对唯物唯心不怎么较真，既然楼主
-----------------------------
@曹立仁 7489楼 2013-08-19 18:34:36
利益追求本身不违背道德。除非亲是＂越穷越光荣＂。
赚钱光荣，通过抢劫欺诈赚钱可耻。
米国国债，是米国政府滥用米国政府信用。这个问题，地球人都知道。哥读书的时候，二十年前，大学教授就在说，米国在滥用信用。悲剧是米国没有替代品，这是地球的悲哀，也是米国的悲哀。
米国政府破产才好，嘿嘿。
八年前的总桶大选，麦凯恩就质问奥巴马，中国会傻多少年？靠卖国债给中国能混多久？
这里又有一个问......
-----------------------------
@生得无奈 7530楼 2013-08-20 09:51:25
美联储—共济会之事能否科普下？？？
-----------------------------
这些可以多看米国阴谋论小说，达芬奇密码的作者，就好多共济会的小说。
哥有次坐灰鸡，看过他的一部小说，里面的共济会，已经发展到中国，嘿嘿。
当然，哥是大学问家，看那些八卦小说，不好意思嚷嚷，要注意形象嘛，嘿嘿，这里反正没人认定。
哥是来科普历史的，不扯那些八卦。亲对共济会有兴趣，可以多看米国电视，多看米国小说，也可以多去网上搜那些八卦。
但是好像现在八卦的潮流，已经不是共济会乐，是蜥蜴人族吧？
追八卦，也要追时尚哦。
犹太人操纵米国，骷髅会操纵米国，共济会操纵米国，这些八卦早out啦。
现在是“惊天大秘密”，蜥蜴人操纵米国。

@蜗牛一跃 2013-08-19 18:06:07
@蜗牛一跃 2013-08-19 16:25:01
@蜗牛一跃 7461楼 2013-08-19 14:37:22
楼主把美国的普世价值观说得那么体面，把唯物主义说得一文不值。本来咱对唯物唯心不怎么较真，既然楼主
-----------------------------
@曹立仁 7489楼 2013-08-19 18:34:36
利益追求本身不违背道德。除非亲是＂越穷越光荣＂。
赚钱光荣，通过抢劫欺诈赚钱可耻。
-----------------------------
@tm1973 7533楼 2013-08-20 10:24:02
说点这些实际的问题，意思大点！
你说的后半段是对的，人民币靠与美元挂钩，获得信用；不止中国，港币也一样，世界上大部分国家货币都靠与美元挂钩，获得信用！没啥！
前半段就不靠谱了！不是什么国内没投资市场，所以才买美国国债！就是有，你也没办法把美元拿到中国来投资，国内不能直接用美元！
你没理解国际贸易的真正含义，它是一种国家间“购买机会”的相互交换！
我举个简单的例子，你是个小老板......
-----------------------------
你就没看懂哥说的。
中国对外开放“资本市场”，有人来么？
哥说的中国国家信用等级是流氓等级，没信用，听的懂么?
中国绑定汇率，是自己瞎搞，和香港完全不同。中国从不承认自己“操纵”汇率，人为绑定米元。
中国最近要对外开放资本市场啦，买了这么多米国国债作“担保”。
所有的投资，首先是看“风险”。
而风险评估的一个要素，是“信用”。
为什么当年中国主动吸纳外资要给那么高的“回报”？
哥投钱给个烂信用的流氓，要求超高回报，这是正常的，风险越高，回报必需越高。否则怎么向投资人交代？
你去看全球的资金流动，只要是大家不乐观的时候，钱都往米国流，不论是日本人，沙特石油富豪。关键是“信用”等级高，米国的市场风险小。
你如果办过信用卡就会知道，有过烂信用记录的人，可以通过自己垫钱作担保，申请信用卡，恢复积累信用记录。
中国买米国国债，就有这个效果。

@蜗牛一跃 2013-08-19 18:06:07
@蜗牛一跃 2013-08-19 16:25:01
@蜗牛一跃 7461楼 2013-08-19 14:37:22
楼主把美国的普世价值观说得那么体面，把唯物主义说得一文不值。本来咱对唯物唯心不怎么较真，既然楼主
-----------------------------
@曹立仁 7489楼 2013-08-19 18:34:36
利益追求本身不违背道德。除非亲是＂越穷越光荣＂。
赚钱光荣，通过抢劫欺诈赚钱可耻。
-----------------------------
@tm1973 7533楼 2013-08-20 10:24:02
说点这些实际的问题，意思大点！
你说的后半段是对的，人民币靠与美元挂钩，获得信用；不止中国，港币也一样，世界上大部分国家货币都靠与美元挂钩，获得信用！没啥！
前半段就不靠谱了！不是什么国内没投资市场，所以才买美国国债！就是有，你也没办法把美元拿到中国来投资，国内不能直接用美元！
你没理解国际贸易的真正含义，它是一种国家间“购买机会”的相互交换！
我举个简单的例子，你是个小老板......
-----------------------------
那又是你不懂台湾和日本。
日本和台湾的外汇不在“国家”手里，是分散在民间。
他们当然可以投资二级股票市场，投资买厂，各种多元化。
中国的外汇是在政府手里。
一个人手上有一千亿米元，让你去投资？那是超高难度的。
十个人各有一百亿米元，就简单的多。
中国大举购买米国国债，哥觉得，是理性的投资，并没有更好的选择。

@生得无奈 2013-08-20 10:30:29
@蜗牛一跃 2013-08-19 18:06:07
@蜗牛一跃 2013-08-19 16:25:01
@蜗牛一跃 7461楼 2013-08-19 14:37:22
楼主把美国的普世价值观说得那么体面，把
-----------------------------
哥才不out，告诉你了，最in的是蜥蜴人统治。
犹太人统治米国的小说，最近二十年都不流行尿。
哥科普的是真实的潮流。
二十年前流行的八卦小说，是骷髅会。
共济会小说的流行是因为达芬奇密码之后。
哥不怎么看八卦小说，不代表哥不懂这些潮流时尚。
哥再给你多科普一个666撒旦党控制米国。
关于米元里的秘密，现在的八卦小说是说共济会，更早的，是说撒旦党。
这些八卦小说是有潮流的，亲。
其实撒旦党的小说，比共济会好看，嘿嘿，个人觉得。

正文69
晚清的的各项新政改革，是完全造搬了现代民主国家的各项制度，立宪民主道路，成为了当时清国体制内外知识分子的主流共识。
作为对朝廷新政行宪路线的呼应，民间出现了众多的立宪团体，积极学习普及西方的宪法概念，民主制度，并以发表文章，请愿，通电等方式与朝廷互动，参与到清国的新政改革中。
其中影响力比较大的立宪团体主要有三个，其中规模最大的是张謇和郑孝胥在1906年所创办的预备立宪公会，这是一个政治态度温和的标准立宪团体，其创办宗旨是“敬遵谕旨，以发愤为学，合群进化为宗旨，使绅民明晰国政，以预备立宪基础。”
第二个则是梁启超于1907年在日本所创办的政党性质的政闻社，其政治纲领为四条，1.实行国会制度，建设责任政府；2.厘订法律，巩固司法权之独立；3.确立地方自治，正中央与地方之权限；4.慎重外交，保持对等权利。梁启超为争取获得清国朝廷的谅解，特作声明“其对皇室，绝无干犯尊严之心；其对国家，绝无扰紊治安之举”。
第三个则是杨度与熊范舆在1907年创办的宪政公会，这个组织在两湖地区拥有相当大的势力。
除这三个团体之外，另有粤商自治会，湖北的宪政筹备会等近八十个立宪团体遍布清国各地。
立宪派与革命派的大论战
晚清新政中，清国向日本派遣了大批公费留学生。李鸿章所指导的自强运动时代，清国公费留学生主要是学习军事技术和工程技术，段祺瑞，黎元洪这一批将领就是自强运动时代的留学生。而晚清时候的公费留学生，则开始全方位地学习西方的政治学，法学，医学，军事各门学问。因为清国急于需要掌握西方学问的人才，日本的一些大学专门专门为清国留学生开设了两年制的速成班。
当清国朝廷上下，体制内外的知识阶层们紧锣密鼓地以跑步的方式追求宪政民主的时候，孙中山为领袖的同盟会革命党人，一如既往地主张必需暴力革命，推翻清国朝廷。
同盟会的报纸“二十世纪之支那”改名作“民报”之后的首期报纸，孙中山在民报发刊词中第一次提出了中国历史上著名的“三民主义”，分别为“民族，民权和民生主义”。
孙中山主张，驱逐鞑虏，恢复中华，建立民族国家。在此时，孙中山的汉民族，是使用的邹容的汉人种，汉种族的定义。也就是说，西方的一个民族，一个国家，在三民主义的民族主义里，是一个种族，一个国家。
孙中山宣称，汉民族向满民族复仇，是正当的。此时大批嘉定三屠，扬州十日之类的小册子已经从在日本的清国留学生中流传，并已经传回了清国本土。
孙中山更宣称，汉民族向满民族的复仇，不仅是正当的，而且是必需的。因为现代民主国家概念，必需是一个民族，一个国家才可以。
其实一个民族一个国家，也只是当时西方的某些思想家的主张，更和民主与否绝对无关。
种族，民族，国族，这三个源自于西方的概念，此时早已经传到日本。种族是基于生理特质所作的人类族群划分，民族是基于宗教文化习俗所作的族群划分，国族是基于法律国籍所作的族群划分，这在当时的日本学术界已经是常识。
为什么孙中山那么确定地说，汉民族是人种概念呢？
汉民族是人种概念，这倒不是孙中山的原创，而是邹容的革命军中的内容。
我们或许可以解释成为，邹容并没有接受过系统的西学教育，听说了民族，人种这些新名词，就想当然地搞混了。
我们甚至可以解释说，孙中山本人，虽然此时到处以多年美国留学的“孙逸仙博士”对外宣传。但是事实上，孙中山并没有真正接受过西方的政治学教育，也不清楚这些新传来的西方概念。
但是同盟会内，绝对不是这个情况，同盟会里不乏在日本大学速成班里求学的留学生。在汪精卫著名的“民族的国家”里，所引用的一些德国和日本学者的书籍里，是非常明确地阐述了民族，人种，国族这些概念的。但是就连汪精卫，都言之凿凿地说，“民族就是种族”，并且还居然搬出美国学者和德国学者的名字，说这是西方大学者的解释，显然汪精卫要么根本没看过他所引用的书籍，要么是在说谎。
为什么革命党人要故意把民族说成是人种概念呢？
因为在当时的清国，如果以文化习俗去划分满人和汉人，那是无法划分的。不仅是汉军旗的满人，文化习俗和大批汉人无法区分，就算是在满军旗和蒙军旗里，也一样大批儒家文化的追随者。
理学大师曾国藩在官场名分上算是穆彰阿的门生，但是在学术上，他则是拜在倭仁大学士的门下，理学大学问家倭仁如果都不是儒家文化的，清国估计找不出儒家文化的追随者啦。
之所以会出现无法用文化区分满人和汉人的情况，重要的成因是，旧中国历史传统里，并没有政教合一的传统。塑造影响文化的一个因素，宗教，在中国历史，是缺失的。旧中国历代皇朝并不强行规定，或者禁止民间的宗教信仰。这是和欧洲历史的一个根本性不同。
说满人和汉人文化不同，显然说不通，因为当时的清国人看不到不同。
说满人和汉人是不同的人种，倒真的可以忽悠的过去。因为旧中国的医学，还真没这些概念，没办法辨别这种说法是否属实。就算汉军旗的，因为不和汉人通婚，和满人通婚，年代久了，也就不同人种啦。
邹容就是光荣而自豪地宣称，俺们皇汉民族，清清白白，没有被满人玷污。
此时清国的知识分子，对西方思想和制度，已经是普遍性地仰慕和崇拜。就算最固执坚定地深信，儒家文化不见得就是野蛮愚昧的儒士们，也缺乏了抗辩的底气。
在中国的儒家文化再一次恢复起自我辩护的勇气和努力，是要到民国时期的熊十力，张申府那一代人。他们开始融入源自西方的逻辑理性工具，融入新的价值观念，重新解读，建构儒家学说。事实上，从先秦到清国灭亡，儒家学说一直就是一个演变的过程。
同样是儒家教育背景出身的立宪党和革命党人，当他们激烈论战的时候，他们所引经据典的理论依据，全部都是西方的思想学说，没有人会再搬起“狄夷入中国则中国之”这些儒家传统的理论依据。因为双方都认为，西方的学说，才是文明，民主的学说。
根据孙中山当时的主张，中国必须恢复成为汉民族的国家，只要这样，中国才会走向现代民主，才会走向富强，所谓“满洲去，则中国强”。
革命党人并不认为满洲是中国的，这一点大家要注意，在宣传排满的种族复仇革命的时候，孙中山是宣称，要建立一个汉种族的国家。
汪精卫在民族的国家中，更是引用国籍法论证说，看看，五百年前，满洲人就没有明国国籍，满洲当然不是中国啦。
这是一种两种体系的交叉判断，汪精卫不知不觉中，在用当时西方的法理标准，去衡量东方体系的中国。
清国的弱，是因为满族，满族和我们汉族有仇。我们要暴力革命，不仅为了复仇，而且为了建立汉民族的国家，血统高贵的汉种人国家，才能走向宪政民主，走向富强。
在当时盛行社会进化论，盛行种族主义，清国知识分子渴望富强的背景下，孙中山的排满复仇，建立单一汉族国家的主张，是有相当大的吸引力的。
在剑桥中国历史中，对孙中山的开篇介绍是这么说的，“我们的分析必需从孙逸仙开始，孙逸仙是一个爱国者，他爱国的热忱和真诚，允许他成为一个没有任何政治理念的，骇人听闻的投机者，只要他认为情况必需，他什么都说的出，什么都作的出。”
这个评价是非常客观的，孙中山所有的政治主张，都是根据他认为的需要在变的。当他认为需要煽动种族仇恨的时候，他可以信誓旦旦地说，中国必需是单一的种族国家才能走向民主富强。当他认为自己可以作大总统的时候，他制定了各地由督军管理的制度和中央总统制度。当他发现民间舆论和军事力量对比，都不允许他作大总统的时候，他又匆忙更改制度，要建立内阁负责制度，匆忙之中，不仅是使得新的制度充满矛盾和职责模糊，并且导致了各地军阀割据的局面。
当他以袁世凯向外国出卖中国利益为口号发动革命失败之后，他向日本，德国，和美国的民间投资者作出骇人听闻的许诺，只要对方支持他夺取政权。
当他看到大家反感苏联的时候，他说，苏联的那一套不适用于中国。当吴佩孚和孙传芳拒绝了苏联之后，孙中山得到了苏联的扶植，此时他说，民生主义就是马克思主义。
现代中国历史的国家分裂，民族对立，军阀割据，枪杆子出政权，都直接起源于孙中山不同时期的不同主张和作为。

@jtmsrcnn 2013-08-20 22:18:23
@蜗牛一跃 2013-08-19 18:06:07
@蜗牛一跃 2013-08-19 16:25:01
@蜗牛一跃 7461楼 2013-08-19 14:37:22
楼主把美国的普世价值观说得那么
-----------------------------
你都没看懂。
没有替代品，是说地球人没有替代品。
如果有可以替代米国的国债，那就是制约。
国债那些是整富的事情。
你估计不知道什么叫政法债。
政法在万恶的米国，在地球村，是法人。
它们也可以发债，也可以宣布破产。
大家都不买米国国债，联邦政法破产就是啦。
那就会让联邦政法有制约。
米国联邦政法主要是在外面牛，在世界上。
哥说的替代品，听懂了么？
如果日本，或者说英国，或者说德国，这些替代品起来，米国国债就不会那么高调。
你是不是不知道，中国是上赶着买米国国债啊？
米国信用等级高，就算米国的信用评级机构下调米国国债信用等级，中国一样买入。
因为客观上，不买米国国债，买啥？没有＂替代品＂。

@蜗牛一跃 2013-08-21 08:54:01
@jtmsrcnn 2013-08-20 22:18:23
@蜗牛一跃 2013-08-19 18:06:07
@蜗牛一跃 2013-08-19 16:25:01
@蜗牛一跃 7461楼 2013-08-1
-----------------------------
米国信用好的依据，你首先要知道＂信用＂是什么，大家如何说米国信用等级高，为啥觉得万恶的米国＂诚信＂。
你有了信用的概念，就会说，因为米国信用好，所以那些卖石油的大老板喜欢用米元结算。
如果你是大老板，应该一样。正常买卖人，都喜欢都愿意的选择。
某国是流氓信用，没有信用。
信用是要靠历史的表现出来的，从某国建国开始耍流氓，一直到今天，地球人没有看到某国有改正悔过的事情。
亲要说某国整富有＂信用＂，地球人都笑屎乐。
亲如果有金融界的朋友，问问他们，印度和中国市场，投资角度的差别在那里？
他或许会告诉亲，某流氓国信用风险太高。
某国说翻脸就翻脸，不仅不以为耻，而且理直气壮。这样的国家，只有在CCAV里，才会说亚洲各国会考虑人民纸。。。
民间使用人民纸，那是两回事。
哥再说一次，某国就算对外开放资本市场，都没有用。
流氓信用的某国，说翻脸就翻脸，谁敢来？除非有超高回报，赌博一把，嘿嘿。
某国现在砸了那么多钱在米国国债上，可以说，在自己花钱作信用担保。某国对外资本市场开放的时代，应该临近啦。

@蜗牛一跃 2013-08-21 10:54:13
@蜗牛一跃 2013-08-21 08:54:01
@jtmsrcnn 2013-08-20 22:18:23
@蜗牛一跃 2013-08-19 18:06:07
@蜗牛一跃 2013-08-19 16:2
-----------------------------
哥没功夫多科普这些。
1。摆脱唯物主义愚昧迷信邪恶世界观。
2。学会理性逻辑的思考。
3。尽量不要拿你在中国看到的外面的世界，去作自己的依据。你看到的，和地球上发生的，完全不同。
至于某国是没＂信用＂的流氓，你不知道，因为你没有信用概念。
某国宣布单方面废除除苏联外的一切涉外条约，废除除苏联外的一切外债，霸占国内除苏联外的一切外国财产。
这是某国一建国，就是在耍流氓。
你不觉得，因为你的标准和地球人不通。
被孤立，又是因果，某国自己公开宣布＂一边倒＂，驱逐司徒雷登。
回头能不要脸到说＂被孤立＂。
哥见过不要脸的，很少见到某流氓国这么不要脸的。
不再回复啦，多学习哥科普的真实历史。

@蜗牛一跃 2013-08-21 10:54:13
@蜗牛一跃 2013-08-21 08:54:01
@jtmsrcnn 2013-08-20 22:18:23
@蜗牛一跃 2013-08-19 18:06:07
@蜗牛一跃 2013-08-19 16:2
-----------------------------
没人说内部。那是某国人自己的事情。
说某国是流氓国，是说地球村看某国，某国对外的表现，是个毫无信用廉耻的流氓国家。
亲不是在说东南亚嘛，嘿嘿。
亚洲各国，除了巴基斯坦，没有不讨厌某国整富的。
就算巴基斯坦，你真让他接受人民纸，他也不敢。那是钱啊，谁敢接受流氓国的钱？
脱离金银本位之后的各国钞票，其实都是靠国家信用作担保。
委内瑞拉都不会傻到不用米元。
某国完全可以在当年找委内瑞拉商量啊，哥现在有信用啦，咱们用人民纸结算吧，嘿嘿。

正文70
1906年，孙中山发表“军政府宣言”，进一步具体阐述三民主义政治主张。
在军政府宣言里，孙中山说，我们中国有四千年文明历史，从开国以来，都是中国人的中国。中间曾经有过异族灭亡中国的阶段，但是中国人的祖先都能够驱逐异族这些异族统治，光复中国人的国家。
但是之前历史上的明朝和太平天国的伟大壮举，都只是致力于驱逐异族，恢复中国，只能算是英雄革命。而我们今天则不同，我们不仅是要驱逐鞑虏，恢复中华，更要以平等，自由，和博爱的精神，变革国体民生，完成国民革命。
所谓国民革命，就是全中国人都有平等，自由和博爱的精神，这是每一个中国人的责任。军政府将承担起这场完成国民革命的重任。
满洲乘着明朝内乱，灭亡了中国，压迫我们中国人作奴隶，屠杀了亿万中国人，我们汉人亡国至今已经两百六十年，今天满洲恶贯满盈，军政府要推翻满洲政权，如果有胆敢抵抗的，杀无赦！如果有汉人作满奴，那么就叫汉奸，杀无赦！我们要驱逐鞑虏，恢复中华中国。
中国的政治，应该由中国人来治理。有胆敢作石敬瑭，吴三桂的，天下共击之！
我们要建立的是民国，凡是国民都有平等的参政权力。由全体国民选举出大总统，由全体国民选举出议会，制订中华民国宪法。如果有人敢立帝制，天下共击之！
平均地权，是文明的福祉，中华民国国民平等享受。对于地主现有的土地，核定其地价。中华民国工商业发展，地价必将上涨。超出原有核定地价部分收归国有，从而为中华民国全体国民所共享。凭地税一项，中华民国就可以成为世界上最富足的国家，不需要再向国民征收其他税项。
要达到以上四个国民革命目标，孙中山提出了具体的“军法之治”，“约法之治”和“民主立宪”三个阶段。
首先是军法之治，国民革命军武力驱逐满洲，恢复中华。之后开始三年的军政府统治时期，
这三年的军政府统治时代，是社会改造和国民教育的时期。政府的压迫，官员的贪污，差役的勒索，留辫子的屈辱，和满洲势力的勾结，缠足的残忍，鸦片的流毒，风水的迷信，所有这些“旧污”统统禁止肃清。同时兴办教育，设立警察和卫生制度，兴办农工商业。
三年军法时间到，如果已经达到预期效果的县，可以结束军政府统治时代，进入约法统治阶段。
各地选举议会，军政府依旧是政府，军政府和议会之间的关系，由各县民众约法定明，各地进入六年的约法阶段。
全国约法之治六年之后，开始制定宪法，选举大总统，选举国会，军政府放弃行政管理权，中华民国进入民主立宪时代。
应该没有学者能够解释的清楚，孙中山依据什么经济学理论，根据什么估算方法，能够作出这样一个超乎地球人类最狂野想象力的许诺，靠地价的上涨，中国就会成为全世界最富足的国家，甚至可以富庶到从此不再需要向国民征税。
康有为这些保皇党人士再辩解清国的税收是当时全世界最低的，那也是无法和不征税作比较的，嘿嘿。
针对同盟会革命党人种族革命的宣传，和三民主义的主张，梁启超从1906年开始，发表“开明专制论”和“申论种族革命与政治革命之得失”，驳斥革命党的种族革命理论，社会革命主张和民生主义主张，由此引发立宪派和革命党人的大论战。
论战的双方主力，都是广东人，立宪派出场选手是康有为梁启超师徒，其中梁启超为主力选手。
革命党人出场的主力选手是汪兆鸣和胡衍鸿，这二人虽然资历和名望在当时比不上康有为和梁启超，但是他们二人绝对也是非常能读书的理论人才，有着一流的文笔和口才。
汪兆铭是当年广州秀才考试的第一名，胡衍鸿则更传奇，他不仅自己考取了进士功名，而且还曾经当枪手替人考取进士。江湖传言，他的代考费是六千大洋。这两位后起的广东读书人，在1904年，双双考取了清国的公费留学资格，赴日本的政法大学速成班学习。
在日本，他们成为了孙中山的革命主张的追随者。汪兆铭立志以“精卫填海”的精神，百折不挠地追求革命事业，从此以“精卫”为笔名发表文章。而胡衍鸿则把自己的名字改成了胡汉民，以表达自己不作满清顺民，而是皇汉之民的革命立场。
他们二人成为孙中山最得力的理论助手，并且一直忠诚地追随着孙中山的革命事业。
这是一场后人看来挺有喜感的论战，双方基本是鸡同鸭讲的对话，而且双方对自己笔下满天飞舞的许多西方政治学名词其实都有些半懂不懂，或者说半通不通。但是论战的双方，已经算是当时中国知识界对现代民主思想最高层次的理解。
当时的梁启超坦陈，他所掌握的新思想（西方思想）是“梁启超式”的，“无组织，无选择，本末不具，派别不明，唯以多为贵”。
论战的双方，除了引用欧美学者的学说作为各自的理论依据之外，更多的是引用了当时的日本学者的理论阐述。
这一点，其实也很正常，全盘学习西方文明的日本学术界，对欧美的文化思想已经有了相当广泛和深入的理解。政治学，在当时的日本，已经成为一门显学，到20世纪初，日本政治学已经形成了以东京帝国大学为中心的“德意志流”和以早稻田大学为中心的“英美流”两个不同的学派。
日本学者对欧美政治学论著进行准确的翻译，已经不是问题。日本的学者已经成熟到可以不再需要亦步亦趋地追随欧美学者，而开始独立对一些欧美政治学理论提出合乎现代学术标准的批判和论证，并发展出独立的政治学理论学说。
在我们开始围攻清国末年这场大乱战之前，必需要介绍两本书。
第一部书，是直接影响到同盟会的革命党人的思想的，这部书就是卢梭的“社会契约论”，当时的中文翻译本，叫“民约论”。有君王则无民主，这是革命党人坚定的信念。
梁启超本人曾经放弃过君主立宪制度，转而主张革命，建立宪政民主国家，因为梁启超看到“社会契约论”之后，一样被卢梭的理论所折服，成为革命推翻清国朝廷，建立宪政民主国家的鼓吹者。梁启超的再一次转变，是在他去北美游历，接触到当时欧洲思想界对社会契约论的批判之后，从北美回到日本，他开始回归成为君主立宪者。
在论战中，梁启超一直揪着卢梭的理论批判，但是汪精卫等人却一直不作回应，而且一直不提卢梭这个名字，不把社会契约论的观点作为理论依据。
原因很简单，在日本大学留学的汪精卫，他也知道，在日本的学术界，当时的卢梭，已经成为了笑柄。
民治维新的初期，日本学者们一样对卢梭的社会契约论推崇备至。但是随着接触到德国学者对社会契约论的批判，和日本学术界自身对社会契约论的深入思考，日本学界已经认识到，卢梭的理论，在人权概念，国家起源，国家性质，国家目的这些关键性的问题阐述上，存在着明显的荒谬。
初期受社会契约论的影响，日本学者们把世界上国家分作两个类别，“民主国”和“君主国”，意识到卢梭理论的荒谬之后，日文里，已经不再使用“民主国”和“君主国”，而改用“民权国”和“君权国”。有君王的国家，一样可以是权力属于国民的民主国家。

@曹立仁 7683楼 2013-08-21 11:47:33
正文70
1906年，孙中山发表“军政府宣言”，进一步具体阐述三民主义政治主张。
在军政府宣言里，孙中山说，我们中国有四千年文明历史，从开国以来，都是中国人的中国。中间曾经有过异族灭亡中国的阶段，但是中国人的祖先都能够驱逐异族这些异族统治，光复中国人的国家。
但是之前历史上的明朝和太平天国的伟大壮举，都只是致力于驱逐异族，恢复中国，只能算是英雄革命。而我们今天则不同，我们不仅是要驱逐鞑虏......
-----------------------------
@转世加菲猫 7688楼 2013-08-21 12:52:37
卢梭从事的是启蒙教育，他的哲学理论也是开创性的，有漏同不完善的肯定的；梁启超不用说了；汪精卫是个人才，并且人品没什么挑的，一步踏错；日本野心太大，胃口太大，要是也象苏联帮GCD，也许也能拿一小块地？！-_-#，贪多嚼不烂，都得吐出来。。。也许。。。也许。。。
-----------------------------
@转世加菲猫 7689楼 2013-08-21 13:01:48
卢梭之类的理论和文化并不荒谬，才有现在的法国和欧洲。。。法国是现在民主，文明制度的起源地。。。
-----------------------------
别跳大神，哥说的是地球上的文明和民主，不是某国CCAV里的文明和民猪。
卢梭的跳大神思想，在苏联，在中国，是民猪的起源，没有错哦，完全说的通，嘿嘿。
仔细看哥科普的历史，看不懂，认真问。
哥应该不止一次说到，“民权”是自然概念。
民权是“社会契约”，那是乃们拜物教徒的概念，也是卢梭那些愚民的理解，法国大歌名暴徒的理解。
笑屎人乐，地球村还有多少人会傻到说，“人权”是国家的“恩赐”？社会的“恩赐”？
哈罗哈罗，这里是21世界的地球村，不是法国大歌名前的法国。

@蜗牛一跃 2013-08-21 14:23:03
@蜗牛一跃 2013-08-21 1
-----------------------------
@曹立仁 7681楼 2013-08-21 11:21:07
没人说内部。那是某国人自己的事情。
--
-----------------------------
再看，看不懂再问。说了，不要把因果倒过来。看不懂中文么？
因为有信用，所以大家喜欢用。
石油老板又不傻。
哥都说了，中国要是有信用，完全可以和委内瑞拉，马来商量嘛。
再说一次，没人会傻到接受流氓国的人民纸的。
就算巴基斯坦。
再说一次，现在的钱，叫纸钞，不承兑黄金。完全是靠国家信用作担保。
听的懂这话么？
哥再举一个例子，某流氓国如果去地球村推销国债，没人敢买的。
米国从没向中国推销过国债。

@蜗牛一跃 2013-08-21 15:09:11
@蜗牛一跃 2013-08-21 14:23:03
@蜗牛一跃 2013-08-21 1
-----------------------------
@曹立仁 7681楼 2013-08-21 11:21:
-----------------------------
信用本身是个来自道德概念，诚实，听的懂么？
在经济上，叫信用。
你说的那些都是在跳大神，信用评估体系的最重要的依据，就是过去的表现。
所谓诚实信用，知道啥意思么？
大，富，有钱，强，都不代表信用好。
海地很穷，信用比某流氓国好。

@生得无奈 2013-08-21 16:15:02
作者：生得无奈 时间：2013-08-21 09:51:33
自己找下计生、转基因和当前某些经济学家背后的基金吧，再找下基金的背景吧，都是直指一个目标的。
有人把共济会当小说、 笑话 ，要么别有用心，要么脑残。
-----------------------------
太OUT！本大学问已经科普过啦。
这年头还玩共济会？
惊天大秘密，蜥蜴人操纵米国。这才是时尚，听懂了么？
哥再冒死爆料，蜥蜴人不仅是控制欧美各国，而且据说，变形金刚都被他们收买叛变啦。
奥特曼也不慎中了病毒，就是SARS那次的事情。。。
地球人类面临生死危机。
哥已经在试图寻找功夫熊猫，这货不知道跑那里去鸟。
真别玩共济会，而且那何新应该没有看过一手的八卦小说，对米元钞票里的，共济会的秘密，显然不知道嘛。
要时尚哦，亲。

正文71
在民主是不是一定要废除皇帝这个问题的争论上，汪精卫等人明显处于劣势。
第二部书，则是瑞士法学学者伯伦知理J.K. Bluntschli所著作的“国家学”。伯伦知理的国家学，有一个科普通俗版本，叫“为有文化的公众所写的德国政治学”Deutsche Staatslehre fur Gebildete。这个科普读物，在日本有多种节译版本，其中梁启超和汪精卫所阅读的，是“伯伦知理国家论”和“国家论”两个版本的节译本。论战中双方对“国家是什么”的理解，都是来自于这部书的理论。
早在1899年，梁启超就在清议报上，刊载了国家论的“论族民与国民”一章的部分内容。
在日文的翻译中，基于文化概念的nation，被翻译作“族民”，而基于政治法律概念的volk，被翻译作“国民”。
出于旁人不明白的原因，不论是梁启超最初介绍此书，还是后来汪精卫参与到论战中，双方都使用了“民族”，而没有照搬日文的“族民”。而日后影响中国历史的“民族”这个名词，就这样进入了中国人的世界。
1903年，梁启超再一次在新民丛报上发表“政治学大家伯伦知理之学说”，科普鼓吹中华民族的国家概念。
伯伦知理所阐述的国家概念，在政治学思想史上，是国家有机体论的经典论述，其哲学思想渊源可以上朔到古希腊时代的帕拉图。国家有机体论在18世纪曾经风行一时，日本民治维新时期，伯伦知理的国家学，是确立现在国家体制的理论依据。
国家有机体论是和自然法学派的国家概念针锋相对的，伯伦知理反驳的就是自然法传统里的国家机械论。
自然法传统政治学思想认为，国家是人类的社会选择，是一个社会概念。
而伯伦知理的国家有体论则认为，国家虽然不是自然天造的，但是也不是由人类通过技术工具想像创造的人类社会产物。国家是有机的统一体，有其自有的精神，意志和形体，原本根基在人类的天性里。
至于民族和国家的关系，伯伦治理认为，单一的民族，不一定就有能力形成一个国家，不同的民族，也可以合一形成一个国家。
这个是梁启超在论战中的一个主要理论依据。
但是悲催的是，当时在欧美和日本的学术界，国家有机体论已经成为昨日黄花，遭到自然法学派从欧美到日本的围剿，而汪精卫显然知道国家有机体论当时在欧美和日本学术界的地位，进而加以嘲讽，拿个地球人的大学问们都证明是荒谬的理论，你想说啥？
在中国是应该皇汉民族的国家，还是应该是包括各民族的国家的争论上，梁启超显然处于劣势，他只能辩解说“国家有机体说，近世学者多指其缺点，然不能尽废也。”
介绍完这两部关键性的书籍之后，我们再说说交战双方的共同观点。
梁启超和汪精卫都认为，中国必须成为民主宪政国家，只有这样才能走向富强。当然，双方对什么是中国，存在不同的理解。走向富强的中国要追求什么？两人都一致认为，民主宪政而富强的中国，要建立民族帝国主义伟大事业。这其实是个非常有讽刺意味的事情，而这就是当年两派人物对未来中国共同的追求目标。在当年深受社会进化论思想和种族主义思想影响的这两个人看来，追求帝国主义事业，并不是可耻的，他们所不能忍受的，是中国被别国给帝国主义了，哈哈。
接下来我们近距离围观当年这场轰轰烈烈的论战，认真是轰轰烈烈哦，不仅有言论上的激烈交锋，还有拳脚功夫的格斗。
话说某日，革命党猛男居正和杜心武，听说梁启超又在某地发表演讲，大肆鼓吹反革命的主张，义愤填膺的爱国革命党人追杀而至，居正怒吼一声，八个野驴，武功高强的杜心武纵身飞上讲台开打，反革命的梁启超落荒而逃，这一场算得上革命党人完胜一回合。
在笔锋交战上，梁启超首先针对“种族革命”的必要性进行攻击。
梁启超称，种族问题和立宪不立宪，根本没有必然的因果关系。汪精卫所谓满清是满洲贵族统治的说法，根本不成立。汉人里有高官权贵，满人里有底层小民。而原有的满人特权，是一国之内不同族群的内部竞争，满人汉人有着共同的根本利益，都希望中国富强，都厌恶专制暴政的政府，满汉间的内部竞争应该以调和的方式处理，随着中国立宪，法律的制度，汉人和满人将不再有特权上的区别。而在清国内，维护专制政治的不仅是满人，更多的是汉人。
梁启超说，满洲人和汉人，其实已经同化成同一民族，中间有极少没有同化的满人，早晚也会被同化。
满洲人入关征服，是中国历史上的一次改朝换代，不是中国的灭亡，满洲算是中国的国土，而不是异国。
更退一步说，就算满洲人和汉人是不同的民族，一样可以组成一个民主宪政的国家。
革命党人的驳斥是慷慨激昂的。首先，政治学里的民族就是种族，满洲人和汉人，根本不是一个种族的。
在著名的“民族之国家”中，汪精卫说，民族云者，人种学上之用语也，国民云者，法学上用语也。汪精卫之乎者也的民族定义，口称是西方学者的定义。他说民族就是人种概念，这种说法，不仅是德意志学派的伯伦知理是这么阐述的，英美学派的权威学者，美国哥伦比亚大学政治学院院长，国家法教授巴遮斯John W. Burgess也是如此定义的。
中国人必需进行种族革命的理由有两个，第一，当年满洲人屠杀汉人，必需要复仇。第二，在政治学上，不同的民族，是不能建立起民主宪政国家的。
汪精卫引用日本学者小野塚平次的理论说，不同民族的人组成一个国家，要么势均力敌而分裂，要么一个民族专权欺压别的民族。所以说，中国要成为汉人的国家，才能成为民主宪政国家。
梁启超所引用的伯伦知理的学说，说什么不同的民族也可以组成一个民主国家，那已经是过时的谬论，遭到各国学者的批判和驳斥。（其实各国学者驳斥的是“国家有机体”这个概念，梁启超本人也知道伯伦知理当时被各国学者驳斥，但是他当时并不理解，学者们为什么在驳斥，具体驳斥些什么。）
在种族革命问题的交锋上，汪精卫大战上风。
梁启超的第二个主要攻击点则是革命党人的“政治革命”，也就是建立没有君主的共和国。
梁启超认为，共和国国民应该具有的资格，中国同胞还完全没有概念，在目前的情况下，中国冒然政治革命，采用共和制度，必然导致下等社会猖獗，各持个人主义营其私利，政治革命追求共和民主，得到的不是幸福，而是内乱和死亡。内乱之后，人民不得不把政治自由交给一个人，结果导致共和国体下的专制。
梁启超认为，中国应该先走过一个开明专制的君主统治时期，预备君主立宪。国民预备成熟之后，进入君主立宪民主政治。
在这个过程中，梁启超一再引用日本和欧洲学者的阐述驳斥卢梭的民主契约论，试图瓦解革命党人政治革命的合理性。
而汪精卫则完全回避开这些攻击，也不作任何回应。汪精卫则是引用日本学者的“合成意立说”，和“爱情与历史说”，作为政治革命的合理性依据，并驳斥民主宪政渐进的必要性。
但是事实上，要么是当时的汪精卫没看懂笕克彦的“爱情与历史说”，要么就是自己在歪曲，他所表述的“爱情与历史说”，根本不是日本法学学者笕克彦的原意。“合成意立说”，日后成为三民主义“约法之治”的理论依据。
驳斥完渐进行宪的必要性之后，汪精卫说，我们中国人本来就有自由，平等和博爱的天性。民主立宪制度一定适合我们中国国民，只要激发出国民固有的天性，再模仿美国和法国这两个共和立宪国家建立起制度，中国国民很快就能具有民主的能力。
如何激发国民固有的天性呢？通过教育和革命两个办法可以办到，革命党人尤其强调革命对激发出中国国民的固有民主天性的决定性作用。
军法之治和约法之治，就是中国国民走向民主立宪的革命道路。
对于革命党人的社会革命主张，立宪派人也提出了驳斥。立宪派人士认为，欧美贫富悬殊，已经限于不能不革命的困境。而中国则根本不存在这个情况，中国以中产家庭为主体，不存在欧美那样的贫富悬殊，根本没有革命的必要。
梁启超更认为，企业家和商人是国民经济的中坚力量，如果中国没有出现大老板，那么中国市场就会背外国的企业所占据。
对于革命党人土地国有化的政策，梁启超更认为这根本就是抢劫富人。靠这种手段吸引下等社会，招引来的都是赌徒，光棍，大盗，小偷，乞丐，流氓，囚犯这些下等社会的追随者。革命军就变成赤眉军，黄巾军那样的盗贼武装，不仅办不成正事，还会荼毒地方。

@我还是我还是我 2013-08-21 20:05:02
我晕，一时乌云遮住了神明，三万亿写成三亿，而且还出现了两次，不是笔误可以掩饰过去的……
-----------------------------
中国的货币超发，货币供应太多，是中国通货膨胀的原因。和外汇储备没直接关系。
米国超发货币，加大货币供应，却不导致通货膨胀，主要是那些钱没进入米国国内流通。

@manylong 2013-08-21 21:18:00
@曹立仁 7785楼 2013-08-21 18:03:32
正文71
在民主是不是一定要废除皇帝这个问题的争论上，汪精卫等人明显处于劣势。
第二部书，则是瑞士法学学者伯伦知理J.K. Blunts
-----------------------------
汪精卫不能算政治理论家。
他干的就是给孙胖胖的政治主张提供＂理论依据＂。
按学术标准，20世纪的中国，就根本没有政治理论家。
三民猪尾就是个笑话，你跑去台大问个教授，他也这么告诉你。
体系内都是一团矛盾。而且又有法西斯倾向。
甘地，希特勒，北一辉，墨索里尼，这样的，算政治理论家。
民国的政治学就弱，1949年之后，某国连政治学是什么，许多人都不知道。
摸石头跳大神，跳到那里算那里，下好大一盘棋，这应该就是某国的政治学啦，哈哈哈。

@不要封我GB周畅 2013-08-21 22:55:09
作者：山不转水路转 来自：UC浏览器 时间：2013-08-21 22:18:45
中国人写的历史都是主观的，愚民的，不理性的，作为意识形态上对立的一方写的历史就是理性的，觉醒的？拿几本外国人写的历史书就认为找
-----------------------------
某国是不敢出版马克思全集的。
某国的前门猫全集如果有，也是假的。许多内容不敢出版的，你懂的。