@非咸非淡 2013-08-22 14:32:42
@鹊山落花 2013-08-22 14:25:54
@鹊山落花 2013-08-22 14:18:00
@曹立仁 7889楼 2013-08-22 13:39:22
正文72
1911年的中国离现代民
-----------------------------
洋博士学问大，没办法。哥正文里有这一条。

@鹊山落花 2013-08-22 14:33:15
@鹊山落花 2013-08-22 14:25:54
@鹊山落花 2013-08-22 14:18:00
@曹立仁 7889楼 2013-08-22 13:39:22
正文72
1911年的中国离现代民
-----------------------------
所以要认真学习哥科普的，看不懂再问。
包括为啥晚清改革税开始加重。
哥这样的大学问家，中国很少的哦。
哥这样科普的真实历史，中国应该没有的哦。
要珍惜学习机会哦，亲。
哥抄的都是汉学大牛牛们的课本，应该相当靠谱，他们的研究。

@bad87 2013-08-22 14:35:24
楼主讲历史的观点与天涯一个网名叫沙梨熊的不是相似，而是一摸一样。
我一度怀疑你就是沙梨熊。可那家伙写帖子向来都无视网友回复。而且那家伙写的历史面没楼主这么广，但每个点都写的详细无比却从不写完。
楼主可以看看沙梨
-----------------------------
他不理性。他是在表达自己的观点。
哥是当在写大学教科书，理性论述，尽力不作价值判断。
哥写的是文明史观的中国历史。
写旧中国文明的死亡，新文明的建立。

@鹊山落花 2013-08-22 14:41:15
@鹊山落花 2013-08-22 14:33:15
@鹊山落花 2013-08-22 14:25:54
@鹊山落花 2013-08-22 14:18:00
@曹立仁 7889楼 2013-08-22 13:
-----------------------------
真正的历史讲述，是尽量不带自己的价值判断。
否则是宣传材料。
哥会在历史陈述之外，另外加些解释，是因为担心某国读者根本看不懂。
因为缺乏一些常识。

@鹊山落花 2013-08-22 14:41:15
@鹊山落花 2013-08-22 14:33:15
@鹊山落花 2013-08-22 14:25:54
@鹊山落花 2013-08-22 14:18:00
@曹立仁 7889楼 2013-08-22 13:
-----------------------------
费正清的剑桥中国历史会有那么多思想总结和判断，是因为他之前已经编著过剑桥中国历史。
A new history,是他生命中最后一部中国历史，他可以大抛私货。

@鹊山落花 2013-08-22 14:41:15
@鹊山落花 2013-08-22 14:33:15
@鹊山落花 2013-08-22 14:25:54
@鹊山落花 2013-08-22 14:18:00
@曹立仁 7889楼 2013-08-22 13:
-----------------------------
写历史课本的标准，和新闻其实是一样的。
呈现事实，尽量不作价值判断，那是读者的事情。
某国是没有地球村标准的历史课本和新闻的。
都是＂教育＂＂引导＂的婆婆干嗒，宣传材料。

@鹊山落花 2013-08-22 14:54:19
@鹊山落花 2013-08-22 14:41:15
@鹊山落花 2013-08-22 14:33:15
@鹊山落花 2013-08-22 14:25:54
@鹊山落花 2013-08-22 14:18:00
-----------------------------
哥比他理性，他依据有西方中心论的印记。
Jonathan spencer比他理性。哥和spencer大牛牛差不多，嘿嘿。
费正清写甲午战争后，日本要帮中国，读者都容易读出对日本的嘲笑。
哥科普的，没这个倾向吧？嘿嘿。

@bad87 2013-08-22 15:57:41
回复第7916楼(作者:@曹立仁 于 2013-08-22 14:41)
@bad87 2013-08-22 14:35:24
楼主讲历史的观点与天涯一个网名叫沙梨熊……
==========
那沙
-----------------------------
对不起，哥没怎么看过他写的，嘿嘿。
哥喜欢看那些水浒啊，西游记啊的八卦。
哥一般不怎么看某国人写的历史文章，算是偏见吧。嘿嘿。
网上某国人写的历史文章，在哥看来，一般都充满仇恨，暴虐，歧视和偏见，和谎言，哥觉得荒唐可笑。
哥写这个，就是因为有人告诉哥，有个写晚清的，哥是看那个，看到生气，才觉得要科普。
能无耻邪恶到这样，超乎哥最狂野的想象力，哈哈，所以哥觉得应该科普真实的历史。

正文73
现代民主国家制度，是世俗政治的公民社会，起源于欧洲中世纪的独立城市。
十字军东征时期，是独立城市兴盛的时期。封建领主老爷们要去遥远的东方进行圣战，那是需要好多钱的啊。各地的封建领主老爷们被迫向领地里的城镇居民借钱去打仗，打完仗还不起怎么办啊？只好让城镇独立自治，城镇的债主们开始获得了自治的权力。
而公民社会，（初期的“市民社会”）是一个多元的社会，有教会的势力存在，也有世俗市民势力的存在，世俗的市民自由权力，通过历史的发展到现代，在政治学里，被称作“人权”。
自由主义民主国家有两大特质，第一是国内的基层民众自治，第二是界定范围内的个体自由。这两大特质，是不见容于纳粹主义，共产主义，法西斯主义这些集权国家的。
晚晴的政治改革过程中，清国的中央朝廷和各地的绅商基层都努力在学习，建立各项现代的民主制度，但是在这个跑步前进的过程中，自由主义民主的两个主要思想，个人主义，自由主义，清国各界并不理解。
所谓个人主义，是一个政治学概念，强调个人的道德价值实现，强调每个个体的独立和自立。尊重每个人根据自己的价值观，追求各自生命价值的权益。个人主义认为国家存在的合法性，是在于保障每个个人追求各自生命价值的自由不受侵害，个体的权益，优先于国家的权益。
思想历史上，对现代民主国家政治学概念的形，影响力比较大的学者有约翰洛克，约翰米勒，亚当斯密，托马斯杰弗逊。20世纪之后的著名学者海耶克和中国先秦时代的杨朱和老子，在思想史上，都可以算作个人主义的思想家。
所谓自由主义，也是一个政治学概念，兴起于英国维多利亚女王时代，强调个人的自由和人与人之间的平等。值得注意的是，自由主义的平等，所指的的是个人追求各自价值的机会上的平等。自由主义政治学理论的鼻祖是英国学者约翰洛克，自由主义理论反对国立宗教统治，反对世袭特权统治，主张个人言论自由，财产权利，信仰思想自由的绝对地位。
约翰洛克之后，约翰米勒，亚当斯密，以马内利康德，大卫休谟，托马斯潘恩，托马斯杰弗逊，以及之后的以赛亚柏林和海耶克都是这个政治学思想发展历史上，影响比较大的学者。
自由主义政治学里所定义的人权概念，是绝对的自然概念，而不是社会概念。中国读者比较熟悉的说法叫“天赋人权”。
到19世纪末期的时候，南北美洲和欧洲许多国家都已经成为自由主义民主国家，到二战以后，自由主义民主政治学主张已经遍布世界各洲。非自由主义民主的国家，主要是政教合一的国家，有着国立的宗教信仰。
（如果没有被和谐，继续写。）

@manylong 2013-08-21 21:18:00
@曹立仁 7785楼 2013-08-21 18:03:32
正文71
在民主是不是一定要废除皇帝这个问题的争论上，汪精卫等人明显处于劣势。
第二部书，则是瑞士法学学者伯伦知理J.K. Blunts
-----------------------------
梁启超是值得尊重的学者。
他的政治主张一直在变，蛋是他和孙中山这样的痞子完全不同。
他的每次变，都可以从他的思想演变里，找到合理的解释和理由。
他早期拥护君主立宪，不必多说。
他后来改了要革命，因为他看到了卢梭的书，他认为那是真理。
他后来又回归君主立宪，因为他到米国，看到了欧美学者对卢梭的批评。看到了法国大歌名恐怖暴政的可怕。。。
他是中国知识粪子追求现代民猪自油的先行者。
他是自学成才，自己那么找书看。当然不象后来的胡适那代人一样。

@manylong 2013-08-21 21:18:00
@曹立仁 7785楼 2013-08-21 18:03:32
正文71
在民主是不是一定要废除皇帝这个问题的争论上，汪精卫等人明显处于劣势。
第二部书，则是瑞士法学学者伯伦知理J.K. Blunts
-----------------------------
中怪的春天？
当绝大多数中国人会真诚地说，呆湾人的去向，要尊重呆湾人的选择。轰炕人的去向，要尊重轰炕人的选择。。。
每个人，尊重别人选择的权力。
那时候，中国就变乐。
速度多拽人来看本大学问的科普，就会促进那一天的到来，嘿嘿。

正文74
自由主义和个体主义思想，现代民主思想，这些起源于西方的概念，对清国人来说是完全陌生的概念。
旧中国的儒家传统，是集体主义的思想，个人是必需服从于集体的。
旧中国传统对法律的理解，更不是为了保障个体的权益，而是从统治者为出发点，法律是惩戒刁民，警训民众，以维持统治稳定的工具。
而个人的言论思想自由，在明清传统中，从来就没有保障，一个人可能因为说错话而被问罪的。
旧中国的个人财产，也没有现代民主社会里的神圣地位。我们会看到明清历史上，许多被问罪的官员，居然连个人的私产，都被朝廷剥夺占有。
旧中国的文明思想，如果不进行自身的批判性思考和重新建构，是无法适应宪政民主这个洋概念的。
晚清的中国知识分子们，已经认识到西方的强大，绝对不仅仅是洋枪洋炮洋作战方法的强大，认识到全面学习西方思想文化和社会制度的必要性。
但是晚清的中国学者们，缺乏同一历史阶段的日本学者们的自信和勇气，并没有堂堂正正地作出全面学习西方的宣告。
而且晚清学者们全面学习西方的功利性和目的性是非常明显的，为了追求“富强”，甚至连民主宪政，也是“富强”的手段。不论是身处国内的张謇，还是在日本论战的梁启超，汪精卫，晚清的知识分子都真诚地相信，民主宪政，会带来中国的“富强”。
这种对西方文明的理解，对民主宪政的理解，是非常荒唐的。
我们可以比较一下日本知识界全面学习西方的经典型论文，“脱亚论”。福泽谕吉大力鼓吹和亚洲说再见，去亚洲化，一生致力于学习西方文明。而整个脱亚论里，读者们看不到一处对于“富裕，强大”的追求。全面学习西方文明的目的和理由，是要摆脱“愚昧”，“缺乏法治”，“暴政”和“缺乏爱心”。
儒家传统的日本学术界对西方文明的全面学习，是合乎“朝闻夕死”的儒家精华思想，是对“道”，对文明良善的追求。
而清国末年的知识分子全面学习西方的目的性也非常明显，为了追求“富强”，甚至连民主宪政，居然都变成了“富强”的手段。不论是身处国内的张謇，还是在日本论战的梁启超，汪精卫，大家都真诚地相信，民主宪政是中国富强的唯一出路，而且更搞笑的是，大家都相信，民主宪政了，中国就富强了。
把西方文化思想和制度，作为“富强”的手段，因为他们能够富强，所以必须学习。这种逻辑，恰恰是理学大师倭仁先生所驳斥的小人权术，缺乏道德价值上的正当性。
自强运动末期崛起的开明政治领袖人物张之洞，曾经提出过“中体西用”的口号，试图给全面学习西方找到一个正当的理由。我们是要保留中国的文明道德，学习西方人的文化思想制度，拿来作为工具。
这口号听着让清国读书人比较受用，好接受，因而被广泛流传。但是这个口号本身，就存在着逻辑上的荒谬。
不论是东方的哲学，还是西方人的哲学，体用是一个整体。不同的本体，有各自不同的功用。
中体有中用，西体有西用。用旧中国的法家思想作体，去解读，应用西方人的法律制度，那就是像神汉跳大神一样，南辕北辙。
中国固有的学问，有固有的运用，到明清的时候，已经形成一个成熟的体系。
西方人的学问，有西方人学问的运用，也形成自己的体系。
真的要全面学习西方，就应该是对中国的“体”，进行全面彻底的批判和再解读，重新建构新儒学体系。事实上，儒家的学术思想体系，从孔子到孟子，历经千年，一直就是个演变的过程。明清礼教，已经出现背离中庸之处。西方人的学问，基督教的解读，一样是演变的过程，再解读的历史。
中体西用的结果，就是原有的中体被完全抛弃，拿来的西用则是半懂不懂的“中国特色”的西用。
当时的严复和梁启超就大声呼吁清国的知识阶层，要摆脱抛弃“中体西用”的误区。
因为不像日本学者那样是为了追求文明良心而全面西方，晚清的中国学者缺乏日本学者的勇气，无法喊出全面学习西方，这样才能富强的口号，就只能羞羞答答，半遮半掩地来个“中体西用”。
晚清日本的立宪派和革命党人大论战，双方就已经完全抛弃了所有的旧中国文化，儒家的理论，从此在中国失去了主导的话语权。
中华民国时代，蒋介石在1934年发起具有鲜明法西斯主义色彩的“新生活运动”，鼓吹有“礼仪廉耻”，才能挽救堕落的民德和人心，改造革命的环境，确定革命的基础。
蒋介石更进一步说，四维八德，是真正的孙中山的三民主义精神。
新生活运动，遭到知识界的驳斥，中国共产党更是有理有据地驳斥蒋介石背叛三民主义，国民政府已经沦为帝国主义的走狗，新生活运动是奴隶运动，礼义廉耻是野蛮行径，孔孟之道是反动封建学说。
儒家学说，在清国灭亡之后，已经是“吃人的礼教”，“万恶的封建思想”，“愚昧野蛮”，新生活运动，在中国的知识分子中，遭到广泛的批判，是正常的。
新生活运动开始的时候，当时的日本首相听说中国要掀起恢复儒家道德伦理的民族复兴运动，认为这是一件了不起的大事件。
而事实上，到1949年中华民国灭亡，新生活运动结束，新生活运动所复兴的“民族精神”，应该就是让更多人学会了使用牙刷，老鼠夹，和苍蝇拍，嘿嘿。
儒家思想从清国末年开始就被抛弃，知识分子们转而开始全面学习西方人的各种文化思想。
但是到清国灭亡的时候，先行的严复，梁启超，以及同盟会的这些革命党人，他们所学习的西体西用，其实都是不成体系的自学成才，对西方文化思想的理解和掌握，还处在起步阶段。
汉学者Benjamin Schwartz曾经对晚清时代的中国学者对西方思想的学习情况进行过研究，并且在1964年发表了他的研究论文。他向后人们报告出了令人啼笑皆非，甚至有些骇人的成果。
阅读并且翻译过亚当斯密，和约翰米勒书籍的严复，据说居然盛赞西方个人主义思想的兴起。根据严复的理解，个人主义是加强政府力量的有思想工具。

楼主：曹立仁 时间：2013-08-22 17:57:04 　　正文73
现代民主国家制度，是世俗政治的公民社会，起源于欧洲中世纪的独立城市。
十字军东征时期，是独立城市兴盛的时期。封建领主老爷们要去遥远的东方进行圣战，那是需要好多钱的啊。各地的封建领主老爷们被迫向领地里的城镇居民借钱去打仗，打完仗还不起怎么办啊？只好让城镇独立自治，城镇的债主们开始获得了自治的权力。
而公民社会，（初期的“市民社会”）是一个多元的社会，有教会的势力存在，也有世俗市民势力的存在，世俗的市民自由权力，通过历史的发展到现代，在政治学里，被称作“人权”。
自由主义民主国家有两大特质，第一是国内的基层民众自治，第二是界定范围内的个体自由。这两大特质，是不见容于纳粹主义，共产主义，法西斯主义这些集权国家的。
晚晴的政治改革过程中，清国的中央朝廷和各地的绅商基层都努力在学习，建立各项现代的民主制度，但是在这个跑步前进的过程中，自由主义民主的两个主要思想，个人主义，自由主义，清国各界并不理解。
所谓个人主义，是一个政治学概念，强调个人的道德价值实现，强调每个个体的独立和自立。尊重每个人根据自己的价值观，追求各自生命价值的权益。个人主义认为国家存在的合法性，是在于保障每个个人追求各自生命价值的自由不受侵害，个体的权益，优先于国家的权益。
思想历史上，对现代民主国家政治学概念的形，影响力比较大的学者有约翰洛克，约翰米勒，亚当斯密，托马斯杰弗逊。20世纪之后的著名学者海耶克和中国先秦时代的杨朱和老子，在思想史上，都可以算作个人主义的思想家。
所谓自由主义，也是一个政治学概念，兴起于英国维多利亚女王时代，强调个人的自由和人与人之间的平等。值得注意的是，自由主义的平等，所指的的是个人追求各自价值的机会上的平等。自由主义政治学理论的鼻祖是英国学者约翰洛克，自由主义理论反对国立宗教统治，反对世袭特权统治，主张个人言论自由，财产权利，信仰思想自由的绝对地位。
约翰洛克之后，约翰米勒，亚当斯密，以马内利康德，大卫休谟，托马斯潘恩，托马斯杰弗逊，以及之后的以赛亚柏林和海耶克都是这个政治学思想发展历史上，影响比较大的学者。
自由主义政治学里所定义的人权概念，是绝对的自然概念，而不是社会概念。中国读者比较熟悉的说法叫“天赋人权”。
到19世纪末期的时候，南北美洲和欧洲许多国家都已经成为自由主义民主国家，到二战以后，自由主义民主政治学主张已经遍布世界各洲。非自由主义民主的国家，主要是政教合一的国家，有着国立的宗教信仰。
----------------------------------------------------------------
@再说2009 7980楼 2013-08-23 11:25:38
这一段楼主介绍的给本人解惑良多！赞一个。感谢楼主。
-----------------------------
许多中国渔民，认为“个人主义”是自私。
其实地球村邻居讨厌某国的一点，就是某国“自私”，不考虑别人的感受，如果某国真的富强乐，大家还有活路么？
个人主义，是“每个人”的权益，而不是“我的”的权益。
其实自然法传统，也就是约翰洛克，大卫休谟这一脉的经验猪尾哲学，是和旧中国儒家完全相反的思考出发点。
自然法是从“个体”作为思考的起点。
儒家是集体主义，从“整体”作为思考的起点。
是说在“政治学”的标准上。
所以中国人毕竟容易认同，卢梭，法西斯那些。

@不要封我GB周畅 2013-08-23 13:53:19
解惑不少。这些内容，比如个人主义自由主义的内涵，在北大清华的大学课本里有吗？
-----------------------------
哥见过某愚民大学的哲学思想史课本，约翰洛克，充满＂唯物主义＂的光芒，哥当时就给跪乐。
那是几年前，有个海龟朋友在某国的愚民大学里任职，想拽哥去科普法学思想历史。哥就要求看看他们的课本，了解一下他们所掌握的万恶的资本主义法学思想。
哥看完那课本，就回绝鸟。
1。哥这样的翻动派的言论，会给朋友惹祸。
2。面对这些学生，这样愚民洗脑出来的。本大学问科普的，他们认真有听没有懂，哥还是别得瑟鸟。哈哈。

@不要封我GB周畅 2013-08-23 14:53:49
这么说我考不上北大清华也不必太伤心了，哈哈哈
怪不得有人说某国的大学生不如高中生，高中生不如初中生，初中生不如小学生。当时还听不懂，现在明白了，呵呵
-----------------------------
不要给自己找借口。
努力学习，是你现在的＂本分＂。
愚民大学也是大学，这是你生活在这个怪家，就应该在这个界定范围里尽本分去努力，作个好学生，作个好儿子。
个人主义说独立和自立。
所谓自立，就是要自食其力，首先不成为别人的负担，进而有余力帮助有需要的人。
是否要读名笑，并不是关键，关键是你的心态。
心态如果逃避责任，那么就是二流子，你懂的。

正文75
而当时最有影响力的改革思想家梁启超在宣传民主自由思想的时候，则大力鼓吹，每个人必须无私地发挥各自的能力，以追求国家的富强，只有这样才可以造福于同胞。梁启超甚至引用瑞士法学者柏伦治理的话说，人民是为国家而生的，而不是国家为人民而存在的。
就连梁启超都表现出如此的国家主义倾向statism，我们或许可以理解，为什么之后的中国知识界，有那么多人接受法西斯主义和共产主义思想。
因为旧中国的儒家传统，本来就是集体主义的人文思想，如果没有有体系地理解和思考西方政治学思想，是比较容易接受“国家的利益高于一切”这样的西方极端思想。
晚清之后走上民主道路的中国，许多知识分子真诚地相信，个人权利的合法来源，是国家所赋予的，宪法所赋予的。这应该可以被称作，“中国特色”的民主理解。
中国特色的民主思想里，是有着统治者的，一个不是人的社会概念，国家是至高无上的统治者。民主制度里宪法，法律，议会和公民权力（以及义务）都是为了服务于国家的稳定和权力。
其实就算是全面学习西方的日本，在初期对现代民主和自由思想，一样存在有误区。
最典型的例子是日本学者对议会的解读，儒家传统的日本学者，对西洋人的国会是这样理解的，国会是给统治者和被统治带来和谐的地方。
在这个解读里，日本学者的理解和西方的政治学者，存在有两个关键的不同。
首先，民主国家里是没有统治者的，国会是最高权力结构，而国会代表是民众的代表而已，并不是统治者。行使行政职能的政府，是民众的服务者，社会秩序的维护者。不论国会还是政府，都不是统治者，权力属于国民。
其次，和儒家传统所追求的“和”不同，国会是各方利益交锋的地方，国会是不和谐的地方。国王约翰，修车的威廉，教书的查理，还是养猪的托马斯，他们有着各自不同的利益诉求。不同的族群，团体，有着各自的利益代言人，在国会里竞争，达到多方能够接受的共识。
而在旧的儒家传统里，争取自己的利益，是一种自私行为的表现，而不论是在儒家的道德体系里，还是在西方人的道德体系里，自私都是不道德的。
日本真正走上自由主义的民主，是在二战以后，日本国民的权利不再是来源于“现人神”日本天皇的恩赐，开始进入世俗政治的民主时代。日本国会的议员也不再以争利益为耻，从议会里野蛮的暴力厮打，逐步走向了激烈的语言交锋。
晚清中国知识界对西方民主思想存在着根本上的错误理解，对个人主义和自由主义都存在着完全相反的错误解读。之后的中国民主道路也一直是中国特色的民主道路，有着明显的极权主义的色彩，有着法律就是强者意志的色彩。
1911年的中国国土情况
1911年，武昌新军发生哗变，以此为开端，中国南方各省先后发表通电，独立自治。
1911年11月，外蒙古通电独立自治，1911年12月，外蒙古活佛正式成为蒙古国大汗，宣布蒙古国为独立主权国家，蒙古国成立。
1912年中国辛亥革命成功，清国覆灭之后，蒙古国大汗通电中国，中国和蒙古，都是被满洲征服奴役的国家，如今排满种族革命成功，中国摆脱满洲殖民压迫，蒙古摆脱满洲压迫，恢复成为独立国家。
在保路运动中，四川的铁路权益，应该属于四川人，广东的铁路权益，应该属于广东人，保路运动最为兴盛这两省，在1911年的时候，已经出现了“粤人治粤”，“川人治川”的地方自治的联邦主义思想。
1911年的中国百姓生态
到1911年的时候，清国已经对外开放了八十多个通商口岸，这八十多个通商口岸，分布在清国沿海和长江沿岸，清国此时已经形成六个以通商口岸为中心的现代化中心，分别为，
1. 上海及周边的长江口地区。
2. 广州及周边的珠江口地区。
3. 武汉及两湖地区。
4. 烟台，青岛和胶东地区。
5. 营口，大连，沈阳和辽南地区。
6. 天津和冀东地区。
上海此时已经成为苏伊士运河以东最为繁华的商业和文化中心，成为一个市民人口超过五百万的巨型都市。
在袁世凯的北洋新政时期，天津迅速成长一个现代化巨型都市，如果以新型学校体系为衡量标准，天津甚至已经超越上海，建立起更为完善的现代教育体系。
上海和天津，成为1911年时候的南北两大商业和教育中心。天津的大公报，成为和上海的申报一样具有影响力的中文报纸。
在这些通商口岸中的小百姓的生活方式，此时已经开始出现了明显的西化，或者说现代化。
我们可以从百姓的衣食住行这四个方面，来看看此时的清国小百姓的生活方式的现代化进程。
清国百姓的穿着，原本主要是长袍，马褂，马甲和短衫为主，质料则是“家机料”，也就是后来所说的“土布”。
穿着西服，最初只是上海租界里的时尚，局限于买本阶层。而到1911年的时候，随着通商口岸的增多，“欧化东渐，翩翩少年多有易装以炫人者”，各地的时尚青年，已经开始以穿着西服为荣。
而普遍小百姓，虽然还没有时尚到直接穿西服，可是已经放弃了土布，制作衣裳的时候，选用洋布，洋纱已经是普遍的现象。在这个过程中，洋人的袜子，小百姓都觉得挺舒适的，开始普遍接受了“洋袜”。
在饮食方面，百姓的日常饮食此时并没有太多的西化，但是“番菜馆”，“西菜社”，“咖啡店”，“面包房”，已经开始在各地的通商口岸城市流行起来。
这些西餐厅的流行，不仅仅是个吃饭的地方，更是新派人士交际社交的地方。
之前我们说过，旧中国的时候，高级妓院，有的称“书寓”，有的称“堂子”，是旧中国主要的社交场所。
受西方人价值观念的影响，此时一部分思想西化的清国人，已经觉得去妓院是一件不体面的事情，各地兴起的西菜社，咖啡店，就具备了新的社交场所的功能。
居住方式，在这些通商口岸里，是变化最明显的。
各城市里的富裕阶层，已经流行起两层洋楼加小花园的花园洋房住宅。而普通市民的住宅建筑，也开始向洋房学习，不仅是建筑方式和材料的学习，而且居室内也开始铺上木质地板。
比较有代表性的是上海和武汉等地出现的新式里弄，也有的称作石库门里弄，因为其占地面积节省，用材简单，成为普通市民阶层所欢迎的住宅。
大型城市里除了富裕阶层和中间市民阶层的新式住宅之外，也开始形成城市底层居民的贫民区，最大的贫民区出现在上海，被称作棚户区，以泥土毛竹为主要材料。此时的上海，棚户区里已经有十万户多的居民。
在初期遭到清国各界极力抵制的铁路，到晚清新政的时候，开始加快了发展速度。到清国灭亡的时候，已经有二十多条干线铁路运行，成为清国人的旅行工具。
而在水上交通方面，火轮船已经成为清国海上和内河主要的交通工具。
汽车也成为权贵富商们的交通的工具，主要集中在上海。到清国灭亡的时候，上海民间已经拥有一百五十六辆汽车。
1906年，比利时人辛迪加在天津开办有轨电车公司，1908年，上海电车公司成立。
与此同时，日本人所发明的人力车，也被引入了清国，迅速传到清国各大城市，成为市民阶层最主要的交通工具。
全面崇洋的社会风气和生活习俗的洋化

正文76
1911年的时候，崇洋，成为了清国社会各界的风尚。
但凡是“洋”的，就是好的意思，与此对应的，“土”，开始成为贬义词。
这股崇洋之风已经发展到“凡物之极贵重者，皆谓之洋。。。大江南北，莫不以洋为商，洋乎洋乎？盖洋洋乎！”。
就连中国本土的花轿，挂灯，火锅，这时候名字也改成了“洋轿”，“洋灯”，“洋锅”。
而更有喜感的是，许多西方的玩意，此时已经不再叫“洋”，而叫“文明”。西方人的话剧，叫“文明剧”，西式的婚姻方式，此时被称作“文明婚姻”，西方人的手杖，原本上海人是称作“司提科”，此时被称作“文明杖”，孙中山那顶标记性的礼帽，被称作“文明帽”。
明清传统里，本是“贵义贱利”，商人是“四民之末”，社会地位低下。清国的富商赚到钱，都会花钱买个功名，成为山寨版的“士人”。而到了晚清的时候，这个风气已经荡然无存。
此时我们可以说，晚清的“绅商阶层”已经出现。
富商们已经根本无需购买功名，就已经得到社会的认同。而原本有声望的士人也不以经商为耻，纷纷开始投资新型工业和商业。绅商阶层，是晚清立宪派的主要组成部分，他们成为辛亥革命中，最具有决定性的社会力量，直接领导了绝大多数省份的革命。
在这股崇洋之风吹拂之下，清国人的许多价值观念，生活习俗也开始了西化改变。
首先是旧中国的婚姻家庭制度，受到了批判。
接受西方思想的先行知识分子开始主张婚姻家庭关系上的“平等”和“自主”。康有为，梁启超等人大声呼吁，废除买妾之例，媒妁之道，提倡夫妇择偶判妻，皆由两情相愿。主张“女子出门晋接”，鼓吹女人应该有参加社会交往，自行择配的权利。同时鼓吹离婚自由，主张婚姻若是不幸，家庭破裂，男可三出，女可五去，正大光明，男女平等。
在康有为梁启超最初喊出这些口号的时候，是被社会各界看作骇人听闻的离经叛道主张，但是到了20世纪的时候，越来越多人已经接受认同了这些观点。
而革命党人也加入宣传这些新的家庭婚姻观念，革命党人称，中国传统的婚姻是“害国计，弱种族”，是国家富强的障碍，“欲革政治之命者，必先革家族之命”。
到清国末年的时候，已经出现“文明婚姻”，所谓文明婚姻，意思就是说，主婚权已经不在父母，而是在婚姻当事人。具体的作法是，男子先跑去自己父母那里说，俺要娶那谁谁谁，俺和她自由恋爱啦，然后父母如果允许，就会请个介绍人，居中去女子父母那里提亲。双方约定婚约，筹备婚礼。
而这种“文明婚姻”所结成的婚姻，一般就使用“文明婚礼”。文明婚礼完全抛弃了传统婚礼的复杂而隆重的程序仪式和财礼。一般的流程就简化为，奏乐，入席，证婚人宣读证书，各方用印，新人双方交换信物，相对鞠躬行礼，谢证婚人，介绍人，行见亲族礼，行受贺礼，最后由一位尊长演说，结束文明婚礼。到1911年的时候，不仅是沿海通商口岸流行文明婚姻，内地也开始渐渐流行起来了。
同时满汉不通婚的法律禁令也被取消，1902年，清国朝廷颁布懿旨，“所有满汉官民人等，著准其彼此结婚”。
百姓的社交礼仪，此时也已经开始发生了巨大的变化。
明清礼教传统中，是个注重尊卑等级礼仪的社会，人们见面，根据对方的身份地位不同，要行作揖，拱手，跪拜，请安等等各种礼节。称呼上也有各种区别讲究，比如百姓见到官府官员，或者有举人功名的士大夫，必需要敬称作“大老爷”，而官员之间则要称“大人”。
随着和西方人交往的增多，不论是清国的官员，还是民间绅商们，都开始更愿意采用简单的西式社交礼仪。到20世纪初年，上海，广州，武汉，天津这些大城市中的官员，读书人，和绅商们，已经普遍接受采用简单的西式礼仪，男子礼为脱帽鞠躬，女子礼为鞠躬不脱帽。彼此间的称呼，也就是以“先生”，“小姐”，或者“同志”相称。
旧中国传统里的大名帖，此时已经完全被西式的小名片所取代。
这些崇洋尚洋的风气，以及生活习俗的改变，此时还是局限在通商口岸，而清国广大的内陆省份，以及乡村，还没有波及。
但是中国现代化的进程，西化的进程，就是这样渐渐加快了步伐了。

@山不转水路转 2013-08-23 20:35:16
回复第8011楼(作者:@不要封我GB周畅 于 2013-08-23 19:28) 　　作者：山不转水路转 来自：UC浏览器 时间：2013-08-23 18:33:34 　　“思…… ==========
呵呵，
-----------------------------
原版也可能是假的，中国特色版的。
哥个人的经历，至少在几年前，万恶的地球村购买的大英百科全书，是不允许带进某国的。
某国有出售，中怪特色版，原版进口之大英百科全书。嘿嘿。

@wjf35005212 8018楼 2013-08-23 21:26:34
其实不用那么抗拒国内读物。所有的书都是别人的思想。都要自己看，自己转化。
比如前一段时间，翻了下党的指定宣传书籍，党校读物，《苦难的辉煌》金一南写的。里面孙文出卖外蒙的《孙文越飞条约》具体内容，获得苏联的军火的具体数量，孙文致公堂的身份什么的，事实都有，写的笔法不同而已。
-----------------------------
所以要认真学习本大学问的科普，不仅是毁灭邪恶愚昧的拜物教世界观，而且要养成逻辑理性思考的习惯。
孙文出卖外蒙？出卖个叉啊。
要说出卖，前提是，外蒙“属于”中怪，孙文有处置权。
外蒙属于中怪？谁说的？根据是什么？别“自古以来”啊，如果要自古以来，该说中怪属于外蒙古吧？哈哈。
种花民怪的国教是三民猪尾，三民猪尾第一条，就是民族猪尾。
地球人都知道，万恶的米国，在巴黎和会上宣告，殖民地归属去向，由殖民地人民公投自行决定。当时虽然没有被各国接受。
蛋是，二战以后，已经成为国际社会普遍接受的原则。
中怪耍牛盲，1920年悍然入侵外蒙。这不代表北洋整富的入侵行为是正当的。
成天跳大神，民族猪尾，霸占着弱小民猪的土地，不代表说这是正当的，那是帝国猪尾行为你懂的。
要么不说民猪，要么就遵循民猪国家的理论。
某国关起门不讲法律，不代表出来到地球村，可以耍光棍，不讲法律依据。
见过牛盲，没见过某国这么牛盲的。
苏联耍牛盲，至少表面上还要说，那叫“加盟共和怪”。伦家“自愿”加盟萎大的苏联啦。
某国连这个廉耻都不要，直接就是“自知趣”。

@wjf35005212 2013-08-23 23:34:53
@wjf35005212 8018楼 2013-08-23 21:26:34
其实不用那么抗拒国内读物。所有的书都是别人的思想。都要自己看，自己转化。
比如前一段时间，翻了下党的指定宣传书籍，党校读
-----------------------------
1。要有逻辑。清国已死，有事烧纸。清国领有外蒙，和种花民怪有叉关系。
就是清国万恶嘛，万恶之一，就是民族压迫，这是各省独立的宣言。
难道乃门中国人反对的民族压迫，是反对自己被压迫？不反对自己压迫别民族？哈哈哈。
2。国家独立，无须外国承认。
3。国家归属，本来就是各地人自己的选择。这才是关键。
4。当年北京天津冀东都可以怒吼，中国菌队滚粗花北。嘿嘿
5。新江的归属？某国耍牛盲不代表正当，就和西葬一样。
某国口口声声这民族那民族，民族自决权，是二战之后的国际法。
英国要是某国这样的牛氓，你认为今天的地球村是啥格局？