【天涯头条】关于卢浮宫部分著名亚述文物为伪造品的考证，兼谈其他西方伪造文物。
阿拜多斯塞提一世神庙遗址，
最著名的文物就是阿拜多斯王表，
被誉为古埃及历史的罗塞塔石碑，
确实和罗塞塔石碑一样都是如假包换的假文物。
网友们认为分析的有道理的，请点个赞。
最著名的文物就是阿拜多斯王表，
被誉为古埃及历史的罗塞塔石碑，
确实和罗塞塔石碑一样都是如假包换的假文物。
网友们认为分析的有道理的，请点个赞。
现在看都是先有设计图然后压模施工，
我前边把压模施工的特点已经分析了，
压模施工与对实物测绘都有其自身特点。
压模施工采用分体模具压制，在当时的技术工艺下很难保证与设计图高度契合。
复杂浮雕，通常都是多层压制，压制时，不是角度掌握不好，就分体模具直接距离差的多。
而文物测绘则最起码要求保证基本的精准。
就是普通绘画也有绘画的特点，懂画画的应该知道。
据说用了矿物颜料所以三千多年色彩鲜艳。
说明：线图经过了镜像，我也不知道为什么是相反的。
但文物错不了，都是一个房间的，并且只有一件。
大英博物馆的有一对文物也是这种情况。
咱们就一件接着一件文物分析，
看看是否能找一张所谓测绘图能满足基本文物测绘的要求。
=============
到了现在确实没有找到没有矛盾的图，
哪张图也不敢说“满足基本文物测绘的要求”。
明后天我休息，不更新贴子。
趁有时间补一条。
==========
百科词条。
【
奥西里斯 （古埃及神话中的冥王）
奥西里斯（Osiris），是赫里奥波里斯-九柱神之一，古埃及神话中的冥王，也是植物、农业和丰饶之神。他生前是一个开明的法老，惨遭嫉妒自己的弟弟沙漠之神塞特用计害死，幸被私生子阿努比斯做成木乃伊复活。之后成为冥界的主宰和死亡判官。他是文明的赐予者，冥界之王，执行人死后是否可得到永生的审判。 [1]
伊西斯 （古埃及神话中的生命与魔法女神） 编辑
伊西斯（Isis），是赫里奥波里斯-九柱神之一，古埃及神话中的生命、魔法、婚姻和生育女神，她被视为完美女性的典范，不仅在古埃及是最重要的一位女神，而且也影响到包括古希腊、古罗马在内的西方世界的其他地区，乃至天主教中的圣母子的形象，都与古埃及艺术中伊西斯怀抱年幼的荷鲁斯形象雷同。
】
@虽千万人吾往矣A 2018-08-11 21:14:31
嘿嘿，白皮的造假的确已经有瘾了，全是这类钢筋混凝土耍旧货去立那儿骗人骗鬼。如果真是古代素混凝土不是大风一来全倒了？大家常见的电线杆子还都是空心的减少自重风一大都要倒，这类招风破墙还能不倒？就是拿来骗擒秀这类傻民科的，反正骗死人不偿命，还办了件好事，玩死一个傻民科也能清净点。
-----------------------------
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1847970-7.shtml
互相矛盾的多种设计图。
嘿嘿，白皮的造假的确已经有瘾了，全是这类钢筋混凝土耍旧货去立那儿骗人骗鬼。如果真是古代素混凝土不是大风一来全倒了？大家常见的电线杆子还都是空心的减少自重风一大都要倒，这类招风破墙还能不倒？就是拿来骗擒秀这类傻民科的，反正骗死人不偿命，还办了件好事，玩死一个傻民科也能清净点。
-----------------------------
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1847970-7.shtml
互相矛盾的多种设计图。
@虽千万人吾往矣A 2018-08-11 22:00:10
按照现代工程学的规矩，原始设计图、方案图或者比较方案图和最终的成品有区别或者根本性区别是完全有可能的，要依照最终的竣工图来验收。按图施工是施工单位必须的，不然不可能通过验收的，什么一只黄蜂做成一只鸭子不改回来通不过验收也拿不到钱不是白干？
但为什么楼主的那些图里有可能也有不少测绘图和今天存在的造假产品有区别，其实么一点不难解释的，因为第一版的造假产品都是些经不起时间摧残的烂产品，用的原料......
-----------------------------
：多数文物都是1840年后陆续造的.并且基本上伪造完毕不久就有照片（1850-1890前后）。多数文物的拍照时间就是伪造时间，照相技术前的除外，比如狮身人面像就比照片早几十年，可以说基本是当时伪造品，不排除少量你说的情况。
按照现代工程学的规矩，原始设计图、方案图或者比较方案图和最终的成品有区别或者根本性区别是完全有可能的，要依照最终的竣工图来验收。按图施工是施工单位必须的，不然不可能通过验收的，什么一只黄蜂做成一只鸭子不改回来通不过验收也拿不到钱不是白干？
但为什么楼主的那些图里有可能也有不少测绘图和今天存在的造假产品有区别，其实么一点不难解释的，因为第一版的造假产品都是些经不起时间摧残的烂产品，用的原料......
-----------------------------
：多数文物都是1840年后陆续造的.并且基本上伪造完毕不久就有照片（1850-1890前后）。多数文物的拍照时间就是伪造时间，照相技术前的除外，比如狮身人面像就比照片早几十年，可以说基本是当时伪造品，不排除少量你说的情况。
@东湖2015
eleele 评论 东湖2015：有时间我把原帖贴过来，别的事情先不管，请大家鉴定一下罗塞塔石碑最早文献，到底是拓印还是照着画，你也准备一下你的拓印图片，要能证明日期的。
==========
你的拓印图片准备好了吗？拿出来让大家比较一下。
另外你东湖2015： 举报 2018-08-12 23:38:06 评论
另外你东湖2015造谣本性不改，
造谣说“而按照 @eleele 的说法，这个碑不超过两百年。”
我的贴子里清楚写着画作于1802年，到现在早超出200年了。
================
================
================
我还是从原始资料入手。
现在手头有三份早期罗塞塔铭文相关的出版资料，也是能找到的全部。
一份有法国官方提供，为拿破仑团队在埃及期间对应的绘制（我的结论是初始设计，后边给出推理过程）。
图纸在
DESCRIPTION DE L'ÉGYPTE : OU, RECUEIL DES OBSERVATIONS ET DES RECHERCHES QUI ONT ÉTÉ FAITES EN ÉGYPTE PENDANT L'EXP
ÉDITION DE L'ARMÉE FRANÇAISE.
有收录。
============
第二份为1803年出版的，仍然为法文版本，出版时罗塞塔石碑已经被大英博物馆中并公开展示。目前只能找到第三页。
ÉCLAIRCISSEMENS SUR L'INSCRIPTION GRECQUE DU MONUMENT TROUVÉ Ą ROSETTE, CONTENANT UN DÉCRET DES PRŹTRES DE L'ÉGYPTE
EN L'HONNEUR DE PROLÉMÉE ÉPIPHANE, LE CINQUIČME DES ROIS PTOLÉMÉES
我对这份资料的分析是，此时实物已经伪造完成，图纸是依照实物进行临摹。
============
第三份图纸是1802年绘制，经过数理逻辑分析这份摹本应该是三件最晚绘制的。
ACCOUNT OF THE ROSETTA STONE : IN THREE LANGUAGES, WHICH WAS BROUGHT TO ENGLAND ... IN 1802.
==============
图1：
---------
图2：
这张我推断与图2相关。
----
图3：
======================
此贴内容在其他板块发过。
这里不再废话。
直接上素材，感兴趣的朋友进行交流一下看法。
=================
--------------
给自己找个大活。
直接挖所谓埃及学的根。
下边会分析罗塞塔石碑，并提供罗塞塔石碑的造假证据。
我还是从原始资料入手。
现在手头有三份早期罗塞塔铭文相关的出版资料，也是能找到的全部。
一份有法国官方提供，为拿破仑团队在埃及期间的对应绘制（我的结论是初始设计，后边给出推理过程）。
图纸在
DESCRIPTION DE L'ÉGYPTE : OU, RECUEIL DES OBSERVATIONS ET DES RECHERCHES QUI ONT ÉTÉ FAITES EN ÉGYPTE PENDANT L'EXPÉDITION DE L'ARMÉE FRANÇAISE.
有收录。
第二份为1803年出版的，仍然为法文版本，出版时罗塞塔石碑已经被大英博物馆中并公开展示。
ÉCLAIRCISSEMENS SUR L'INSCRIPTION GRECQUE DU MONUMENT TROUVÉ Ą ROSETTE, CONTENANT UN DÉCRET DES PRŹTRES DE L'ÉGYPTE EN L'HONNEUR DE PROLÉMÉE ÉPIPHANE, LE CINQUIČME DES ROIS PTOLÉMÉES
我对这份资料的分析是，此时实物已经伪造完成，图纸是依照实物进行临摹。
第三份图纸是1802年绘制的，图纸包括信息介于第一份与第二份图纸之间。
利用上述原始图纸结合现在的实物的照片，可推理出罗塞塔石碑是伪造无疑。
先上一下素材。然后慢慢分析。
雕刻实物与设计图与摹本1都足够清晰。
就是放到眼前看也不过如此。
以黄蜂图案进行设计图与摹本，雕刻实物进行比较。
大家可以自行体会。
============
首先假设文物是真品。
对文物进行临摹的工作展开了。
限于文物尺寸，与文字密度等因素导致文字较小。
加上手工雕刻在硬质石头上，导致我们可以看到的象形文字并非十分清晰。
有许多形象，我们根本看不出到底是什么。
按照西方人的说法他们对这种文字也不熟悉，
一种情况是：
有些形象能看出来是什么，比如圆点，方块，眼睛等，绘制时就会受到该形象的影响，把图案画的尽量靠近该形象
另一种情况是：
有些看不出的是什么东西的象形文字只能按实际雕刻的情况去画，
因为不知道该象形文字对应的形象，
就不会受到对应形象干扰而进行修正。
也就是说看到什么就画什么。
当然我们现在知道这种当时看不出来的形象，包括黄蜂，眼镜蛇等。
这样临摹出的图，自然会有一些形象看着很怪异。
见图。
这是对未知文物的正常临摹分析。基本可以确定1802年出版的图，应该是一件临摹图。
======
接着分析罗塞塔石碑的碑文。
依然假设文物是真品。
对文物进行临摹的工作展开了。
限于文物尺寸，与文字密度等因素导致文字较小。
加上手工雕刻在硬质石头上，导致我们可以看到的象形文字并非十分清晰。
有许多形象，我们根本看不出到底是什么。
按照西方人的说法他们对这种文字也不熟悉，
一种情况是：
有些形象能看出来是什么，比如圆点，方块，眼睛等，绘制时就会受到该形象的影响，把图案画的尽量靠近该形象。
另一种情况是：
有些看不出的是什么东西的象形文字只能按实际雕刻的情况去画，
因为不知道该象形文字对应的形象，
就不会受到对应形象干扰而进行修正。
也就是说看到什么就画什么。
但是当我发现临摹图中把本来不可辨识的形象，辨识出来的时候，
下意识想到是不是这张所谓的临摹图其实是一张设计图。
因为临摹时不可能根据信息量少的实物形象，临摹出信息量明显多于实物的图形来。
这样的临摹图，只能说明临摹人事先已经知道临摹的形象是什么，但是又与当时西方人对埃及象形文字研究水平相悖。
反过来思考一切就都解释通了。
法国人设计了这个罗塞塔石碑，按设计雕刻石碑，
限于当时的技术水平，石碑碑文较小等因素，雕刻出的石碑碑文与设计图差异还是很大的。
这些差异主要体现在：
设计图的图案清晰明确，易于辨识。
实际雕刻图案模糊断裂，有些图案肉眼无法辨识出是什么形象。
另外制作石碑时，按照设计时的方案，还要进行破损工作，
进行破损边缘时，注意不能把设计信息磕掉，
边缘的残损信息看上去还要自然，
为了满足达到上边要求，
就需要对边缘进行一些冗余的设计，也就是补齐边缘信息。
破损时只破损这些冗余信息，留下设计的信息。
伪造就是伪造，特别是罗塞塔石碑信息量这么大的伪造物，
伪造过程中不可能一点纰漏不出，
通过几个版本摹本（含设计图）的比较，确实存在纰漏。
目前我发现的纰漏情况：
1.摹本中出现了设计图中不存在的信息。
这点是对伪造实物进行边缘破坏时候，未将该冗余信息去除导致。
从分析摹本看来，去除冗余信息的工作，完成还是不错的，只给我们留下了微量的马脚。
2.第二份为1803年出版的摹本出现了多于设计图，与1802年摹本的信息。
1.这个情况说明了1803年出版的摹本早于1802年摹本。
2.1803年出版的摹本，制作摹本时实物的该冗余信息还存在。
3.到制作1802年摹本时候，实物的该冗余信息被去除。
进一步证明了西方人作伪的客观事实。
================
下边上图片，对上述文字进行补充说明。
通过图片可以看到：
设计图早就设计好图案形象。而实际刻制文物达不到设计要求，导致相同的设计图案，雕刻形象各个不同。
而摹本忠实雕刻实物进行绘制，也同实物雕刻图案一样各个不同，这点正符合客观事实。
===========================
1.摹本中出现了设计图中不存在的信息。
这点是对伪造实物进行边缘破坏时候，未将该冗余信息去除导致。
从分析摹本看来，去除冗余信息的工作，完成还是不错的，只给我们留下了微量的马脚。
===========================
可清晰看出摹本2,比设计图与摹本1多出“IN”两个字母。
绘制摹本2时实物上的“IN”两字母仍然存在。
制作摹本1之前，实物上的“IN”两个字母已经被去除。
得出摹本2早于摹本1，
2.第二份为1803年出版的摹本出现了多于设计图，与1802年摹本的信息。
1.这个情况说明了1803年出版的摹本早于1802年摹本。
2.1803年出版的摹本，制作摹本时实物的该冗余信息还存在。
3.到制作1802年摹本时候，实物的该冗余信息被去除。
进一步证明了西方人作伪的客观事实。
-----
实际上我还发现其他的一些疑点，但并未在文字里未提及，
感兴趣的朋友可以自己去下载清晰大图，自行进行分析。
我这里说的临摹，和摹本，实际上都是照着画。
按此分析西方当时应该尚未掌握中国的碑拓技术。
======================
至此完美证明罗塞塔石碑的伪造事实。
============
eleele 评论 东湖2015：有时间我把原帖贴过来，别的事情先不管，请大家鉴定一下罗塞塔石碑最早文献，到底是拓印还是照着画，你也准备一下你的拓印图片，要能证明日期的。
==========
你的拓印图片准备好了吗？拿出来让大家比较一下。
另外你东湖2015： 举报 2018-08-12 23:38:06 评论
另外你东湖2015造谣本性不改，
造谣说“而按照 @eleele 的说法，这个碑不超过两百年。”
我的贴子里清楚写着画作于1802年，到现在早超出200年了。
================
================
================
我还是从原始资料入手。
现在手头有三份早期罗塞塔铭文相关的出版资料，也是能找到的全部。
一份有法国官方提供，为拿破仑团队在埃及期间对应的绘制（我的结论是初始设计，后边给出推理过程）。
图纸在
DESCRIPTION DE L'ÉGYPTE : OU, RECUEIL DES OBSERVATIONS ET DES RECHERCHES QUI ONT ÉTÉ FAITES EN ÉGYPTE PENDANT L'EXP
ÉDITION DE L'ARMÉE FRANÇAISE.
有收录。
============
第二份为1803年出版的，仍然为法文版本，出版时罗塞塔石碑已经被大英博物馆中并公开展示。目前只能找到第三页。
ÉCLAIRCISSEMENS SUR L'INSCRIPTION GRECQUE DU MONUMENT TROUVÉ Ą ROSETTE, CONTENANT UN DÉCRET DES PRŹTRES DE L'ÉGYPTE
EN L'HONNEUR DE PROLÉMÉE ÉPIPHANE, LE CINQUIČME DES ROIS PTOLÉMÉES
我对这份资料的分析是，此时实物已经伪造完成，图纸是依照实物进行临摹。
============
第三份图纸是1802年绘制，经过数理逻辑分析这份摹本应该是三件最晚绘制的。
ACCOUNT OF THE ROSETTA STONE : IN THREE LANGUAGES, WHICH WAS BROUGHT TO ENGLAND ... IN 1802.
==============
图1：
---------
图2：
这张我推断与图2相关。
----
图3：
======================
此贴内容在其他板块发过。
这里不再废话。
直接上素材，感兴趣的朋友进行交流一下看法。
=================
--------------
给自己找个大活。
直接挖所谓埃及学的根。
下边会分析罗塞塔石碑，并提供罗塞塔石碑的造假证据。
我还是从原始资料入手。
现在手头有三份早期罗塞塔铭文相关的出版资料，也是能找到的全部。
一份有法国官方提供，为拿破仑团队在埃及期间的对应绘制（我的结论是初始设计，后边给出推理过程）。
图纸在
DESCRIPTION DE L'ÉGYPTE : OU, RECUEIL DES OBSERVATIONS ET DES RECHERCHES QUI ONT ÉTÉ FAITES EN ÉGYPTE PENDANT L'EXPÉDITION DE L'ARMÉE FRANÇAISE.
有收录。
第二份为1803年出版的，仍然为法文版本，出版时罗塞塔石碑已经被大英博物馆中并公开展示。
ÉCLAIRCISSEMENS SUR L'INSCRIPTION GRECQUE DU MONUMENT TROUVÉ Ą ROSETTE, CONTENANT UN DÉCRET DES PRŹTRES DE L'ÉGYPTE EN L'HONNEUR DE PROLÉMÉE ÉPIPHANE, LE CINQUIČME DES ROIS PTOLÉMÉES
我对这份资料的分析是，此时实物已经伪造完成，图纸是依照实物进行临摹。
第三份图纸是1802年绘制的，图纸包括信息介于第一份与第二份图纸之间。
利用上述原始图纸结合现在的实物的照片，可推理出罗塞塔石碑是伪造无疑。
先上一下素材。然后慢慢分析。
雕刻实物与设计图与摹本1都足够清晰。
就是放到眼前看也不过如此。
以黄蜂图案进行设计图与摹本，雕刻实物进行比较。
大家可以自行体会。
============
首先假设文物是真品。
对文物进行临摹的工作展开了。
限于文物尺寸，与文字密度等因素导致文字较小。
加上手工雕刻在硬质石头上，导致我们可以看到的象形文字并非十分清晰。
有许多形象，我们根本看不出到底是什么。
按照西方人的说法他们对这种文字也不熟悉，
一种情况是：
有些形象能看出来是什么，比如圆点，方块，眼睛等，绘制时就会受到该形象的影响，把图案画的尽量靠近该形象
另一种情况是：
有些看不出的是什么东西的象形文字只能按实际雕刻的情况去画，
因为不知道该象形文字对应的形象，
就不会受到对应形象干扰而进行修正。
也就是说看到什么就画什么。
当然我们现在知道这种当时看不出来的形象，包括黄蜂，眼镜蛇等。
这样临摹出的图，自然会有一些形象看着很怪异。
见图。
这是对未知文物的正常临摹分析。基本可以确定1802年出版的图，应该是一件临摹图。
======
接着分析罗塞塔石碑的碑文。
依然假设文物是真品。
对文物进行临摹的工作展开了。
限于文物尺寸，与文字密度等因素导致文字较小。
加上手工雕刻在硬质石头上，导致我们可以看到的象形文字并非十分清晰。
有许多形象，我们根本看不出到底是什么。
按照西方人的说法他们对这种文字也不熟悉，
一种情况是：
有些形象能看出来是什么，比如圆点，方块，眼睛等，绘制时就会受到该形象的影响，把图案画的尽量靠近该形象。
另一种情况是：
有些看不出的是什么东西的象形文字只能按实际雕刻的情况去画，
因为不知道该象形文字对应的形象，
就不会受到对应形象干扰而进行修正。
也就是说看到什么就画什么。
但是当我发现临摹图中把本来不可辨识的形象，辨识出来的时候，
下意识想到是不是这张所谓的临摹图其实是一张设计图。
因为临摹时不可能根据信息量少的实物形象，临摹出信息量明显多于实物的图形来。
这样的临摹图，只能说明临摹人事先已经知道临摹的形象是什么，但是又与当时西方人对埃及象形文字研究水平相悖。
反过来思考一切就都解释通了。
法国人设计了这个罗塞塔石碑，按设计雕刻石碑，
限于当时的技术水平，石碑碑文较小等因素，雕刻出的石碑碑文与设计图差异还是很大的。
这些差异主要体现在：
设计图的图案清晰明确，易于辨识。
实际雕刻图案模糊断裂，有些图案肉眼无法辨识出是什么形象。
另外制作石碑时，按照设计时的方案，还要进行破损工作，
进行破损边缘时，注意不能把设计信息磕掉，
边缘的残损信息看上去还要自然，
为了满足达到上边要求，
就需要对边缘进行一些冗余的设计，也就是补齐边缘信息。
破损时只破损这些冗余信息，留下设计的信息。
伪造就是伪造，特别是罗塞塔石碑信息量这么大的伪造物，
伪造过程中不可能一点纰漏不出，
通过几个版本摹本（含设计图）的比较，确实存在纰漏。
目前我发现的纰漏情况：
1.摹本中出现了设计图中不存在的信息。
这点是对伪造实物进行边缘破坏时候，未将该冗余信息去除导致。
从分析摹本看来，去除冗余信息的工作，完成还是不错的，只给我们留下了微量的马脚。
2.第二份为1803年出版的摹本出现了多于设计图，与1802年摹本的信息。
1.这个情况说明了1803年出版的摹本早于1802年摹本。
2.1803年出版的摹本，制作摹本时实物的该冗余信息还存在。
3.到制作1802年摹本时候，实物的该冗余信息被去除。
进一步证明了西方人作伪的客观事实。
================
下边上图片，对上述文字进行补充说明。
通过图片可以看到：
设计图早就设计好图案形象。而实际刻制文物达不到设计要求，导致相同的设计图案，雕刻形象各个不同。
而摹本忠实雕刻实物进行绘制，也同实物雕刻图案一样各个不同，这点正符合客观事实。
===========================
1.摹本中出现了设计图中不存在的信息。
这点是对伪造实物进行边缘破坏时候，未将该冗余信息去除导致。
从分析摹本看来，去除冗余信息的工作，完成还是不错的，只给我们留下了微量的马脚。
===========================
可清晰看出摹本2,比设计图与摹本1多出“IN”两个字母。
绘制摹本2时实物上的“IN”两字母仍然存在。
制作摹本1之前，实物上的“IN”两个字母已经被去除。
得出摹本2早于摹本1，
2.第二份为1803年出版的摹本出现了多于设计图，与1802年摹本的信息。
1.这个情况说明了1803年出版的摹本早于1802年摹本。
2.1803年出版的摹本，制作摹本时实物的该冗余信息还存在。
3.到制作1802年摹本时候，实物的该冗余信息被去除。
进一步证明了西方人作伪的客观事实。
-----
实际上我还发现其他的一些疑点，但并未在文字里未提及，
感兴趣的朋友可以自己去下载清晰大图，自行进行分析。
我这里说的临摹，和摹本，实际上都是照着画。
按此分析西方当时应该尚未掌握中国的碑拓技术。
======================
至此完美证明罗塞塔石碑的伪造事实。
============
东湖2015： 2018-08-13 08:41:33 评论
比如，你说你手上有三份资料，一份是1802年的，一份是1803年的，还有一份是那一年的，你就没有说，而根据你提供的所谓资料来源，根本就查不到。你这不是在哄鬼么？
==================
你知道到了这个程度的质疑，就得专业人事来解释了。
凭你的那点水平，饭还需要别人喂呢，当然根本就查不到了，
以你目前能力还真没资格解释我提出的质疑。
你要真想质疑，先提升一下自己的专业知识吧，别让别人喂你了。
比如，你说你手上有三份资料，一份是1802年的，一份是1803年的，还有一份是那一年的，你就没有说，而根据你提供的所谓资料来源，根本就查不到。你这不是在哄鬼么？
==================
你知道到了这个程度的质疑，就得专业人事来解释了。
凭你的那点水平，饭还需要别人喂呢，当然根本就查不到了，
以你目前能力还真没资格解释我提出的质疑。
你要真想质疑，先提升一下自己的专业知识吧，别让别人喂你了。
首先假设先有文物，后按照文物去绘制图片。
绘制图片的人应有较好绘画技巧。
文物绘图不是艺术创作，不应该靠想象进行发挥。
文物绘图应尽量忠实于实物原貌，故不应与实物出现大的误差，可以解释的除外。
否则绘图不符合文物绘图基本准则，不应被视为文物绘图。
但是图片被考古者声明为文物现场实绘。
与不应被视为文物绘图矛盾。
---------------
再让我们假设图片其实应该为设计图。
限于分体压模技术的特点，复杂图，需要分多层进行压制，每层的先后顺序都有要求，
施工人员很难对模具的位置与角度进行精准把握，故施工很难保证实物与设计图不出现误差。
这就是为什么没有找到一件实物与绘图没有矛盾的直接原因。
施工时临时对设计方案进行修改的情况也是屡见不鲜。
说以设计图与实物对不上，更好解释。
施工人员出现失误，将设计图做错的事情也是可以理解的。
------------
那么如何保证图与实物基本一致，不出现矛盾呢？
只有先制作实物，然后按照实物进行绘制才能保证。
对于专业测绘来说，实物绘图对的上是常态，对不上的情况那才是例外。
反观某些所谓考古居然一件实物与绘图都对不上。
所以声称先有实物，但实物与绘图对不上的，基本都要怀疑是否有问题。
继续分析阿拜多斯塞提一世神庙遗址的文物。
图纸来源发掘者 Mariette, Auguste (1821-1881)先生
照片来源后期发掘者 Amice Mary Calverley (1896-1959)女士.
------------
首先假设先有文物，后按照文物去绘制图片。
绘制图片的人应有较好绘画技巧。
文物绘图不是艺术创作，不应该靠想象进行发挥。
文物绘图应尽量忠实于实物原貌，故不应与实物出现大的误差，可以解释的除外。
否则绘图不符合文物绘图基本准则，不应被视为文物绘图。
但是图片被考古者声明为文物现场实绘。
与不应被视为文物绘图矛盾。
---------------
再让我们假设图片其实应该为设计图。
限于分体压模技术的特点，复杂图，需要分多层进行压制，每层的先后顺序都有要求，
施工人员很难对模具的位置与角度进行精准把握，故施工很难保证实物与设计图不出现误差。
这就是为什么没有找到一件实物与绘图没有矛盾的直接原因。
施工时临时对设计方案进行修改的情况也是屡见不鲜。
说以设计图与实物对不上，更好解释。
施工人员出现失误，将设计图做错的事情也是可以理解的。
------------
那么如何保证图与实物基本一致，不出现矛盾呢？
只有先制作实物，然后按照实物进行绘制才能保证。
对于专业测绘来说，实物绘图对的上是常态，对不上的情况那才是例外。
反观某些所谓考古居然一件实物与绘图都对不上。
所以声称先有实物，但实物与绘图对不上的，基本都要怀疑是否有问题。
==========
首先假设先有文物，后按照文物去绘制图片。
绘制图片的人应有较好绘画技巧。
文物绘图不是艺术创作，不应该靠想象进行发挥。
文物绘图应尽量忠实于实物原貌，故不应与实物出现大的误差，可以解释的除外。
否则绘图不符合文物绘图基本准则，不应被视为文物绘图。
但是图片被考古者声明为文物现场实绘。
与不应被视为文物绘图矛盾。
---------------
再让我们假设图片其实应该为设计图。
限于分体压模技术的特点，复杂图，需要分多层进行压制，每层的先后顺序都有要求，
施工人员很难对模具的位置与角度进行精准把握，故施工很难保证实物与设计图不出现误差。
这就是为什么没有找到一件实物与绘图没有矛盾的直接原因。
施工时临时对设计方案进行修改的情况也是屡见不鲜。
说以设计图与实物对不上，更好解释。
施工人员出现失误，将设计图做错的事情也是可以理解的。
------------
那么如何保证图与实物基本一致，不出现矛盾呢？
只有先制作实物，然后按照实物进行绘制才能保证。
对于专业测绘来说，实物绘图对的上是常态，对不上的情况那才是例外。
反观某些所谓考古居然一件实物与绘图都对不上。
所以声称先有实物，但实物与绘图对不上的，基本都要怀疑是否有问题。
=============
这件是阿拜多斯塞提一世神庙遗址的文物。
图纸来源发掘者 Mariette, Auguste (1821-1881)先生
照片来源后期发掘者 Amice Mary Calverley (1896-1959)女士.
====================
这件阿拜多斯塞提一世神庙遗址的文物就符合我所说的，
对于专业测绘来说，实物绘图对的上是常态，对不上的情况那才是例外。
不是测绘图，而是设计图。
施工时对原设计方案进行大的修改的情况。
。
这件文物坐的是摇椅。
阿拜多斯塞提一世神庙遗址的文物。
图纸来源发掘者 Mariette, Auguste (1821-1881)先生
照片来源后期发掘者 Amice Mary Calverley (1896-1959)女士.
神庙的王表是古埃及历史的关键性文物。