无题，想到哪儿就说到哪儿吧
@中国文人2017 2017-06-19 12:06:38
没有统一的利益与意志，如何做主？又能做谁的主？
-----------------------------
多数民众的利益与意志通过选票就做了挑选谁做最高公务员的主。
没有统一的利益与意志，如何做主？又能做谁的主？
-----------------------------
多数民众的利益与意志通过选票就做了挑选谁做最高公务员的主。
@中国文人2017 2017-06-19 12:17:43
国家权力的使用权无法落实，选举能什么意义？广大民众选举出来的人，不能用国家权力造福民众，选举又有什么意义？
-----------------------------
国家权力的使用权就落实到官，选举的意义就在于把那些不能用国家权力造福民众的官选下去。
国家权力的使用权无法落实，选举能什么意义？广大民众选举出来的人，不能用国家权力造福民众，选举又有什么意义？
-----------------------------
国家权力的使用权就落实到官，选举的意义就在于把那些不能用国家权力造福民众的官选下去。
@中国文人2017 2017-06-19 12:20:53
光鼓吹选举没有现实意义，只有实现选择权与使用权的统一，选举才有意义。
-----------------------------
民众有授权给官的权力，但不能授权给自己，官有使用权力的权力，但没有授权给自己的权力，民与官相互制约才有实际意义。
光鼓吹选举没有现实意义，只有实现选择权与使用权的统一，选举才有意义。
-----------------------------
民众有授权给官的权力，但不能授权给自己，官有使用权力的权力，但没有授权给自己的权力，民与官相互制约才有实际意义。
@从人者108 2017-06-19 12:22:11
一元哲学就不斗了。多元才斗。中国传统文化是多元的。所以喜欢斗。
学习西方‘一元’，混元为一，就不斗了。
-----------------------------
一元哲学面对多元并存的现实必然要斗，还要斗个你死我活，以实现自己喜欢的那个一元独存，多元哲学符合多元并存的事实，知到多元相互依存的道理，所以主张“和为贵”。
一元哲学就不斗了。多元才斗。中国传统文化是多元的。所以喜欢斗。
学习西方‘一元’，混元为一，就不斗了。
-----------------------------
一元哲学面对多元并存的现实必然要斗，还要斗个你死我活，以实现自己喜欢的那个一元独存，多元哲学符合多元并存的事实，知到多元相互依存的道理，所以主张“和为贵”。
人类社会有阶级再正常不过了，因为人与人的能力、品格、机遇都有差别，不同的人对社会所起的作用也有差别，如果社会没有阶级，如何体现他们的差别呢？如果干多干少一个样，贡献大小一个样，干好干坏一个样，谁还上进？别一说阶级就是坏事，阶级又不是谁设计出来的，是自认而然产生的，当然就有他的天然合理性，怎么能把阶级一棍子打死，必欲消灭而后快呢？
阶级矛盾是老百姓之间的矛盾，也叫民内矛盾，这种矛盾是可以被掌握着公权力的官方控制的，是可以调和也应该调和的，如果阶级矛盾激化，那是官方的失职和渎职造成的，不是阶级矛盾本身必然要激化，官方居中，使用公权力进行调解，完全可以缓和阶级矛盾，使社会安定祥和，国泰民安。
人类社会发展的趋势既不是资本主义也不是共产主义而是“掺合主义”。是把各种不同的“主义”平等（不是平均）地掺合在一起的“大杂烩主义”，对任何“纯主义”的追求都是灾难。
自然界是多物种并存的自然界，人类社会必然也是多种“主义”并存的社会，没有哪个物种“无所不优”，也没有哪个物种“无所不劣”，“主义”也是如此。所以各种不同的物种和“主义”都有平等存在的权利，不应对其中任何一个崇拜或歧视，这样才符合世界“包容”的性质。
统——统一，治——治理。所谓统治也就是统一治理的意思。
人类的各个群落必须有一个统一治理，否则就会乱象丛生，百姓遭殃。因此，只要一群人聚在一起生存，没有“头”也必然会“推选”出一个“首领”来“统治”，这就是“官”的起源。
根据“官”的起源，就知道“民”应该服从“官”的统治而“官”则必须得到“民”的授权。如此而已。
作者：纳兰狗剩0 时间：2017-06-24 09:36:34
唯物主义的“物质”之所以能够骗人，就在于它是合乎逻辑地骗人，逻辑是对的，而错误的前提是在逻辑推导之前在人们不注意的时候“塞”进去的，这就叫“打马虎眼”，所以，人们根据错误的前提，用正确的逻辑，推导出的结论必然是错误的，这就是人们难以发现其错误的原因。
唯物主义是把一切的存在都称作“物质”，于是按照逻辑推论，整个世界就成了“物质世界”，也就没有了任何“非物质”的存在。这从逻辑上说没什么错，但是错就在于你凭什么把一切的存在都称作“物质”呢？这样用“物质”一个特定的词汇来标志一切存在可以吗？这是符合实际的正确标志还是不符合实际的错误标志呢？
—————— 你自己正在犯一模一样的错误
=============================
何以见得? 莫不是信口雌黄惯了？
唯物主义的“物质”之所以能够骗人，就在于它是合乎逻辑地骗人，逻辑是对的，而错误的前提是在逻辑推导之前在人们不注意的时候“塞”进去的，这就叫“打马虎眼”，所以，人们根据错误的前提，用正确的逻辑，推导出的结论必然是错误的，这就是人们难以发现其错误的原因。
唯物主义是把一切的存在都称作“物质”，于是按照逻辑推论，整个世界就成了“物质世界”，也就没有了任何“非物质”的存在。这从逻辑上说没什么错，但是错就在于你凭什么把一切的存在都称作“物质”呢？这样用“物质”一个特定的词汇来标志一切存在可以吗？这是符合实际的正确标志还是不符合实际的错误标志呢？
—————— 你自己正在犯一模一样的错误
=============================
何以见得? 莫不是信口雌黄惯了？
@中国文人2017 2017-06-24 19:34:53
戴世钧621 楼主: 2017-06-24 16:21
官员就是依照法律来统治民众，民众也是依照法律来实行普选，授权给那个最高官员的
_______________________________
法律面前人人平等，如果官员可以依照法律统治民众，那么民众也可以依照法律统治官员，否则就不是法律面前人人平等。
-----------------------------
民众依照法律来实行普选，授权给那个最高官员你也可以称作是民众依照法律统治官员。
戴世钧621 楼主: 2017-06-24 16:21
官员就是依照法律来统治民众，民众也是依照法律来实行普选，授权给那个最高官员的
_______________________________
法律面前人人平等，如果官员可以依照法律统治民众，那么民众也可以依照法律统治官员，否则就不是法律面前人人平等。
-----------------------------
民众依照法律来实行普选，授权给那个最高官员你也可以称作是民众依照法律统治官员。
@中国文人2017 2017-06-24 21:59:52
普选，民众虽然得到了国家权力的选择权，但却与国家权力的使用权相脱离，实际上依然被排斥在权力体系之外。
-----------------------------
有国家权力选择权的民，没有国家权力的使用权；有国家权力使用权的官，没有国家权力的选择权。这就是彼此平等、相互制约。
普选，民众虽然得到了国家权力的选择权，但却与国家权力的使用权相脱离，实际上依然被排斥在权力体系之外。
-----------------------------
有国家权力选择权的民，没有国家权力的使用权；有国家权力使用权的官，没有国家权力的选择权。这就是彼此平等、相互制约。
人们现在已经普遍认识到种族歧视、性别歧视、民族歧视、文化歧视、宗教歧视乃至生物界的物种歧视都是错误的，不过，在今日之中国大陆，“阶级歧视”、“主义歧视”还是挺时髦的，好像依然还是什么“唯物主义尊、唯心主义卑。”、“社会主义尊、资本主义卑。”、“无产阶级尊、资产阶级卑。”、“集体主义尊、个人主义卑。”、“公有制尊、私有制卑。”等等、等等，不一而足。为什么人们就不能平等地对待它们，让这些不同的“主义”、“阶级”、“制度”相互依存、相互制约、相互补充、相互尊重呢？
中国古代的儒家主张“男尊女卑”、“上尊下卑”等尊悲观虽然是“歧视”，但还没有极端到“存尊灭卑”的程度，还知道“尊卑并存”。但是，现在某些人的“主义歧视”早已极端到“存尊灭卑”要在全世界实现某某主义，把其它的“主义”统统消灭的程度了，这是何等无知、狂妄、残暴的状态！
现在的人们既然把这些不同的“主义”、“阶级”、“制度”称作“矛盾”，就应该知道“矛”和“盾”是平等的，各有所长、各有所短，进攻的时候以“矛”为主导，防御的时候以“盾”为主导，谁也不是无条件的“第一性”或“第二性”，怎么能荒唐到“尊此卑彼”甚至是“存此灭彼”呢？
各种“主义”本来都是平等的，没有什么高低贵贱之分，但人心要是发生了倾斜，就会由于自己的偏好而崇拜某个“主义”、歧视其他与之不同的“主义”，产生和宗教迷信一样的狂热，陷入无理可喻的痴迷状态，这是非常可怕的。
现在有人还在不停的嚷嚷什么两种“性质”不同的社会，其实是只有“形式”不同的社会，所有不同“形式”的社会都同样是“人类自我管理的工具”。人类社会的这个基本性质就决定了人类社会的基本矛盾是少数的管理者“官”，和多数的被管理者“民”之间的矛盾，能够处理好“官”与“民”的矛盾，使“官”与“民”能够相互尊重、相互制约、彼此平等、和谐相处的社会，就一定是一个美好的社会，根本用不着什么“物质”的极大丰富、“觉悟”的极大提高。现在的某些统治者总是以此为借口，把建立一个美好社会的日期推到无限遥远的未来，其实那样的“未来”根本就不会有，现在就已经完全具备了建立美好社会的客观条件，只是一些当权者为了维护自己已经获得的非分私利而竭力阻挠罢了。
吹捧公有制而诋毁私有制的人说到底就是一句话：老百姓不得拥有自己或自家的生产资料。如果老百姓都有了自家私有的土地、生产工具等生产资料，都能利用自家的生产资料进行生产而求得自家的生存，真正能在自己的家里当家作主，那么，这就是十恶不赦的罪行。很多在上个世纪40—70年代生活过的中国人都知道，当时作为头号罪犯的就是农村中的“地主”，“地主”是当时被专政的“四类分子”当中的“老大”。