圆明园被烧，固然值得惋惜，革命死人，更不能原谅
其实，说‘挨揍导致进步’，无意中把人类的自发觉悟看贬了。
言下之意，人类和禽兽一样，都是‘见风使舵，欺软怕硬’的。
只要这种把‘欺软怕硬’看作‘人格’规律的潜意识下，才会得到‘揍了你你才会学乖’——挫折教育。
这与古代‘棍棒出孝子’‘不虐无以成才’的逻辑类似。
过去有很多人问我，欺软怕硬的人也会走上格命道路么？也会造反么？
非常有可能。如果大家多读读历史人物死人笔记，信笺，日记，就会发现很多一‘烈士’形象著称的名人，实际上对‘风险性价比’特别精于算计。
他们所谓‘反抗’的其实反而是‘软’的。
只不过后来的革命法理下，很多‘软和善’被强行定义为‘强和恶’。
上次还有一位女士，说红军是弱势群体。
一个高度武装的经过长期训练的军队，有组织，有军事专家指挥，最高时十万人以上。
成为了‘弱者’。
言下之意，人类和禽兽一样，都是‘见风使舵，欺软怕硬’的。
只要这种把‘欺软怕硬’看作‘人格’规律的潜意识下，才会得到‘揍了你你才会学乖’——挫折教育。
这与古代‘棍棒出孝子’‘不虐无以成才’的逻辑类似。
过去有很多人问我，欺软怕硬的人也会走上格命道路么？也会造反么？
非常有可能。如果大家多读读历史人物死人笔记，信笺，日记，就会发现很多一‘烈士’形象著称的名人，实际上对‘风险性价比’特别精于算计。
他们所谓‘反抗’的其实反而是‘软’的。
只不过后来的革命法理下，很多‘软和善’被强行定义为‘强和恶’。
上次还有一位女士，说红军是弱势群体。
一个高度武装的经过长期训练的军队，有组织，有军事专家指挥，最高时十万人以上。
成为了‘弱者’。
完全不是。完全是曲解我的观点。
我的观点叫‘以暴易暴’‘竞争对立’这种思维下，是无法获得双赢的。无法获得双赢的行为，效率必定低下，也很难达到其促进文明发展的目的。
那些所有实现文明升级的行为，都是交易的结果。而不是对立，复仇的结果。
林则徐暴力禁烟，实际上根本没有取得把鸦片从中国消除的目的。
我的观点叫‘以暴易暴’‘竞争对立’这种思维下，是无法获得双赢的。无法获得双赢的行为，效率必定低下，也很难达到其促进文明发展的目的。
那些所有实现文明升级的行为，都是交易的结果。而不是对立，复仇的结果。
林则徐暴力禁烟，实际上根本没有取得把鸦片从中国消除的目的。
@关大蝈蝈 2016-11-03 20:55:57
哈哈，德川幕府也开放长崎港，与中国、朝鲜、荷兰进行往来，这又有什么用呢？这种极为有限的与外来往，其实就是闭关锁国，令国家与世界脱节。
英国人开始难道不是和清朝友善请求建立外交往来、通商贸易的？清朝敬酒不吃吃罚酒啊。挨揍，纯属活该。
-----------------------------
与外部融入的节奏缓慢，可以通过加深交易程度实现，而且只能从交易上实现。
如果仔细阅读历史就会发现，日中在‘被列强揍了以后’，中国是推动了内部的民族主义种族主义，日本是推动了军国主义。
日本在明治维新以后的政治战略，是‘驱逐白人，建设黄种人的亚洲’。最终形成了大东亚共荣圈理论。
所以我告诉你们，外国对中国的正面影响，全部都是交易实现的。
外国用武力揍中国，揍日本，反而在最后扭曲了这两个国家的正常轨迹。
@关大蝈蝈 2016-11-03 20:58:04
多学学历史吧。就人类历史而言，战争是常态，和平反而是非常态。
国家之间的对立、竞争，极为有力地促进了文明的进步。
中国文明最具有活力的时代，恰恰是征伐不断的春秋战国时期。
-----------------------------
战争是常态，偷窃，杀人，犯罪，更是人类社会常态。
所以这些‘常态’都是必须承认的文明？
都是好的？
春秋战国时代，人殉合法化。有活力？？
从‘竞争思维’的对立，单赢意识中，走向‘共赢，双赢，自愿，自觉’的交易文明，是一种进步，而且是社会气质的飞跃。
这可不是什么苟且。
对人类丧失希望，认为人类只有‘极少数人才能得救，才配过上好日子’，这才是苟活的思想。
人类有一天终将能摆脱自身兽性的那部分意识，达到一种高度文明的状态。
这可不是什么苟且。
对人类丧失希望，认为人类只有‘极少数人才能得救，才配过上好日子’，这才是苟活的思想。
人类有一天终将能摆脱自身兽性的那部分意识，达到一种高度文明的状态。
我没有说‘英法联军该（不该） 烧圆明园。
我说的是
满清盖圆明园，是‘取之于民，用之于私’。
烧圆明园，是‘取之于民，毁之于私’。
现代文明，提倡‘取之于民，用之于民’。
而‘毁之于私’比‘用之于私’更野蛮。
而持有‘为了避免用之于私，所以宁可毁之于私’的现代人，那就是更野蛮。比火烧圆明园的人，还更加颟顸。
这是‘无产流氓的逻辑’。
我说的是
满清盖圆明园，是‘取之于民，用之于私’。
烧圆明园，是‘取之于民，毁之于私’。
现代文明，提倡‘取之于民，用之于民’。
而‘毁之于私’比‘用之于私’更野蛮。
而持有‘为了避免用之于私，所以宁可毁之于私’的现代人，那就是更野蛮。比火烧圆明园的人，还更加颟顸。
这是‘无产流氓的逻辑’。
@DistDeadlyArcher 2016-11-03 22:23:13
说到暴力肯定又要说到革命。。
作为当代人，我当然希望革命已经发生，我坐享成果，或者越推给后代越好。
然而每一代人都这样想，那么总有一代人不得不革命。
没有法国大革命、美国独立战争，没有一战二战人类不会有当今这样成熟，也不会懂得很多东西。一些书生在坐享这些成果时，反而指责当初带给他们成果的革命。
这实在是吃第10个面包就饱了，然后指责为什么吃前9个。
-----------------------------
这就是‘竞争型’文明阶段的瓶颈。竞争思维，就是单赢思维，讲对立。暴力革命与暴力镇压，不是一码事吗？
只不过人们偏执狂热，陷入在里面，自我美化为正义。
而且在暴力的高峰，暴力革命者也必定瞬间转化为暴力镇压者
没办法，这就是阶段性瓶颈，也是‘竞争’的内部结构导致的。
我根本不会说什么不让别人暴力革命，我否定的是暴力革命可以如支持者说的那样解放人，获得自由和平等。
而且我早就说过，在竞争型阶段，暴力强权维持秩序和暴力革命砸烂一切，本身就是一枚硬币的两面。人类自己不突破这个能力，只能不断循环下去。
说到暴力肯定又要说到革命。。
作为当代人，我当然希望革命已经发生，我坐享成果，或者越推给后代越好。
然而每一代人都这样想，那么总有一代人不得不革命。
没有法国大革命、美国独立战争，没有一战二战人类不会有当今这样成熟，也不会懂得很多东西。一些书生在坐享这些成果时，反而指责当初带给他们成果的革命。
这实在是吃第10个面包就饱了，然后指责为什么吃前9个。
-----------------------------
这就是‘竞争型’文明阶段的瓶颈。竞争思维，就是单赢思维，讲对立。暴力革命与暴力镇压，不是一码事吗？
只不过人们偏执狂热，陷入在里面，自我美化为正义。
而且在暴力的高峰，暴力革命者也必定瞬间转化为暴力镇压者
没办法，这就是阶段性瓶颈，也是‘竞争’的内部结构导致的。
我根本不会说什么不让别人暴力革命，我否定的是暴力革命可以如支持者说的那样解放人，获得自由和平等。
而且我早就说过，在竞争型阶段，暴力强权维持秩序和暴力革命砸烂一切，本身就是一枚硬币的两面。人类自己不突破这个能力，只能不断循环下去。
@DistDeadlyArcher 2016-11-03 22:01:38
-----------------------------
嘿嘿，你完全没看过我的帖子。我可不是理想主义者。我更不幻想什么统治者一直统治。
我说过，这只是我的言说风格。我只是告诉大家，现在人类社会总是以‘暴力统治和暴力的反统治’作为形式出现，不过是‘竞争型’阶段性文明的结果而已。
而且我可没说过我主张什么被统治者放弃暴力，主张统治者放弃暴力。
我说的是，只要‘人们迷信竞争’，内心用竞争单赢的意识看待世界，谁放弃暴力谁将更倒霉。
暴力实现的高效，与竞争的单赢，是完全自洽的。
或者说，人们用‘交易思维’去看待客观世界和人，总是平和的。用竞争意识去分析客观世界和人，最终总是倾向于暴力的。
我倡导的是‘放弃竞争意识’，用‘交易意识’去分析看待客观事物。
而不是倡导什么‘老百姓放下屠刀别革命，统治者放下屠刀别镇压’之类的。
我连什么‘枪口抬高一寸’的呼吁都不屑一顾。
-----------------------------
嘿嘿，你完全没看过我的帖子。我可不是理想主义者。我更不幻想什么统治者一直统治。
我说过，这只是我的言说风格。我只是告诉大家，现在人类社会总是以‘暴力统治和暴力的反统治’作为形式出现，不过是‘竞争型’阶段性文明的结果而已。
而且我可没说过我主张什么被统治者放弃暴力，主张统治者放弃暴力。
我说的是，只要‘人们迷信竞争’，内心用竞争单赢的意识看待世界，谁放弃暴力谁将更倒霉。
暴力实现的高效，与竞争的单赢，是完全自洽的。
或者说，人们用‘交易思维’去看待客观世界和人，总是平和的。用竞争意识去分析客观世界和人，最终总是倾向于暴力的。
我倡导的是‘放弃竞争意识’，用‘交易意识’去分析看待客观事物。
而不是倡导什么‘老百姓放下屠刀别革命，统治者放下屠刀别镇压’之类的。
我连什么‘枪口抬高一寸’的呼吁都不屑一顾。
@景UAG瓷 2016-11-04 15:11:57
@从人者 :革命死人固然不对,和平方式都是大家希望的.但从中国历史来看,就有那么一个非常有和平建国的机会,结果还是打起来了.
掌权掌钱的有产能听得见和平平等之言?另一种乌托邦而已.
-----------------------------
这就看你说的平等是什么意义上的。
如果是均等意义上的，别说穷人富人没办法平等，
就算身高1.8的，很身高1.6的，照样没办法平等。
而一般说的‘平等’，是‘不受强迫’和‘不受差别对待’意义上的平等。
比如有钱人不能强迫穷人做什么，当官的不能强迫老百姓做什么。
或者说有钱人可以干，穷人不能干。当官的能干，老百姓不能干。这也是一般意义上不平等。
@从人者 :革命死人固然不对,和平方式都是大家希望的.但从中国历史来看,就有那么一个非常有和平建国的机会,结果还是打起来了.
掌权掌钱的有产能听得见和平平等之言?另一种乌托邦而已.
-----------------------------
这就看你说的平等是什么意义上的。
如果是均等意义上的，别说穷人富人没办法平等，
就算身高1.8的，很身高1.6的，照样没办法平等。
而一般说的‘平等’，是‘不受强迫’和‘不受差别对待’意义上的平等。
比如有钱人不能强迫穷人做什么，当官的不能强迫老百姓做什么。
或者说有钱人可以干，穷人不能干。当官的能干，老百姓不能干。这也是一般意义上不平等。
@DistDeadlyArcher 2016-11-04 16:56:02
儒家不废,这个民族没有希望。 儒家已经把汉语言模糊到不能支撑理性思维的地步。
-----------------------------
五四堪驳，儒不足论。儒是不足论的。简单说就是连‘可批判性’都不具备。
五四的那种对‘暴力革命’的崇拜，是需要驳斥的。这方面可以做的文章非常多。
还有，暴力革命本身是压迫。革命是一种在打到当权者之前，就已经把所有凡人都打到的运动。
对于儒家的复兴，实际上更多是政治集团在实践与理论难以自洽之下，继续捣糨糊的一种方式。
复古兴儒，无法拯救执政集团。
儒家不废,这个民族没有希望。 儒家已经把汉语言模糊到不能支撑理性思维的地步。
-----------------------------
五四堪驳，儒不足论。儒是不足论的。简单说就是连‘可批判性’都不具备。
五四的那种对‘暴力革命’的崇拜，是需要驳斥的。这方面可以做的文章非常多。
还有，暴力革命本身是压迫。革命是一种在打到当权者之前，就已经把所有凡人都打到的运动。
对于儒家的复兴，实际上更多是政治集团在实践与理论难以自洽之下，继续捣糨糊的一种方式。
复古兴儒，无法拯救执政集团。
你这叫做零和博弈 负和博弈。比这更重要的是博弈的权利, 平等的内涵就在于此, 是指人有博弈的权利
————————————————————————
简单说说吧。这个说法非常有讨论价值。因为它代表了人们广泛的误区
‘公权力’禁止‘竞争’。
实际上恰恰相反，连马列计划经济时代，都是鼓励竞争的。
公权力最喜欢的，就是把社会变成‘角斗场’，胜者通吃，败者淘汰，不要找公权力的茬。
因为公权力的道德性来自于‘竞争产生的仲裁权’。
随意一般当权者，都喜欢以‘天道，正义，自然’之类‘赋予权力正当性。
————————————————————————
简单说说吧。这个说法非常有讨论价值。因为它代表了人们广泛的误区
‘公权力’禁止‘竞争’。
实际上恰恰相反，连马列计划经济时代，都是鼓励竞争的。
公权力最喜欢的，就是把社会变成‘角斗场’，胜者通吃，败者淘汰，不要找公权力的茬。
因为公权力的道德性来自于‘竞争产生的仲裁权’。
随意一般当权者，都喜欢以‘天道，正义，自然’之类‘赋予权力正当性。
@童天一 2016-11-04 20:20:27
@从人者108 :
老兄给我的印象，太为改观，主要是向好的方向。
-----------------------------
拜托，我的观点一直就是交易推动文明。暴力反抗达不到其鼓吹者说的自由平等的理想。
是很多人由于沉浸在捂毛美分的对立话语里，经常误解我，或者给我造谣歪曲。
而且我也早就说过暴力革命是随机的，原因复杂的，不是人为主观意志想否定就可以不发生的。我没兴趣去‘不让别人暴力革命’，
只不过‘发生了暴力革命’和‘暴力革命正义’是两码事。
人们一看我没有把革命说成是正义的，美化之，就认为我是捂毛罢了。
@从人者108 :
老兄给我的印象，太为改观，主要是向好的方向。
-----------------------------
拜托，我的观点一直就是交易推动文明。暴力反抗达不到其鼓吹者说的自由平等的理想。
是很多人由于沉浸在捂毛美分的对立话语里，经常误解我，或者给我造谣歪曲。
而且我也早就说过暴力革命是随机的，原因复杂的，不是人为主观意志想否定就可以不发生的。我没兴趣去‘不让别人暴力革命’，
只不过‘发生了暴力革命’和‘暴力革命正义’是两码事。
人们一看我没有把革命说成是正义的，美化之，就认为我是捂毛罢了。
@DistDeadlyArcher 2016-11-04 20:13:46
很多人有一种错觉 好像赋予了个体反抗的权利 个体就会对他人肆无忌惮。你们有这种想法恰恰说明你们一直处于暴力饥渴状态。
——————————————————————————
没有任何国家宪法允许老百姓有武装暴动推翻政权的革命权利。
而且我说了，‘暴力反抗’纯粹是生物本能。并不是人类主观意志可以左右的。
也就是并不是‘让你革命’，你就一定革命，不让你革命，你就不革了。
那东西是不以老百姓和统治者的意志为转移的。发生原因复杂，随机。
很多人有一种错觉 好像赋予了个体反抗的权利 个体就会对他人肆无忌惮。你们有这种想法恰恰说明你们一直处于暴力饥渴状态。
——————————————————————————
没有任何国家宪法允许老百姓有武装暴动推翻政权的革命权利。
而且我说了，‘暴力反抗’纯粹是生物本能。并不是人类主观意志可以左右的。
也就是并不是‘让你革命’，你就一定革命，不让你革命，你就不革了。
那东西是不以老百姓和统治者的意志为转移的。发生原因复杂，随机。
@论金 2016-11-04 20:46:21
-----------------------------
清朝倒台以后，中国人自相残杀，内乱半个世纪，首都被屠杀，政府执政党一半政要公开宣誓效忠天皇，当汉奸，这个惨痛的事实摆在这里，说明我们的确走过弯路。
现在一些鼓吹‘革命’——自己人自相残杀的行为，证明我们还有大量的人确实没活明白了。
-----------------------------
清朝倒台以后，中国人自相残杀，内乱半个世纪，首都被屠杀，政府执政党一半政要公开宣誓效忠天皇，当汉奸，这个惨痛的事实摆在这里，说明我们的确走过弯路。
现在一些鼓吹‘革命’——自己人自相残杀的行为，证明我们还有大量的人确实没活明白了。
清朝倒台以后，中国人自己人杀自己人，主体杀戮的参与者都是汉人。
最后内乱引来了日本人。
这是很悲剧的。说明很多汉人还在相信内部革命理论。
最后内乱引来了日本人。
这是很悲剧的。说明很多汉人还在相信内部革命理论。
@DistDeadlyArcher 2016-11-04 21:00:49
。
-----------------------------
我只是谴责暴力本身，
。
-----------------------------
我只是谴责暴力本身，