《六祖坛经》在辽时曾经招到焚毁。原因是当局认为只有佛祖释迦牟尼说的才能叫“经”，其他的只能算“论”。
然而流传至今的仍然是“坛经”而不是“法宝坛记”，原教旨主义没有胜利。为什么呢？
大约是因为中国人认为六祖慧能与释迦牟尼是相当的，至少在觉悟上是不相上下的。
然而在我个人看来，悉达多·乔达摩这个人（神通广大的如来佛祖基本上不在本贴讨论范围内）未必真觉悟，或者说觉悟得还不够，反而是慧能更胜一筹。

以更接近释氏原意的南传佛教（他们不承认自己是小乘，更接受“上座部”这个称号）的教义来看，
虽也提“中道”，但更偏向于“寂灭”，偏向于“出世”，偏向于否定现实人生……。
而慧能在坛经中明确指出“佛法在世间,不离世间觉,离世觅菩提,恰如求兔角”。
（在我个人看来）孰高孰低，一目了然。

当然，惠能能达到这个高度，也是因为站在前人的肩膀上。
释迦功不可没，但绝不只他一个。
我是倾向于“大乘非佛说”的，大约都属于集体创作。

大众部，乃至大乘，热衷于传教。可以想象他们与原有的婆罗门教之间的冲突。
要争取群众，群众信什么呢？理论？智慧？于是神化佛祖几乎是必然的选择。
不曾想最后释迦佛成了毗湿奴（印度教三相神之一）的一个化身。
（与大多国人的想象不同，印度人早就不信佛了）

以上所言必不为虔诚的佛教徒所喜。
其实在我看来，一切都有可能。或许真有个掌管三千大千世界的释迦牟尼佛也未可知。
问题是，如果都是某个大神在那里玩，与我们有何相干呢？
反而是一个不识字的樵夫的觉悟（成佛）显得更可贵些。

当然，一般来说群众（信众）是很少关心什么觉悟，智慧，真理之类的东东的，
他们只关心谁最厉害，谁最牛，谁最高最大，谁的大腿最粗，抱起来更放心一些
（以上位者的认可为标准看似荒谬，其实也是出于同样的心理）
这被佛家称为“攀缘心”。

“攀缘心”不仅是指缺乏安全感，依赖于某个外缘，譬如我儿子的“小毯毯”。
怕死（害怕失去肉身）也是一种“攀缘心”。
害怕本贴动摇其信仰，不能淡定，也是因为还在以攀缘心修道。
有所得有所依仗，就必然有一种要失去依靠的恐惧，深藏在其潜意识中。
攀缘心根深蒂固，只要还迷失自性（找不到真正的自己），就必然要攀缘。
而《坛经》的一个特点就是几乎处处指归自性。

慧能禅法的另一个特点，就是超脱于二元对立。
不能说他反对出世提倡入世，而是反对以世间的对立面为解脱。（反反世间）
也不能说他反对沉空守寂提倡奇思妙想，或者反对打坐提倡站桩，
真觉悟者一切无碍，出入自由。潇洒犹如庄子。

顺便申明，本楼主没有立场（只有喜好），什么都不信。连自己都不信。
也就是说，我并不认为自己一定是对的。反对我的人一定是错的。
也许真的神佛满天飞，只是看不到而已。
（其实我还真看到过，只是受《金刚经》影响，看到了也没跪下）
尽管我更倾向于文殊即智慧，观音即慈悲，都是寓言故事罢了。

慧能超脱于善恶，正邪，是非，好坏等等二元对立，
常被人误以为是搞平衡，搞调和，或者和稀泥，捣糨糊
（柏杨批评中国文化为酱缸文化，就是以禅宗的不做好事也不做坏事的公案为例）
学佛的人则常以为这只是对治比较心，计较心，执着心之策而已
其实不然。
要知道，慧能说法，不离自性。
超脱于二元对立与其说是慧能禅的特点，不如说是自性的特点。
打个比方，
坛经：“一切万法不离自性”
自性好比一个大舞台（或银幕，显示屏，明镜，明珠，水晶球……）
舞台上的戏有悲喜之分，或悲中有喜，喜中有悲
还有真戏，假戏，假戏真演，真戏假演等等区别
而舞台还是这个舞台，无所谓真的舞台假的舞台（也无法悲喜），超脱真假悲喜的二元对立
《楞严经》：“见明之时。见非是明。见暗之时。见非是暗。见空之时。见非是空。见塞之时。见非是塞。四义成就。汝复应知。见见之时。见非是见。见犹离见。见不能及。”
自性超脱于明暗空塞，是见非见，等等二元对立。
（楞严经中还举了个倾听SOUND OF SILENCE的例子，《楞严》估计也是我国在唐朝的杰作，所以才会在经中批评中国道教）
可见，已经明心见性的慧能大师必然也是超脱于二元对立的，他并不是为了某个特定的目标才提出“不二之法”的。

慧能说黄梅（即五祖）惟论见性，他自己也是，几乎处处围绕自性说法。
无论你问什么他都能归结到自性上去。
惠能：“吾所说法。不离自性。离体说法。名为相说。自性常迷。须知一切万法。皆从自性起用。”
有朋友说他以“寂灭”为宗，我想慧能是不会同意的。
《坛经》：“若悟自性。亦不立菩提涅槃。亦不立解脱知见。无一法可得。方能建立万法。”
那么这个“自性”到底是什么，到底如何明心见性呢？且听下回分解。

“自性”是什么，其内涵外延是什么？
坛经：世界虚空。能含万物色像。日月星宿。山河大地。泉源溪涧。草木丛林。恶人善人。恶法善法。天堂地狱。一切大海。须弥诸山。总在空中。世人性空。亦复如是。善知识。自性能含万法是大。万法在诸人性中。
所谓万法就是一切事物，（法与意对，声与耳对，色与眼对）
可见，这里所说的“大”不是空间意义上的大，可以理解为内涵外延上的大，函盖乾坤，包容一切。
不过，慧能说“大”，可不是为了立个概念，搞理论建设，而是指示学人在实际用心时，首先要把心量放大。
不可认为佛性是佛的事，或者本性是一种客观存在，亘古长存，与我无关。
要知道，自性就是你自己，当下的你，能听，能看，能意识，能含万法，函盖乾坤，包容一切，……
把心量放大后，不再认为自己只是一具肉身，反而无所谓大小了。
好比一张银幕，不因放映《星际穿越》而大，也不因放映《昆虫众动员》而小。
厌小慕大，鄙低羡高，是未悟自性，还在以攀缘心修道的表现
最常见的就是以本事大不大，有没有神通为标准，
甚至有人认为佛教在印度没落是因为本事大的佛死了，弟子们敌不过外道。
（佛祖涅盘时才有多少信佛的？佛教在印度兴盛时，释迦牟尼早就不在了）
他们学的是什么佛？斗战胜佛？
以攀缘心修道，是背道而驰的。《楞严经》称之为煮沙妄想成饭。
（有点扯远了，下次继续聊明心见性）

也许有的朋友看了上文已经见性了，
那么你就不能再说“外面天气不错，出去走走吧”这种话了
而要说“看窗内有小径有花园，景色很好，让我们运神通，将其进一步纳入心中，看看眼底风光如何变化吧”
我要是真这么说话，我老婆不会认为我有诗意，而会认为我该吃药了。
可见，明心见性，说起来容易，做起来难。
我们已经习惯于向外看这个世界，而不是反过来“含”“包”“纳”
这不是个人的事，尤其是如今西化已久，
连佛教徒都视观音弥陀为外来的救世主。
没有虽亿万人吾往矣的勇气，不要奢谈觉悟。
回过头来再看慧能，他不识字，没被系统地洗过脑，又是个樵夫，不太和人打交道
这些不是什么缺陷，反而是优势了。

西方人偏爱第一人称的游戏，向外探索世界
东方人较喜第三人称的游戏，把一切纳入眼底
角度不同而已，本无优劣可言。
而且自性无所谓大小，也无所谓内外或中间
之所以要强调放大心量，含纳万事万物，不过是类似矫枉过正，引人入门的手段而已
一但入了门，就会发现既不能说物在心之外，也不能说物在心之内（心并没有比物大）
甚至于，心就是物，物就是心，
好比离镜无像，离像无镜，镜就是像，像就是镜
心与物的二元对立就是一种妄。
我们要超脱于二元对立，而不是从一边偏向另一边，从一个极端走向另一个极端
我们不仅仅是宇宙中微尘，并不意味着必须抛弃身体
在我看来，燃身供佛，刺血写经之类的事是佛家的一大污点，没什么光荣的，希望高僧大德们行行好，积点德，不要宣讲。

西方人偏爱第一人称的游戏，向外探索（推演）世界
东方人较喜第三人称的游戏，把一切（归）纳入眼底
角度不同而已，本无优劣可言。
而且自性无所谓大小，也无所谓内外或中间
之所以要强调放大心量，含纳万事万物，不过是类似矫枉过正，引人入门的手段而已
一但入了门，就会发现既不能说物在心之外，也不能说物在心之内（心并没有比物大）
甚至于，心就是物，物就是心，
好比离镜无像，离像无镜，镜就是像，像就是镜
心与物的二元对立就是一种妄。
我们要超脱于二元对立，而不是从一边偏向另一边，从一个极端走向另一个极端
我们不仅仅是宇宙中微尘，并不意味着必须抛弃身体
在我看来，燃身供佛，刺血写经之类的事是佛家的一大污点，没什么光荣的，希望高僧大德们行行好，积点德，不要宣讲。

《坛经》：“惟论见性。不论禅定解脱。宗曰。何不论禅定解脱。能曰。为是二法。不是佛法。佛法是不二之法。”
真正的佛法不是否定现实人生的，不提倡禅定之类的非常事，更不要说燃指甚至自焚了，甚至于是不求解脱的。
还在求解脱，想从这一边到那一边，就说明你还没觉悟，
一旦机缘巧合，觉悟了，明心见性了，就会发现这一边就是那一边，本就没有什么东西可以束缚你的，有何解脱可言。
在根据托尔斯泰的小说《战争与和平》改变的一个影视作品里有这么一段。
有个贵族在俄国抗击拿破仑的战场上，受到炮火连天的场面冲击，顿时觉悟，
然后被抓，要被关起来。他一听要关他，不禁哈哈大笑，说：我就是一切，一切就是我，你们怎么关我呢？
（可见，佛性不仅不分岭南岭北，也不分东方西方。觉悟是属于全人类甚至全体生命的，不是某教莫宗某派专有的）
觉悟的人，不求解脱而自超脱，超脱于二元对立，就意味着既能品味甜粥也能品味苦茶，即能欣赏喜剧也能欣赏悲剧。
不被处境所左右。到哪里都能笑得出来。无所谓得失，输赢，胜败，甚至无所谓是非，对错，正邪
而反观还在“二法”“有为法”里打转的朋友，还在以“攀缘心”修道的朋友，
如果你说他不是在光伟正(或注定胜利）这一边的，他是无论如何也笑不出来的。

也许有些朋友会说：“你这种无论胜败都笑得出来的“不二法”“见性法”“无为法”只是一种精神胜利法。
我们不感兴趣，你还是讲讲如何中大奖，如何快速发财，如何出神通，如何往生极乐，如何接通外星高灵……吧”
某些“实修派”在我眼中与买彩票的是同一类人。
这并不意味着他们是错的。我从不阻止我老婆买彩票。能中奖有什么不好吗？
有人胡了副好牌，兴奋过度，突发心脏病，甚至病故，这是牌的错吗？还是他们自己的问题？
可见，不是实修不好，追求所谓实际利益或物质的胜利也没什么错。
只是没有超脱的心态，恐怕消受不起。
古人说：悟后才能真修，不然的话，都是盲修瞎练，遇到魔障，很难通过。
而作为现代人，我们已经神通不小，打开电视就是天眼通，拿起手机就是天耳通，
飞机高铁神足通，电脑网络他心通，……
而现代战争的惨烈输给诛仙阵吗？
如果没有觉悟，盲目追求神通和高科技是很危险的。
估计要不了多久，任何人都能通过互联网学会怎么制作大规模杀伤武器
(其实最危险的是不起眼的电脑病毒，特别是当程序也能自己编程的时候），
而到时我们的心性能比现在强多少呢？各种主义教派是非对错之争会比现在少吗？
精神胜利法真的不如物质上的所谓实际的胜利吗？
要知道，如果你在物质上无论如何也胜利不了时还可以用精神胜利法来安慰自己。
（庄子借粮被拒还有闲情写“远水解不了近渴”的寓言，不正说明他精神上的逍遥吗）
而如果你在精神上无法胜利时，物质上的胜利是帮不了你的。
（富人也会得抑郁症，甚至自杀）

有朋友问如果被节节肢解还笑得出来吗？
别人我不知道，反正估计我是笑不出来的，在这种极端的情况下能保持一丝清明就很不错了。
看来这个“到哪里都笑得出来”也是矫枉过正了。
坛经：心量广大。犹如虚空。无有边畔。亦无方圆大小。亦非青黄赤白。亦无上下长短。亦无嗔无喜。无是无非。无善无恶。无有头尾。
悟道路上最大的魔障不是逆境，而是顺境。最动道人心的不是批评而是表扬和吹捧。
"无喜"比"无嗔"更难。
而我们之所以会被胜利冲昏了头脑，也不是外部环境的问题，而是我们自己的问题。
最危险的不是肉体上的痛苦，而是感情用事。尤其是不能冲动。冲动就是魔鬼。
慧能所说的觉悟是一种大智慧（般若），正好对治中国人的滥情。
而耶稣的“爱”是一种PASSION,对于过于理智而显冷血的西方人更合适一些。

对于无是无非，无对无错，无正无邪，无善无恶，无好无坏……，有的朋友觉得不可思议。
在他们看来，人必须要有立场，必须要选一个信仰。
其实，中国十几亿人，大多没有信仰，不也活得很好吗？
什么都不信，就意味着什么都信而又不全信（不迷信），不走极端，不很好吗？
中国人讲究“有容乃大”，倾向“以德报怨”。
（楼主认为，只有一种信仰不能宽容，能就是容不得不点批评甚至要杀光异教徒的教派）
老外常诟病中国人没有信仰，似乎这是什么缺陷一样。
其实，如果这个世界正在走向“以牙还牙”“冤冤相报”互相毁灭的所谓“末日”的话，
（哪里是什么文明的冲突，分明就是信仰的冲突。随着科技飞速发展，极端分子越来越容易获得大杀器）
那么中国的酱缸文化几乎就是唯一能拯救地球的希望。
“上天有好生之德”“冥冥之中自有天意”
也许，这些年来，中国突然崛起，如有天助，是因为有使命在身。

在上文中我开了个拙劣的玩笑，说不能说“出去外面”，而要说“纳入心中”。
可能有的朋友以为我要规定人们怎么说话怎么思维。
不是这样的。
再次说明，那不过是矫枉过正的权宜之计。
自性无大无小，无内无外，无心与物，无能觉与所觉，无我与非我，无佛法与非佛法，无某某与非某某
看到这里，也许有的朋友会认为我要立一个“无”。
不是这样的。
说无，说空，说没有，说寂灭，……也一样是矫枉过正。自性非有非无，无是无非。
曾经看到有网友专门发贴说“真正的佛法就是什么也没有”，我当时回了个“真正的佛法连没有也没有”
那么我们是不是该立一个“没有也没有”，“不说”，“不立”，闭嘴躺下等死？这就是“无为”？
显然也不是。这分明是极为造作的“有为”。
真正的无为法，真正的觉悟者，一切无碍，可说可不说，可立可不立，可可可不可。
法无定法，具体情况具体分析，
有人说，佛法就是吃饭谁觉，似乎很对
其实也不一定，该减肥时就不吃饭，该加班时就不睡觉。
孔子的弟子问什么是孝，孔子对太调皮的弟子说“父母在不远游”，对太老实的弟子说“好男儿志在四方”。
天下没有死理，不要认死理。“应无所住而生其心”
任何东西，包括佛经，包括本贴，都是服务于大家的，大家应拿来灵活应用，
在我看来，只有一个绝对的真理，那就是“没有绝对的真理”

前面我提到心（能觉/生命/我）与物（所觉/宇宙/非我）的对立是一种妄
有的可能是有洁癖的朋友，马上的反应就是要除去这个妄。
并且指出要人不想一头大象，就不能提这个象。你说“不要想一头象”反而更让人去想一头象。
的确如此。
可是，如果要追求极致的话，那么任何概念，某某与非某某的对立也是一种妄啊
（可以简单地理解为相辅相成不可分割）
那么我们是不是应该“百物不思”“念尽除却”呢？
除妄亦是妄，识妄即是真

《坛经》中有一段提到神秀派志诚去打探慧能，
志诚奉使欢喜，遂行。半月中间，即至漕溪山，见惠能和尚礼拜，即听，不言来处。志诚闻法，言下便悟，即启本心。起立，即礼拜，白言：“和尚，弟子从玉泉寺来，秀师处不

得启悟。闻和尚说，便启本心。和尚慈悲，愿当教示。”
惠能大师曰：“汝从彼来，应是细作。”志诚曰：“不是。”
六祖曰：“何以不是？”
志诚曰：“未说时即是，说了即不是。”
以上《坛经》各版本基本相同，下面敦煌写本多了句楼主认为很重要不能删的话：六祖言：“烦恼即是菩提，亦复如是。”

真觉禅师与侍者同阅《楞严经》次，至“我若按指，海印放光”处，侍者问云：此意作么生？师云：释迦老子好与三十棒！侍者云：有何过患，要吃三十棒？师云：要按指作么？

！侍者云：争奈暂时举心，尘劳先起！师大喝云：亦是海印放光！侍者大悟云：啊！多年来只以心起便是尘劳妄念，不知原是海印放光！

为什么本就是菩提自性的妙用，却成了烦恼呢？
就是因为我们太较真了。太追求完美了。眼睛里容不下沙子，很难接受真妄不二。
为了擦干净镜子，连镜子里的像也要擦去。
有的朋友把“何处惹尘埃”，理解为“不要惹尘埃”，却不知根本就没什么尘埃，都是镜中像。
为什么我们一定不能想这头大象，想想也无妨，只要不过于当真就好了。
我很喜欢庄子创的“无所谓”这个词，欣赏“姑妄听之，姑妄言之”的态度。

有的朋友说前人有觉悟的根本不提心物对立（即能所对立，即生命与宇界空宙世时的对立，即我与非我的对立，即某与非某的对立）
甚至都不提“心”“物”二词。
“心”就不说了，坛经里到处都是。
坛经：一日。师告众曰。吾有一物。无头无尾。无名无字。无背无面。诸人还识否。（梁武帝：“对朕者谁？”达摩：“不识。”）
《楞严》：性觉必明，妄为明觉。（本只一觉，不分能所，妄为某能觉所觉）
觉海性澄圆。圆澄觉元妙。元明照生所。所立照性亡。迷妄有虚空。依空立世界。想澄成国土。知觉乃众生。
我真文殊，无是文殊。何以故？若有是者，则二文殊。然我今日非无文殊，于中实无是非二相。
…………
即便假设古人不提心物等等二元对立，作为现代人，特别是从小受唯物主义教育熏陶长大的我们，对于这个问题是无法回避的。
甚至许多信佛或上帝的人，其实内心深处只是把神或佛菩萨当成一种客观存在而已，骨子里还是个唯物主义者。
那么，是不是说客观存在一定不存在呢？也不一定。（请听下回分解）

人们经常说“要客观，不要主观”。
有的更声称“这是客观的”（其实就是在说“我是客观的”）
然而，真的有什么“客观”吗？有可能达到“客观”吗？
既然是观，必有观者，观察者，观测者，实验者……，如何客观？
做实验时有很可能是因为有实验者在，不做实验时还有没有呢？无从得知。
（现代物理发展到量子物理就已经发现无法忽略观测者的存在了）
只要你足够理智就应该明白一个实验哪怕重复了亿万次，也无法肯定下一次一定就是同样的结果。
我们怎么能肯定地知道在自性、觉照、觉知……之外是什么不是什么，或有什么没有什么？
（仪器不过就是感官的延伸，永远都有仪器达不到的地方）
因此只能诉诸信仰。
有的信物质的客观存在，有的信上帝或真主的客观存在，有的信佛菩萨的客观存在，有的信外星高灵……
所有的信仰都是盲目的（包括盲目地不信），实际上我们永远也无法证实（同样也无法证不实）
因为一切证实（实验或修证或濒死经验或其他神秘经验等等等等）都是主观的。
我们永远也无法理智地肯定自己的信仰是对的。
有趣的是，我们也永远无法说自己一定是错的。
也许真有上帝阿拉，阿弥陀佛，或客观规律，也未可知。
我没有要大家放弃自己的信仰的意思。我并不喜欢只有理智没有感情的人。
我只是希望大家能明白自己只能主观无法客观。
站在各自的立场上，有不同观点是很正常的事。
（楼主也是有立场的。楼主的立场就是没有立场。楼主对这个立场也是很坚持的）
用不着过于感情用事，还没看仔细对方在说什么，就使劲地喷。
我们没必要统一思想。各诉己见，互相补充，互相启发，更能接近真相或真理。
估计我这些话很可能是白说了。人都愿意自己代表的就是真理，不耐烦看不同的意见。
包括楼主，也是一样，顶多也就是多一点自知之明而已。知道自己不一定是对的，发表的都是个人的主观意见。
而说“这是客观的”的朋友是最主观的，已经到了一点意识不到自己的主观的程度了。

昨天与网友聊天受到启发。
上文过于偏向“理智”了。
佛家讲“悲智双运”，人类既有理性还有感性。
凡是都诉诸理性，满脑子算计，活得像一台机器，也不是什么好事。
“爱不需要理由”，人们之所以有信仰，本就不是出于某种算计（极少数人例外），而是我们愿意相信。
我们愿意相信有纯真纯善纯美，有公平正义，有天理道德…………，神或佛就是代表。
不要小看人们的意愿。也许，佛法的（有人说宇宙的）一个秘密就是你愿意有什么就有什么。只是实现的方式是出乎你的意料的。
这当然不是一种纯理性的说法。
我也不是纯理性的，我什么都不信，就意味着我什么都信（其实，坚决地不信也是不理智的）
如果一定要我从中选择的话，我愿意相信这么一个规律
那就是物极必反，否极泰来，苦尽甘来，乐极生悲……
春夏秋冬，寒暑来往，阴阳平衡是一种动态的平衡
因此凡事都不要过分，不然的话，道必反其身
也就是说我也信报应，但不是吃羊变羊那种报应，那太机械了。
是有公平的，但不是非要你打我一巴掌我也打你一巴掌才叫公平
而是一种天理或者叫客观规律，自然而然就是公平的
好比老天下雨，这里多一点，那里少一点，但是汇到湖里，这湖水总是平的。
所以“人算不如天算，人有百算，天只一算”“积善之家必有余庆，积不善之家必有余殃”
中国人善于归纳，《易经》就是一本总结万事万物变易规律的书，是一本来自实践的书。
虽说经验主义和教条主义一样是要不得的。但其实我是更倾向于实践的，而不是理论。
只可惜我们是没有办法告诉没吃过梨的朋友梨是什么滋味的。
即使有时我不是在谈理论，看到朋友们眼里却只剩下了理论。

@南布亚 2015-04-24 14:04:14
虽说坛经的文字已经很浅显，但还是有些地方的在语义上不易理解（更别说内在含义了）。楼主能否以开悟者的角度把坛经翻译为在语义上更易理解的现代白话文？
-----------------------------
一翻译就变味了。我看古文都是宁可查辞源，也不看白话翻译的。其实更多的时候，我是不求甚解，连辞源也懒得翻的。谁知道那上面写的对不对呢。