就王凤雅事件，谈谈我的民间慈善六原则
就王凤雅事件，谈谈我的民间慈善六原则
刘松萝
王凤雅事件颠来倒去，令人十分失望。
我一直认为，目前的困境是因为民间慈善缺少规范。今天，我想提出指导民间慈善的六个原则。
1.永远不放弃同情心和努力
慈善的目的和机制与其他社会机制有所不同。慈善只面对现象，采取措施解决问题。
被救助者有些是纯粹的不幸，有些或多或少是自找的。但是，“可怜之人必有可恨之处”不是慈善要考虑的问题。
在民间慈善中，经常出现捐款组织者账目不清甚至没有张目，被救助者虚假陈述和滥用捐款的情况。经历了这些事情，不少人从一腔热血变成了冷血。
在某种意义上，慈善是一种信仰。爱心，不应该因为社会存在欺诈和丑陋而改变。
为此，我提出第一条原则：永远不放弃同情心和努力。
2.永远对善款保持监督
慈善离不开钱。而钱与权力一样，是腐蚀人的。很多后来成为骗子的人开始的时候也是高尚的，是巨额的财富和松懈的约束让他们远离了初衷。
因此，必须永远对善款保持监督。
3.让制度和运作越来越完善
民间慈善出现的问题，大多是因为缺少明确的制度，或者在运作当中无视制度。
以后，我们应该吸取教训，让制度和运作越来越完善。
必须在捐款开始的时候就核查被救助者的情况，评估捐款的数额。必须按时公布善款的使用情况，贴出详细的收支明细。还有，必须一开始就明确约定余款的处理方式。
当然，也必须由可靠而有效的第三方来监督。
4.组织者，不可以滥用高尚来拒绝监督
民间慈善纠纷不断，仅仅“爱心妈妈”一类的事件就有好多起。一方面，她们确实收养了很多孤儿，是大善。另一方面，有些人确实因此富了，富得没有理由。
民间慈善的组织者也许会感到委屈：我们辛辛苦苦做了很多事情，结果一身的不是。
这就引出一个原则：组织者，不可以滥用高尚来拒绝监督。
慈善不能变成赚钱的营生。拒绝和逃避监督者，必有恶意。
一个人，不论他在民间慈善中做了多少好事，假如张目不清甚至私吞善款，那么他仍然是慈善活动中的败类。
5.被救助者，不可以用隐私和自尊心来拒绝监督
已经很多年了，某些被救助者出演了一出又一出的丑剧和闹剧。
社会捐款之初，他们异常谦卑。为了得到救助，恨不得把家底都翻给大家看。
善款到手，面对核查他们马上变脸。此时，他们生出了反常的自尊心：你们怀疑我，是对我的侮辱，是对隐私权的侵犯，是对穷人的蔑视……
在一个案例中，被救助者的支持者大放厥词：捐款到了他那里，就是他的私有财产。他去买房子找小姐，与你们没有任何关系！
凡此种种，再现了狄更斯和雨果讲过的故事。
虽然看起来残酷，我觉得还是要添加一条原则：被救助者，不可以用隐私和自尊心来拒绝监督。
我想，是不是要经过谨慎的论证，规定被救助者的部分隐私权应该受到限制。
6.不要堵死后来者的路
这一点是很清楚的。中国的民间慈善，正在消费公众的爱心和耐心，路越走越窄了。
2018.6.2.
刘松萝
王凤雅事件颠来倒去，令人十分失望。
我一直认为，目前的困境是因为民间慈善缺少规范。今天，我想提出指导民间慈善的六个原则。
1.永远不放弃同情心和努力
慈善的目的和机制与其他社会机制有所不同。慈善只面对现象，采取措施解决问题。
被救助者有些是纯粹的不幸，有些或多或少是自找的。但是，“可怜之人必有可恨之处”不是慈善要考虑的问题。
在民间慈善中，经常出现捐款组织者账目不清甚至没有张目，被救助者虚假陈述和滥用捐款的情况。经历了这些事情，不少人从一腔热血变成了冷血。
在某种意义上，慈善是一种信仰。爱心，不应该因为社会存在欺诈和丑陋而改变。
为此，我提出第一条原则：永远不放弃同情心和努力。
2.永远对善款保持监督
慈善离不开钱。而钱与权力一样，是腐蚀人的。很多后来成为骗子的人开始的时候也是高尚的，是巨额的财富和松懈的约束让他们远离了初衷。
因此，必须永远对善款保持监督。
3.让制度和运作越来越完善
民间慈善出现的问题，大多是因为缺少明确的制度，或者在运作当中无视制度。
以后，我们应该吸取教训，让制度和运作越来越完善。
必须在捐款开始的时候就核查被救助者的情况，评估捐款的数额。必须按时公布善款的使用情况，贴出详细的收支明细。还有，必须一开始就明确约定余款的处理方式。
当然，也必须由可靠而有效的第三方来监督。
4.组织者，不可以滥用高尚来拒绝监督
民间慈善纠纷不断，仅仅“爱心妈妈”一类的事件就有好多起。一方面，她们确实收养了很多孤儿，是大善。另一方面，有些人确实因此富了，富得没有理由。
民间慈善的组织者也许会感到委屈：我们辛辛苦苦做了很多事情，结果一身的不是。
这就引出一个原则：组织者，不可以滥用高尚来拒绝监督。
慈善不能变成赚钱的营生。拒绝和逃避监督者，必有恶意。
一个人，不论他在民间慈善中做了多少好事，假如张目不清甚至私吞善款，那么他仍然是慈善活动中的败类。
5.被救助者，不可以用隐私和自尊心来拒绝监督
已经很多年了，某些被救助者出演了一出又一出的丑剧和闹剧。
社会捐款之初，他们异常谦卑。为了得到救助，恨不得把家底都翻给大家看。
善款到手，面对核查他们马上变脸。此时，他们生出了反常的自尊心：你们怀疑我，是对我的侮辱，是对隐私权的侵犯，是对穷人的蔑视……
在一个案例中，被救助者的支持者大放厥词：捐款到了他那里，就是他的私有财产。他去买房子找小姐，与你们没有任何关系！
凡此种种，再现了狄更斯和雨果讲过的故事。
虽然看起来残酷，我觉得还是要添加一条原则：被救助者，不可以用隐私和自尊心来拒绝监督。
我想，是不是要经过谨慎的论证，规定被救助者的部分隐私权应该受到限制。
6.不要堵死后来者的路
这一点是很清楚的。中国的民间慈善，正在消费公众的爱心和耐心，路越走越窄了。
2018.6.2.