建国最初七年，从解放战争、土地革命、镇压反革命、三反五反、解放区的天是明朗的天，到放卫星，以音乐舞蹈史诗东方红的热烈广博为标志，人民热情的真诚极致，展现一种空前的举国奋斗状态，却，随着大跃进的浮燥，以及苏联对中国的特殊作用，造成一定程度的灾难性局面，让人措手不及，由此，形势急转直下，滑入建设与革命的第一波谷底，也由此引出后来高层内部对走向路线问题一系列的矛盾认知与冲突，最后演向文革。。。

在思想科教知识教育领域，由于天然与意识形态切近，知识分子的自由情绪天然活跃，更兼56年匈牙利事件的传导，毛主导的百花百放百家争鸣局面，一下又急转成反右，并且在邓的钢铁公司具体操刀下，反右极大扩大化，造成的伤害，一直如影相随后来的社会主义建设，这种伤害，不仅是对知识分子的直接压制性伤害，更在于在各级权力行事间形成一种极化的革命偏狭状态，对知识分子这一社会最能动性最具有首创性的革命与建设积极性，构成一种极大压抑。以至于几十年后，“你这样乱说，小心被打成右派！要是在当年，你肯定是个大右派！”来到六十年后的今天不久前的一天，我们老同学聚会，有同学要这样好心提醒于我。。。

改革最初七年，由于邓对建国前十七年“黑线”的反正，一举弥合了因文革而造成的人为断裂，恢复高考，科教兴国，科学春天，到小平你好，其间，尤其同时消解了前三十年特定的身份政治--------一种由内战的残酷性而获得新生政治的正义性、以及国际环境的依然严酷性必然要求的严密性延伸下来的对对立阶级破坏势力的高压机制，又到文革的再清算泛滥混乱造成的过度人道灾难。中国人骨子里有一种基本的日常人伦哲学，叫做，凡事得合情合理，文革持久对四类分子及知识分子的身份政治挤压，实在已经达到了一种极致，也就使这种身份政治，在人们的日常生活过程中，明显跌入不合情理的社会负效期。虽然，当年提出知识分子要接受工农再教育，要与人民大众打成一片，就出发点，也并非一无意义。

但，一旦陷入身份政治的歧视性恶性循环，实际的社会心理过程，就不再是那么健康了，一切就走向了一种扭曲与绝望-------由此，邓及时放弃人民群众与牛鬼蛇神身份政治阶级礼法，摘掉知识分子臭老九的帽子，知识分子成为工人阶级一部分的定性，人民的内涵，从名到实，实现了一次无限扩大。使得这个大国，一下子进入一种无限而广泛的希望境界，人民大众那个重新满怀希望之情啊，尤其是知青一代，更是确实有一种二度解放的感觉。一切的一切，以那个年代产生的、施光南创作关牧村的歌声为标志，欢快深情又安祥慈性，过来人都可印证，几乎无人怀疑“粉碎四人帮”的正确的。历史就此上了一个台阶，。。。。

然而，政治经济文化意识形态的运行，从来没有后来人想象得那么简单线条，知识界的精神需要，随着对外开放，尤其思想理论在信息渠道方面的全面西向开放，甚至一度开放到，“中国宁愿再被殖民三百年”的理论也大肆流行，一切渐次陷入混乱。。。。

因政权性质不容质疑，政治上的现实保守，其实现在想来，是一种必然。但，当时，因为东西方生活水准的巨大落差，导致的全面向西的渴望，以及与苏联这个头号敌人的持久对立，构成人民对苏联的憎恶，并在意识形态从毛就开始主导的批判，对苏修社会帝国主义的全面否定性定位，由此持久对立化情绪的广泛而真实的存在，导致对社会主义现有体制本身的全面怀疑，与美国的客观上的近乎，西式意识形态的广泛无障碍传播，更使知识精英界，很有一种推动政治西化选票政治的民主自由中国西方体制化的雄心。....

文革结束，进入八十年代，经济上的急于展开，却又一时很难清晰思路，毕竟，东方既存的体系性局面，关系着多少亿人的事实生活状态的破局，要向西方的生动学习，实在没有那么方便。而文化上的一路向西激进，造成知识界精神状态的全面西向民主激进化，形成一种政治，经济，文化，意识形态的全面不协调。甚至局部冲突异常尖锐化：从早期的西单民主墙的拆除，到清除精神污染，为反对一般的人道主义提法，由胡乔木主笔，特别政治化地提倡“社会主义人道主义”，进而到“反对资产阶级自由化”，一直演到八九悲剧！一切都乱了套。搞得邓事后唉声，“教育出了问题”====从科教高考切入，将前十七年黑线到红线一锤定音，一举扭转历史方向，到“教育”又出了问题！现在回过头来看看，真是让人依唏。

而这一切，现在又经历四十年实践了。究其缘由，当年，因一时争取时势需要，定性文革“十年内乱”，是埋下了祸根的。当时不觉得什么，好象一切理顺成章。但，就长时段的历史意义看，这样一种对人民共和国史整体的过度切割，其实是存在短时效性质的！

它虽然一时痛快了受伤的心，迎合了一种微妙的报复性创伤心理，广泛赢得了一向作为社会上层阶级的支持。但，对人民共和国的基本立国精神----人民主体人民民主精神的潜在破坏，落下了巨大隐患。因为，这一“浩劫”的定性，无视了民众整体的存在性。只知乱相，不知此理：人民存量的基本正义性，是绝不可能作丝毫否定性的，若整体否定，就自然演向对共和国国体的否定-----试想：文革期间，除了乱，就没有人民广泛存在的日常善良情境？除却阶级身份政治带来的种种牛鬼蛇神及知识分子老干部的人道灾难个案，被无限伤痕性宣泄，以及政治经济层面的单位性苦逼，知识青年一临初高中学业结束就面临上山下乡的考验造成的其种绝望外，更为广泛意义上的，顺延建国初期就形成的人民日常生活的广泛善良性，即使表现在作为文革后七八年人民生活如此平稳安全的日常生活，人民意识纯洁，对党忠诚，好人好事，社会风气纯朴，敬老爱友，群众生活，体育运动，儿童幸福生活，几乎被一笔抹煞！造成今天，多少回忆大相径庭，矛盾重重。。。。

另外，一个更重大的问题摆在我们面前：在下放干部，牛棚知识分子，上山下乡知青，后来广泛强调的苦难与绝望，并经过文学的方式，无限放大的过程的同时，你们有没有想过，千百年来，更广大的无声的穷苦农民工人社会底层，他们遭受的苦痛与绝望呢？难道就是历史的理所当然？当然，因为他们没有声音的能力，从来被文笔史官忽略不计！

因此，从“十年内乱”的决议语言，到外延的“十年浩劫”的广泛流行，对人民共和国整体革命与建设历史及其理念，完全是一种自掘陷井式的。对文革造成的错失，明确领导责任，是对的，但，定性全面内乱，并且十年，完全无视当年武斗早已自动纠正，社会运营机制人们生活生产，在随后八年间，基本平稳有序的事实，显然有过度决议的特征。

因此，文革，只能是探索性错误，而不是“全面内乱”，“十年浩劫”。不能因为领袖的这种领导错失，运动的全民性质，就可以得出全面否定人民在此过程上的基本合宪存在。领袖的失误，不能成为否定整个人民本身的任何理由------关键的失误，其实在于，对“封”“资”“修”的过度判断，导致，人民民主丧失有序的领导。老干部们广泛受冲击，知识分子广泛受挤压，党的领导在这样一种多少失序的造反换血过程中，被扭曲化，新型的革命造反投机者对政权的过度扩张。导致革命政治不断走向空洞化，仪式化，投机化，最后让人民厌烦化。。。。

而文革的顺利结束，也正因为有着这样一种广泛积累的人民心理基础，才结束得那么干脆那么直接了当！现在一些人，总是只选择性叙述文革中人民群众的恶，而完全看不到文革中人民群众的善，完全是变了味的对整个人民的整体抹黑！因而是完全别有用心的！

事实上，文革中的乱，还有各种势力的异化搅局，派性与打砸抢之类，明显是早已经存在着的不同势力之间的矛盾借机暴发。而不是文革本身带来的矛盾存在。

就个体创伤体验角度，从阶级身份出发，十年文革，被定上剥削阶级现实身份的“四类分子”个体受伤，尤其精神层面上的遭遇，“十年浩劫”，确实不为过。而对干部下放劳动，入牛棚，做与他们原来习惯的劳心者角色完全相反的极端角色，就精神羞辱的角度，确实也很残酷。

但，还是那句话，作为有信仰的共产党干部们，就此个人际遇，认同“十年浩劫”之说，而完全忘记了共和国更为广泛的人民历史的日常善良性存在，就有点忘记了自己来自革命的根本！

全面否定文革并定义“内乱”，甚至更是后来默认“十年浩劫”的说法，开了全面反毛的源头，也就开了全面开启否定中国革命合理性的源头，也就给国际对手，构成了一个现在还完全不能自园其说的致命的战略攻击漏洞。

不知什么时候起，或许还真跟中情局的文化谋略相关，一些人，刻意把文革想当然类比于德国纳粹，这完全是一种神经错乱或者推墙智商极限后的胡乱归类说法：德国当年的纳粹，是把异族的犹太人当作消灭的目标，哪里有大鸣大放大字报大批判大辩论，哪里容得人们内部不同派性武斗文斗？哪里容得你砸烂公检法？哪里容得你揪斗党国任何一级长官？纳粹时期，何来人民大民主的天下大乱？

甚至，文革中的乱，更多意义上是反抗性的乱，比如，文革开始，一线官组织的工作组进驻北京各大高校，大有再一次反右运动架势，多少青年学生已被内定反动分子而扣压，后来，来了一个炮打司令部大字报，才另一翻天地，引出后来的学生造反运动。明显的，这种基于对既定权力结构的反抗性动能引起来动乱，恰恰是反纳粹或者叫反精英性质的！这也正是当年“反修防修”的意指所在。与德国纳粹的绝对种族精英逻辑，完全是背道而然的。

而文革中一度出现的，“老子英雄儿好汉”类新血统论，恰恰是后来被文革的“反修防修”培养工农兵新人的政治逻辑全面否定了的！甚至，他们一些人在文革初始的乱动，一度还被抓了起来，他们的英雄老子大被靠了边站，他们的优越感，就此碎成一地，他们后来本身大多融入了工农兵普通一员，文革就此广泛流行是革命观，完全是人民民主性的，并且，其中的问题，至多是人民因对历史的觉悟的不到位，存在这样那样的关于民主的盲目引出的混乱问题，这完全是与纳粹的精英逻辑相绝然背反。

因此，让文革中的人民背上“纳粹”的黑锅，完全是一种错乱与无耻的污蔑。

这一切，或许还真跟中情局的文化谋略相关，经历几十年潜移默化的渗透洗脑，这种逻辑上与事实上完全背道而行的历史现象，居然被一些人不加思索地接受了下来，形成了一种定识，从中也可见，为了一种“全盘否定”的主观目标，一个正常智商的人，可以变得多么地无知与白痴化。

思想要再解放一点：实践是检验真理的标准，还是决议是检验真理的标准？什么叫共产党人？共产党人就是全心全意为人民服务，而不是让人民全心全意听决议！毛说，共产党人最讲认真！我不是党员，但我还就是信老毛这个真正共产党人的格言！

一切以人民为中心，执政党没有自己的特殊利益！一切要看人民满意不满意，人民答应不答应为准。谁有当然垄断话语的特权，这样的特权时代，应该让它一去不复返！

是的，文革至今始终是嵌在人民中国肉中的一根还没有完全消除的深刻肉刺！一直干扰着今天的中国人！

老实说，这几十年，反文革的方式，最谪传着文革的恶劣学风，动不动对不同见识，就扣你个文革遗孽的大帽子，这种风气真的很差劲。现在，网上，往往，反文革的口气，其实最文革。从语气，到用词方式。

76年对文革的否定之势，完全是一种即时大势，无论在知识界，还是民间百姓，其乐融融，没有多少反对者。文革中的得势者，也事实上被这样一种大势从精神上全面压倒。但，一个显著的特征，人们对老革命的崇敬，对人民革命年代一切精神的怀旧式热情讴歌，普天盖地。而对立国政体本身的任何根本性质疑，仍然没有多少民心市场。

但，随着后来在理念上信息上对文革定义作“十年浩劫”的定性开始，一种崭新的意识形态变化悄然开始，那就是全面否定毛以及由他主导的新中国前三十年，从意识形态到基本政治制度。由此而来的混乱化，再加外来民主自由选举文化的传播，一切又开始了崭新的精神历史之乱，一直演变到八十年代末之痛====

就社会形态观，八九的民主运动态，完全可以认为是民主自由选举理念取代毛的大民主理念后的自由化了的文革大串联再演，运动形态与文革完全可以说一脉相承！无论你可以说，“理念”如何地完全不同：一个是毛权威指引下的被允许的大民主运动，一个是民主自由选举理念广泛入心后自发的大民主运动。

问题在于，毛权威之所以成为毛权威，难道不正是他的大民主理念一时深入人心的人格化结果？并且，毛的大民主理念，不仅在中国发生了压到一切的人民性效应，在整个西方世界，亚非拉世界，都一时达到了前所未有的革命引领高潮。指责文革伪民主的人，你怎么不说，当年在西方的人民，西方的知识界，也是由于奴性呢？！笑。

当然，旧文革的大民主，已经在76年被宣告终结，经历人事上的平反纠错，又经历伤痕文学以及人们日常口口相传在意识情绪层面的喧泄，所造成的创伤，已经事实上获得了康复。正真就文革问题以全新的面目再次进入人们意识，并再次发生崭新时代矛盾特色意识层面的撕裂，恰恰是因为后来的社会撕裂性历史。。。。。。。

显然，76年之否定，与今日之否定，其对现实历史的辐射性质，可谓大相径庭，甚至风马牛：76年之以粉碎四人为缘的事实性否定，完全迎合了人们越来越厌倦空头政治斗争哲学渴望新生活的心理大势，四届人大发出的到本世界未实现工业农业科学技术现代化的信号，完全是一种人民渴望的集中表达，结束政治运动，原有政治动能衰竭，势之必然，不管最后以什么方式结束，那不重要。

而今日一些人对文革的否定，则完全是站在害怕既得利益的丧失而对群众运动的恐惧性想象中来的，因为，一切腐败的既得利益，都是见不得人的，当然尤其害怕文革式的群众阳光性运动；还有一些势力，则更是着眼以以文革动乱为口实，以抹黑毛泽东个人，来实现抹黑整个人民群众，抹黑整个人民中国，抹黑新中国的一切成就，甚至抹黑整个中华民族，为现实国际势力肢解中国的特定颜色使命服务的。

当然，也有一些是属于老蒋集团遗留下来的后代，不明中华大势，纯粹出于个人所属曾经的腐朽阶级的本能仇恨，而来的。如果他们还在新中国建设时期，以及文革中受到了一定冲击，那么，这种反文革的幽怨与怀恨，一直不得释怀，来到允许自由发泄的年代，无不用心之极地污化文革，这样的疮伤心理，也是完全容易理解的。

关于文革的翻案不翻案，对广大人民群众，没有多少意义，有意义上的，真正正视历史，从中吸取经验教训即可，获得对人类道路的更新知觉，即是大收获。



要论翻案，美国的南北战争这个案怎么翻？美国的立国案，华盛顿是个穿人皮靴的奴隶主，他们的立国之父们，灭印弟安，怎么翻？在人类历史上，比文革之案更为严酷的历史事件，多如牛毛！相比之下，文革确实总体是属于文的，一度渗杂那么一点武，完全不足改变其文的本质！就这种意义上，我们的今后，还就是要更多地坚持文的，而节制武的！

文革现在确实成了一个两难课题：



苏联的全面官僚国家化，导致毛深患对人民丧失的危机感。于是晚年毅然发动文革。可是，没有慎重考虑人性的善恶双面性，在一个失序的场效果中，会达到难以收拾的恶局。灵魂深处的革命，从来不可能通过一个运动一个波浪的欣落就可能达到理想的效果的。因此，最后，毛定义，文革也只是作为一种预演，不无自嘲意味。




旧文革之乱剪不断理还乱，又从反向延续着改革思维之乱，是非曲直，导致美佬反共意识形态战略有机可乘，揪着文革与改革的种种混浊的现象，作为最廉价的口实，不余余力地实施从精神到文化的全面攻击，以至于前多少年，信心爆棚地坚信，中国即将崩溃很快第二个完蛋苏联。而国内呢，一些人也配合着，以反文革为由头，抹黑新中国的一切。当然，更有一些执政党内人士，也自觉不自觉地站站狭隘的个人利益意识角度，参与其中，自废中共革命文化武功，相伴随的，自然就是在自由民主的机会下贪官逻辑横行。

现在一些人动不动就扣人文革的帽子，因为曾经失败的文革而竭力把文革妖魔化。可他们不想想，毛的文革纵有千般失误，万般地与现实人性觉悟程度存在历史性错位，人类历史中矛盾的运动，若不以文化革命的方式展开，那么，等着他们的，往往就只能是武革了。周期律就是这么来的。五四开始新文化运动，结果演向了国共分裂四一二屠杀。。。。一直到把一方赶到了宝岛，真正伟大的武革。再有，西方那个法兰西，现在是第五共和国了吧。。更别说苏联，乌克兰，中东，等等等等。

我不妨再重复一次：

谁寄希望于旧文革形态重演，那是没有头脑，但，谁要是因旧文革的一度天下大乱造成一定曲折就全盘否定人民中国的整体与革命的初心，作为生活在这个国中的公民，那就是没有良心！

有个美国人曾出了一本书，叫《文化冷战》，讲了冷战时期美国如何通过这种灰色方法，一方面针对苏联集团的代理人、知识分子，另一方面针对西欧，如何影响自己的盟友。你们读了之后会非常吃惊的，因为有很多非常有名的人物都在美国中情局的名单上，而且都是受过中情局恩惠的，尤其是很多西欧的名字，还有一些很细的故事。当然在此三种国家战略传播活动中，所谓“黑色”和“灰色”宣传基本由国防部、中央情报局等机构负责，其行为极其隐蔽，不是公开的，预算非常大，通常都是几百亿美元。在这个问题中我们要明白的一个细节是，这些行为都是有意的，不是偶然的。
这个书的作者叫桑德斯，全名是《文化冷战——中央情报局与文学艺术》