《骂史：张谢续终》
恭喜谢山研究已在NATURE刊发！

《骂史：博士身后事》

逝者江绪林。从遗书内容看：不足二十万的积蓄，四十岁未成家，地处上海闵行。刚好，若是经常上网，最近很火的，是一个江西男因带女友回家过年被“分手”的事例。故事背景与上海牢牢地牵扯到一起。政治学，是极亲和体制序列的，在富甲一方的这个地区，几乎把这个特色以一种夸张的维度呈现出来。就象谈恋爱，你爱她，但却不能触碰她。这显然出了问题。而从博士的一些言论中，他是把自己选择的课业深深地放进心里去了，否则，以立身而说，一个人对自己的课业前景，就不会那么的象“较真”似的执念，或者，这么多年也会调整事业与现实的重心，即便不可能立刻改善自己的生活，大概也不会重蹈完全意识中仄别的虚空吧！他没有完全走出来，一方面是自己动能不足，一方面是无人铺路。他的人生前行方式，与各种顽固的不因个人意志为转移的“世俗高压”，没有发生激烈的对撞，集合成一种一个人无法负担的渐进式的负重。
我是一个诗人，没能力说出什么能改善的办法。我能想到的是小时候自己养过的金鱼，它们很好看，能在很小的器皿中生存，它们需要的养份不多，我都没查觉到它们生存的艰涩。

《骂史：民科潮》

近日，网络上将5年前一个视频拿来热炒，起因是美国科研活动在引力波课题上有了新发展。拿出这段视频的动机不言而喻，它只是普通人最朴实的提问：据说引力波是一百年前就提出来的课目，五年前还有郭师傅提到它，那么，这一百年以来，我们的宫科都跑去作什么了？
视频引起的争议，已经牵引至它的提出者到底是民科还是官科的身份上了。
但是视频过了五年，美国课题的进展，仍然使这个问题不经转移，就从普通人嘴里道出来。我们的宫科在作什么？为什么民科（你们所谓的没有科学精神，没有科学涵养，没受过“正规“的科研训练的人）都关注的事，你们宫科的却无动于衷？
把郭师傅自不量力的言论辨下去很容易，但作为对手，你在这一课题下的成果是“零”，你觉得你有什么资格呆在辨论对手的位置？
噢，对了，本人才疏，不慎将官府的官字打成了宫刑的宫字，这是没有受过科研训练的恶果，恕罪恕罪！！！

《骂史：演绎史和科学精神》


民科与官科的争论还没有停息。在中医的整个历史中，民科扮演着主力军的角色。中医是偏重演绎的，但对逻辑学没有较好的约束，也不奇怪，打开人体和中药这两个神秘盒子，到现在，实证的科学也没有解决里面的绪多问题。
演绎史包括了有理的，反相的，无理的一切因素。它和牛顿的经典理论爱因斯坦相对论的发展有的一拼。
比如癌症。就需要一个生理学方面的爱因斯坦。
所以，以中医为主的反对贬义民科的呼声最为强烈。在人体和中药面前，我们现代人只作到牛顿时代在物理里的那种水平，而我们都知道这是远远不够的。也说明现代的科学在人体和中药层面上的低能。中医的演绎史>>>>>科学循证，科学还达不到这种能力。
排斥民科，中国的科技水平就摆在那，如果这样立意，那至少既囊中羞涩，也捆绑了国人跟官科一齐丢人现眼！因为最为广大的中医绝不会因此有任何的助益。更以发达国家的科研马首是瞻，我们要不要这样的科研？这是个问题。

《骂史：水以及怎么活下去》

前面说过，在我们这个河域众多的国度，产生的历史，经过不同人嘴里的演绎，一方面让人对所有的信息资料保有最基础的疑问，它当然很是浪费在处理这些信息的精力甚至是考虑到可能支付的资源，从另一方面来说，也就是对于学术继承，就成了非常困难的事。特别是历史荫蕴过的学术文明。中国人，讲不讲逻辑？讲！但上升到学术层面，从没有能力把这个“世界”看得更清楚，而一方面需要也必须通过“演绎”来给学术找到出路，另一方面，个人感观的介入，要使自己的研究打上自我的DNA是比较容易继承的。
从这个角度来说，整个中医文明无疑是个体之鲜明，由无数的传承支流汇集起的滔滔长河。
往坏的方向说，个人立言，在宏大的声音布景之前，渺小而脆弱，犹如沧海一粟。往坏的方向说，谁都不能成就什么。在中国的历史上，越是最鲜明的人事，越是众说纷纭最多。强调这些，让人看不到希望。
河的文明，怎能蕴育出这个结果？
只要是一个不坚涩的事物，水就能很好地溶解。方向确定，几股弱小支流就能掀起惊涛骇浪。水的含蕴无所不包，没有绝对的统领者，再好的历史都无法完满地重复。一个人的理念最强大，你不溶质于整个河体，也会变得毫无意义的孤寂和落寞。
这才是大河的文明。

《骂史：批评和自我批评》


骂史之所以有趣，是有审丑的一面，就象农村人看见一个不会换肩挑担的农民那样。虽然干的也是正事，却干得很不漂亮。骂史不能成为正史的直接原因有重要的一条：即没有自我批评。
中国人一说起自我批评，本来很中庸的品格马上就会鸡毛一地，有点好笑的是，绝大多数人从来都不愿意正眼看着自己。一般不外两条，谦虚到菲薄，自信到自负。
反正大家都这么作，一点也没有浪费别人时间精力进行对自己价值再评估的精神负担。很少见的形成了：批评别人，要标榜公正自由民主。批评自己，则容人之不能容，或者猫被踩了尾巴。这种通观下来咄咄怪事的氛围。
虽然都是善意的，但这样的历史是真实的吗？
我们国家无法形成西方国家法律中的陪审团审案决断的程式。原因是：多人合议。自己都说不清楚自己，你能相信他们能合议出什么正经的东西。七八个人算少的，但在我们这个说不清楚自己的国度，出个幺蛾子也不是什么怪事。
不信你们去看看任何一条开放评论的新闻下面，只要人稍微一多，说什么的都有。以前我们的前人百家争鸣，多少是有一定的规矩的。现在我们有部分人认为，言论自由就是随便一说。
什么是自我批评，就是真正的认识自己。在需要准确评价自己的场所，任何谦虚和自负，都是不正当的。最容易拿来作例子的一定有医生这个职业，比如一群人之中的突发疾患，你是医生却穿着如普通人，需要医生时，你会谦虚一把么？

《骂史：公正是只鸡》

如果定义围观者自认的公正性，那么有一种可能是：当一个特别大的范围内公正涵义上的摇摆不定。
物理学中不是对宇宙的解释有上帝作推动的著名的假想吗？其实，为了论述这个问题，实在应该读一读有关方面的专业书籍。但我是觉得如果我们没有弄懂，也就是物理学方面自身也没有弄懂，所以它不会影响到我的观点。
鸡和蛋是一个存在了很长时间的古老问题。
在发达西方国家如何维系法律意义上的公正时，它并没有真正彻底的作好。不清楚的条件和标准很多，特别是“围观者的公正”被条律化成“司法的公正”。一个要审判他人的对象，没有谁能将“公正”授权给他。因为授权人的“公正”地位也值得怀疑。
那么，到底是鸡生了蛋，还是蛋生鸡？
这真是一个很难回答的问题啊！但是，这确实是个简单的近乎白痴的问题，它把时间条件定义成向往昔的无限远，于是，宇宙在物理学上的释义也同样，是超出我们能看到的时空的极限的。
一定要有一个确定的回答。其实，我们是习惯说：鸡生蛋，鸡是生蛋的鸡。是我们不知道鸡是由蛋孵化而来的吗？这个习惯的养成，首先因为我们看到了鸡生蛋的过程在很大程度上是固定的，所以这个结果一定很重要，很有价值，很有意义。由于我们对标准取向的极限或者偏差，或者蛋孵化的过程中会导致失败的因素有太多。嘿嘿！是个测不准问题哦！
因此，他们的司法公正也同样需要的是一只能在很大程度有保证可以生出蛋的鸡。证解完毕！

《骂史：现阶段对癌症研究的统筹规划》

看了奥巴马登月计划，规划中一共六个进程。第一个，高灵敏度早期探测，这个应该是一个国家医学研究的高度机密，谁科研能力强，谁就能独占鳌头。
第三，第四，第五项和现实的医学研究手段同步。
第六项，资源共享，如骂史早就提到，弱国是没有真正意义上的外交的，只有极度扭曲的外交。对于资源共享更是如此。
看到第二项，不禁哑然失笑。想起我在《中医的核心构建》中写到的情形。简直是黄帝内经的子系统哎喂好不好。如果有谁在重修四库全书，尽收了去吧。一点也没有违和感，最后，请登月计划的策划者过来谢谢黄帝内经收了他呗。
虽然是个玩笑。

《骂史：大致了解自己》


在很多场所，需要准确地评价自己。社会信用度越高，评价自己的标准越严。所以尽管是好意，但该不谦虚的时候，还真不能过份执着。如果你一大好人都不想帮助（服务于）我们，难不成我们去找一个黑社会头头，问题是：在这样混乱的意识情状之下，黑社会头头也是很不好找的。
人是一种复杂的个体。从一降生开始，不断接受了大量乱七八糟的讯息，让我们的未来充满了不可预知的变数，简而言之，每个人对自己的认知或多或少存在盲点。
你还想完全了解自身，最多的回答是：臣妾做不到！不说我们，火星人都做不到。所以我们对自我描述，有个大概就差不太多了。而个人参于集体作决断时，保证一个普通人作出正确决择，就要从大局出发进行正确的设计。当然，你对自己有大概的了解，这件事，将纳入这个设计，为整个大局找到嵌入个人意志时的现实依据。

《骂史：臭毛病》

霍金带着xx计划来国圈钱，已是司马之心，昭昭然已矣。
我们的科学家们，最不怕的是阴谋。但是阳谋就设防无力了。
为什么呢？
根子在我们正经的科学毕竟年轻，从传统留下的东西会严重串扰到正常的科研活动。
尤其是人以群分，物以类聚。若从传统的眼光看，能与霍金对话的科学家应该俱备一定的级别，并且，第一，这个级别的科学家，在我们这里是早就功成名就，斗志全无的人了，自己无须提出什么劳什子什划，自然有人把项目送上前来，完美无暇的评估，优化后的运作程式，所以并不怕任何有阴谋的设计，主要是通过层层筛选鉴别，到他这个级别的，基本看不到阴损的东西，有的只是光明，纯粹的进贡上来的好东西。
另一方面，争得到和真正到手了是两码子事。
第二，这个级别的科学家，和国际大牌每一次沟通都是对自己前途的锦上添花。
所以，我们对洋人不免疫。若没法达到既定的科研目的，烧钱也不必自掏腰包，责任什么的上有官家顶着，下有属下抗着，旁边还有歪果仁这个利益参与者的顶缸。
当然了，这只是顺着传统思路逆推的结果。科学历来和官字是宿主和寄生的关系，西方发达国家巴不得从事科研的人群个个都如爱因斯坦般纯粹的作民科（为国所用的民科），但少而庞大的官（军事）科还是会出贿赂案，舞弊案，顶包案……这些都是历史给出的答案，读史的我们免不了有杞人忧天的臭毛病，也许是我们错了呢？也说不定。

《骂史：真正的中医是什么样的？》

黄帝内经上记载的1：1：10的医务系统，10是技工，中间那个是管理者，也是技工中最出色的，最前面的才是真正的中医。
技工是个什么，也就是我们现在在医院里看到的中医师。真正的中医其实离我们还是很远的。
要作到No.1，须知医理，中医的医理较早的就与易理相溶，现在还说中医理论是“整体”理论是现在的人能兼知易理的少了。易理这一块，实际上是解决微观分析的，就象神经，血液，基因，因为易理所指，无限的小也在理论之中，比如基因这架战机，在它稚嫩之时，易理是和它同飞的，当基因钻到另一层面时看不到易理是正常的。但是，你没办法的是，还有更微乎其微的，仍然有与易理齐飞的可能性。现在的中医懂易理的不多，所以造成的映像是中医比较落后。易理到演绎的最后，一个中医穷尽一切，也研究不到头。所以真正的中医哪管你先进落后，它无时不刻地没停止下自己的探讨。
医理破解癌症是附带的，致于易理走到哪一步，还真是不好说。关于“总体”论调，它是一统中医医技的东西。它的发展也相当的复杂，八纲六经三焦，伤寒温病，汗吐泻法，走到哪里是哪里，但相对易理，还是比较容易一些。这个容易，并不包括中医药，有关药学，弹性总是很让人无语，拍扁括圆扯方，个性是十足的。“技工”们可以为此殚精竭虑了，丰碑可以有一座立一座的。
1t1才是真正的中医。可想而知，我们的“技工”同志们，真的想太多了。认真作好本职工作，努力接近“大医”，是每一个中医人的最明确的方向。

《骂史：诺奖离我们很近，离国家科技奖很远？》


从屠呦呦获奖到今天，有多少的科技奖真正奖励到位了。我相信，现在的屠呦呦也没什么可以表示：国家还能整出什么样的奖励给她。其实，诺奖的优遇好像是代表了什么，又好像什么也代表不了。
一个国家的自然科学奖的评审标准是什么，好像也说不清。因为，一些没法申请国家资金的科研，没有什么伯乐去关注。这说明我们的伯乐没有注意到哪些科研奖是值得下工夫研究的。上面不学无术？但是，人家已经载誉归来，你也不能给点好眼色吗？我说的是河北科技大学那件事，dna剪辑技术，我能认为的它的最终应用，是用在癌症科研上，如果成功，那可是现代医学的骄傲。攻克癌症难题，在现在来说怎么都是医学中的重中之重。
之前的张谢案，所涉及的也和生物工程有关，争来争去，结果把该有的论功行赏给搞得浑浑噩噩。现在的科技界，也不是很明白的提起，但是，人家挂ns的论文，是明明白白的。
张谢案，还有这一次的dna剪辑技术，都是有悖大学研究的一贯程式，可谓十年磨一剑，玫瑰，为什么只能静悄悄的开放？为什么只有在开放后，才能得到我们的重视？为什么一旦确定它们价值，会遭遇一系列的纷纷扰扰？这些问题不解决，将会影响到更深层次的科研探索，作为国家管控的核心，难道不让人担忧吗？

《骂史：民众在新闻事件上如何提问》

本来，对人大硕士生事件是个很清楚的事，因为新闻制作了很多的花边，这是搞新闻的职业习惯，很多人就不知道该怎么提问了。而在一些网站，有站在道德至高点，有站在公权利层面，有站在被害人角度，还有更甚者，组织了比西式法庭更夸张的超大陪审团，力图把新闻的花边给充实了。
我们一般民众（公民）怎么正常的提问题？这关系到网络自媒体一贯的写实求证的荣誉，所以不可谓不重要。
人大硕士生这件事的问题我们需要知道的是什么？
最核心的就是死了人。可以说一个普通人一出生这辈子就附带了一个想甩掉却无法甩掉的使命：所有我们作的事，都直接或间接的为了避开死亡。而接受性服务这件事与死一个人在层面上根本就不是同一层面的。
在不是职业法律工作者的前提下：接受性服务时没死，遭遇便衣时就死了。只会有两个结论：接受性服务并未导致他直接死亡，遭遇便衣是寻致他死亡的直接原因；但仍有机率会出现另一种情况，即在便衣可控制的情况下，偶然因身体原因死亡。
所以问题出现以后，公权力一方只要证明“偶然”的出现有确切的证据就会让民众无话可说。而不是去帮民众填充新闻的花边，因为你不是民众，角色选择很重要啊！

《骂史：前进一步是公民，退后一步是流氓》

这个问题一直是一个文明该如何承继的重点。
我们为什么会有这种概念，大概是和我们的河文明有关。所以彼岸这个东西被我们描绘的非常美丽。公民和流氓其实在我们的观念里无所谓褒贬，都是攫取利益的一种身份。在河文明中，它们出人意料又必然的互成彼岸。
公民和流氓是以河为界的，所以它们不显现绝对的善恶，它们能转换的条件其实只有一个，你有没有渡过这条河的本事。本事是后天学来的，河文明的承继者，其一出生，无不是在学习和实践这渡过的本质。
河文明的核心是物质资源的分配。社会干涉原始的分配趋向主要就两条：富裕和平衡。
一个“流氓”富裕了，他还能懂得和执行一种“平衡”，那么，这个流氓还算流氓吗？

《骂史：第二层的科研怎么作？》

除了正面有科研经费的科研课题，实际上还有一个课题的纵深领域，即学科的交叉，这一部分与老板所要求的结果没有直接的关系，指望老板正正经经出钱，是不可能的。
第二层科研的管理人差不多和老板的商业决策在雇佣关系时有非常大概率的背道而驰。不仅如此，这里的第二层科研对现实生产经营又不会有直接的贡献。一个资金投入并不是很多的老板如何操作，这是一个问题。
作一个课题的前期投入，是包含了设备和资源的，这些东西，一旦进入使用，将是个固定的支付过程，第二层科研实际上是借助你投入的设备与资源开发出的副产品，这个譬如说，一家果汁厂，对于生产后固体残渣的处理。老板不甩它，它也就是个废物或者还需要支付一定费用去处理。
所以，这里有个很重要的梳理流程。对于果汁厂固体残渣的处理方式也是如此，第二层科研有个流程方向不确定性的问题，市场很可能在后期把你逼到你想都没想的领域里，这时候，有可能你支付购买的科研课目，其实有相当大的可能是以前擦肩而过的第二层科研结果。

《骂史：安居和小农意识》

居所，因为大多数城镇人口居住在公寓式商品房内。如果住房设计有问题，居住质量将大受影响。以我为例，整栋楼都是小套形结构，原来是为了解决夫妻有一方长期在厂的职工住房的问题而修筑的，所以不管怎么说，上上下下的住户平时虽难免磕碰，总的来说都在一个厂里舀食，相互关系还算不错。到我入住时，一半的老住户因各种原因搬走，新住户有的是农村租房，有的是我这种以前的无房户，和老住户关系就不算太近。正因为这一半的新邻居入住，让人群关系发生了改变，一下就把恒古不变的小农意识完全暴露出来。以前无所谓的磕碰，现在就应该有所收敛，因为新老住户并不是一个单位的，这扩大了公德面影响的范围。可有的住户还是跟以往相处的习惯一样，不知适时改变，结果往往不好。比如，越是高层住户回家越晚。但我就没见过这样固定那么晚回家的，以前我住市区时楼上一家是开夜店的，人家回家就不象我现在住的高层住户那么辛苦，固定十二点以后（这是夜麻将收场的时间），你晚回其实也没人鸟你，但是这些人回家，登爬楼梯可就令人叹为观止了，用军训式登踏上楼的我也是第一次见过。可能新住户希望老住户出面说一说，因为关系近嘛，而另一方面，老住户更希望新住户去说（理），怕影响工作关系。于是，没人说的情况下，慢慢的这种公德有亏的事，就成了这家人的“特权”。事物的改变总是慢慢积累的。过了一段时间，这栋楼对面无人值守的公共车棚就被几家联合控制起来，关系好才让自行车等停进去，关系陌生的就扎别人轮胎，卸别人自行车零件。有些新住户住久了，看出了一点门道，知道和哪些人打好关系，就能住得更爽。比如某一楼住户，不但圈了窗前一块地作了个很漂亮的车棚，还养了条狗，配合那些晚回家的特权人士，每个晚上总有一段时间是鸡飞狗跳乌烟瘴气。发展最极至的是我刚搬去第三天，就有小偷于凌晨五六时撬门入室扒窃。入室行窃那可是强盗行径。该地派出所虽然没问出个什么东西，因为那家住户也没什么值钱的东西损失，走了个过场匆匆了结，但明显的问题是：那户人今年刚刚迁走，只把那户房作堆放杂物的仓库用，而且户主是熟人中公认的老实人，显然，这起盗案和户主认识的人有关，明显的熟人作案。至于作案者云淡风轻的完成全部行动，挥挥手扬长而去，整栋楼要不是其邻居为推诿责任，于早上报案，估计大家可能都想装作不知情。长此以往，我就想问，住在这样房屋的人整个社会有很多，就是不知道我（他）们能不能真正地安居。

《骂史：英国脱欧》


英国处在全世界政治与经济的十字路口，这是非英国国家的共识。
但处于英国的位置，这是真的吗？
英国内政主要当政者，从对外媒的言辞上说：此次脱欧行为，或者娱乐成分较多。
我是深以为然的。
我们都记得英国加入欧元区其实是确实的迟到者。之所以如此，盖因这项选择实无非常必要。英国国体与制度，从来就和欧元联盟没有很深的联系。当时如此，现时仍旧如此。
这样，就和进入欧元区的条件功能是一样的。加入欧盟和退出欧盟的政治经济逻辑，是个多选题。无论选进和退，也都是想利益的多少而已，当时如此，现时仍旧如此。
但是尽管如此，外境所给的这个天平的砝码到底是不一样的。美国，希望英国成为下一个欧洲的日本，既然关系都这样近了，何不再推动向前一步。法德对英国地位的确立，有从本国利益出发的各自解释。但如果法德有意愿维持欧元区进一步发展，他们是极希望英国留在欧洲。尤其德国并不想法国是继英国出走另一个流浪的远亲。
当然，对于雄视全球的美国，对英国去留欧洲的结局并不担心。它会准确地认定英国无法褪色的鲶鱼角色，既希望自己所面对的欧盟，是松散且又有有限发展的欧盟。
鲶鱼效应的语境，是周围发展的空间是被压缩着。对美国来说，就是可能被控制。

《骂史：让座不？》

两年前的一次成都行让我体会到在一些时刻让座的尴尬。在成都的前几天，我看见绝大多数的乘客是非常有涵养的，虽然我从小市镇出门，但有样学样的开始习惯于让座了。公车上前桥处的座位边上一般都注明老弱病残孕专座。这种车型的位置设计是很科学的，而有的车型就不是这样了，比如一些车型的空调设计在前桥处，那就使方便专座后移到车腰部。到成都的后几天因为买了不少旅游类商品，而且人很乏累，那次就遇见了后一种车型，上车时人并不多，我看前桥处的空调隔区被设计成两个座位，就扛起大背包坐了上去。车过几站，人渐多起来，这时上来一位老爷子。这老爷子既年龄大且看得出还很病弱。因为车上人多，他老人家走到我坐的车椅前就不走了。我向周边特别是方便专座那儿看了一眼，座位坐满人，有年纪不同的坐那儿。老人家看样子就不太愿意挤着，一直停在我座位前，死死盯着我。过了一站后，人更多了，老人家看见我并没有让座的举动异常愤怒，重重地冲我哼了一声。我一下子十分囧，我陪着笑说：老人家，你看这大包小包的走了很远，我是已经很累了才上车找个位置坐，麻烦你老向前走几步，那里有方便专座的。不说还好，一说老人家立刻愤愤不平道：你也会老的，小伙子。顿时，本来还算有点同情他的，这就让我感觉十分的不舒服。尽管我也很想让座，但这种让座的前提，首先是保留自己乘车的权利，其次是自身是否容许，最后是对方有没有选择的余地。我发现找不到起身的理由，就没再理他。结果是收到前后左右一致的鄙夷。
让座，绝大多数人是讲崇道德修养的。但极少老人把别人让座，当成了自己年龄上的一种权利。而将本来由公共道德引导的行为，理解成一种特权意识。除了孕妇他们不争，只要对方年轻，坚持不让座的一概是没有理由的可耻行径。还有一些健康的年轻人，认为部分带学龄前儿童的父母，或者看似肢体健全的残疾人，也是不必让座的一类人。由是种种，说明我们的道德教育有必要进一步加深了。

《骂史：节日的话》

关于美式民主的两党制和我们民主集中的区别我在前文已经提出过：两党轮政实质是在作一个有完整执政纲领的一个党的事情，虽然它有规避执政风险更有据可依，容易在执行程序上少了跳动的因素，但总归是把风险摊拨到纳税人体系，朝野交替时统计出的历史呆帐和历史死帐，一样需要纳税人体系去解除，甚至是去消化。
这一点，把考查的历史时限拉长，就能得到很明显的观测结果。
不是代表基层人民的政党无论是民主党还是保守党，在朝野交替时，当政一派必然接受和承继刚刚下台政党的全部利益，而将历史积留问题“依法”转移给民众。而民众无论如何裁决，也无权得到朝野交接时的利益。
西方民主大略就是在建立一个有限责任的公司。这种结果是基于私权发展时博弈环境中的必然。由它逐渐清晰地形成政党和民众两个对立体时，责任的追讨变得显而易见起来。
有限责任是西方政体的根本。西方的“公民”阶层并不缺乏抗争的信心。于是，政体连任开始了，除非少有的不靠谱的政党做不完一届或仅能维持一届，“公民”都倾向于当政者继续连任。
连任的局面：实质上是要求一个执政党更完备自己的施政理念，致少要求追诉它部分的责任。所以很多时候，朝野交替时一些可利用的程序路径被堵死。
那些达不到要求的政党首要，正是由于以上原因而不能自善其身：比如台湾“高仿西式政局”，坏一点的情况就是陈水扁例，稍好一点的及至马英九例。
撰此文时值中国共产党诞生九十五周年纪念日。作为党外的爱国者祝盼中国共产党为民生计，继往开来，先进发展，再接再厉！

《骂史：悠悠的撬门行窃之路》

下定决心写一首诗很不容易，而且关乎行窃
你偷就偷吧，还那么傲娇地充满着文艺味
这可是真爱，两个月之内光临别人家两次
这已经无关实际上的收益，如果这种勇气
拿来，追女孩该有多么凌厉到别人输不起
我不介意你，风萧萧而非月黑风高的前行
上帝为别人关上一扇窗，你终于找到一扇门
在门里，你优雅地点燃存了已久发霉的烟
你暗骂，业主的卧室还是那样的脏乱差
到处是灰尘，你的手指坐在一张红的板凳
业主持家还是那么没水平呀，上次遗落丝袜
如今洗干净晾在阳台，虽然说起来有点荒唐
但丝袜毕竟是自己的，撬门行窃多年
第一次在主家找到遗失的袜子，并不是一无所获
事有所值云云！