按公认的史料：
1950年10月8日-1954年9月5日彭德怀任志愿军司令兼政委，历经朝鲜战争全过程，直到最后代表志愿军签停战协议的字。
期间：1952年4月彭德怀回国治病并于7月初接替周恩来主持军委工作，在朝鲜前线另由陈赓（1952年4月12日-6月11日）、邓华（1952年6月11日-1954年9月5日）代理其职务，但此种形式的代理体制，代理者的作用非常有限，同时接受彭及中央军委主席之指挥，再限于资历威望，几乎做不了太多主。当然，1952年4月后朝鲜半岛的军事行动规模已小得多了，也不需要什么太多的复杂军事决策。
那么，彭志愿军司令兼政委一职，实战中是否就完全掌握了通常战地统帅的全部职权？
彭的贡献是什么，哪些责任他应付，哪些责任应该军委毛付，哪些是应该是兵团，军、师指挥官的责任？

问题之一：彭全权负责战场指挥吗？彭全权指挥在朝鲜所有部队吗？毛只负责战略决策，不参与战役指挥吗？

我军军事指挥体制：毛泽东是军委主席、最高统帅。对于朝鲜战争的情况，或由毛在北京指挥、彭在朝鲜执行，或毛只定原则由彭全权指挥。实际情况到底是什么？

从大量公开的电文看，毛的指挥不限于战略决策与战役部署方面，还有大量对战场作战的指挥，不少命令文电竟然涉及军级、师级部队行动，甚至还有详细的敌情通报，举例如下：
1950年10月22日7时：毛泽东致电彭德怀邓华通报韩国第2军团及第6、8师有关动向，指示围歼第6、8师1；
10月23日7时：毛泽东致电彭德怀邓华并告高岗部署全歼韩军第6、8师，令派第42军一个师附一个炮团去长津湖；14时毛泽东致电彭德怀邓华并告高岗指示第38、39、40军行动2；
10月25日晨志愿军首次接敌，当日6、6、17时，次日2、4、5、14、16、23时毛泽东（或以军委名义）致电彭德怀邓华高岗等详述战场态势、指示作战行动3；
11月1日毛泽东致电彭德怀邓华并告高岗指示东线第42军调度4；
11月2日19时：毛泽东致电彭德怀邓华并告高岗关于第27军渡江点安排及西线作战部署，22时毛泽东致电彭德怀、邓华并告高岗指示应歼灭北进的美军第2师5；
11月4日：毛泽东致电彭德怀邓华并告高岗关于西线德川作战情况6；
11月5日1时：毛泽东致电彭德怀并告高岗指示关于德川作战方针， 3时毛泽东致电彭德怀邓华并告高岗令第38军寻机歼灭韩军第7师一两个团7；
11月24日：毛泽东致电彭德怀邓华朴一禹洪学智并告高岗贺晋年（东北军区副司令）要求准备随时扑灭空降之敌8；
12月2日5时：毛泽东以军委名义致电彭德怀邓华朴一禹洪学智解方并告高岗贺晋年关于西线肃川、顺川、安州地区作战安排，令第42军应待歼灭新仓里之敌后再行停止；同日毛泽东致电彭德怀邓华朴一禹洪学智并告高岗内容大致同上9；
12月4日：毛泽东致电彭德怀邓华朴一禹洪学智并告高岗贺晋年指示派一个师进占平壤10。

再看毛彭之间往来电文，彭的请示文电也是既有作战方针、部署又包含战场细节：
1951年2月4日：彭德怀致电毛泽东并高岗因第50、38军伤亡过大拟撤回汉江北岸，请示放弃洪川、春川地区，当日军委回复同意11。这应当表明彭对本人战场指挥许可权的理解。
当然，在瞬息万变的战场需要决断的事情，也绝对不会只有这几件，以彭的个性特点，应该是，凡毛泽东没有具体指示的事项，明令禁止的事项，彭当会直接处理。
但毛、彭二人如何划分指挥许可权的，很难从往来的电文中全部判定清楚，只有二人心知肚明。
至于毛的每一项具体指示是否在前线都得以执行，则可以肯定地说，只要是彭这样威权甚重的司令官在前线，一定不可能全部执行，彭也不会寻求这样的结果。

问题之二：后续入朝部队，彭是否就自动获得了统辖权和指挥权？

这个问题也非常复杂！从史料看：
1950年10月8日关于志愿军组成命令只说“志愿军辖第13兵团及下属之第38军、第39军、第40军、第42军，及边防炮兵司令部与所属之炮兵第1师、第2师、第8师”，而不是称所有在朝的中国军队均受志愿军指挥。
更蹊跷的是并未明确，后续入朝或在边境地区执行任务未入朝部队是否立即、自动编入志愿军序列，归属彭志司指挥。
从实战中的信息看，部队的管限权与统辖指挥问题，并非无意疏忽！而是有意为之，大家自己发挥想象，探求原因吧。

以三野9兵团入朝为例：

1950年10月31日入朝前，毛致电宋时轮、陶勇，“该兵团到后受志司指挥”，但在第9兵团过江前两日的11月5日，毛又致电彭、邓并告宋陶：“江界、长津方面应确立由宋兵团全力担任，以诱敌深入寻机各个歼敌为方针。尔后该兵团即由你处直接指挥，我们不遥制”。

怎么解释？只要军委毛不明令，彭邓是无权指挥9兵团的，即使9兵团在朝！
“尔后”用的很清晰呀，指该次（第2次）战役以后，因为第2次战役期间毛及北京方面文电通常发给彭并第9兵团（如11月3日、11月28日5时半与24时、11月30日、12月3日1时、12月5日、11日），有的文电则只发第9兵团（如1950年12月7日），根本不理彭志司，呵呵。
稍有心眼的人都明白，这里的用语：“请直接指挥”、“尔后…我们不遥制”与确凿的命令“着将某部调归志司指挥”的区别在哪！
互为印证的是彭给毛的请示电也有“提议26军（该军隶属第9兵团）……”字样（1950年11月24日）。大家可自己查阅毛彭等人的军事文集吧。

另：11月12日毛致电彭邓朴“请不断指导宋、陶完成任务”，在军事用语上“指导”与“指挥”是有层次上的严格差别，不用这里进一步解释。
尽管有毛对9兵团的遥指，在该部遭遇困难时，12月9日彭复电宋时轮，紧急处置并报毛：“东线志愿军第79师（该师隶属9兵团27军）已处极端严重困难，十分悬念。除用一切办法加强运输接济外，望迅速撤出当前战斗。越过黄草岭向南数十里较黄草岭温和得多。围敌打援计化应即停止进行”，注意，彭的该文电亦须同时报毛。什么样的指挥层次，应该很清楚吧。

毛彭二人打战场指挥权的复杂，在9兵团身上最集中体现，从电文看，至少东线战场是由毛直接指挥而非彭，相关电文如下：
10月23日：毛致电陈毅、张震令宋时轮来京受命、9兵团准备开进；
10月31日：毛致电宋陶并告陈饶张、彭邓、高贺令9兵团11月1日入朝；
11月3日：毛致电彭高并告宋陶，指示将9兵团27军用于新义州方向，20、26军在渖阳休整待机；
11月5日：毛对李涛（军委作战部长）指示“即以20军开辑安江界待命。宋时轮应去江界指挥。27军暂在现地待命（南市洞、安东一带）。26军及兵团部在抚顺一带休整”。
11月28日24时：毛致电彭邓朴洪并告高岗贺晋年、宋陶，指示在东线争取歼灭美军2个师及韩军1个师；
12月1日：致电彭邓朴洪并宋时轮覃健（9兵团参谋长）指示东线42军部署、以及「请宋覃令在厚昌之一个师向东迎阻（美7师西犯）」；
12月2日24时：毛以军委名义致电彭邓华、并宋时轮覃健祝贺第9兵团两次大胜39；
12月3日1时毛泽东致电彭邓朴、宋陶覃并告高贺，指示长津湖地区柳潭里作战行动；
12月4日13时：毛致电彭邓朴、宋陶覃,指示长津湖地区柳潭里下碣隅里作战行动；
12月7日：毛以军委名义致电宋陶覃，指示兵团指挥所防空隐蔽，要求电告防空情况；
12月17日:毛电彭并告高岗及宋陶，令9兵团开回东北休整（后未执行）；
12月31日：毛以军委名义致电彭邓朴洪，并告9兵团查告伤亡失踪人数，同日再以军委名义致电宋时轮并告彭询问9兵团吃饭、衣服鞋子、伤病员、减员等情况；
1951年1月4日：毛以军委名义致电各大军区并告志司及9兵团指示征调老兵以补充志愿军；
1月10日：毛在宋时轮给彭邓并报军委关于部队情况作批示：“9兵团关于装备、兵员补充请周、聂考虑解决”（给了9兵团可以直接报告军委的权利）。
此期间，毛致彭关于西线及全局作战的命令文电也发给第9兵团，例如：
11月5日22时：毛致电彭邓，并告宋陶及高岗判断东线敌军可能威胁西线我军作战，最终决定42军转调西线，将9兵团投入东线及作战方针；
11月28日5时半：毛致电彭邓朴洪并告高岗贺晋年、宋陶，指示在西线集中4个军歼灭美军3个师的主力；
11月30日：毛致电彭邓朴洪并告高岗贺晋年、宋陶，指示利用两次战役之间作必要休整但不要提过冬休息；
12月5日：毛致电彭、宋并告高岗，同意彭德怀4日电所述西线战役部署；
12月11日：毛致电彭、高、宋通报美军准备撤出朝鲜；
12月21日：毛致电彭，并告高岗及宋陶关于战场形势与志愿军作战部署

从我军的体制看，毛以最高统帅兼国家元首，最合理的方式，是毛重点关注战争的政治解决问题，将军事行动纳入政治解决框架中，而不是陷入对前线作战行动的直接指挥，毛这么干，其直接后果完全忘记了战争要达到的政治目标！错失解决问题的最佳时机。

第3次战役后，彭反映我军“伤亡很大…兵员不足，供应极差，体力削弱”，51年1月11日，毛致电彭同意“撤至仁川及汉江以北休整两三个月”。
彭考虑到联军攻势很猛，而己方困难极多，再于1月27日与金日成朴宪永高岗邓华联名致电毛，建议拥护联合国1月13日限期停战决议、北撤15-30公里84。
而毛在1月28日，致电彭，以严厉武断的措辞指示“必须立即发起第四次战役，以歼灭2万至3万美、李军，占领大田、安东之线以北地区为目标，……战役之后，敌人可能和我方进行解决朝鲜问题的和平谈判（即认为先谈判后停火方案，事实上行不通）”。

51年1月31日彭致电毛泽东、高岗并抄送金日成，再次委婉说明第4次战役的一些不利情况：“消灭敌两三万后，敌利用技术优势，我亦不能取得两三个月的休整。第3次战役即带着若干勉强性（疲劳），此第4次战役则带着更大的勉强性。如主力出击受阻，朝鲜战局有暂时转入被动的可能”。

鉴于战场的严峻情况，2月下旬彭回国紧急晋见毛，劝说毛对战争指导方针作重大调整，方才形成“战争准备长期，尽量争取短期”“能速胜则速胜，不能速胜则缓胜”的策略。

但彭的建议劝说，并未改变最高统帅的幻想。

认真解读下彭建议的“战争准备长期，尽量争取短期”“能速胜则速胜，不能速胜则缓胜”，什么意思吧。


“尽量争取短期”，含义就是能谈停战最好
“不能速胜则缓胜”，含义就是准备长期阵地对垒，不再主动大规模进攻了。

@总机叫南京 2016-07-10 13:54:14
总机，你要这样说，就不要再提什么粟一将淮海以少胜多这回事了。
先把华东支前的民兵，地方武装，运粮队民夫，都统计在内好了。
========================
你搞清楚
民兵，民夫，不列入军队实力
但地方军区是列入军队实力的
你也不不想想，就凭你那点草包货色还敢跟我谈军事？
我劝你老实一点，不要整天找抽了，这么变态的事情，你非要做？
-----------------------------

就问你：粟打淮海，没有百万民夫/民兵支前，还能打赢吗？

和平时期，计算各国军力，当然不计算入战斗力。
战时，哪家的统帅在决策时，会愚蠢到无视对方国家的此一方面资源？

即使在苏区和抗战时期，我军领导人也知道要计算下，自己根据地的人口，壮丁、面积，以此衡量本方的战争潜力。

@总机叫南京 2016-07-12 09:29:05
补兵和增兵两码事
19兵团入朝叫增兵
19兵团被打残，从西北再调来4.5万人补入，叫补兵
-----------------------------
你评价朝战双方，用同样尺度，是不公平的。

美军当时已经是完全现代化的军队，我军可以归到近代化末期。

两军技术差距，后勤差距，包括基础官兵的战术素养差距，是众所周知。

朝战，基本是不对等战争。我们的最突出优势就是勇气，人多。

一个基本靠步兵火力和两条腿，一个是飞机重炮，完全机械化、摩托化。

此种不对称的战争双方，谈伤亡对比，有可比性吗？

打成38线停战，是个奇迹！当时世界各国，无人否认这一点。

@总机叫南京 2016-07-12 11:25:00
就问你：粟打淮海，没有百万民夫/民兵支前，还能打赢吗？
和平时期，计算各国军力，当然不计算入战斗力。
战时，哪家的统帅在决策时，会愚蠢到无视对方国家的此一方面资源？
即使在苏区和抗战时期，我军领导人也知道要计算下，自己根据地的人口，壮丁、面积，以此衡量本方的战争潜力。
=================
战争潜力
军队实力
是两码事！！
你要谈实力就说实力
你要谈潜力就说......
-----------------------------
看的明白我在问啥吗？是战时！

你就直接回答：淮海战役中，没有几十万民夫支前，粟裕能打赢吗！
如没没了他们，我军打不赢，那么战争中，他们算什么？

@总机叫南京 2016-07-12 11:45:49
一个基本靠步兵火力和两条腿，一个是飞机重炮，完全机械化、摩托化。
================
一听这屁话就是军事小白
机械化和摩托化是两码事！！
朝鲜战争中的美军，没有实现机械化，而是摩托化
更多的南韩李伪军，则是摩托化都没有，泥腿化，骡马化，跟共军差不多
再出来放荒腔，还是找抽的货
-----------------------------

呵呵，典型的看不清要害，胡子眉毛一把抓！

@总机叫南京 2016-07-12 13:09:09

总机：我提醒你，自重言行。不要意见不合，就对人污言秽语！

你作为摆明的粟粉，这么干，侮辱不了任何你骂的人，侮辱的除了自己，还有粟一将本人!

粟一将在你心中，如果人品高洁，才华超卓，就请你发言时自重！

@总机叫南京 2016-07-12 13:09:09
看的明白我在问啥吗？是战时！
你就直接回答：淮海战役中，没有几十万民夫支前，粟裕能打赢吗！
如没没了他们，我军打不赢，那么战争中，他们算什么？
=================
再他娘的战时
也没有那个猪说把民夫列入军队实力计算的！
军就是军
民即使用于军，还是算民
-----------------------------

你怎么读得书？这里讨论的是，影响一场战争成败的因素，天时、地力，人和！
古人都知道的“人和”，更何况直接投入战争后勤支撑的民夫！

你以为共产党就靠军队打赢了国共内战，你可以继续装无知到极点！

@ywujun1969 2016-07-12 13:22:36
@总机叫南京 2016-07-12 13:09:09
总机：我提醒你，自重言行。不要意见不合，就对人污言秽语！
你作为摆明的粟粉，这么干，侮辱不了任何你骂的人，侮辱的除了自己，还有粟一将本人!
粟一将在你心中，如果人品高洁，才华超卓，就请你发言时自重！
-----------------------------
@总机叫南京 2016-07-12 13:34:42
啊呸！
没话找话，伸过脸找抽的货，看你发言就知道是军事白CHI
你算什么东西？
-----------------------------

总机呀，你能把仁川登陆前的朝战，和之后的拉一起比，还得出结论，你装什么神呀，无知到极点。

你这个人真不是能力问题，确实是人品问题，别在这继续侮辱粟一将了。

(三）毛彭红军时代的关系：从公事公办到主动结盟(续23)

第一次国共合作破裂、大革命失败的原因，是我党“右倾”所致，还是“左倾”？主要责任在中共、还是苏俄？按官方正史的传统说法是党内的右倾错误，放弃了革命领导权，造成最后的失败。
1945年通过的《关于若干历史问题的决议》中写到：“由于在这次革命的最后一个时期，党内以陈独秀为代表的右倾思想，发展为投降主义路线，在党的领导机关中占了统治地位，拒绝执行共产国际和斯大林同志的许多英明指示......这次革命终于失败了。”这个说法，1981年的《关于建国一个党的若干历史问题的决议》中继续沿用。
但这个说法，很难令人信服。一则，彼时中共作为共产国际的一个支部，工作上直接受共产国际领导，政治上并无什么自主权，何来”拒绝执行共产国际和斯大林同志的许多英明指示“一说？ 二则，令人疑惑的是，中共建党伊始血液中就从未流淌过”右倾“的基因，党史也明白地昭示了这一点，举凡大的挫折错误，无不是”极左“所致，大革命失败会是个例外吗？

理清失败的复杂原因，先要理清苏俄、国、共三家当时的真实关系。所谓"幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸"。此话描述苏俄撮合下的两党首次合作所组成的“畸形”革命家庭,很传神。
按说，国共两党师出同门，一口锅里吃过饭，吵架反目不过是‘兄弟阋于墙’，何至于杀戮？尤其是国民党高层蒋、汪等人为何选择暴力极端？其实内在的源头，就在苏俄尽力撮合的这个革命家庭一开始就是“畸形”的关系上。

苏俄就像个武林高手，来到中国这片风物宜人的江湖，想控制这片江湖以为革命所用，但因为复杂的原因，不能直接出面，于是就扶持培养一个当地代理人。
中共虽非苏俄，精神思想却源于苏俄，从早期苏中两党关系看，实为苏俄远东分舵，本应是最合适的人选。但20年代初，中共还是个2～3岁的婴儿，难以但当领导中国革命的重任。
而国民党，此时正当壮年，曾贵为中国政坛的状元郎，后因政见不合，与北方当权反目，南下自立门户。自立后发展的并不好，真切体会了世道的艰辛。但国民党实力、影响犹存，虽政治追求与共产主义南辕北辙，但在反帝，反北洋政府（亲日）上，与苏俄切身的国家利益一致。

从孙越宣言内容看，苏俄向国民党抛出的合作条件很诱人：不干涉中国内政，尊重中国人民自主的政治选择。但有一个附加条件，就是要求国民党与共产党结拜为兄弟，允许共产党人加入国民党，利用国民党的平台和影响来发展自身。

于是就形成了一种怪异的合作关系，一方面，苏俄与国民党师徒相称，但国民党具体事务上却并无听命于苏师傅的义务。另一方面，与国民党兄弟相称的中共，与苏俄间却实为父子关系，政治上一切受命于苏俄。此时，弱小的中共还没有脱离苏俄独立生存的能力。
实事求是地讲，在49年之前，中国政党多如牛毛，但毫无疑问，接受马列思想的中共，是最能深入基层，最能吃苦耐劳，最善发动和组织基层劳工的政党，没有之一。借助苏俄扶持，借助国共合作的平台，以大革命为契机，中共不但成为国内工运和农运的领袖，还成为国民党内可以政策走向的主要政治团体，其发展势头对国民党构成了严重的威胁。但这是否就一定是诉诸暴力清党分共的原因，显然没有那么简单。
“320事件”的内因，是国民党右派担忧苏俄中共对国民党渗透改造，而进行的反击。这个事件能和平妥协解决，一方面是国民党还未夺取全国政权，需要苏俄援助，另一方面，苏俄此时，在中国也没有更好的代理人可选，那双方就只能“相忍为国”了，后续“整理党务案”能顺利通过，就是苏俄为维持同盟的一种妥协。
后续，伴随着国民革命军北伐的胜利，所到之处，共产党人领导的工运、农运也以烈火燎原之势横扫一切就秩序，在未夺取政权前，国民党中央包括蒋介石本人都对此是支持的。
然而，历史已经一再证明，在社会矛盾尖锐突出的年月，群众运动很容易失控，走向极端，此恰是第一次国共合作破裂的直接原因。
国共两党在1927年分裂，是有其必然性的。当国民革命军占领武汉、南京、上海，控制长江流域后，国民党夺取全国政权已不可逆转。此时，国民党的身份，从“革命党”向"执政党"发生了悄然的转变，对待工农运动的态度也悄然转变。
事实上,"革命党"与"执政党"有着重要的区别。革命党是用暴力推翻阶级统治,它的行为模式首先要明确斗争的对象和依靠的对象，革命党总是与国家政权对立,强调阶级对立和对抗,最终的目标是获得政权。而执政党则是在取得政权后，进行执政的政党。执政党需要在发展经济民生、推动社会进步中维持自己的政权的合法性。
27年迁至武汉的国民政府，已经处于执政地位，他必须支付各种名目繁多的财政支出和战争费用，才能维持政府合法正常的运转。以27年4月武汉政府的财政预算为例，月需1200万元，实际收入仅为300万元。此种情况下，限制工农运动，尽快恢复工农商生产经营秩序，已成政府当务之急，是生存还是垮台的问题了。
而当时工运农运在北伐不断胜利的激励下，确实存在严重的过激左倾，客观上加剧了经济危机的发展，且造成了资产阶级、小资产阶级、市民，士兵，农民/农会，工人/工会之间的紧张对立关系。而当时工运农运是共产党负责的，军队将领和国民党人不会指责工人、农民，而是必然将责备和非难加之于共产党，要求中共来解决问题。
实则，中共高层并非没有发现工运农运中的左倾错误。然而一方面，中共高层对于群众运动中的左倾采取什么态度并不统一，政策左右摇摆。另一方面，共产国际不但反对打压限制工农运动，同时还要求中共千方百计维持国共同盟，当时的情况，这几乎是完全矛盾的两件事。
群众运动一旦发起，没有强有力的领导力量，很难急刹车。更要命的是，当时的中共有识之士，即使想刹车，亦没有这个领导力量。鲍罗廷27年曾言：在游行示威中和其他重大事情上，共产党没有充分显示出自己领导群众运动的能力。共产党能控制武汉无产阶级和湖南农民吗？.....我本人对此表示怀疑。”
88年中央文献版的《刘少奇论工人运动》中，刘回忆：工人罢工后，生活大加改善，地位大加提高，工会有最高的权利，有法庭，有武装，能指挥当地警察和监狱等。即使这样，工人还不满足，还要更前进。他们要求再增加工资，但实际情形是不能加了。“刘感叹：”当时不是我右倾，不是我不愿前进，而是工人左倾，不了解当时的形式不能前进“。但当刘与李立三出面劝阻时，却险些被工人暴打，说他们是被资本家收买了。刘的苦闷可想而知。

(三）毛彭红军时代的关系：从公事公办到主动结盟(续23 补上)
同样在农运中的纠左上，由于领导力量薄弱和政策的左右摇摆，也没有效果。
以湖南农运为例，26年底，开始是湖南区委试图纠正农民盲目平分土地的现象，没执行多久，毛泽东1927年3月5日发表《湖南农民运动考察报告》，纠左停止。
此文网上就有全文,毛文中有一些犀利的观点：”许多农民运动的道理，和在汉口、长沙从绅士阶级那里听得的道理，完全相反。许多奇事，则见所未见，闻所未闻。我想这些情形，很多地方都有。所有各种反对农民运动的议论，都必须迅速矫正。“
再看一段，毛的犀利文风，文如其人：
”又有一般人说：“农会虽要办，但是现在农会的举动未免太过分了。”这是中派的议论。实际怎样呢？的确的，农民在乡里颇有一点子“乱来”。农会权力无上，不许地主说话，把地主的威风扫光。这等于将地主打翻在地，再踏上一只脚。“把你入另册！”向土豪劣绅罚款捐款，打轿子。反对农会的土豪劣绅的家里，一群人涌进去，杀猪出谷。土豪劣绅的小姐少奶奶的牙床上，也可以踏上去滚一滚。动不动捉人戴高帽子游乡，“劣绅！今天认得我们！”为所欲为，一切反常，竟在乡村造成一种恐怖现象。这就是一些人的所谓“过分”，所谓“矫枉过正”，所谓“未免太不成话”。这派议论貌似有理，其实也是错的。“


再看一段更精彩的：”革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。农村革命是农民阶级推翻封建地主阶级的权力的革命。农民若不用极大的力量，决不能推翻几千年根深蒂固的地主权力。农村中须有一个大的革命热潮，才能鼓动成千成万的群众，形成一个大的力量。上面所述那些所谓“过分”的举动，都是农民在乡村中由大的革命热潮鼓动出来的力量所造成的。这些举动，在农民运动第二时期（革命时期）是非常之需要的。在第二时期内，必须建立农民的绝对权力。必须不准人恶意地批评农会。必须把一切绅权都打倒，把绅士打在地下，甚至用脚踏上。所有一切所谓“过分”的举动，在第二时期都有革命的意义。质言之，每个农村都必须造成一个短时期的恐怖现象，非如此决不能镇压农村反革命派的活动，决不能打倒绅权。矫枉必须过正，不过正不能矫枉。“

”革命不是请客吃的，矫枉必须过正“的出处。上文，毛革命思想的激进可见一斑。

至此，执政党一方若选择以暴力手段恢复正常的社会秩序，则就必须有人为此付出代价。看这段历史中苏俄揭秘资料，此阶段几乎所有的重大决策都是在共产国际和苏共驻华代表指导下做出。有学者统计，从23年至27年，苏共政治局为中国革命问题召开过122此会议，做出了738个决定方方面面无所不及。中共总书记陈独秀名曰总书记，实则秘书长而已。
大革命的失败，主责在苏俄，败因则也是”左“而非”右“。而45年定性责任和败因时，扣给陈一个右倾投降的帽子，今天看，也是无可奈何的选择，苏共斯大林地罪不起，而败因问题，当时当时党内农运领袖毛也，工运则是刘也，就只能委屈陈总书记了。
回看27年的国共暴力分家的影响，实则是把辛亥革命以来中国上层精英们的“议会多党民主，宪政国家建设”的实践之路基本堵死，社会上层分裂，社会基层也分裂，整个社会开始左倾。
而作为国民革命军中一名普通的军官，彭显然是难以了解到上层政治的这些龌龊。以他当时的年龄、出身和阅历，受大革命思想的影响，义务不顾地选择支持无产者劳工，是非常自然的感情上的选择。他如真了解到政治领袖们高尚的外衣下竟掩藏着各种伎俩，恐怕要么单干，要么也会像老班长郭得云一样弃甲归田吧。

但两党的政治分裂，必然导致后面国民革命军的分裂。这种党军，从苏俄帮助黄埔建军时，就是国共两派并立。实际上，后来的我军十大元帅，个个出身国民革命军，并非偶然。

@总机叫南京 2016-07-13 15:06:48
总之 ，金大当时还是能力不够，毕竟太年青了。
==================
金营长只要打，美国排除孤立主义，随便干涉，朝鲜必败
不过我认为应该感谢金营长
因为金营长的南征行动，挽救了三野大部队
免得三野1951年发动60万人攻台战役，美国半渡而击，那就糟了
-----------------------------

瞎联系！毛、粟有那么蠢？
打台湾，必先判明美国态度，这是基本常识.

更何况51年，我军有多大的海运能力？
没有掌握制空制海权的情况下，60万人攻台？亏你替粟一将想的出来。

@总机叫南京 2016-07-13 16:14:18
美国态度不会变啊？
他今天宣布不管台湾、南韩，退到日本
你以为金日成没看过美国态度？
看你共军渡海了，他宣布插手台湾，不行啊？他随便派几艘巡洋舰来，打翻三野和东海舰队毫无问题。
至于粟裕的1951年60万人攻台计划，你不要叫唤，自己上网查就知道了
不但空军海军参战，连空降兵都要去跳伞的，前提是勾结苏修，搞来飞机，修好破船。
-----------------------------

那个方案51年执行，就是个自坑的方案。
即使美国人明确不干涉解放台湾的内战，粟若在51年，还想发动60万人的渡海作战，只能说明：粟完全不理解海战，二的不轻！

平均80～100海里的台海，当时的货船平均不到15节的航速，意味着要在海上漂5个小时，攻击部队每人能带多少弹药干粮？
当时的列强，除了美帝有这个实力，其他人敢这么干，都是疯子。

打台湾，过了1950年，老蒋一旦站稳脚跟，以我军当时的实力，就没机会了。即使现在都不敢说有把握。

更何况，大陆50-51年大规模镇反运动开展后，逃台的200多万人，除了死拼到底外，已经没其他任何幻想了。

美国态度不会变啊？
他今天宣布不管台湾、南韩，退到日本
你以为金日成没看过美国态度？
看你共军渡海了，他宣布插手台湾，不行啊？他随便派几艘巡洋舰来，打翻三野和东海舰队毫无问题。
至于粟裕的1951年60万人攻台计划，你不要叫唤，自己上网查就知道了
不但空军海军参战，连空降兵都要去跳伞的，前提是勾结苏修，搞来飞机，修好破船。
-----------------------------
@ywujun1969 2016-07-13 18:25:22
那个方案51年执行，就是个自坑的方案。
即使美国人明确不干涉解放台湾的内战，粟若在51年，还想发动60万人的渡海作战，只能说明：粟完全不理解海战，二的不轻！
平均80～100海里的台海，当时的货船平均不到15节的航速，意味着要在海上漂5个小时，攻击部队每人能带多少弹药干粮？
当时的列强，除了美帝有这个实力，其他人敢这么干，都是疯子。
打台湾，过了1950年，老蒋一旦站稳脚跟，以我军当时的实力，......
-----------------------------
@总机叫南京 2016-07-13 21:42:13
无知
中共到1951年就有200架米格15可以空战
还有2个师轰炸机可以用
压倒没有美国支持的台湾空军毫无问题
-----------------------------

你也别瞎说，空军的战斗力，是靠飞机数量多少判定的吗！

整个两岸对峙期间，台海的空优始终控制在国军手中，这是个公认的事实吧。

从来都是国军飞机飞过台海中线，串犯大陆沿海领空，何时见过我军机飞过中线，侦查台方？你给我举个例子！这就是真实空军战斗力的体现。

更何况，支持登陆作战，掩护陆军和轰炸机，需要长期滞留于敌方雷达监控区，米格15战斗满载情况下的续航能力、滞空时间都不够。

51年，米格15本身来雷达都无配装，根本也不具备全天候作战能力。

靠51年的我空军夺取台海制空权，是天方夜谭。你把技术性，系统性很强的空军形成战斗力，想的太简单了。不是有了很多飞机你就强。

@总机叫南京 2016-07-13 22:03:15
金营长发动战争是偷袭
彭大帅也是2次偷袭
都是初期得手，随后吃瘪
结果不行就是不行，指挥70万共军去打还是不行！
李奇微在二战多数时候是师长，快结束了提拔成军长，就这么点指挥经验，刚来朝鲜才是中将，临时抓壮丁当了第八兵团司令
硬是挫败了所谓戎马一生的彭大帅。
-----------------------------

朝战打得是综合国力，在双方亮明身份之后，战场的阴谋诡计基本不起决定作用。

而且，即使彭总败于李琦微，我认为也没有什么可丢人的。
李琦微不但年龄大彭3岁，西点毕业，同样是一战、二战，戎马一生，对现代化战争的理解，中共没一人能比，这是一个事实。

彭在所有条件都弱于美军的情况下，能打成这样，就是是胜利。

彭的对手，从岗村到李琦微，无一不手握优势，却没有打败彭，这些沙场老将哪一个也没敢贬低彭。你连战场都没上过的人，说这样的狂言有什么说服力，有意思吗。

@总机叫南京 2016-07-13 22:29:58
你也别瞎说，空军的战斗力，是靠飞机数量多少判定的吗！
整个两岸对峙期间，台海的空优始终控制在国军手中，这是个公认的事实吧。
从来都是国军飞机飞过台海中线，串犯大陆沿海领空，何时见过我军机飞过中线，侦查台方？你给我举个例子！这就是真实空军战斗力的体现。
更何况，支持登陆作战，掩护陆军和轰炸机，需要长期滞留于敌方雷达监控区，米格15战斗满载情况下的续航能力、滞空时间都不够。
51年......
-----------------------------
如你言，那51年，明知道美帝介入，粟裕还在搞60万攻台方案，就更是放屁了。
没有美国支持，三野也没有拿下金门！

打下海南岛的是四野，也不是三野！