【天涯头条】关于卢浮宫部分著名亚述文物为伪造品的考证，兼谈其他西方伪造文物。
@Elcid2018ABC
eleele：举报 2018-12-15 09:49:53 评论
评论 Elcid2018ABC：你是有学识的人，但是有些新的研究你不知道。你这里论辩的好多知识的源头都出自西方人伪造，这些伪造文物漏洞百出。比如亚述文物。对有争议的证据不能当做证据的，要经确认没有问题之后才能引用。你通篇证据几乎都是这类论据，你能替原作者担保原始证据没问题吗？
Elcid2018ABC：举报 2018-12-16 09:27:02 评论
评论 eleele：“对有争议的证据不能当做证据的，要经确认没有问题之后才能引用”，不知道该怎么评价。恕我直言，兵马俑的历史记录，烧制工艺，烧制设备也没有找到，细扣起来，兵马俑也是可以质疑的。
eleele：举报 2018-12-16 22:30:38 评论
评论 Elcid2018ABC：英法亚述那几批文物伪造硬伤太多，用不到兵马俑那种细扣与专业技术层次的甄别。目前的有许多证据，人不昏聩，小学毕业水平就能分辨出真假，当然一些人面对证据选择了装瞎充楞，不看，或装看不懂。
@Elcid2018ABC
Elcid2018ABC：2018-12-17 01:11:25 评论
评论 eleele：首先我又没有和你辩论亚述的文物，你怎么说它们是你的事。我和铁马辩论的重点是：古埃及文明、波斯文明、楔形文字泥板、莎草纸是否是伪造的事情。我没有精力，也没有兴趣聊亚述文物。你想聊找别人去吧。
评论 Elcid2018ABC：Elcid2018ABC你的意思是，你和铁马辩论关我屁事吗？
我是探求真相，看来我来错了地方，
你不是为了追求真相，也没有是非观，你就是我所说的为辩而辩的诡辩。
你随意吧，继续在你狭隘的思想的梦幻中里畅游吧，愿你美梦长存，不要回到现实中，你接受不了的。
你要知道你的那批楔形文字泥板与我说的亚述文物是同一批的。
人都有争强好胜之心。特别是优秀惯了那种类型的，容不得被别人压制，有时为了置气也要为辩而辩，这样就背离了追求真相的初衷了。
Elcid2018ABC说过【我没有精力，也没有兴趣聊亚述文物。你想聊找别人去吧。】
我这里声明一下，发这些东西不是为了和Elcid2018ABC聊聊亚述文物，我也没时间闲聊，
目的是探究一下西方人所说的古埃及文明，古波斯文明等真实面目，
把自己研究的一些东西拿出来，给感兴趣的人看看。
为什么要@Elcid2018ABC，我认为在背后议论别人不太好，需要告知当事人我自己的态度。
为辩而辩的诡辩是不需要看证据的。
真想辩论而不是诡辩的需要审验别人提供证据，
我说过要想判断真伪不需要太专业的知识，
结合可靠的证据，只要有小学毕业水平的人就可以判断出真伪。
【古埃及文明、波斯文明、楔形文字泥板、莎草纸是否是伪造的事情。】
恰巧这些东西都研究过一下。
这里简单举几个例子给大家乐和乐和。
上边两张图是卢浮宫的亚述浮雕与发掘者的按照文物绘制的测绘图。
这张图是埃及遗址浮雕壁画与当年拿破仑埃及学团队的绘制图比较。
eleele：举报 2018-12-15 09:49:53 评论
评论 Elcid2018ABC：你是有学识的人，但是有些新的研究你不知道。你这里论辩的好多知识的源头都出自西方人伪造，这些伪造文物漏洞百出。比如亚述文物。对有争议的证据不能当做证据的，要经确认没有问题之后才能引用。你通篇证据几乎都是这类论据，你能替原作者担保原始证据没问题吗？
Elcid2018ABC：举报 2018-12-16 09:27:02 评论
评论 eleele：“对有争议的证据不能当做证据的，要经确认没有问题之后才能引用”，不知道该怎么评价。恕我直言，兵马俑的历史记录，烧制工艺，烧制设备也没有找到，细扣起来，兵马俑也是可以质疑的。
eleele：举报 2018-12-16 22:30:38 评论
评论 Elcid2018ABC：英法亚述那几批文物伪造硬伤太多，用不到兵马俑那种细扣与专业技术层次的甄别。目前的有许多证据，人不昏聩，小学毕业水平就能分辨出真假，当然一些人面对证据选择了装瞎充楞，不看，或装看不懂。
@Elcid2018ABC
Elcid2018ABC：2018-12-17 01:11:25 评论
评论 eleele：首先我又没有和你辩论亚述的文物，你怎么说它们是你的事。我和铁马辩论的重点是：古埃及文明、波斯文明、楔形文字泥板、莎草纸是否是伪造的事情。我没有精力，也没有兴趣聊亚述文物。你想聊找别人去吧。
评论 Elcid2018ABC：Elcid2018ABC你的意思是，你和铁马辩论关我屁事吗？
我是探求真相，看来我来错了地方，
你不是为了追求真相，也没有是非观，你就是我所说的为辩而辩的诡辩。
你随意吧，继续在你狭隘的思想的梦幻中里畅游吧，愿你美梦长存，不要回到现实中，你接受不了的。
你要知道你的那批楔形文字泥板与我说的亚述文物是同一批的。
人都有争强好胜之心。特别是优秀惯了那种类型的，容不得被别人压制，有时为了置气也要为辩而辩，这样就背离了追求真相的初衷了。
Elcid2018ABC说过【我没有精力，也没有兴趣聊亚述文物。你想聊找别人去吧。】
我这里声明一下，发这些东西不是为了和Elcid2018ABC聊聊亚述文物，我也没时间闲聊，
目的是探究一下西方人所说的古埃及文明，古波斯文明等真实面目，
把自己研究的一些东西拿出来，给感兴趣的人看看。
为什么要@Elcid2018ABC，我认为在背后议论别人不太好，需要告知当事人我自己的态度。
为辩而辩的诡辩是不需要看证据的。
真想辩论而不是诡辩的需要审验别人提供证据，
我说过要想判断真伪不需要太专业的知识，
结合可靠的证据，只要有小学毕业水平的人就可以判断出真伪。
【古埃及文明、波斯文明、楔形文字泥板、莎草纸是否是伪造的事情。】
恰巧这些东西都研究过一下。
这里简单举几个例子给大家乐和乐和。
上边两张图是卢浮宫的亚述浮雕与发掘者的按照文物绘制的测绘图。
这张图是埃及遗址浮雕壁画与当年拿破仑埃及学团队的绘制图比较。
@chaobill 2018-12-16 16:00:11
看到这个回答，我记得 那尔迈调色板 在这里出现过，找不到了。
为什么古埃及的王表可以作为信史，夏朝的却不能呢？ - 秋兰菁的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/63002845/answer/549042568
-----------------------------
谢谢资料，写的很好文章。
就是原始资料可信度存疑，主要基于1940Waddell的研究，和来历不明的原始资料，后续其他学者研究篡改笔误时有发生。
真正可靠的文献是神庙遗址中铭文，莎草纸，而文中又说明现场神庙铭文记录的不是历史，而是神话传说。
而我证明了很多资料中相关的神庙遗址是伪造的，
这个文章基于遗址资料的研究自然是不可信的。
除非把我的相关证明推翻。
看到这个回答，我记得 那尔迈调色板 在这里出现过，找不到了。
为什么古埃及的王表可以作为信史，夏朝的却不能呢？ - 秋兰菁的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/63002845/answer/549042568
-----------------------------
谢谢资料，写的很好文章。
就是原始资料可信度存疑，主要基于1940Waddell的研究，和来历不明的原始资料，后续其他学者研究篡改笔误时有发生。
真正可靠的文献是神庙遗址中铭文，莎草纸，而文中又说明现场神庙铭文记录的不是历史，而是神话传说。
而我证明了很多资料中相关的神庙遗址是伪造的，
这个文章基于遗址资料的研究自然是不可信的。
除非把我的相关证明推翻。
埃及最有名气的金字塔都在吉萨，其他的金字塔名气就小多了，
以前有网友提议看一看其他金字塔有无问题，
那时候手头可以还有大量著名的世界遗产可以分析，
加上埃及的小金字塔破破烂烂的，
感觉看上去没有那么假，可能不会有什么大问题，
加之那种破烂金字塔的原始资料不好找，
分析埃及的不出名的金字塔的活计也就没有着手。
到了现在著名的遗址已经能够分析的都分析了，
一时间也想不起还有什么内容该分析，
这里就把埃及非著名金字塔的分析想起来了。
这次分析位于埃及阿布西尔遗址（Abusir）的金字塔群，看看能找到什么问题。
阿布西尔（Abusir）的金字塔群估计没有多少人能知道，我也是分析古埃及遗址与文物后才慢慢接触到的。
想了解阿布西尔的金字塔群的可以查找一下专家是如何介绍的，
我无意介绍这个金字塔群，论讲故事也没有专家的故事动听。
阿布西尔遗址最牛的就是包心钻孔，目前水钻就是干这个活的，
为了圆包心钻孔的谎言，用编造了千年以前的故事。
貌似没有找到早期照片资料，所以出现包心钻孔也没有什么理解不了的。
当然今天我不用这个包心钻孔做为证据。
历史上的相关原始资料真是不多。
我能找到的包括
1：1839年资料中的两张图。（英国资料）
The pyramids of Gizeh, from actual survey and admeasurement, by J. E. [!] Perring. Illustrated by notes
and references to the several plans, with sketches taken on the spot by E. J. Andrews
2：Lepsius, Richard, 1810-1884 (Author)1849 - 1856（算是德国资料，普鲁士）
Denkmaeler aus Aegypten und Aethiopien, Band I
其中Lepsius的资料是目前遗址伪造的主要参考资料，
而更早的Perring的资料鲜有人引用，为什么会这样后边有分析。
见图第332号分析：
先感觉一下这个阿布西尔遗址。
图1：包心钻孔。
图2：图3：图4：阿布西尔遗址现代的照片。
图5：1839年资料
图6：Lepsius, Richard, 1810-1884 资料。
图7：现代的阿布西尔遗址布局与Lepsius资料对应关系。
发现矛盾：
矛盾1.（红框内)列出同一位置不同资料的信息。
1839年的平面图内的小金字塔，
到了Lepsius的设计时候，
神话般的变为了“马斯塔巴”（Mastaba）
而今天这个位置什么都没有，
卫星地图看貌似有个小丘，
保不齐哪天出现在1839年的平面图中的小金字塔就重新被挖掘出来。
那么1839年图上写着小金字塔（SAMLL PYRAMID ）
有没有可能是因为该伪造被沙土覆盖，
只是看上去是一座金字塔呢，作者误将其认作金字塔呢？
情况1839年的另一页资料中的证据。
（绿框）图7：是1839年的小金字塔剖面图与内部测绘设计图。
作者意图够清晰了吧，就是告诉你有这么一座破损的小金字塔，
里边我已经探访过了还现场绘制测绘图。
图8：1839年埃及阿布西尔遗址金字塔群的现场写生图。
红线内都标注着英文，非常清楚，绝无可能搞错。
南堤路通向中金字塔（今天的Pyramid of Nyuserre）
北堤路通向北金字塔（今天的Pyramid of Sahure）
其中绿线是南北堤路，这个今天不存在的小金字塔位于南北堤路之间。
啥叫逻辑自恰，1839年的设计资料，就叫逻辑自恰。
矛盾2.大中金字塔的相对位置出现矛盾。
看（蓝框内）图9：加入蓝色辅助线，
可以看到1839年的大金字塔与中金字塔两者与直线是不相交的。
Lepsius的大金字塔与中金字塔两者是相交的。
啥叫逻辑矛盾，1839年的资料与Lepsius，和现代实物出现的这些矛盾叫逻辑矛盾。
矛盾3.北金字塔（萨胡拉Sahure）的入口，
门楣石块形式出现矛盾。
见图10，今天的复原模型是齐边的。
1839年的现场测绘图不是齐边，呈现阶梯状。
结论：埃及的不出名的埃及阿布西尔遗址（Abusir）的金字塔群后期伪造无疑。
以前有网友提议看一看其他金字塔有无问题，
那时候手头可以还有大量著名的世界遗产可以分析，
加上埃及的小金字塔破破烂烂的，
感觉看上去没有那么假，可能不会有什么大问题，
加之那种破烂金字塔的原始资料不好找，
分析埃及的不出名的金字塔的活计也就没有着手。
到了现在著名的遗址已经能够分析的都分析了，
一时间也想不起还有什么内容该分析，
这里就把埃及非著名金字塔的分析想起来了。
这次分析位于埃及阿布西尔遗址（Abusir）的金字塔群，看看能找到什么问题。
阿布西尔（Abusir）的金字塔群估计没有多少人能知道，我也是分析古埃及遗址与文物后才慢慢接触到的。
想了解阿布西尔的金字塔群的可以查找一下专家是如何介绍的，
我无意介绍这个金字塔群，论讲故事也没有专家的故事动听。
阿布西尔遗址最牛的就是包心钻孔，目前水钻就是干这个活的，
为了圆包心钻孔的谎言，用编造了千年以前的故事。
貌似没有找到早期照片资料，所以出现包心钻孔也没有什么理解不了的。
当然今天我不用这个包心钻孔做为证据。
历史上的相关原始资料真是不多。
我能找到的包括
1：1839年资料中的两张图。（英国资料）
The pyramids of Gizeh, from actual survey and admeasurement, by J. E. [!] Perring. Illustrated by notes
and references to the several plans, with sketches taken on the spot by E. J. Andrews
2：Lepsius, Richard, 1810-1884 (Author)1849 - 1856（算是德国资料，普鲁士）
Denkmaeler aus Aegypten und Aethiopien, Band I
其中Lepsius的资料是目前遗址伪造的主要参考资料，
而更早的Perring的资料鲜有人引用，为什么会这样后边有分析。
见图第332号分析：
先感觉一下这个阿布西尔遗址。
图1：包心钻孔。
图2：图3：图4：阿布西尔遗址现代的照片。
图5：1839年资料
图6：Lepsius, Richard, 1810-1884 资料。
图7：现代的阿布西尔遗址布局与Lepsius资料对应关系。
发现矛盾：
矛盾1.（红框内)列出同一位置不同资料的信息。
1839年的平面图内的小金字塔，
到了Lepsius的设计时候，
神话般的变为了“马斯塔巴”（Mastaba）
而今天这个位置什么都没有，
卫星地图看貌似有个小丘，
保不齐哪天出现在1839年的平面图中的小金字塔就重新被挖掘出来。
那么1839年图上写着小金字塔（SAMLL PYRAMID ）
有没有可能是因为该伪造被沙土覆盖，
只是看上去是一座金字塔呢，作者误将其认作金字塔呢？
情况1839年的另一页资料中的证据。
（绿框）图7：是1839年的小金字塔剖面图与内部测绘设计图。
作者意图够清晰了吧，就是告诉你有这么一座破损的小金字塔，
里边我已经探访过了还现场绘制测绘图。
图8：1839年埃及阿布西尔遗址金字塔群的现场写生图。
红线内都标注着英文，非常清楚，绝无可能搞错。
南堤路通向中金字塔（今天的Pyramid of Nyuserre）
北堤路通向北金字塔（今天的Pyramid of Sahure）
其中绿线是南北堤路，这个今天不存在的小金字塔位于南北堤路之间。
啥叫逻辑自恰，1839年的设计资料，就叫逻辑自恰。
矛盾2.大中金字塔的相对位置出现矛盾。
看（蓝框内）图9：加入蓝色辅助线，
可以看到1839年的大金字塔与中金字塔两者与直线是不相交的。
Lepsius的大金字塔与中金字塔两者是相交的。
啥叫逻辑矛盾，1839年的资料与Lepsius，和现代实物出现的这些矛盾叫逻辑矛盾。
矛盾3.北金字塔（萨胡拉Sahure）的入口，
门楣石块形式出现矛盾。
见图10，今天的复原模型是齐边的。
1839年的现场测绘图不是齐边，呈现阶梯状。
结论：埃及的不出名的埃及阿布西尔遗址（Abusir）的金字塔群后期伪造无疑。
丹铎神庙（The Temple of Dendur）
因二十世纪六十年代埃及建设阿斯旺水坝被淹。
埃及不要了，送给了美国。
整体搬迁到大都会博物馆。
成为美国的宝贝。
据说这次事件甚至促成了后来的世界遗产组织的成立，
世界遗产组织保有意无意的成为西方人创造伪史的帮凶。
今天就要扒皮一下这个大都会博物馆的丹铎神庙。
我的观点是丹铎神庙是西方人后期伪造的。
丹铎神庙在被伪造出之后的历史没有什么问题。
什么被水淹了，什么整体搬迁到美国，都是没问题的。
我还是用最原始的资料来揭露丹铎神庙的伪造事实。
原始资料不多但是分量都很重，我也没全用上，用来说明丹铎神庙是后期伪造的绰绰有余了。
1.Norden, Frederik Ludvig, 1708-1742 (Artist)
The antiquities, natural history, ruins and other curiosities of Egypt, Nubia and Thebes. Exemplified in
near two hundred drawings taken on the spot
2.Gau, François Chrétien (1789-1853) (Author)
Antiquités de la Nubie, ou, Monumens inédits des bords du Nil, situés entre la première et la seconde
cataracte, dessinés et mesurés, en 1819, par F.C. Gau ... Ouvrage faisant suite au grand ouvrage de la
Commission d'Égypte; dédié au roi
3.Prisse d'Avennes, 1807-1879 (Author)
The Miriam and Ira D. Wallach Division of Art, Prints and Photographs: Art & Architecture Collection
见图第333号分析
发现矛盾：
矛盾1.Norden资料与Gau资料矛盾。
矛盾1.1残余的塔门入口高度不同。
比较塔门入口（绿色圆角框内）与神庙屋顶（蓝色圆角框内）
Norden塔门入口明显矮于神庙屋顶。
Gau塔门入口明显高于神庙屋顶。
矛盾1.2神庙遗址平面图布局完全不同。
矛盾1.3神庙屋顶破损不同。
细看可以看到塔门入口的形制不同。
矛盾2：浮雕细节矛盾。
2.1无论是相对位置，还是绝对位置，浮雕细节与Gau资料中现场绘制的细节完全对应不上。
这点从石缝与浮雕的相对位置就可以看出。
2.2残破处完全对不上茬口。
2.3（黄框内）浮雕人物的帽子是不同的
Gau的浮雕绘图不存在漏画的可能，类似的帽子在右侧人物有表现。
另有Prisse d'Avennes, 1807-1879 版本帽子与今天的矛盾。
当然Prisse与Gau的资料虽然细节不同但是应该是同源的。
浮雕类似细节不同比比皆是，这里就不一样列举了。
另外说一下商博良师徒对伪造此遗址有重大贡献，
这里就不拿这个老哥俩现眼了，
感兴趣的可以自行查找资料。
结论：大都会博物馆的古埃及丹铎神庙后期伪造无疑。
因二十世纪六十年代埃及建设阿斯旺水坝被淹。
埃及不要了，送给了美国。
整体搬迁到大都会博物馆。
成为美国的宝贝。
据说这次事件甚至促成了后来的世界遗产组织的成立，
世界遗产组织保有意无意的成为西方人创造伪史的帮凶。
今天就要扒皮一下这个大都会博物馆的丹铎神庙。
我的观点是丹铎神庙是西方人后期伪造的。
丹铎神庙在被伪造出之后的历史没有什么问题。
什么被水淹了，什么整体搬迁到美国，都是没问题的。
我还是用最原始的资料来揭露丹铎神庙的伪造事实。
原始资料不多但是分量都很重，我也没全用上，用来说明丹铎神庙是后期伪造的绰绰有余了。
1.Norden, Frederik Ludvig, 1708-1742 (Artist)
The antiquities, natural history, ruins and other curiosities of Egypt, Nubia and Thebes. Exemplified in
near two hundred drawings taken on the spot
2.Gau, François Chrétien (1789-1853) (Author)
Antiquités de la Nubie, ou, Monumens inédits des bords du Nil, situés entre la première et la seconde
cataracte, dessinés et mesurés, en 1819, par F.C. Gau ... Ouvrage faisant suite au grand ouvrage de la
Commission d'Égypte; dédié au roi
3.Prisse d'Avennes, 1807-1879 (Author)
The Miriam and Ira D. Wallach Division of Art, Prints and Photographs: Art & Architecture Collection
见图第333号分析
发现矛盾：
矛盾1.Norden资料与Gau资料矛盾。
矛盾1.1残余的塔门入口高度不同。
比较塔门入口（绿色圆角框内）与神庙屋顶（蓝色圆角框内）
Norden塔门入口明显矮于神庙屋顶。
Gau塔门入口明显高于神庙屋顶。
矛盾1.2神庙遗址平面图布局完全不同。
矛盾1.3神庙屋顶破损不同。
细看可以看到塔门入口的形制不同。
矛盾2：浮雕细节矛盾。
2.1无论是相对位置，还是绝对位置，浮雕细节与Gau资料中现场绘制的细节完全对应不上。
这点从石缝与浮雕的相对位置就可以看出。
2.2残破处完全对不上茬口。
2.3（黄框内）浮雕人物的帽子是不同的
Gau的浮雕绘图不存在漏画的可能，类似的帽子在右侧人物有表现。
另有Prisse d'Avennes, 1807-1879 版本帽子与今天的矛盾。
当然Prisse与Gau的资料虽然细节不同但是应该是同源的。
浮雕类似细节不同比比皆是，这里就不一样列举了。
另外说一下商博良师徒对伪造此遗址有重大贡献，
这里就不拿这个老哥俩现眼了，
感兴趣的可以自行查找资料。
结论：大都会博物馆的古埃及丹铎神庙后期伪造无疑。
譬如正在中国各大博物馆进行循环展览的古埃及文物那种级别的，
文物出处不明，没有名气的，除了能在中国骗点眼球外，是一无是处的野路子文物，
我是不屑分析的，
只分析著名的，发现情况清晰的，有原始资料支持的文物与遗址。
今天研究的是佩特拉古城遗址petra
约旦1985的世界文化遗产，2007年被评选为世界新七大奇迹。
佩特拉古城遗址是非常好的旅游胜地，据说直到1812年为瑞士旅行家重新发现后，才得以重见天日。
看了佩特拉旅游的资料片后我就喜欢上了这个地方，
景区隐藏在一条连接死海和阿卡巴海峡的狭窄的峡谷内，
整个峡谷都是石头山体，除了没有桃花，植被稀少外，那个意境简直就是我心目中的桃花源。
客观的说此世界文化遗产实至名归，
如果没有那些西方人伪造的古建筑遗址就更好了。
对于佩特拉城遗址不做过多的分析，
只分析我认为最有可能是西方人后期伪造两个建筑，
也就是景区的最重要的两个建筑，
一个是卡兹尼圣殿（Khazneh）
另一个是代尔修道院(AL-Deir)
景区非常大那些山上掏出的洞室，
我认为应该是有些历史的，
当然分析错了也没关系，不是我要分析内容。
出现在约旦的古埃及浮雕资料更是伪造无疑的，
目前尚未发现资料对应实物，故不做分析。
我对西方人伪造的遗址分析的已经足够多了，
换句话说，该得罪的人都已经得罪了，
不怕再多得罪一个佩特拉古城遗址的卡兹尼圣殿和代尔修道院。
还是简单介绍一下所有的原始资料。
现在已知最早的照片卡兹尼圣殿不晚于1874年
代尔修道院(AL-Deir)不晚于1918年
两个遗址伪造时间可能有先后。
不使用晚于1874年的原始资料。
1.Irby and Mangles' map of Petra in 1823.
最早关于佩特拉古城遗址的地图，包含一张卡兹尼圣殿内部平面图。
2.Hittorff, Jacques Ignace (1792-1867) 书籍 Voyage de l'Arabie Pétrée (1830)
3.David Roberts, 1849的相关绘画
见图第334号分析
发现矛盾：
矛盾1：
Irby and Mangles的地图中卡兹尼圣殿平面图与Hittorff资料的卡兹尼圣殿平面图出现矛盾。
在Irby and Mangles地图中的平面图被称为The Great Temple 。
注意：此图的The Great Temple 并非是目前景区内的The Great Temple 。
此图的The Great Temple 对应卡兹尼圣殿，此处暂时不证明，待留给较真的人进行质证。
这个举动似乎有故意混淆是非的嫌疑。
比较平面图发现：
除了总体布局有些像之外，完全不同。
1823年门外只有四根柱子，到了1830年就变成了六根柱子。
矛盾2：1830年的Hittorff的卡兹尼圣殿的雕像与1849年的David Roberts卡兹尼圣殿的雕像发生矛盾。
随便挑几个雕塑进行比较：
矛盾2.1上排中间（蓝框）人像出现矛盾。
1830年的Hittorff的人物是全裸，
1849年的David Roberts对应人物是半裸。
出现了全裸与半裸的矛盾。
矛盾2.2下排右侧（绿框）人与马雕像出现矛盾。
1830年的Hittorff的人物是有头的。
到了1849年人头被砸掉了，逻辑上没有问题。
线图的人物是侧身像，
彩图的人物是正面像，人物发生了转身的行为，出现了逻辑矛盾。
本次只证明卡兹尼圣殿（Khazneh）是伪造的。
下次分析代尔修道院(AL-Deir)
结论：世界文化遗产约旦佩特拉古城遗址内的卡兹尼圣殿（Khazneh）
为西方人于19世纪伪造无疑。
文物出处不明，没有名气的，除了能在中国骗点眼球外，是一无是处的野路子文物，
我是不屑分析的，
只分析著名的，发现情况清晰的，有原始资料支持的文物与遗址。
今天研究的是佩特拉古城遗址petra
约旦1985的世界文化遗产，2007年被评选为世界新七大奇迹。
佩特拉古城遗址是非常好的旅游胜地，据说直到1812年为瑞士旅行家重新发现后，才得以重见天日。
看了佩特拉旅游的资料片后我就喜欢上了这个地方，
景区隐藏在一条连接死海和阿卡巴海峡的狭窄的峡谷内，
整个峡谷都是石头山体，除了没有桃花，植被稀少外，那个意境简直就是我心目中的桃花源。
客观的说此世界文化遗产实至名归，
如果没有那些西方人伪造的古建筑遗址就更好了。
对于佩特拉城遗址不做过多的分析，
只分析我认为最有可能是西方人后期伪造两个建筑，
也就是景区的最重要的两个建筑，
一个是卡兹尼圣殿（Khazneh）
另一个是代尔修道院(AL-Deir)
景区非常大那些山上掏出的洞室，
我认为应该是有些历史的，
当然分析错了也没关系，不是我要分析内容。
出现在约旦的古埃及浮雕资料更是伪造无疑的，
目前尚未发现资料对应实物，故不做分析。
我对西方人伪造的遗址分析的已经足够多了，
换句话说，该得罪的人都已经得罪了，
不怕再多得罪一个佩特拉古城遗址的卡兹尼圣殿和代尔修道院。
还是简单介绍一下所有的原始资料。
现在已知最早的照片卡兹尼圣殿不晚于1874年
代尔修道院(AL-Deir)不晚于1918年
两个遗址伪造时间可能有先后。
不使用晚于1874年的原始资料。
1.Irby and Mangles' map of Petra in 1823.
最早关于佩特拉古城遗址的地图，包含一张卡兹尼圣殿内部平面图。
2.Hittorff, Jacques Ignace (1792-1867) 书籍 Voyage de l'Arabie Pétrée (1830)
3.David Roberts, 1849的相关绘画
见图第334号分析
发现矛盾：
矛盾1：
Irby and Mangles的地图中卡兹尼圣殿平面图与Hittorff资料的卡兹尼圣殿平面图出现矛盾。
在Irby and Mangles地图中的平面图被称为The Great Temple 。
注意：此图的The Great Temple 并非是目前景区内的The Great Temple 。
此图的The Great Temple 对应卡兹尼圣殿，此处暂时不证明，待留给较真的人进行质证。
这个举动似乎有故意混淆是非的嫌疑。
比较平面图发现：
除了总体布局有些像之外，完全不同。
1823年门外只有四根柱子，到了1830年就变成了六根柱子。
矛盾2：1830年的Hittorff的卡兹尼圣殿的雕像与1849年的David Roberts卡兹尼圣殿的雕像发生矛盾。
随便挑几个雕塑进行比较：
矛盾2.1上排中间（蓝框）人像出现矛盾。
1830年的Hittorff的人物是全裸，
1849年的David Roberts对应人物是半裸。
出现了全裸与半裸的矛盾。
矛盾2.2下排右侧（绿框）人与马雕像出现矛盾。
1830年的Hittorff的人物是有头的。
到了1849年人头被砸掉了，逻辑上没有问题。
线图的人物是侧身像，
彩图的人物是正面像，人物发生了转身的行为，出现了逻辑矛盾。
本次只证明卡兹尼圣殿（Khazneh）是伪造的。
下次分析代尔修道院(AL-Deir)
结论：世界文化遗产约旦佩特拉古城遗址内的卡兹尼圣殿（Khazneh）
为西方人于19世纪伪造无疑。
接着分析佩特拉古城遗址petra
约旦1985的世界文化遗产，2007年被评选为世界新七大奇迹。
对于佩特拉城遗址不做过多的分析，
只分析我认为最有可能是西方人后期伪造两个建筑，
也就是景区的最重要的两个建筑，
一个是卡兹尼圣殿（Khazneh）
另一个是代尔修道院(AL-Deir)
上次分析了卡兹尼圣殿（Khazneh）
本次分析代尔修道院(AL-Deir)
代尔是阿拉伯语，意思就是修道院。
分析这个代尔修道院难度不小，可供分析的资料只有几张19世纪绘画作品。
也没有其他早期的原始历史资料了，
上次分析说过代尔修道院的最早照片是1918年的，
没有发现19世纪的，
而卡兹尼圣殿（Khazneh）和佩特拉其他一些石雕建筑的最早照片是1874年的，
我分析的可能就是代尔修道院伪造与1874至1918年之间。
1.Hittorff, Jacques Ignace (1792-1867) 书籍 Voyage de l'Arabie Pétrée (1830)
2.David Roberts, 1839的相关绘画。（分析卡兹尼圣殿将年代错打为1849）
通过比较照片与绘图资料发现：
1.仅有的两个画家的作品之间与一些微妙的矛盾。
2.伪造后的建筑明显要比绘图中高大许多。
3.通过绘图中的背景图像信息可以分析出，今天的实际上的很多岩石雕刻建筑施工没有按照绘画者的设计意图进行。
下边就上述三点进行分析。
见图第335号分析：
1.两个画家的作品之间与一些微妙的矛盾。
建筑是中规中矩的几何图形建筑，绘制起来不易出现逻辑错误，
而且没有雕像之类的细节供比较，
但假的就是假的，
而且涉及伪造不止一个人，
总会露出马脚的。
见（红框）的局部比较。
通过观察（蓝色）辅助线，看到1839年绘图四根柱基位于同一平面，
1830年四根柱基的中间两根与旁边两根的形式不一致。
中间两根的矩形柱基与两边的矩形柱基之间沿y轴旋转45度。
见图上的绿框矩形柱基示意图表示。
见（蓝框）的局部比较。
注意比较弧形装饰的顶端（红框）内方形元件。
1830年的是个长脖子，
1839年与现代实物都是短脖子。
（绿框内）1830元件是凸出的，现代的是凹陷的。
2.伪造后的建筑明显要比绘图中高大许多。
见入口的局部放大。
根据人的身材与柱子，与两柱间隙，与门的比较发现：
实物比绘图雄伟太多了。
分析非常多的伪造遗址，头一次见到实物比绘图雄伟的，
为什么会出现这种情况呢？
我的答案就是：
伪造者为了找到与绘图中地貌相同的地点，
费力非常大精力，好不容易才找到了地貌类似的山体，
但是山体稍大了一些，
建筑与山体的关系早已经确定了，
无奈只能硬着头皮伪造了这个大号工程。
另外可能，绘图者在此山前构思设计时，
误判了建筑的体量，把建筑规模想的小了。
红框发现1839年绘图缺少了三角形门楣装饰物。
3.通过绘图中的背景图像信息可以分析出，
今天的实际上的很多岩石雕刻建筑施工没有按照绘画者的设计意图进行。
见红圈内的放大图。
发现1839年绘图，佩特拉古城遗址的其他石雕建筑出现此图的背景岩壁上。
而实际上无论任何角度根本不可能看到任何一个石雕建筑，
实际情况甚至可以看到附近的村镇Uum Sayhoun，就是看不其他石雕建筑。
背景中出现的建筑貌似是照片中的建筑（Palace Tomb）。
而今天的Palace Tomb与修道院在几乎平行的方向，远在视角之外。
见图片关于视角的分析。
绿线为大约的可视角度。
篮圈为观察位置。
黑线为山体屏障
蓝块为修道院的示意
红星处为目标所在地。
这是分析结果，有异议者可提供任意非经修改的照片来反驳我的证明。
经此番分析结论约旦佩特拉古城遗址代尔修道院(AL-Deir)的真伪情况已经非常清晰了。
我还没说此遗址与圣经的关系，想必大家都懂的。
结论：佩特拉古城遗址代尔修道院为西方人伪造无疑。
约旦1985的世界文化遗产，2007年被评选为世界新七大奇迹。
对于佩特拉城遗址不做过多的分析，
只分析我认为最有可能是西方人后期伪造两个建筑，
也就是景区的最重要的两个建筑，
一个是卡兹尼圣殿（Khazneh）
另一个是代尔修道院(AL-Deir)
上次分析了卡兹尼圣殿（Khazneh）
本次分析代尔修道院(AL-Deir)
代尔是阿拉伯语，意思就是修道院。
分析这个代尔修道院难度不小，可供分析的资料只有几张19世纪绘画作品。
也没有其他早期的原始历史资料了，
上次分析说过代尔修道院的最早照片是1918年的，
没有发现19世纪的，
而卡兹尼圣殿（Khazneh）和佩特拉其他一些石雕建筑的最早照片是1874年的，
我分析的可能就是代尔修道院伪造与1874至1918年之间。
1.Hittorff, Jacques Ignace (1792-1867) 书籍 Voyage de l'Arabie Pétrée (1830)
2.David Roberts, 1839的相关绘画。（分析卡兹尼圣殿将年代错打为1849）
通过比较照片与绘图资料发现：
1.仅有的两个画家的作品之间与一些微妙的矛盾。
2.伪造后的建筑明显要比绘图中高大许多。
3.通过绘图中的背景图像信息可以分析出，今天的实际上的很多岩石雕刻建筑施工没有按照绘画者的设计意图进行。
下边就上述三点进行分析。
见图第335号分析：
1.两个画家的作品之间与一些微妙的矛盾。
建筑是中规中矩的几何图形建筑，绘制起来不易出现逻辑错误，
而且没有雕像之类的细节供比较，
但假的就是假的，
而且涉及伪造不止一个人，
总会露出马脚的。
见（红框）的局部比较。
通过观察（蓝色）辅助线，看到1839年绘图四根柱基位于同一平面，
1830年四根柱基的中间两根与旁边两根的形式不一致。
中间两根的矩形柱基与两边的矩形柱基之间沿y轴旋转45度。
见图上的绿框矩形柱基示意图表示。
见（蓝框）的局部比较。
注意比较弧形装饰的顶端（红框）内方形元件。
1830年的是个长脖子，
1839年与现代实物都是短脖子。
（绿框内）1830元件是凸出的，现代的是凹陷的。
2.伪造后的建筑明显要比绘图中高大许多。
见入口的局部放大。
根据人的身材与柱子，与两柱间隙，与门的比较发现：
实物比绘图雄伟太多了。
分析非常多的伪造遗址，头一次见到实物比绘图雄伟的，
为什么会出现这种情况呢？
我的答案就是：
伪造者为了找到与绘图中地貌相同的地点，
费力非常大精力，好不容易才找到了地貌类似的山体，
但是山体稍大了一些，
建筑与山体的关系早已经确定了，
无奈只能硬着头皮伪造了这个大号工程。
另外可能，绘图者在此山前构思设计时，
误判了建筑的体量，把建筑规模想的小了。
红框发现1839年绘图缺少了三角形门楣装饰物。
3.通过绘图中的背景图像信息可以分析出，
今天的实际上的很多岩石雕刻建筑施工没有按照绘画者的设计意图进行。
见红圈内的放大图。
发现1839年绘图，佩特拉古城遗址的其他石雕建筑出现此图的背景岩壁上。
而实际上无论任何角度根本不可能看到任何一个石雕建筑，
实际情况甚至可以看到附近的村镇Uum Sayhoun，就是看不其他石雕建筑。
背景中出现的建筑貌似是照片中的建筑（Palace Tomb）。
而今天的Palace Tomb与修道院在几乎平行的方向，远在视角之外。
见图片关于视角的分析。
绿线为大约的可视角度。
篮圈为观察位置。
黑线为山体屏障
蓝块为修道院的示意
红星处为目标所在地。
这是分析结果，有异议者可提供任意非经修改的照片来反驳我的证明。
经此番分析结论约旦佩特拉古城遗址代尔修道院(AL-Deir)的真伪情况已经非常清晰了。
我还没说此遗址与圣经的关系，想必大家都懂的。
结论：佩特拉古城遗址代尔修道院为西方人伪造无疑。
很多人都关心埃及的金字塔是如何建造的。
现在我就从官科的角度为大家简单解读一下。
以简单问答形式来说明一下，限于资料有限不展开分析。
问题1：有人说金字塔的石头的是混凝土的，靠谱吗？
答：笑话。Maâsara采石场的石头被你吃了吗？
Tourah采石场的石头被你吃了吗？
采石场有给神庙提供石头那个有考古证据支持的。
提问者：那么金字塔也不是外星人建筑的了。
专家：这根本就是无稽之谈，埃及金字塔凝聚了古埃及劳动人民的心血，是智慧勤劳的象征。
问题2：那么这些大石块是如何开采与平整的？
答：古埃及有先进的工具。
开采与平整石块用的是青铜凿子与埃及锤。
请看证据:
图1：出土的大量的青铜凿子
Ägyptisches_Museum_Leipzig_254
图2：埃及锤实物的绘图。
Maillets-égyptiens
两种工具结合到一起开采与平整石块的工作分分钟搞定。
图3：这个壁画是表现加工石块的场景。
Taille-bloc-égyptiens
问题3：如何将大石块从采石场运输到建筑现场？
答：当时不比现代可以用汽车轮船。
只能用人力与畜力。
图4：这个Rekhmire墓中壁画表现的就是使用三头牛拉石块的场景。
Bloc-carrière-boeufs
问题4：那么老师，三头牛拉石块图下边的是什么工具？
答：那个工具类似今天的雪橇，有了这个神器，运输效率高多了。
图5：看到没有这个就是出土的雪橇实物的绘图。
Traineau-sésostris3
除了使用畜力之外，古埃及人还大量使用人力，毕竟怕把大牲口累坏。
图6：此图表现的就是动用了很多人力运输完工的法老雕像的场景，
Transporto_di_un_gran_coloss;_squadratori_di_pietre;_scavatori_di_grotte_(NYPL_b14291206-425538)
雕像下边那个东西也是上边提到的雪橇。
问题5：当遇到雪橇过不去的地方如何处理呢？
答：古埃及想了好办法，修建专门的道路用于运输，
道路修成水渠形，可引水入沟槽，
道路通常联通尼罗河，这样走水运更加便利。
图7：吉萨用于运输石块的道路。
Road_in_Giza_used_to_transport_the_stones,_Giza,_Egypt
问题6：那么金字塔是如何建造的呢？
这个问题很难，我们不能瞎猜还是看看古埃及人是怎么干的。
请看图，此图是Sqqarach Ounas 的一幅雕刻，就是在建筑金字塔。
看不清楚不要紧，上边还有文字呢，有专家会解读，我这个水平目前还不认识。
图8：Sqqarach Ounas 浮雕表现建筑金字塔。
Saqqarah_Ounas_10c
另外伟大的历史学家希罗多德已经记录过如何建造金字塔。
1820年有学者按照希罗多德的方法绘制出工具与建筑方法。
图9：希罗多德起重机复原。
Machine-herodote
图10：希罗多德建筑金字塔的方法复原。
Gravure-herodote
问题7：老师，金字塔或神庙能保存几千的秘诀再哪里呢，
港珠澳大桥的设计使用寿命才只有120年？
答：金字塔是石头造的，不是港珠澳大桥那种钢筋混凝土的人工材料能比较的。
世界上的石头几百万年，几亿年的都有不是也没坏掉吗。
提问者附和说：对呀，怪不得金字塔能保存四千多年，就是因为是石头的。
专家道：现在你知道为什么会有“人类惧怕时间，时间却惧怕金字塔。”了吧。
另外那是因为金字塔与神庙使用秘密武器。
就是这个东西，这个东西可以保持石料之间的稳定性，
有了这个宝贝才使得神庙金字塔长期屹立不倒，
当然这个东西是木头的，
虽然埃及气候少雨，留下来的实物也是不多的，
要不然也不会有那么多的金字塔今天都是废墟了。
图11：这是个宝贝，可加固建筑结构。
Wooden_butterfly_braces,_New_Kingdom
这个宝贝与建筑如此配合使用。
看到吗？
什么叫做皇家气派，木头都雕刻着王名圈。
中国有如此气派的文物可与之比较吗？
图12：Kom_Ombo神庙的石块连接结构。
提问者插嘴道：这个东西和中国的“腰铁”很像，古埃及管这个叫什么？
专家一脸尴尬，答道：叫什么不要紧，中国这个技术是古埃及传来的，这不是明摆着吗。
问题8：有人说埃及的大金字塔是拿破仑伪造的，您怎么看这个问题？
答：一群不知道看书，不学无术的蠢东西，我上边的证据，就是打脸的最好武器。
谁在说金字塔是伪造的，就用这个东西砸他的脑袋。
图13：胡夫金字塔的石匠青铜工具。
Khufu_masons_tools
专家：现在大家还信金字塔是后人伪造的谣言吗？
现在我就从官科的角度为大家简单解读一下。
以简单问答形式来说明一下，限于资料有限不展开分析。
问题1：有人说金字塔的石头的是混凝土的，靠谱吗？
答：笑话。Maâsara采石场的石头被你吃了吗？
Tourah采石场的石头被你吃了吗？
采石场有给神庙提供石头那个有考古证据支持的。
提问者：那么金字塔也不是外星人建筑的了。
专家：这根本就是无稽之谈，埃及金字塔凝聚了古埃及劳动人民的心血，是智慧勤劳的象征。
问题2：那么这些大石块是如何开采与平整的？
答：古埃及有先进的工具。
开采与平整石块用的是青铜凿子与埃及锤。
请看证据:
图1：出土的大量的青铜凿子
Ägyptisches_Museum_Leipzig_254
图2：埃及锤实物的绘图。
Maillets-égyptiens
两种工具结合到一起开采与平整石块的工作分分钟搞定。
图3：这个壁画是表现加工石块的场景。
Taille-bloc-égyptiens
问题3：如何将大石块从采石场运输到建筑现场？
答：当时不比现代可以用汽车轮船。
只能用人力与畜力。
图4：这个Rekhmire墓中壁画表现的就是使用三头牛拉石块的场景。
Bloc-carrière-boeufs
问题4：那么老师，三头牛拉石块图下边的是什么工具？
答：那个工具类似今天的雪橇，有了这个神器，运输效率高多了。
图5：看到没有这个就是出土的雪橇实物的绘图。
Traineau-sésostris3
除了使用畜力之外，古埃及人还大量使用人力，毕竟怕把大牲口累坏。
图6：此图表现的就是动用了很多人力运输完工的法老雕像的场景，
Transporto_di_un_gran_coloss;_squadratori_di_pietre;_scavatori_di_grotte_(NYPL_b14291206-425538)
雕像下边那个东西也是上边提到的雪橇。
问题5：当遇到雪橇过不去的地方如何处理呢？
答：古埃及想了好办法，修建专门的道路用于运输，
道路修成水渠形，可引水入沟槽，
道路通常联通尼罗河，这样走水运更加便利。
图7：吉萨用于运输石块的道路。
Road_in_Giza_used_to_transport_the_stones,_Giza,_Egypt
问题6：那么金字塔是如何建造的呢？
这个问题很难，我们不能瞎猜还是看看古埃及人是怎么干的。
请看图，此图是Sqqarach Ounas 的一幅雕刻，就是在建筑金字塔。
看不清楚不要紧，上边还有文字呢，有专家会解读，我这个水平目前还不认识。
图8：Sqqarach Ounas 浮雕表现建筑金字塔。
Saqqarah_Ounas_10c
另外伟大的历史学家希罗多德已经记录过如何建造金字塔。
1820年有学者按照希罗多德的方法绘制出工具与建筑方法。
图9：希罗多德起重机复原。
Machine-herodote
图10：希罗多德建筑金字塔的方法复原。
Gravure-herodote
问题7：老师，金字塔或神庙能保存几千的秘诀再哪里呢，
港珠澳大桥的设计使用寿命才只有120年？
答：金字塔是石头造的，不是港珠澳大桥那种钢筋混凝土的人工材料能比较的。
世界上的石头几百万年，几亿年的都有不是也没坏掉吗。
提问者附和说：对呀，怪不得金字塔能保存四千多年，就是因为是石头的。
专家道：现在你知道为什么会有“人类惧怕时间，时间却惧怕金字塔。”了吧。
另外那是因为金字塔与神庙使用秘密武器。
就是这个东西，这个东西可以保持石料之间的稳定性，
有了这个宝贝才使得神庙金字塔长期屹立不倒，
当然这个东西是木头的，
虽然埃及气候少雨，留下来的实物也是不多的，
要不然也不会有那么多的金字塔今天都是废墟了。
图11：这是个宝贝，可加固建筑结构。
Wooden_butterfly_braces,_New_Kingdom
这个宝贝与建筑如此配合使用。
看到吗？
什么叫做皇家气派，木头都雕刻着王名圈。
中国有如此气派的文物可与之比较吗？
图12：Kom_Ombo神庙的石块连接结构。
提问者插嘴道：这个东西和中国的“腰铁”很像，古埃及管这个叫什么？
专家一脸尴尬，答道：叫什么不要紧，中国这个技术是古埃及传来的，这不是明摆着吗。
问题8：有人说埃及的大金字塔是拿破仑伪造的，您怎么看这个问题？
答：一群不知道看书，不学无术的蠢东西，我上边的证据，就是打脸的最好武器。
谁在说金字塔是伪造的，就用这个东西砸他的脑袋。
图13：胡夫金字塔的石匠青铜工具。
Khufu_masons_tools
专家：现在大家还信金字塔是后人伪造的谣言吗？
这件是波斯萨珊王朝国王相关的浮雕
沙普尔二世（Shapur II，309年—379年）
我相信波斯的很多遗址应该是真实的，没问题的，
前提是,不是西方人发现的，并且参与考古的。
我为什么怀疑这件沙普尔二世的浮雕是伪造的，
因为此件文物就是参与卢浮宫博塔亚述浮雕伪造的艺术家Flandin主持的测绘工作的。
1851 - 1854 Flandin的波斯游记出版，Flandin进一步设计了波斯波利斯遗址，
为后人伪造波斯波利斯遗址提供了前期准备工作。
同样的这件沙普尔二世相关的浮雕作品也是出自Flandin之手。
看Flandin画作，浮雕长11米，高4.2米，依然没有改变法国人固执的整数设计习惯。
看目前此浮雕的照片会发现与Flandin的绘画相距甚远，
这已经与Flandin的绘画水准相矛盾了，Flandin的绘画水平是法国顶尖水平的，
其他按照Flandin的绘画伪造遗址浮雕，虽然与Flandin的原设计也有差距，
但差距之大如今天分析的浮雕者，是以前从来没有发现的。
这种情况的说明伪造者也没变这件沙普尔二世的浮雕当回事，随便敷衍施工，
另外可能这件浮雕是真正的石头雕刻，不比水泥砂浆，石膏之类材料修改着方便。
见图第336号分析
相对位置之类的矛盾不说了，对不上地方太多了。
矛盾1：（红框内）国王脚下的矩形石柱宽度出现矛盾。
Flandin测绘图中的石柱非常狭窄，石柱左边为牵马人，右边为一双手各持一个人头的的人物。
实物中石柱异常宽。
矛盾2：国王脖子下的饰品不同。
Flandin测绘图中是珠子串成的项链。
而实物这是披风搭扣。
限于Flandin设计的细长鼻子，在雕刻时操作难度与工匠能力，伪造出来的是个宽鼻子。
西方伪史里记录什么，就会有考古学家按需求考古出对应文物。
我的工作就是分辨出经西方考古学家恶意篡改后的证据中哪些是伪造无疑的。
结论：这件是波斯萨珊王朝国王沙普尔二世相关的浮雕后期伪造无疑。
沙普尔二世（Shapur II，309年—379年）
我相信波斯的很多遗址应该是真实的，没问题的，
前提是,不是西方人发现的，并且参与考古的。
我为什么怀疑这件沙普尔二世的浮雕是伪造的，
因为此件文物就是参与卢浮宫博塔亚述浮雕伪造的艺术家Flandin主持的测绘工作的。
1851 - 1854 Flandin的波斯游记出版，Flandin进一步设计了波斯波利斯遗址，
为后人伪造波斯波利斯遗址提供了前期准备工作。
同样的这件沙普尔二世相关的浮雕作品也是出自Flandin之手。
看Flandin画作，浮雕长11米，高4.2米，依然没有改变法国人固执的整数设计习惯。
看目前此浮雕的照片会发现与Flandin的绘画相距甚远，
这已经与Flandin的绘画水准相矛盾了，Flandin的绘画水平是法国顶尖水平的，
其他按照Flandin的绘画伪造遗址浮雕，虽然与Flandin的原设计也有差距，
但差距之大如今天分析的浮雕者，是以前从来没有发现的。
这种情况的说明伪造者也没变这件沙普尔二世的浮雕当回事，随便敷衍施工，
另外可能这件浮雕是真正的石头雕刻，不比水泥砂浆，石膏之类材料修改着方便。
见图第336号分析
相对位置之类的矛盾不说了，对不上地方太多了。
矛盾1：（红框内）国王脚下的矩形石柱宽度出现矛盾。
Flandin测绘图中的石柱非常狭窄，石柱左边为牵马人，右边为一双手各持一个人头的的人物。
实物中石柱异常宽。
矛盾2：国王脖子下的饰品不同。
Flandin测绘图中是珠子串成的项链。
而实物这是披风搭扣。
限于Flandin设计的细长鼻子，在雕刻时操作难度与工匠能力，伪造出来的是个宽鼻子。
西方伪史里记录什么，就会有考古学家按需求考古出对应文物。
我的工作就是分辨出经西方考古学家恶意篡改后的证据中哪些是伪造无疑的。
结论：这件是波斯萨珊王朝国王沙普尔二世相关的浮雕后期伪造无疑。
本次分析一件摩崖浮雕。
阿尔达希尔一世 （Ardashir） “众王之王”（约226年—约240年在位）。
据说此浮雕反映的是阿尔达希尔一世接受禅让，
正在接受大流士魂灵授予的象征阿契美尼德王朝权利的王冠。
阿尔达希尔一世马下踩踏的是帕提亚末代国王Artabanus，
而大流士马下的是一位篡位者，
阿尔达希尔一世创建了波斯萨珊王朝。
此浮雕位于伊朗Naqsh-e Rustam。
而Naqsh-e Rustam因波斯王陵而著名，
这里集中着波斯帝国最著名的四位国王的陵墓。
大流士一世(Darius the Great, 522~486 B.C.)
薛西斯一世（XerxesⅠ，486~464 B.C.)
阿尔塔薛西斯一世（ArtaxerxesⅠ，464~424 B.C.)
大流士二世（DariusⅡ，424~404 B.C.)的陵墓。
如此看来此遗址建造时间最少持续了700多年。
对上述的西方人研究的成果，我是保留怀疑态度的，还是自己分析的靠谱。
此浮雕很久以前是分析过，只是没有细致展开，大家也不知道这个浮雕是个什么。
本次稍微深入研究一下。
今天重点就是看一看此浮雕相关原始资料的前世今生。
1.相关原始资料最早出自Bruyn, Cornelis de,（1652-1727 ）1714年出版的
Cornelis de Bruins Reizen over Moskovie, door Persie en Indie
2.接下来资料就是出自 James Justinian Morier (1780 – 1849)的 1808 的游记。
A journey through Persia, Armenia, and Asia Minor, to Constantinople, in the years 1808 and 1809
3. Eugène Flandin, (1809-1876) 1851 - 1854出版的
Voyage en Perse de mm. Eugène Flandin
Flandin的设计图最为精细，设计图得以固定
以前证明过，以当时伪造水平，必然导致伪造实物不可能与原始完全契合。
接下来的伪造实物与 Flandin的设计图还是有很多矛盾的。
见图第337号分析
矛盾1:
（红框内）1714年的图还没有马下人物，到了1808年出现马下人物的设计。
也就是说1714年还编不出阿尔达希尔一世马下踩踏的是帕提亚末代国王Artabanus的故事。
矛盾2:
（篮圈内）1714年王冠上边是羽毛装饰，到了1808年改为圆球的设计。
矛盾3：
（红星处）1714年绘画没有手出现。
到了1808年，看架势，大流士的魂灵操起木棍要与阿尔达希尔大战三百回合。
1851年图中大流士的魂灵左手食指微屈，指点阿尔达希尔，向其面授机宜，
右手将象征王权的信物交与阿尔达希尔，
阿尔达希尔伸出右手握住信物，成为大流士神授的合法继承者。
至此故事编造圆满。
矛盾4：
（绿框内）1808年阿尔达希尔还年轻的头发还是短发，
到了1851年长了几十年，终于留出了令人羡慕的披肩卷发。
矛盾5：
（蓝星处）1808年马尾打结。1851年马尾不打结。
矛盾6：
（蓝框）1808年头部有飘带，有披肩无斗篷，
1851年头部无飘带，披肩变成斗篷，斗篷随风飘起，衬托出阿尔达希尔的潇洒。
实物施工头部飘带，飘起的斗篷都有了。
矛盾7：
（红圈）1808年的大流士的魂灵的侍者，长满了大胡子。
1851年修改方案，侍者变成白面小生，未蓄须。
其他类似地上国王抬头，低头之类的细节矛盾还有不少，此处不再分析。
本次虽然只分析了Naqsh-e Rustam的一处波斯浮雕，
鉴于本人对此遗址已经深入研究过，
这里可以下结波斯Naqsh-e Rustam遗址后期伪造无疑。
结论：波斯Naqsh-e Rustam遗址后期伪造无疑。
阿尔达希尔一世 （Ardashir） “众王之王”（约226年—约240年在位）。
据说此浮雕反映的是阿尔达希尔一世接受禅让，
正在接受大流士魂灵授予的象征阿契美尼德王朝权利的王冠。
阿尔达希尔一世马下踩踏的是帕提亚末代国王Artabanus，
而大流士马下的是一位篡位者，
阿尔达希尔一世创建了波斯萨珊王朝。
此浮雕位于伊朗Naqsh-e Rustam。
而Naqsh-e Rustam因波斯王陵而著名，
这里集中着波斯帝国最著名的四位国王的陵墓。
大流士一世(Darius the Great, 522~486 B.C.)
薛西斯一世（XerxesⅠ，486~464 B.C.)
阿尔塔薛西斯一世（ArtaxerxesⅠ，464~424 B.C.)
大流士二世（DariusⅡ，424~404 B.C.)的陵墓。
如此看来此遗址建造时间最少持续了700多年。
对上述的西方人研究的成果，我是保留怀疑态度的，还是自己分析的靠谱。
此浮雕很久以前是分析过，只是没有细致展开，大家也不知道这个浮雕是个什么。
本次稍微深入研究一下。
今天重点就是看一看此浮雕相关原始资料的前世今生。
1.相关原始资料最早出自Bruyn, Cornelis de,（1652-1727 ）1714年出版的
Cornelis de Bruins Reizen over Moskovie, door Persie en Indie
2.接下来资料就是出自 James Justinian Morier (1780 – 1849)的 1808 的游记。
A journey through Persia, Armenia, and Asia Minor, to Constantinople, in the years 1808 and 1809
3. Eugène Flandin, (1809-1876) 1851 - 1854出版的
Voyage en Perse de mm. Eugène Flandin
Flandin的设计图最为精细，设计图得以固定
以前证明过，以当时伪造水平，必然导致伪造实物不可能与原始完全契合。
接下来的伪造实物与 Flandin的设计图还是有很多矛盾的。
见图第337号分析
矛盾1:
（红框内）1714年的图还没有马下人物，到了1808年出现马下人物的设计。
也就是说1714年还编不出阿尔达希尔一世马下踩踏的是帕提亚末代国王Artabanus的故事。
矛盾2:
（篮圈内）1714年王冠上边是羽毛装饰，到了1808年改为圆球的设计。
矛盾3：
（红星处）1714年绘画没有手出现。
到了1808年，看架势，大流士的魂灵操起木棍要与阿尔达希尔大战三百回合。
1851年图中大流士的魂灵左手食指微屈，指点阿尔达希尔，向其面授机宜，
右手将象征王权的信物交与阿尔达希尔，
阿尔达希尔伸出右手握住信物，成为大流士神授的合法继承者。
至此故事编造圆满。
矛盾4：
（绿框内）1808年阿尔达希尔还年轻的头发还是短发，
到了1851年长了几十年，终于留出了令人羡慕的披肩卷发。
矛盾5：
（蓝星处）1808年马尾打结。1851年马尾不打结。
矛盾6：
（蓝框）1808年头部有飘带，有披肩无斗篷，
1851年头部无飘带，披肩变成斗篷，斗篷随风飘起，衬托出阿尔达希尔的潇洒。
实物施工头部飘带，飘起的斗篷都有了。
矛盾7：
（红圈）1808年的大流士的魂灵的侍者，长满了大胡子。
1851年修改方案，侍者变成白面小生，未蓄须。
其他类似地上国王抬头，低头之类的细节矛盾还有不少，此处不再分析。
本次虽然只分析了Naqsh-e Rustam的一处波斯浮雕，
鉴于本人对此遗址已经深入研究过，
这里可以下结波斯Naqsh-e Rustam遗址后期伪造无疑。
结论：波斯Naqsh-e Rustam遗址后期伪造无疑。
这是一件古波斯帕萨尔伽德R宫殿的浮雕
被专家考证为居鲁士（Cyrus）
帕萨尔伽德建于居鲁士王（公元前558─前529年在位）时期。
由于叫居鲁士的太多，所以比较混乱，
具体哪位居鲁士无所谓的，都是公元前几百年的，
毕竟浮雕也不是真有两千多年。
此浮雕乍看下有着亚述风格的翅膀，看帽子貌似是古埃及浮雕风格。
这么一个怪胎，专家肯定解释为是受到了亚述，古埃及等多种文化的交流的影响，
居鲁士王时期是阿契美尼德艺术的形成阶段，借鉴其他文明艺术文化风格后逐渐形成了阿契美尼德艺术风格。
顺便这个怪胎反过来又证明了成为亚述古埃及的相同风格的浮雕的真实性，
造了一个怪胎,一举多得，有了多种用途，造假者玩的不亦乐乎。
这么一件假的没底线的浮雕到底是怎么回事，这里利用原始资料分析一下。
1.Vaux, W. S. W. (William Sandys Wright), 1818-1885 (1850s)绘图。
2. Eugène Flandin, (1809-1876) 1851 - 1854出版的 Voyage en Perse de mm.
3. Rawlinson, George, 1812-1902 1880 (1880s)
可以看到三位作者都是同时代的著名人物。绘图作品也是同期的。
其中Flandin以考察测绘波斯波利斯而闻名，
我已经多次证明遗址是按照Flandin设计伪造的。
而Rawlinson, George,是大名鼎鼎的亚述学家罗林生（Sir Henry Rawlinson.） 的弟弟，
Henry Rawlinson破译了楔形文字，亚述学的基础就是Henry Rawlinson的研究。
目前亚述浮雕主要收藏在大英博物馆，卢浮宫，
这些亚述浮雕都是博塔，莱亚德等考古人伪造的。
见图第338号分析
可以看出三张原始资料绘图的共同点是人物头顶都有铭文，
铭文大体布局相同，从上到下顺序，都是两行文字加一空行接着又是一行文字加一空行，最下行是文字。
而今天的实物铭文部分已经完全不存在了，
为什么会出现这种情况呢，
可以试着分析一下。
我认为的可能性就是，不同版本的原始资料中出现了互相矛盾的铭文，
后期伪造者索性去掉铭文部分，仅伪造人物部分。
分析是否靠谱，这里就铭文细节分析一下，
William的铭文是胡乱勾画的，分辨不出内容，此处分析不采用。
放大Rawlinson与Flandin的铭文部分进行比较。
果然出现矛盾：（红框内）两个版本的铭文丝毫也不能对应。
我不会解读楔形文字，我武断的人物两个版本都是扯淡的臆造，不会与居鲁士联系起来。
但伪造者肯定懂，
伪造者面对到两个不同版本的铭文不知所措，
最终自己决定去掉铭文，伪造一个更残破的浮雕作品。
三个原始资料图，看着差不多，细比较差别大了。
那么伪造者用了谁的设计呢，
简单比较一下，伪造实物还是与Flandin的设计最接近，
毕竟Flandin的设计提供了更多的细节。
伪造者也没有全盘接受Flandin的设计，毕竟他有他的想法。
接下来就伪造后的实物与Flandin的设计比较一番。
浮雕照片不是很清晰，不过没关系，我手头有浮雕的真正的测绘线绘图。
此图完全可代替浮雕与Flandin的线绘图进行比较。
实际上不用细比较也可以看出两图差别巨大。
本次分析随便框定几个地方，用以说明。
1.(蓝框) 两只脚的距离不同。
2.（绿框）两处羽毛数量数不同。
实物为7根羽毛。
Flandin的设计是9根羽毛
3.（紫框）以实物破损处为参照，两处羽毛数相差悬殊。
Flandin的设计是断痕之上是10根羽毛
实物断痕之上只有6根羽毛
经分析可得知此浮雕伪造与1850s之后了。
无论发现者，还是伪造者都是西方人，
当时的西方人伪造者不会想到后来会有民族解放运动兴起，
认为自家实力可保长久殖民，故肆无忌惮的在殖民地区伪造遗址。
结论：这件古波斯帕萨尔伽德的居鲁士浮雕是西方人后期伪造无疑。
被专家考证为居鲁士（Cyrus）
帕萨尔伽德建于居鲁士王（公元前558─前529年在位）时期。
由于叫居鲁士的太多，所以比较混乱，
具体哪位居鲁士无所谓的，都是公元前几百年的，
毕竟浮雕也不是真有两千多年。
此浮雕乍看下有着亚述风格的翅膀，看帽子貌似是古埃及浮雕风格。
这么一个怪胎，专家肯定解释为是受到了亚述，古埃及等多种文化的交流的影响，
居鲁士王时期是阿契美尼德艺术的形成阶段，借鉴其他文明艺术文化风格后逐渐形成了阿契美尼德艺术风格。
顺便这个怪胎反过来又证明了成为亚述古埃及的相同风格的浮雕的真实性，
造了一个怪胎,一举多得，有了多种用途，造假者玩的不亦乐乎。
这么一件假的没底线的浮雕到底是怎么回事，这里利用原始资料分析一下。
1.Vaux, W. S. W. (William Sandys Wright), 1818-1885 (1850s)绘图。
2. Eugène Flandin, (1809-1876) 1851 - 1854出版的 Voyage en Perse de mm.
3. Rawlinson, George, 1812-1902 1880 (1880s)
可以看到三位作者都是同时代的著名人物。绘图作品也是同期的。
其中Flandin以考察测绘波斯波利斯而闻名，
我已经多次证明遗址是按照Flandin设计伪造的。
而Rawlinson, George,是大名鼎鼎的亚述学家罗林生（Sir Henry Rawlinson.） 的弟弟，
Henry Rawlinson破译了楔形文字，亚述学的基础就是Henry Rawlinson的研究。
目前亚述浮雕主要收藏在大英博物馆，卢浮宫，
这些亚述浮雕都是博塔，莱亚德等考古人伪造的。
见图第338号分析
可以看出三张原始资料绘图的共同点是人物头顶都有铭文，
铭文大体布局相同，从上到下顺序，都是两行文字加一空行接着又是一行文字加一空行，最下行是文字。
而今天的实物铭文部分已经完全不存在了，
为什么会出现这种情况呢，
可以试着分析一下。
我认为的可能性就是，不同版本的原始资料中出现了互相矛盾的铭文，
后期伪造者索性去掉铭文部分，仅伪造人物部分。
分析是否靠谱，这里就铭文细节分析一下，
William的铭文是胡乱勾画的，分辨不出内容，此处分析不采用。
放大Rawlinson与Flandin的铭文部分进行比较。
果然出现矛盾：（红框内）两个版本的铭文丝毫也不能对应。
我不会解读楔形文字，我武断的人物两个版本都是扯淡的臆造，不会与居鲁士联系起来。
但伪造者肯定懂，
伪造者面对到两个不同版本的铭文不知所措，
最终自己决定去掉铭文，伪造一个更残破的浮雕作品。
三个原始资料图，看着差不多，细比较差别大了。
那么伪造者用了谁的设计呢，
简单比较一下，伪造实物还是与Flandin的设计最接近，
毕竟Flandin的设计提供了更多的细节。
伪造者也没有全盘接受Flandin的设计，毕竟他有他的想法。
接下来就伪造后的实物与Flandin的设计比较一番。
浮雕照片不是很清晰，不过没关系，我手头有浮雕的真正的测绘线绘图。
此图完全可代替浮雕与Flandin的线绘图进行比较。
实际上不用细比较也可以看出两图差别巨大。
本次分析随便框定几个地方，用以说明。
1.(蓝框) 两只脚的距离不同。
2.（绿框）两处羽毛数量数不同。
实物为7根羽毛。
Flandin的设计是9根羽毛
3.（紫框）以实物破损处为参照，两处羽毛数相差悬殊。
Flandin的设计是断痕之上是10根羽毛
实物断痕之上只有6根羽毛
经分析可得知此浮雕伪造与1850s之后了。
无论发现者，还是伪造者都是西方人，
当时的西方人伪造者不会想到后来会有民族解放运动兴起，
认为自家实力可保长久殖民，故肆无忌惮的在殖民地区伪造遗址。
结论：这件古波斯帕萨尔伽德的居鲁士浮雕是西方人后期伪造无疑。
居鲁士大帝Cyrus the Great（600–530 BC)
居鲁士大帝，圣经中叫古列。
头衔多得不得了，
伟大的国王 Great King
王中之王 King of Kings
波斯之王 King of Persia
Anshan之王 King of Anshan
Media之王 King of Media
巴比伦之王 King of Babylon
苏美尔和阿卡德之王 King of Sumer and Akkad
世界四角之王 King of the Four Corners of the World
对于这么一个牛的不得了的历史人物，
相关传说那是多了去了，
到了近现代西方人造假者兼历史发明家们深知，
如果没有考古证据的支持，这些来历不明的记录也只能是传说，
如果有了考古证据的支持，圣经，希罗多德之类的不靠谱的记录也就得到实际验证。
所以必须找历史传说记载中遗址，如果找不到，那就造一个。
今天分析的就是居鲁士大帝陵墓，就是在西方伪造之风正盛是伪造的。
居鲁士大帝陵墓（Tomb of Cyrus the Great）位于帕萨尔加德（Pasargadae）遗址，
帕萨尔加德遗址是联合国教科文组织和世界遗产委员会确认的世界遗产。
还是先上原始资料：
资料1.James Justinian Morier (1780 – 1849) A journey through Persia, Armenia, and Asia Minor, to
Constantinople, in the years 1808 and 1809
资料2.Sir Robert Ker Porter (died 1842) （1818） Travels in Georgia, Persia, Armenia, ancient Babylonia,
资料3. Eugène Flandin, (1809-1876) 1851 出版的 Voyage en Perse de mm.
这里需要记住资料的绘制年代，很重要的。
经分析发现：
最早的资料1中，聪明人应该一眼就可以看出来，
这个所谓的居鲁士大帝陵墓规模比现在的小了很多。
见图第339号分析。
这里简单分析一下：
矛盾1：陵墓的规模出现矛盾。
注意红框内的人与石块高度关系。
石头上都有人物可供参照，
资料1中，人物坐在最下边一层石块上，
坐高超过石块高度最少一头多，
平均坐高按950毫米计算，
头高按200毫米计算，
说明石块高度最多750毫米。
资料2中的人物身高低于两层石块高度。
人物按175厘米计算，两层石块应超过两米了。
每层石块高度最少有1000毫米。
最多750毫米对比至少1000毫米，对应整体建筑而言规模小了太多。
我们今天知道，该层石块高度是105厘米。
在资料3Flandin的图上标记对应石块高度，
1.05米，1.05米，0.93米。
发现矛盾0.93米的层看上去比1.05米的高出很多。
这个原因是此图是Flandin 1840年的作品，
而带有高度的图是Flandin 1851年的作品。
如果没有分析错误的话1840年Flandin根本就没去过帕萨尔加德遗址。
他怎么就能绘制出没见过的居鲁士大帝陵墓呢？
所以出现自己的资料不能自恰的情况。
矛盾2：陵墓房间的布局矛盾。
放大绿框局部发现。
不分析房顶，
只看房间的四面墙，
资料1与资料2都是三层石头，
而资料3是四层石头。
资料1与资料2的中间层石头高度差距明显。
并且资料3的作者 Flandin就是此陵墓的实际设计人，
今天陵墓完全按Flandin的设计伪造。
这里标记一下Flandin给定的此四层高度。
分别为0.53米，0.53米，0.80米，1.30米。
还是Flandin的老毛病，喜欢整数的米制单位。
逻辑上居鲁士大帝肯定不会用米制单位设计自己的陵墓。
这件居鲁士大帝陵墓就是个假的没边的伪造物。
其他矛盾：
资料1的入口栅栏。
门楣的不同。
房顶保存情况的矛盾。
石缝位置对不上。
矛盾比比皆是。
今天就分析这么多，
好多可笑的黑料还没有曝光，
历史的照片资料也能看出造假者的猫腻，
这里不分析，
留待出现不服气的专家时使用。
结论：联合国教科文组织和世界遗产委员会确认的世界遗产帕萨尔加德遗址中的，
这件居鲁士大帝陵墓是西方人1850年之后伪造的遗址无疑。
今天分析的这个废墟，仍然是世界遗产帕萨尔加德遗址（Pasargadae）中的一个重要组成部分。
对于这个废墟究竟是什么，是有争议的。
有专家说是冈比西斯一世的陵墓,( Cambyses I(600 BC – 559 BC) )
另有专家认为是所罗门的监狱（Prison of Solomon）
无论是什么都和圣经西方伪史有关系。
今天我就来替专家们分析一下这个有争议的遗址，
还原一下事实上的这个遗址是个什么玩意儿。
原始资料很少，只有一张法国人Eugène Flandin, (1809-1876) 1851 出版的 Voyage en Perse de mm.
书中的设计图。
专家解决不了的有争议的问题，我就用这一张原始资料图进行分析，争取解决问题。
见图第340号分析
通过比较实物照片与绘图感觉没发现什么问题。
实物上破损的信息与实物都能一一对应，
顶端的残留房檐旋转位移的角度也是一致的，
建筑上每一处楔口位置都对，
一切都是完美的契合。
难道Flandin的这张图，确实是测绘图，
这个遗址是早于绘图的？
凭我分析的Flandin绘图，没有理由得出这个结论呀。
难道是遗址严格按照Flandin的设计进行的施工？
确实这个建筑方方正正，施工难度不大。
我坚信假的真不了，看了需要细节分析了。
放大顶端的残留房檐（红框内）
果然发现楔口对应不上的问题了。
（绿圈内）实物的两个楔口是相切的，绘图是不相切的。
（蓝圈内）实物是破损，绘图是楔口。
（蓝框内）对比的感觉也是怪怪的，有什么问题吗？
Flandin绘图下边有三个部分都是什么呢？
先看第一处（Flandin绘图的蓝框内），
这里有法语CORNICHE,檐口的意思，
这个是设计图，Flandin给出了每个部件的长度，
有没有可能指的是顶端残留房檐呢？
经对比果然是房顶檐口的设计图。
Flandin只给出局部，我和Flandin都相信聪明人能看懂。
左侧是左视图，
右边是前视图。
重新标记一下参数便于分析。
经分析得到如下结论：
1：红五星标记的檐口
长15厘米，高20厘米，宽11厘米。
檐口顶端的房檐用红线标志，
（黑圈内）设计图中房檐与檐口之间形成一个3厘米的阶梯。
实物对应位置没有此3厘米的阶梯，房檐与檐口完全在同一平面上。
这个矛盾是致命的，施工人员居然没有看懂Flandin的设计。
2：（橙色框）的楔口，长15，宽4，高30.
很明显这里高宽30是标记时标记错误了，
按图形比例，这里应该是35比较合适。
3:Flandin使用的长度单位是米制的（公制长度单位）
这里的数字都是整厘米的。
这个问题以前分析多次，Flandin的设计都是这种情况。
包括这几天分析的帕萨尔加德遗址，
波斯波利斯遗址，
Naqsh-e Rustam波斯王陵遗址等都是这种情况。
逻辑古波斯人不可能知道米制长度，
另外加上分析出的各种矛盾，
推出这些遗址非古波斯遗址的结论。
接着看Flandin绘图底部的第二，第三处（Flandin绘图的绿框内），
中间部分是建筑的平面图，
右边部分是平面图中连接两块石头之间的“腰铁”结构。
这个“腰铁”古埃及遗址中就有，只不过古埃及只出土了木制腰铁。
这个遗址的“腰铁”。
被专家研究出来是世界上最古老的铁质“订书钉”实物。
为什么说是“订书钉”呢，
比较所谓古埃及的木制腰铁，与中国赵州桥腰铁后，
发现遗产帕萨尔加德遗址的“腰铁”果然是 “订书钉”。
“订书钉”与楔口形状完全是不契合的，
很明显伪造者这次又把Flandin的设计意图会错意了，
完全是脑袋进水了，想必其根本不知道世界上还有中国腰铁这种东西。
最古老的铁质腰铁，就是通过伪造文物达成的。
腰铁的发明归属权是谁的？
人怎么会无耻到如此地步，简直匪夷所思，西方人的精神世界不是我等世俗之人能够理解的。
如果仔细看帖，应该会收获不少新知识。
分析了世界遗产帕萨尔加德遗址中几处主要文物，这个世界遗产还能实至名归吗？
结论：联合国教科文组织和世界遗产委员会确认的世界遗产帕萨尔加德遗址中的，
这个建筑废墟，既不是冈比西斯一世的陵墓,也不是所罗门的监狱，
就是一件彻头彻尾经西方人设计并伪造的假文物。
=========
@yletpkki
----------
@铁马冰河陆川客： 2018-12-26 22:22:02 评论
腰铁，又叫元宝铁。早期是生铁浇铸，后来改为预制的铸铁构件。白皮不敢玩这个，因为铸铁工艺也是中华钢铁工艺的
特有发明，13世纪蒙古西征才传播到环地中海区域。
对于这个废墟究竟是什么，是有争议的。
有专家说是冈比西斯一世的陵墓,( Cambyses I(600 BC – 559 BC) )
另有专家认为是所罗门的监狱（Prison of Solomon）
无论是什么都和圣经西方伪史有关系。
今天我就来替专家们分析一下这个有争议的遗址，
还原一下事实上的这个遗址是个什么玩意儿。
原始资料很少，只有一张法国人Eugène Flandin, (1809-1876) 1851 出版的 Voyage en Perse de mm.
书中的设计图。
专家解决不了的有争议的问题，我就用这一张原始资料图进行分析，争取解决问题。
见图第340号分析
通过比较实物照片与绘图感觉没发现什么问题。
实物上破损的信息与实物都能一一对应，
顶端的残留房檐旋转位移的角度也是一致的，
建筑上每一处楔口位置都对，
一切都是完美的契合。
难道Flandin的这张图，确实是测绘图，
这个遗址是早于绘图的？
凭我分析的Flandin绘图，没有理由得出这个结论呀。
难道是遗址严格按照Flandin的设计进行的施工？
确实这个建筑方方正正，施工难度不大。
我坚信假的真不了，看了需要细节分析了。
放大顶端的残留房檐（红框内）
果然发现楔口对应不上的问题了。
（绿圈内）实物的两个楔口是相切的，绘图是不相切的。
（蓝圈内）实物是破损，绘图是楔口。
（蓝框内）对比的感觉也是怪怪的，有什么问题吗？
Flandin绘图下边有三个部分都是什么呢？
先看第一处（Flandin绘图的蓝框内），
这里有法语CORNICHE,檐口的意思，
这个是设计图，Flandin给出了每个部件的长度，
有没有可能指的是顶端残留房檐呢？
经对比果然是房顶檐口的设计图。
Flandin只给出局部，我和Flandin都相信聪明人能看懂。
左侧是左视图，
右边是前视图。
重新标记一下参数便于分析。
经分析得到如下结论：
1：红五星标记的檐口
长15厘米，高20厘米，宽11厘米。
檐口顶端的房檐用红线标志，
（黑圈内）设计图中房檐与檐口之间形成一个3厘米的阶梯。
实物对应位置没有此3厘米的阶梯，房檐与檐口完全在同一平面上。
这个矛盾是致命的，施工人员居然没有看懂Flandin的设计。
2：（橙色框）的楔口，长15，宽4，高30.
很明显这里高宽30是标记时标记错误了，
按图形比例，这里应该是35比较合适。
3:Flandin使用的长度单位是米制的（公制长度单位）
这里的数字都是整厘米的。
这个问题以前分析多次，Flandin的设计都是这种情况。
包括这几天分析的帕萨尔加德遗址，
波斯波利斯遗址，
Naqsh-e Rustam波斯王陵遗址等都是这种情况。
逻辑古波斯人不可能知道米制长度，
另外加上分析出的各种矛盾，
推出这些遗址非古波斯遗址的结论。
接着看Flandin绘图底部的第二，第三处（Flandin绘图的绿框内），
中间部分是建筑的平面图，
右边部分是平面图中连接两块石头之间的“腰铁”结构。
这个“腰铁”古埃及遗址中就有，只不过古埃及只出土了木制腰铁。
这个遗址的“腰铁”。
被专家研究出来是世界上最古老的铁质“订书钉”实物。
为什么说是“订书钉”呢，
比较所谓古埃及的木制腰铁，与中国赵州桥腰铁后，
发现遗产帕萨尔加德遗址的“腰铁”果然是 “订书钉”。
“订书钉”与楔口形状完全是不契合的，
很明显伪造者这次又把Flandin的设计意图会错意了，
完全是脑袋进水了，想必其根本不知道世界上还有中国腰铁这种东西。
最古老的铁质腰铁，就是通过伪造文物达成的。
腰铁的发明归属权是谁的？
人怎么会无耻到如此地步，简直匪夷所思，西方人的精神世界不是我等世俗之人能够理解的。
如果仔细看帖，应该会收获不少新知识。
分析了世界遗产帕萨尔加德遗址中几处主要文物，这个世界遗产还能实至名归吗？
结论：联合国教科文组织和世界遗产委员会确认的世界遗产帕萨尔加德遗址中的，
这个建筑废墟，既不是冈比西斯一世的陵墓,也不是所罗门的监狱，
就是一件彻头彻尾经西方人设计并伪造的假文物。
=========
@yletpkki
----------
@铁马冰河陆川客： 2018-12-26 22:22:02 评论
腰铁，又叫元宝铁。早期是生铁浇铸，后来改为预制的铸铁构件。白皮不敢玩这个，因为铸铁工艺也是中华钢铁工艺的
特有发明，13世纪蒙古西征才传播到环地中海区域。
中埃卢克索孟图神庙联合考古项目2018年11月29日下午正式开工，
这是新中国成立以来中国考古队首次赴埃及进行考古挖掘。
卢克索地区是古埃及王朝首都所在地。
孟图神庙是卢克索最负盛名的卡尔纳克神庙的一部分。
2018年10月，中国社会科学院考古研究所和埃及文物部签署了
《中埃卢克索孟图神庙联合考古项目协议》，
中埃联合考古队正式组建。
我相信中国考古队的专业水平，
利用三维建模技术，得到遗址的正射影像、平面图等，
这些工作肯定可以完成的非常好。
至于建造年代等基本信息，就不要靠几个王名圈来判断，
那玩意伪造几个没啥难度，商博良是伪造高手。
至于地层之类的问题，有藤村新一以作参考，
但我相信150多年前的西方人恐怕想不了这么远。
这里就我所指知道的卢克索地区的卡纳克孟图神庙遗址（Karnak temple of Montu )说上几句，
这个孟图神庙遗址和它的母体卡纳克神庙遗址一样是西方人19世纪伪造的遗址。
我现在不知道中国考古队的具体态度，
但是希望中国考古队能够公正客观的展开考古工作，
我的本次分析工作，包括以前的分析，可以当做本次中国考古队的考古工作的参考，
也希望中国考古队能够正视一下我的分析。
埃及方面敢于让中国参加孟图神庙遗址考古，
我认为埃及方面认为此孟图神庙遗址不会是伪造的，
按照资料看1850年前后卡纳克神庙遗址已经伪造完成，
进行拍照用以宣传，照片中包括了一张孟图神庙北门的照片，
1850年西方人伪造完成此遗址，到现在超过150年，
相关伪造人员早就没了，现代人不知道当年的龌龊事，也是很自然的。
孟图神庙比不了卡纳克神庙，
只是个小小配角，
以至于原始资料中没有相关的场景绘图，
今天看到的一张，除了还剩下一个基本完好的北大门外，
其他部分只剩下小半截墙了，
不过建筑的房间布局结构还是非常清楚的。
虽然没有任何孟图神庙相关的场景绘图，
但是好多考古团队都留下孟图神庙遗址的平面图。
孟图神庙属于卡纳克神庙的一部分，
最早绘制卡纳克神庙平面图的是德农Denon，
更早的Norden绘制过卡纳克神庙，
虽然孟图神庙北门保留完整，
但是德农并未对孟图神庙进行任何描绘，
彼时德农脑中的孟图神庙部分是完全不存在的。
以前分析过卡纳克神庙，矛盾的离谱，是完全的伪造遗址，此处不再证明。
做为卡纳克神庙的附属物的自然是伪造的，
本着未经分析前，逻辑上是存在为真的可能的，
还是进行本次分析。
真正有孟图神庙相关资料的原始资料目前只找到：
1.拿破仑考古团队的埃及描述中绘有平面图，
真正对孟图神庙有测绘是出自
2：Lepsius, Richard, 1810-1884 (Author)1849 - 1856
Denkmaeler aus Aegypten und Aethiopien, Band I
见图341号分析
只有平面图，没有其他图片辅助，
只能靠数理逻辑进行分析，注定这个分析不会太好看。
加了几张2018年11月29日，
在埃及卢克索，中埃卢克索孟图神庙联合考古项目成员在现场工作照片。
可以看出孟图神庙虽然残破，但是好多石头还是棱角分明的，测量时难道不大。
Lepsius共有三张图绘制有孟图神庙的平面图。
虽然三张图的繁简程度不同，但是彼此之间可以逻辑自恰。
这里就用拿破仑团队平面图与Lepsius的平面图进行比较，
将图纸改为横向显示进行分析。
1.找到平面图上的几个关键点，如南门，北门，塔门等伪造，标记一下，
发现拿破仑的遗址明显比Lepsius的小了很多。南北轴线编短了。
2.遗址的大格局差别很大。
（绿圈）内的根据完全不同。
拿破仑版的墙壁是一堵非常厚的墙，想必此处原设计为塔门。
Lepsius此处的墙壁是1.63米的墙，将原来拿破仑的塔门改为两根柱子的廊厅。
Lepsius版本（绿圈）边增加两条红线后与拿破仑原始设计相近，
可以看出Lepsius将拿破仑的（蓝线处）一列柱子的设计，修改为墙壁。
此处Lepsius版本增加了拿破仑版本没有的柱子（红星处）。
注意：平面图上颜色深浅用以表示建筑残高，
颜色浅表示残留少，
颜色深表示有较高的残留。
3.Lepsius版本（蓝框）内的几个房间，
拿破仑版本根本没有，
逻辑上也不可能有，
拿破仑版本根本就没有预留能容纳这几个房间的空间，
西边是神庙主体，东面是院墙，
如果强行安排此房间，这些房间就已经顶到墙上边了，
这样就与Lepsius版本出现矛盾。
简单说，拿破仑版本的东墙离建筑主体太近了。
Lepsius版本的设计虽然刻意回避了整数的米制长度单位，
但是还是可以分析出其使用了米制长度单位的意图。
因两个设计相差太多，其他更多的矛盾此处不一一列举。
有人会说拿破仑团队的图纸绘制的误差太大，仅是个示意图。
我告诉你，我分析拿破仑团队图纸多了，
无论拿破仑团队图纸与其他版本的差别有多大，
在拿破仑团队自己系统中的同期图纸都是能够逻辑自恰的。
结论：古埃及卡纳克孟图神庙遗址为西方人后期伪造无疑。
上次分析了中埃卢克索孟图神庙联合考古的古埃及遗址，孟图神庙遗址，
得出该孟图神庙遗址是西方人后期伪造的结论。
分析文中提到了孟图神庙遗址的母体卡纳克神庙遗址一样是西方人19世纪伪造的遗址，
多数人并没有看过我对卡纳克神庙（Karnak temple ）的分析，
想必心里会有疑问，这里趁热重新分析一下卡纳克神庙遗址。
以前分析过程中发现伪造卡纳克神庙遗址与原始资料之间存在着漏洞百出的矛盾，
本次重新分析不做以前重复的分析，
既然以前分析发现了漏洞百出的事实，
相信重新分析必然会有新的发现，
这里仅仅列出我的一些新发现。
这里我会公正客观的进行一下分析，不做猜想象，看到什么就说什么。
希望中埃卢克索孟图神庙联合考古也能实事求是的做研究，
不要昧着良心替西方伪史背书，
当然学力不行被人利用了也无可厚非。
此次比较卡纳克神庙的组成部分，主体建筑南边的孔苏神庙（Temple of Khonsu）
孔苏神庙的大门是非常的有名，我们经常会看到包括此大门的宣传照片。
这里意一张早期照片，与拿破仑团队的埃及描述中的一张绘图进行比较分析。
见图第342号分析：
两张图片之间除了破损处可以看出明显与拿破仑团队设计图保持一致，
大体布局保持相同外，
细节人物都是不能契合的，
包括看似相同的每个人物都相差甚远。
这里就不一一分析了。
新发现问题：
1.早期照片中隼头神的形象很多。
拿破仑埃及描述此图中不存在隼头神的形象，隼头神可以是各种神，专家知道，
埃及描述版本对应隼头神的位置绘制的是不同的男神与女神，
说明拿破仑团队的设计方案中根本就没有隼头神的位置。
2.早期照片中头上戴小王座的女神形象很多，
貌似伊西斯女神（Isis），伊西斯名字的含意据说是“王座”
真实历史中此头戴小王座的伊西斯女神形象出现是比较晚的，
如果论真伪的话，但凡包括此形象的均属后期伪造无疑。
这个形象在埃及描述版本是不存在的，人物头上都不存在这个重要的“王座”标志。
3.门楣上的双眼镜蛇钻出圆球的图案也是矛盾的。
实物两条蛇钻出处，与圆心形成的角度很大，约90度。
埃及描述版本的两条蛇钻出处，与圆心形成的角度约30度。
4.象形文字的数量不同。
埃及描述非常重视象形文字，每一处象形文字都勾画出，
但是与实物相比，少了太多内容，
实物为了多刻画文字不惜破坏原始设计布局，
强行加大人物间距离，（见图上绿色圆角矩形处）。
可以分析出实物如此修改方案，为了讲述更多的故事。
经分析可以看出孔苏神庙的大门浮雕是经过拿破仑团队原始设计大量变更后的产物。
结论：古埃及卡纳克神庙遗址孔苏神庙为西方人十九世纪伪造无疑。
得出该孟图神庙遗址是西方人后期伪造的结论。
分析文中提到了孟图神庙遗址的母体卡纳克神庙遗址一样是西方人19世纪伪造的遗址，
多数人并没有看过我对卡纳克神庙（Karnak temple ）的分析，
想必心里会有疑问，这里趁热重新分析一下卡纳克神庙遗址。
以前分析过程中发现伪造卡纳克神庙遗址与原始资料之间存在着漏洞百出的矛盾，
本次重新分析不做以前重复的分析，
既然以前分析发现了漏洞百出的事实，
相信重新分析必然会有新的发现，
这里仅仅列出我的一些新发现。
这里我会公正客观的进行一下分析，不做猜想象，看到什么就说什么。
希望中埃卢克索孟图神庙联合考古也能实事求是的做研究，
不要昧着良心替西方伪史背书，
当然学力不行被人利用了也无可厚非。
此次比较卡纳克神庙的组成部分，主体建筑南边的孔苏神庙（Temple of Khonsu）
孔苏神庙的大门是非常的有名，我们经常会看到包括此大门的宣传照片。
这里意一张早期照片，与拿破仑团队的埃及描述中的一张绘图进行比较分析。
见图第342号分析：
两张图片之间除了破损处可以看出明显与拿破仑团队设计图保持一致，
大体布局保持相同外，
细节人物都是不能契合的，
包括看似相同的每个人物都相差甚远。
这里就不一一分析了。
新发现问题：
1.早期照片中隼头神的形象很多。
拿破仑埃及描述此图中不存在隼头神的形象，隼头神可以是各种神，专家知道，
埃及描述版本对应隼头神的位置绘制的是不同的男神与女神，
说明拿破仑团队的设计方案中根本就没有隼头神的位置。
2.早期照片中头上戴小王座的女神形象很多，
貌似伊西斯女神（Isis），伊西斯名字的含意据说是“王座”
真实历史中此头戴小王座的伊西斯女神形象出现是比较晚的，
如果论真伪的话，但凡包括此形象的均属后期伪造无疑。
这个形象在埃及描述版本是不存在的，人物头上都不存在这个重要的“王座”标志。
3.门楣上的双眼镜蛇钻出圆球的图案也是矛盾的。
实物两条蛇钻出处，与圆心形成的角度很大，约90度。
埃及描述版本的两条蛇钻出处，与圆心形成的角度约30度。
4.象形文字的数量不同。
埃及描述非常重视象形文字，每一处象形文字都勾画出，
但是与实物相比，少了太多内容，
实物为了多刻画文字不惜破坏原始设计布局，
强行加大人物间距离，（见图上绿色圆角矩形处）。
可以分析出实物如此修改方案，为了讲述更多的故事。
经分析可以看出孔苏神庙的大门浮雕是经过拿破仑团队原始设计大量变更后的产物。
结论：古埃及卡纳克神庙遗址孔苏神庙为西方人十九世纪伪造无疑。
关于中埃卢克索孟图神庙联合考古的建议，
已经发邮件给中国社会科学院考古研究所的相关人员。
希望能有用。
这里继续分析卡纳克神庙（Karnak temple ）的相关内容。
本次分析是孔苏神庙的组成部分的小庙（Temple of Khonsu in Karnak）
按拿破仑团队图纸分析此小庙保存的颇为完善。
此处还是利用原始记录的平面图与剖面图进行分析。
资料有二
其一：拿破仑团队埃及描述中1800年前后绘制的相关测绘图纸。
其二：Lepsius得到普鲁士国王威廉四赞助，于1842—1845在埃及考古时期绘制的相关测绘图纸。
两者都有测绘数据，多少数据相差不算大，属于误差许可范围内。
拿破仑团队资料丰富，Lepsius只有少量资料。
见图第343号分析：
分析工作比较枯燥，但是缜密细致，适合认真之人进行参考。
两张平面图看上基本差不多，只要有一些细节有差别。
1.（红框内）楼梯间建筑，两张相差悬殊。
Lepsius版本楼梯间横向楼梯明显短了许多。
拿破仑的横向楼梯还是很比较长的。
为什么会出现这种区别？
可以看到拿破仑版本楼梯间嵌入旁边的宽体墙壁中，
一部分所以楼梯间空间较大，Lepsius版本窄小。
虽然标有数字，但是否可能是拿破仑团队绘制出错呢？
这里引入拿破仑团队的楼梯间剖面图。
（绿线）表示横向楼梯的长度示意，
比较可以看出拿破仑团队的楼梯间剖面图与平面图是契合的，
Lepsius的版本与拿破仑版本不契合。
显然Lepsius对拿破仑版本的原始设计意图理解出错，
Lepsius认为楼梯间不应该嵌入到墙体内，
所以对楼梯间进行了设计修改。
2.（蓝框内）的空间布局两张有争议。
Lepsius版本在处是单独开了门与小空间。
拿破仑版本此处形成两个封闭空间，墙体完好没有开门。
这次是谁的设计不能自圆其说呢？
依然引入拿破仑剖面图。
此剖面图（绿框）内位置为Lepsius版本的开门处。
对应位置的拿破仑版本剖面图上对应一堵墙，
墙上会有精美浮雕壁画，不存在Lepsius版本的开门。
这里分析Lepsius版本为什么此处进行开门，
想必是因为Lepsius认为拿破仑版本绘制封闭空间，
却没有入口是不合理的，所以进行了弥补，
没想到会欲盖弥彰，
想Lepsius也没用细致研究拿破仑版本的多张图纸之间的逻辑关系。
3.(红圈内)两个版本的柱子看着不协调。
放大柱子部分进行观察。
发现Lepsius版本柱子为两圈，拿破仑版本为三圈。
Lepsius版本的柱子宽度1.2米，
与上边墙壁宽度2.0米比较明显错误。
柱子宽度实际远超1.20米，
为什么会这样？
因为Lepsius柱子对应的外框为拿破仑版本的最外圈。
而拿破仑版本的第而圈，是1.23米，
显然Lepsius标记的1.20米应该是拿破仑的第二圈，
但是绘图时，又把拿破仑图纸的意图会错意了。
这里看看拿破仑设计的意图是什么？
看在右边的拿破仑柱子的设计图。
可以看出拿破仑柱基有一个一米的切面，
Lepsius版本把此细节直接无视了，
直接认为拿破仑的柱基大圈就是1.23的柱子宽度，
他取了整数，导致与墙壁2米数据出现矛盾。
外圈代表柱基的大圆，中间圈为柱子底部周长，内圈为柱子顶部周长。
这里可以看到无论拿破仑团队，还是Lepsius，
设计的单位仍然用了整数的米为单位，
虽然在很多地方刻意进行了回避，比如拿破仑的1.23实际上原想法就是1.20
还是不自觉的留下非常多的整数的米的数据。
可以看出Lepsius充分的继承了拿破仑团队的设计，但是对原始设计不满意，加入了自己的一些想法。
本次分析的是孔苏神庙的组成部分的小庙，Lepsius自行发挥的设计不多，
但是在下次分析的孔苏神庙的主体，
Lepsius已经开始调整拿破仑那个权威，放开手脚，大刀阔斧的把拿破仑团队的设计改变了。
结论：古埃及遗址孔苏神庙的组成部分的小庙后期伪造无疑
已经发邮件给中国社会科学院考古研究所的相关人员。
希望能有用。
这里继续分析卡纳克神庙（Karnak temple ）的相关内容。
本次分析是孔苏神庙的组成部分的小庙（Temple of Khonsu in Karnak）
按拿破仑团队图纸分析此小庙保存的颇为完善。
此处还是利用原始记录的平面图与剖面图进行分析。
资料有二
其一：拿破仑团队埃及描述中1800年前后绘制的相关测绘图纸。
其二：Lepsius得到普鲁士国王威廉四赞助，于1842—1845在埃及考古时期绘制的相关测绘图纸。
两者都有测绘数据，多少数据相差不算大，属于误差许可范围内。
拿破仑团队资料丰富，Lepsius只有少量资料。
见图第343号分析：
分析工作比较枯燥，但是缜密细致，适合认真之人进行参考。
两张平面图看上基本差不多，只要有一些细节有差别。
1.（红框内）楼梯间建筑，两张相差悬殊。
Lepsius版本楼梯间横向楼梯明显短了许多。
拿破仑的横向楼梯还是很比较长的。
为什么会出现这种区别？
可以看到拿破仑版本楼梯间嵌入旁边的宽体墙壁中，
一部分所以楼梯间空间较大，Lepsius版本窄小。
虽然标有数字，但是否可能是拿破仑团队绘制出错呢？
这里引入拿破仑团队的楼梯间剖面图。
（绿线）表示横向楼梯的长度示意，
比较可以看出拿破仑团队的楼梯间剖面图与平面图是契合的，
Lepsius的版本与拿破仑版本不契合。
显然Lepsius对拿破仑版本的原始设计意图理解出错，
Lepsius认为楼梯间不应该嵌入到墙体内，
所以对楼梯间进行了设计修改。
2.（蓝框内）的空间布局两张有争议。
Lepsius版本在处是单独开了门与小空间。
拿破仑版本此处形成两个封闭空间，墙体完好没有开门。
这次是谁的设计不能自圆其说呢？
依然引入拿破仑剖面图。
此剖面图（绿框）内位置为Lepsius版本的开门处。
对应位置的拿破仑版本剖面图上对应一堵墙，
墙上会有精美浮雕壁画，不存在Lepsius版本的开门。
这里分析Lepsius版本为什么此处进行开门，
想必是因为Lepsius认为拿破仑版本绘制封闭空间，
却没有入口是不合理的，所以进行了弥补，
没想到会欲盖弥彰，
想Lepsius也没用细致研究拿破仑版本的多张图纸之间的逻辑关系。
3.(红圈内)两个版本的柱子看着不协调。
放大柱子部分进行观察。
发现Lepsius版本柱子为两圈，拿破仑版本为三圈。
Lepsius版本的柱子宽度1.2米，
与上边墙壁宽度2.0米比较明显错误。
柱子宽度实际远超1.20米，
为什么会这样？
因为Lepsius柱子对应的外框为拿破仑版本的最外圈。
而拿破仑版本的第而圈，是1.23米，
显然Lepsius标记的1.20米应该是拿破仑的第二圈，
但是绘图时，又把拿破仑图纸的意图会错意了。
这里看看拿破仑设计的意图是什么？
看在右边的拿破仑柱子的设计图。
可以看出拿破仑柱基有一个一米的切面，
Lepsius版本把此细节直接无视了，
直接认为拿破仑的柱基大圈就是1.23的柱子宽度，
他取了整数，导致与墙壁2米数据出现矛盾。
外圈代表柱基的大圆，中间圈为柱子底部周长，内圈为柱子顶部周长。
这里可以看到无论拿破仑团队，还是Lepsius，
设计的单位仍然用了整数的米为单位，
虽然在很多地方刻意进行了回避，比如拿破仑的1.23实际上原想法就是1.20
还是不自觉的留下非常多的整数的米的数据。
可以看出Lepsius充分的继承了拿破仑团队的设计，但是对原始设计不满意，加入了自己的一些想法。
本次分析的是孔苏神庙的组成部分的小庙，Lepsius自行发挥的设计不多，
但是在下次分析的孔苏神庙的主体，
Lepsius已经开始调整拿破仑那个权威，放开手脚，大刀阔斧的把拿破仑团队的设计改变了。
结论：古埃及遗址孔苏神庙的组成部分的小庙后期伪造无疑
继续分析与中埃卢克索孟图神庙联合考古有关系的遗址。
这次分析做为卡纳克神庙遗址的组成部分的孔苏神庙主体部分（Temple of Khonsu in Karnak）
目前我能找到的最早关于孔苏神庙的平面图，
是拿破仑的首任卢浮宫负责人德农Denon, Vivant (1747-1825)
设计的。
后续其他人的设计版本都是基于德农版，而不断的进行修改设计。
再晚一些的实际图就是拿破仑埃及描述中的考古团队的设计图。
后边还有德国人Lepsius得到普鲁士国王威廉四赞助，于1842—1845在埃及考古时期绘制的相关测绘图纸。
这三个版本都是卡纳克遗址伪造前的设计，之间有继承关系，又相互矛盾。
之后的平面图就是测绘图，已经非常精准了。
本次就此三个版本的平面图展开分析：
见图第344号分析：
1.德农是孔苏神庙的最早设计者，
他的设计中孔苏神庙与卡纳克神庙距离是非常近，
孔苏神庙的大小庙结构之间有30度左右的交角。
2.拿破仑团队对德农原始设计非常不满意，
将德农孔苏神庙的设计进行了大修，
将格局改变，
增加神庙柱子数量使得神庙更加雄伟，
将大门与神庙距离拉长。
将小庙与大庙的30度交角，改为90度垂直，
并完全重新设计小庙。
3.Lepsius版本进一步修改了拿破仑版本。
完善了一些细节。
加粗了一些墙壁，
在墙壁的的适当位置进一步设计出一些门。
这些门拿破仑团队版本是不存在的。
拿破仑团队版本与Lepsius版本设计图中都有详细的测量数据。
这里就细节进行比较分析。
这里只挑出几处有其他证据互为佐证的进行分析。
见平面图的颜色框标识。
同颜色图形的表示为相同位置。
相同位置拿破仑团队版本与Lepsius版本存在着矛盾。
这里引入拿破仑团队的轴剖面图位置（红线处）。
1.先看一下绿圈与篮圈的情况。
拿破仑版本与Lepsius版本基本是相同的设计。
此处出来门洞形式不同外，
基本信息差不多，这里不算为矛盾。
对应拿破仑团队的轴剖面图的相同位置存在着对应的门，
此点与两版平面图都契合。
2.接下来看红框内两个绿色四角星。
在Lepsius版本代表着两个门。
拿破仑版本在根本就没有设计这两个门，
拿破仑的轴剖面图内非常清楚的显示根本就不存在Lepsius所谓的门。
此为矛盾。
3.蓝框内Lepsius版本设计了一个楼梯间，
并且在框下方新开了一扇门，用红色四角星表示，
却又将拿破仑版本框左边的那扇门换成墙壁，此处用绿色五角星表示。
看来Lepsius对拿破仑团队的设计很不满意。
看拿破仑的轴剖面图红色四角星处，依然不存在Lepsius新开的门。
仍然是矛盾。
4.红圈处是Lepsius版本设计的另一门，
此门证号与柱子平行，
看得出拿破仑版本红圈内前面的柱子后边还有另一样式的柱子，
但并没有存在门的任何迹象。
同样拿破仑版本中并不存在，
拿破仑版本的轴剖面图内也不存在，
反映出拿破仑的图纸是自恰的，
与Lepsius版本又产生了一个矛盾。
5.蓝框与绿框在拿破仑版本中是两个门，
蓝框内的门被Lepsius版本修改没有了，
此处引入拿破仑的此位置的横向剖面图，蓝线处。
横向横向剖面图可以看到绿框的门两个版本都存在，
说明绿框处不矛盾。
绿色五角星处Lepsius版本是封死的墙壁，
拿破仑版本是门，两张图还是矛盾。
现在我们知道无论拿破仑版，还是Lepsius版本都是精心制作的设计图。
两者矛盾，至少有一个是伪造的，
如果必须有一个是真实的，我选择拿破仑版本，
毕竟拿破仑版本的各个图纸间自身逻辑上没有问题，
并且团队花了大力气设计海量的细节。
而反方的Lepsius版本，只是年代晚了一点，
只是在拿破仑版本上随便修改几处，
随便改了一些拿破仑团队的测绘数字，
这样的设计是相对容易的多，
并没有更多的证据其真实性。
结论：古埃及遗址孔苏神庙（Temple of Khonsu in Karnak）是西方人后期伪造无疑。
这次分析做为卡纳克神庙遗址的组成部分的孔苏神庙主体部分（Temple of Khonsu in Karnak）
目前我能找到的最早关于孔苏神庙的平面图，
是拿破仑的首任卢浮宫负责人德农Denon, Vivant (1747-1825)
设计的。
后续其他人的设计版本都是基于德农版，而不断的进行修改设计。
再晚一些的实际图就是拿破仑埃及描述中的考古团队的设计图。
后边还有德国人Lepsius得到普鲁士国王威廉四赞助，于1842—1845在埃及考古时期绘制的相关测绘图纸。
这三个版本都是卡纳克遗址伪造前的设计，之间有继承关系，又相互矛盾。
之后的平面图就是测绘图，已经非常精准了。
本次就此三个版本的平面图展开分析：
见图第344号分析：
1.德农是孔苏神庙的最早设计者，
他的设计中孔苏神庙与卡纳克神庙距离是非常近，
孔苏神庙的大小庙结构之间有30度左右的交角。
2.拿破仑团队对德农原始设计非常不满意，
将德农孔苏神庙的设计进行了大修，
将格局改变，
增加神庙柱子数量使得神庙更加雄伟，
将大门与神庙距离拉长。
将小庙与大庙的30度交角，改为90度垂直，
并完全重新设计小庙。
3.Lepsius版本进一步修改了拿破仑版本。
完善了一些细节。
加粗了一些墙壁，
在墙壁的的适当位置进一步设计出一些门。
这些门拿破仑团队版本是不存在的。
拿破仑团队版本与Lepsius版本设计图中都有详细的测量数据。
这里就细节进行比较分析。
这里只挑出几处有其他证据互为佐证的进行分析。
见平面图的颜色框标识。
同颜色图形的表示为相同位置。
相同位置拿破仑团队版本与Lepsius版本存在着矛盾。
这里引入拿破仑团队的轴剖面图位置（红线处）。
1.先看一下绿圈与篮圈的情况。
拿破仑版本与Lepsius版本基本是相同的设计。
此处出来门洞形式不同外，
基本信息差不多，这里不算为矛盾。
对应拿破仑团队的轴剖面图的相同位置存在着对应的门，
此点与两版平面图都契合。
2.接下来看红框内两个绿色四角星。
在Lepsius版本代表着两个门。
拿破仑版本在根本就没有设计这两个门，
拿破仑的轴剖面图内非常清楚的显示根本就不存在Lepsius所谓的门。
此为矛盾。
3.蓝框内Lepsius版本设计了一个楼梯间，
并且在框下方新开了一扇门，用红色四角星表示，
却又将拿破仑版本框左边的那扇门换成墙壁，此处用绿色五角星表示。
看来Lepsius对拿破仑团队的设计很不满意。
看拿破仑的轴剖面图红色四角星处，依然不存在Lepsius新开的门。
仍然是矛盾。
4.红圈处是Lepsius版本设计的另一门，
此门证号与柱子平行，
看得出拿破仑版本红圈内前面的柱子后边还有另一样式的柱子，
但并没有存在门的任何迹象。
同样拿破仑版本中并不存在，
拿破仑版本的轴剖面图内也不存在，
反映出拿破仑的图纸是自恰的，
与Lepsius版本又产生了一个矛盾。
5.蓝框与绿框在拿破仑版本中是两个门，
蓝框内的门被Lepsius版本修改没有了，
此处引入拿破仑的此位置的横向剖面图，蓝线处。
横向横向剖面图可以看到绿框的门两个版本都存在，
说明绿框处不矛盾。
绿色五角星处Lepsius版本是封死的墙壁，
拿破仑版本是门，两张图还是矛盾。
现在我们知道无论拿破仑版，还是Lepsius版本都是精心制作的设计图。
两者矛盾，至少有一个是伪造的，
如果必须有一个是真实的，我选择拿破仑版本，
毕竟拿破仑版本的各个图纸间自身逻辑上没有问题，
并且团队花了大力气设计海量的细节。
而反方的Lepsius版本，只是年代晚了一点，
只是在拿破仑版本上随便修改几处，
随便改了一些拿破仑团队的测绘数字，
这样的设计是相对容易的多，
并没有更多的证据其真实性。
结论：古埃及遗址孔苏神庙（Temple of Khonsu in Karnak）是西方人后期伪造无疑。
阿布辛贝神庙Abu Simbel Temple
以前已经全角度分析过了，就是个假玩意儿，
就这个假玩意儿专家可是当个宝，
还被定为世界文化遗产。
没办法专家也是人，免不了被谎言欺骗。
以前大家不知道西方人伪造古代遗迹的恶行，现在已经有条件了解了，希望大家多宣传。
本次分析一件阿布辛贝神庙小庙内的一个柱子上的壁画，
此壁画专家考证为拉美西斯二世的妻子奈菲尔塔利Nefertari，
奈菲尔塔利据说是古埃及语最美丽的女人的意思。
今天就来看看这个最美丽的女人是怎么来的。
我要问谁能找到最原始的关于本次分析的壁画的原始资料，
相信专家肯定找不到，
但是我能找到，
因为我比专家更用心研究这些东西，
研究角度是截然不同于专家的，
专家研究的角度是当局者迷，
我研究的角度是旁观者清。
见图第345号分析。
这里我给出三张图。
图1：现在的浮雕壁画实物照片。
图2：全世界最早的关于此形象的绘图，也就是伪造物的设计原型。
Gau, François Chrétien (1789-1853) (Author)
出版于182X年。
图3：Lepsius1842-1845年所谓的在埃及实地现场绘制的测绘图。
经比较发现问题：
1.头顶帽子的问题:
图1与图3戴帽子，
图2光头不戴帽。
2.Nefertari的头发与肩部的关系：
图1与图2大部分头发被置于后背，露出左肩。
图3头发覆盖了左边肩膀。
3.手持的古埃及乐器Sistrum形式的问题：
图1图2形式相同。
图3具有更多细节，与另外两图明显区别。
4：象形文字问题：
图2是最早的资料，完全没有关于象形文字的描绘。
图1，与图3都有象形文字。文字布局不同。图3有多余信息。
5：左手位置不同。
图1与图2左手位置相同。
图3区别于另两张图。
只不过手中的植物是相同的。
分析到这里，
可以看出除了图2没有帽子之外，
图1实物的人物形象是按照图2的设计伪造的。
有人可能会说图3那个形象根本就不是实物对应的。
现在我就让持有此观点的人闭嘴。
图3是Lepsius1842-1845年所谓的在埃及实地现场绘制的测绘图，
此图下边有标注有文字【Abusimbel. kleiner tempel,
auf einem pfeiler in raum C.】
看不懂是不是，我也看不懂，翻译软件告诉我们。
阿布辛贝，小寺庙，在C室的一根柱子上。
C室是哪里？
Lepsius告诉我们C室就是今天实物所在的房间。
实物就在该房间的柱子上雕刻绘制着，
只此一家，别无分店。
结论：此奈菲尔塔利Nefertari柱子浮雕壁画伪造无疑。
阿布辛贝神庙遗址伪造无疑
以前已经全角度分析过了，就是个假玩意儿，
就这个假玩意儿专家可是当个宝，
还被定为世界文化遗产。
没办法专家也是人，免不了被谎言欺骗。
以前大家不知道西方人伪造古代遗迹的恶行，现在已经有条件了解了，希望大家多宣传。
本次分析一件阿布辛贝神庙小庙内的一个柱子上的壁画，
此壁画专家考证为拉美西斯二世的妻子奈菲尔塔利Nefertari，
奈菲尔塔利据说是古埃及语最美丽的女人的意思。
今天就来看看这个最美丽的女人是怎么来的。
我要问谁能找到最原始的关于本次分析的壁画的原始资料，
相信专家肯定找不到，
但是我能找到，
因为我比专家更用心研究这些东西，
研究角度是截然不同于专家的，
专家研究的角度是当局者迷，
我研究的角度是旁观者清。
见图第345号分析。
这里我给出三张图。
图1：现在的浮雕壁画实物照片。
图2：全世界最早的关于此形象的绘图，也就是伪造物的设计原型。
Gau, François Chrétien (1789-1853) (Author)
出版于182X年。
图3：Lepsius1842-1845年所谓的在埃及实地现场绘制的测绘图。
经比较发现问题：
1.头顶帽子的问题:
图1与图3戴帽子，
图2光头不戴帽。
2.Nefertari的头发与肩部的关系：
图1与图2大部分头发被置于后背，露出左肩。
图3头发覆盖了左边肩膀。
3.手持的古埃及乐器Sistrum形式的问题：
图1图2形式相同。
图3具有更多细节，与另外两图明显区别。
4：象形文字问题：
图2是最早的资料，完全没有关于象形文字的描绘。
图1，与图3都有象形文字。文字布局不同。图3有多余信息。
5：左手位置不同。
图1与图2左手位置相同。
图3区别于另两张图。
只不过手中的植物是相同的。
分析到这里，
可以看出除了图2没有帽子之外，
图1实物的人物形象是按照图2的设计伪造的。
有人可能会说图3那个形象根本就不是实物对应的。
现在我就让持有此观点的人闭嘴。
图3是Lepsius1842-1845年所谓的在埃及实地现场绘制的测绘图，
此图下边有标注有文字【Abusimbel. kleiner tempel,
auf einem pfeiler in raum C.】
看不懂是不是，我也看不懂，翻译软件告诉我们。
阿布辛贝，小寺庙，在C室的一根柱子上。
C室是哪里？
Lepsius告诉我们C室就是今天实物所在的房间。
实物就在该房间的柱子上雕刻绘制着，
只此一家，别无分店。
结论：此奈菲尔塔利Nefertari柱子浮雕壁画伪造无疑。
阿布辛贝神庙遗址伪造无疑
这里先啰嗦点关于伪造遗址与文物相关的内容。
我的分析论证，最重视就是证据和逻辑，
我的逻辑能力是很强的，
没有证据不下结论，
力求论证问题无懈可击。
相反的作文能力就很差了，
究其原委，与本人的天马行空的发散性思维有关，
加之博览众书，古今中外无所不读，有着超乎想象的阅读量，各种知识在脑中相互打架，
又有各种文字体裁，不同文风作者的相互影响，
加之作文前都没有规划，想到什么就写什么，还要寻找证据，都是急就章，终于形成了自己的混乱作文特色。
作文虽乱，逻辑推理不乱，每篇文字都经得起质疑。
由于脑内的有着大量知识的堆积，
常常以己度人，认为常识性的知识，
读者应该具备，没有必要在常识上浪费笔墨。
这就导致很多证明，很多人看不懂，看着脑袋疼，
有的看懂一部分，但是引申证明部分，不得自行获取，
达不到我预想的读者应该能够得到举一反三的结论的效果。
加之写的文字确实无趣，鲜有人愿意看。
所以我在文中经常提及，文字是给专业人员与相关话题爱好者看的。
现在看来有必要对重要的一些常识问题进行一下说明。
测绘图要与实物吻合是基本常识，但是很多人并不知道，所以也不认可。
测绘图为什么能画的与实物吻合呢，其实这里的技巧非常简单，
以前我就提过使用网格法进行绘制，想画错都难，
举个简单例子，绣十字绣就相当于网格法绘图的一个具体例子，
这样会不会画画的人都可以绣出精准十字绣。
其实在考古者出版的书籍中，就有展示网格法绘图的具体实例，
这就已经证明了绘图者知道通过网格法绘图可以精准绘制图像。
通过网格法，无论是对绘制图像，还是用于设计图像都是利器，
也是出版物中绘制的线图非常精准的原因。
当然绘图者通过网格法绘制的图片，最终在出版前通常都是将网格擦除的，
所以我们很难在出版物中找到带有网格的绘图作品。
很多读者没有绘画技巧，以为自己画不像，自然认为画家画的不像可以理解。
本次以莱普修斯Lepsius1842-1845年所谓的在埃及实地现场绘制的测绘图，
结合Lepsius的网格法制图，
来分析一件来自菲莱伊西斯女神庙的浮雕壁画。
【菲莱伊西斯女神庙是现在保存最好的三座古埃及托勒密王朝庙宇之一，是为古埃及神话中司掌生育和繁衍的女神伊西斯而建。神庙原位于
阿斯旺大坝南面的尼罗河中的小岛上。1962年建设阿斯旺大坝时，淹没了菲莱岛，1980年，埃及政府决定将岛上的古迹转移到菲莱岛以北
500米的艾格里卡岛上，从重新建，还其原来面目。】
对于引用百科内容，我其实是很抵触的，认为读者可以自行获取相关资料，添加到这里纯属多余。
这里先提一下，整个菲莱神庙遗址都是后期伪造的，以前多角度证明过的，有兴趣的可以找找我以前的相关分析。
这个菲莱神庙遗址是埃及旅游的大热门。
下边进行分析：
Lepsius网格法绘图实例出自《Denkmaeler aus Aegypten und Aethiopien》
页码号为：Abth.IV.Bl87. ,Abth.III.Bl12.
见图第346号分析
上边两张网格法绘图实例，用于说明Lepsius采用了网格法进行绘图，
要求其绘制出实物的精准测绘图是最基本的要求，
绘制图与实物不能契合可推导出绘制图不是实物的测绘图的结论，
不是实物测绘图与作者声称的是实物测绘图之间出现矛盾，
推出实物为晚于所谓的测绘图，所谓测绘图实际是设计图，
实物为后期伪造的结论。
本次分析的浮雕壁画是个戴王冠的隼，估计是荷鲁斯，具体是什么东西不影响分析结论。
因此文物的形象辨识度高，所以用于分析。
实际上我的历次分析都是网格法分析，
只不过网格没有直接大量绘制于分析图中，只引入少量辅助线，
图上可以没网格，脑内有网格就够了。
1.（红框内）的眼镜蛇头部与植物的对应关系有问题。
实物的眼镜蛇头部正对着一根植物花。
绘图中眼镜蛇头部交错对着两根植物。
说明这里有问题，
发现实物眼镜蛇头部对准的是下数第6根开着的花朵，
绘图眼镜蛇头部对准的是下数第7根，与第8根开着的花朵之间。
为什么会是这样？点数了开着的花朵数量，
实物为25根，
绘图为26根，
总数量都对不上，物眼镜蛇头部与花朵不能对应也就解释了。
我以前分析过，这类文物均属压模压制作的实物，
设计方案会随实际的施工情况进行调整，施工简单。
纯石头材料的需要具体分析。
2.（绿框内）同理，空白王名圈与开着的花，位置存在较大误差。
绘图空白王名圈正对下数第4根开着的花朵。
实物空白王名圈介于第三与第四朵之间。
3.（蓝框内）隼头王冠位置不契合。
利用网格法分析，可以得出结论。
实物的帽子远离植物丛横轴的中心位置。
绘图的帽子与植物丛横轴的中心位置有交集。
既然我们知道绘图者是利用网格法进行绘图，
我的分析同样使用网格法进行逆向还原分析是完全正确的。
利用此法分析可以找到非常多的位置不正确的情况，不再细究。
通过本次的网格法分析，想必纠结可以画的不像的，可以不必再纠结了。
结论：菲莱伊西斯女神庙的此件荷鲁斯形象的浮雕壁画后期伪造无疑。
古埃及遗址埃德夫神庙Temple of Edfu
在分析前，把一些发现提一下。
据说埃德夫神庙是埃及保存最完好的神庙,是供奉荷鲁斯的。
拿破仑以及其之前，是将埃德夫神庙当做apollinopoli神庙来考古的，非常有目的性，
想必apollinopoli在西方历史上很重要。
因为重要所以留下了很多版本的该神庙的平面图。
这是神庙比较怪，拿破仑，商博良，莱普修斯Lepsius等人绘制的此神庙的壁画，基本上找不到对应的实物。
而位置明显处的浮雕，看上去挺像，实际相差巨大。
这里猜想后期伪造设计者进行了大量修改，使得修改后的效果能达到自己的目的。
据说埃德夫神庙文字量非常巨大，神庙还包括图书馆，据说一个人二十年才能抄完，跟团旅游的都知道。
看看有文字就是有文明，想必如此多的文字应该很具史料价值，你夏朝没有找到文字，那帮家伙就认可你。
基于上述的图像对不上，文字非常多，我马上就想到了埃及学大牛，毕生研究古埃及考古学的马里埃特Mariette，Auguste(1821～1881)。
搜索一下资料果不其然，埃德夫神庙就是马里埃特主持开挖的。
我以前就揭露过马里埃特主持阿拜多斯遗址，与丹德拉遗址伪造情况。
图像找不到对应实物可能是我孤陋寡闻，查找资料能力不行，
有能找到拿破仑，商博良，莱普修斯等人的绘图对应文物的可以告诉我一下，
届时咱们在细心比较，看看这些绘图证据是否可以经得起考验。
有猜测意图的部分不作为证据。
还是利用手头的原始资料进行分析：
先看埃德夫神庙平面图。
按时间顺序排列一下。
图1：Richard Pococke (1704-1765) (1743-1745出版)，绘制与1738年左右。
图2：拿破仑的首任卢浮宫负责人德农Denon, Vivant (1747-1825)
图3：拿破仑埃及描述中的资料。
图4：今天已经伪造完成后真正的测绘平面图。
见图第347号分析
这里先分析平面图。
1.最早的Pococke版本的特点是神庙庭院靠近塔门处柱子缺失，
神庙长度较短，与庭院长度相当，
神庙入口中间两排柱子与其他柱子等距，
现实情况是中间两排柱子，中间有门，两个柱子间距明显宽余其他间距。
Pococke版本图纸中另有塔门剖面图可与拿破仑版的剖面图进行比较，具体比较在下边。
2.到了德农Denon的设计，
将神庙的长度加长，
增加了塔门附近的柱子。
3.拿破仑埃及描述资料资料非常丰富，平面剖面细节等测绘图一应俱全。
此版本在德农版本基础上，设计出神庙内部结构，
当然有人会说前边人内部没有探索，我说内部没探索外墙多大尺寸还会出错吗？
又有人说绘图者的绘画水平不行，所以早期平面图误差大，
我说绘图者绘图水平不行，100个你的绘图水平也不如绘图者，
我说你要不要我提供绘图者绘图水平很好的证据？
看似这些人进行质疑，实际质疑标准完全是双标，屁股做错了位置。
庭院的外墙向后移动与神庙外墙连成一体，绿线是提示。
4.今天真正的测绘平面图。
将拿破仑图纸开辟许多门，重新规划出非常多的单间。
同时也破坏了拿破仑测绘图纸的格局，导致局部出现明显矛盾。
这个可真敢改，拿破仑版本可是测绘图呀，上边数字历历在目。
想想也对，不增加墙壁面积，
如何安置那么多象形文字？
文字规模小，
如何实现伟大的历史学家的伟大理想呢？
有了众多文字故事就比较好讲了，没有这些故事，
如何为伟大的西方伪史制造这“颠扑不破”的证据链条呢？
不用这不可思议的伪造方式，
如何欺骗全世界不知道底细的人民呢？
接下来分析塔门的剖面图。
1.先看Pococke版本，对塔门窗口点数，基本确定塔门为六层结构的建筑。
塔门内部也是六层建筑。
楼梯曲折11折。
2.拿破仑版本改动为：
只计算庭院柱子以上部分为7层。
楼梯曲折21折。
拿破仑版本21折比Pococke版本的11折，
看来在测量的时候，
上下楼梯拿破仑考古团队辛苦很多。
现在对建筑细节的浮雕进行比较。
前文提过这是神庙比较怪，
拿破仑，商博良，莱普修斯Lepsius等人绘制的此神庙的壁画，
基本上找不到对应的实物。
图像找不到对应实物可能是我孤陋寡闻，查找资料能力不行，
有能找到拿破仑，商博良，莱普修斯等人的绘图对应文物的可以告诉我一下，
届时咱们在细心比较，看看这些绘图证据是否可以经得起考验。
这个对应不上是真对应不上，不上不像的问题了，
这里简单看两处。
1.蓝框内为埃德夫神庙的大门，也就是塔门的局部。
入神庙第一眼看到的浮雕。
看有标志的浮雕细节。
非但大小有问题，
实物是一大一小，拿破仑版本两个等高人物
而且形象，性别也不一致。
实物是两个雌性，拿破仑版本是两个雄性。
实物是鸟头，拿破仑版本是人头。
2.从次门口进入神庙庭院，发现神庙的门脸也不对。
红框内是面向神庙的右上角第一组人物浮雕。
咋看，看上去大布局还是挺像的，说明还是多少照顾了前人版本。
细看帽子，头型都不一致。
三个人物脑袋上都有圈。
实物中间隼头的最大，
左边女性头顶圈最小。
拿破仑版本右边男性圈最小，
隼头与女性的圈差不多，
隼头头上的全是椭圆，女性头上的圈是正圆。
在非常多的原始资料中
椭圆与正圆原始设计是刻意的，
是有本质区别的，
伪造时并未注意这一点。
文字看外形都对不，
拿破仑的版本的文字看着也是物，
毕竟此图出于埃及描述的第一卷，
作假经验略显稚嫩。
通过本次分析得出结论。
结论：埃德夫神庙遗址后期伪造无疑。
在分析前，把一些发现提一下。
据说埃德夫神庙是埃及保存最完好的神庙,是供奉荷鲁斯的。
拿破仑以及其之前，是将埃德夫神庙当做apollinopoli神庙来考古的，非常有目的性，
想必apollinopoli在西方历史上很重要。
因为重要所以留下了很多版本的该神庙的平面图。
这是神庙比较怪，拿破仑，商博良，莱普修斯Lepsius等人绘制的此神庙的壁画，基本上找不到对应的实物。
而位置明显处的浮雕，看上去挺像，实际相差巨大。
这里猜想后期伪造设计者进行了大量修改，使得修改后的效果能达到自己的目的。
据说埃德夫神庙文字量非常巨大，神庙还包括图书馆，据说一个人二十年才能抄完，跟团旅游的都知道。
看看有文字就是有文明，想必如此多的文字应该很具史料价值，你夏朝没有找到文字，那帮家伙就认可你。
基于上述的图像对不上，文字非常多，我马上就想到了埃及学大牛，毕生研究古埃及考古学的马里埃特Mariette，Auguste(1821～1881)。
搜索一下资料果不其然，埃德夫神庙就是马里埃特主持开挖的。
我以前就揭露过马里埃特主持阿拜多斯遗址，与丹德拉遗址伪造情况。
图像找不到对应实物可能是我孤陋寡闻，查找资料能力不行，
有能找到拿破仑，商博良，莱普修斯等人的绘图对应文物的可以告诉我一下，
届时咱们在细心比较，看看这些绘图证据是否可以经得起考验。
有猜测意图的部分不作为证据。
还是利用手头的原始资料进行分析：
先看埃德夫神庙平面图。
按时间顺序排列一下。
图1：Richard Pococke (1704-1765) (1743-1745出版)，绘制与1738年左右。
图2：拿破仑的首任卢浮宫负责人德农Denon, Vivant (1747-1825)
图3：拿破仑埃及描述中的资料。
图4：今天已经伪造完成后真正的测绘平面图。
见图第347号分析
这里先分析平面图。
1.最早的Pococke版本的特点是神庙庭院靠近塔门处柱子缺失，
神庙长度较短，与庭院长度相当，
神庙入口中间两排柱子与其他柱子等距，
现实情况是中间两排柱子，中间有门，两个柱子间距明显宽余其他间距。
Pococke版本图纸中另有塔门剖面图可与拿破仑版的剖面图进行比较，具体比较在下边。
2.到了德农Denon的设计，
将神庙的长度加长，
增加了塔门附近的柱子。
3.拿破仑埃及描述资料资料非常丰富，平面剖面细节等测绘图一应俱全。
此版本在德农版本基础上，设计出神庙内部结构，
当然有人会说前边人内部没有探索，我说内部没探索外墙多大尺寸还会出错吗？
又有人说绘图者的绘画水平不行，所以早期平面图误差大，
我说绘图者绘图水平不行，100个你的绘图水平也不如绘图者，
我说你要不要我提供绘图者绘图水平很好的证据？
看似这些人进行质疑，实际质疑标准完全是双标，屁股做错了位置。
庭院的外墙向后移动与神庙外墙连成一体，绿线是提示。
4.今天真正的测绘平面图。
将拿破仑图纸开辟许多门，重新规划出非常多的单间。
同时也破坏了拿破仑测绘图纸的格局，导致局部出现明显矛盾。
这个可真敢改，拿破仑版本可是测绘图呀，上边数字历历在目。
想想也对，不增加墙壁面积，
如何安置那么多象形文字？
文字规模小，
如何实现伟大的历史学家的伟大理想呢？
有了众多文字故事就比较好讲了，没有这些故事，
如何为伟大的西方伪史制造这“颠扑不破”的证据链条呢？
不用这不可思议的伪造方式，
如何欺骗全世界不知道底细的人民呢？
接下来分析塔门的剖面图。
1.先看Pococke版本，对塔门窗口点数，基本确定塔门为六层结构的建筑。
塔门内部也是六层建筑。
楼梯曲折11折。
2.拿破仑版本改动为：
只计算庭院柱子以上部分为7层。
楼梯曲折21折。
拿破仑版本21折比Pococke版本的11折，
看来在测量的时候，
上下楼梯拿破仑考古团队辛苦很多。
现在对建筑细节的浮雕进行比较。
前文提过这是神庙比较怪，
拿破仑，商博良，莱普修斯Lepsius等人绘制的此神庙的壁画，
基本上找不到对应的实物。
图像找不到对应实物可能是我孤陋寡闻，查找资料能力不行，
有能找到拿破仑，商博良，莱普修斯等人的绘图对应文物的可以告诉我一下，
届时咱们在细心比较，看看这些绘图证据是否可以经得起考验。
这个对应不上是真对应不上，不上不像的问题了，
这里简单看两处。
1.蓝框内为埃德夫神庙的大门，也就是塔门的局部。
入神庙第一眼看到的浮雕。
看有标志的浮雕细节。
非但大小有问题，
实物是一大一小，拿破仑版本两个等高人物
而且形象，性别也不一致。
实物是两个雌性，拿破仑版本是两个雄性。
实物是鸟头，拿破仑版本是人头。
2.从次门口进入神庙庭院，发现神庙的门脸也不对。
红框内是面向神庙的右上角第一组人物浮雕。
咋看，看上去大布局还是挺像的，说明还是多少照顾了前人版本。
细看帽子，头型都不一致。
三个人物脑袋上都有圈。
实物中间隼头的最大，
左边女性头顶圈最小。
拿破仑版本右边男性圈最小，
隼头与女性的圈差不多，
隼头头上的全是椭圆，女性头上的圈是正圆。
在非常多的原始资料中
椭圆与正圆原始设计是刻意的，
是有本质区别的，
伪造时并未注意这一点。
文字看外形都对不，
拿破仑的版本的文字看着也是物，
毕竟此图出于埃及描述的第一卷，
作假经验略显稚嫩。
通过本次分析得出结论。
结论：埃德夫神庙遗址后期伪造无疑。
古埃及遗址卡纳克神庙
引用百科词条语:【卡纳克神庙始建于3900多年前，位于埃及城市卢克索北部，
是古埃及帝国遗留的一座壮观的神庙。神庙内有大小20余座神殿、
134根巨型石柱、狮身公羊石像等古迹，气势宏伟，令人震撼。
卡纳克神庙是埃及中王国时期及新王国时期首都底比斯的一部分。
太阳神阿蒙神的崇拜中心，古埃及最大的神庙所在地。
古代埃及底比斯阿蒙神庙。
始建于中王国时期，新王国时期开始大规模建筑，至希腊人统治结束。
主殿有十分壮观的柱子，柱身和墙壁上满是雕刻和象形文字铭文，
著名的《图特摩斯三世年代记》、
拉美西斯二世有关卡迭什战役的情况和铭文就刻在这些柱子和墙壁上，
为历史研究提供了有力的实物资料。
】
上边那一段是专家研究出来了，至于怎么研究出来不必太关心，你负责信就够啦，
别质疑，质疑你就是民科了。
有一点是错不了的，一切研究是以卡纳克神庙为真实的古迹的前提下的。
那么这个卡纳克神庙是真实的古迹吗？
专家所有研究的，以卡纳克神庙是真实的古迹为大前提是正确的吗？
看过我系列分析的读者肯定知道这个卡纳克神庙是西方人于19世纪伪造的遗址，
根本就不是什么古迹。
伪造遗址研究出历史，你信吗？
你不信，因为你知道遗址是伪造的。
有人信，无非是这些人同样认为遗址为真，不可能为假。
遗址是不是假的，不是以个人好恶决定，不是以哪个人说是真实的就是真实的，不是靠嗓门大，靠谎言来维系真实与否的。
遗址真实与否，不是靠装逼搞定的，是要看证据的支持的，
今天我就用新发现的证据再次来证明这个卡纳克神庙遗址是伪造的。
本次找到了最早关于卡纳克神庙主体的设计图。
Richard Pococke (1704-1765) (1743-1745出版)，绘制于在近东Near East旅行期间 (1737–1742)。
A Description of the East and Some other Countries, Vol. I: Observations on Egypt, W. Boyer, London, 1743.
出版物中有卡纳克的平面图与剖面图。
正好拿破仑埃及描述中同样有平面图与剖面图，
并且我们以前分析知道拿破仑的设计与实际施工看着虽然像，但是实际的差距是很大的。
本次分析比较两个版本的设计图，看看有什么矛盾。
见图第348号分析：
两个版本的作者绘制的平面图与剖面图水平轴位置都是完美对应的，
各自系统中平面图与剖面图都能互相解释，平面与剖面结合起来，
脑中建筑形象也就出来了。
平面图两个版本还算是很接近的。
剖面图两张相差的就太大了。
1.神庙庭院处的矛盾：
1.1（红框处）巨型柱子数量不同。
Pococke版本为7对。
拿破仑版本为6对。
并且巨柱群整体位置不同。
Pococke版本比拿破仑版本更靠近画面左侧。
1.2（蓝星处）神庙庭院院墙高度不同。
Pococke版本院墙高于巨柱，
拿破仑版本院墙低于巨柱。
1.3（绿星处）塔门高度不同。
拿破仑版本塔门比Pococke版本的高了一层。
高出的一层为Pococke版本后的设计。
2.神庙多柱厅的矛盾：
（紫框处）多柱厅的矛盾。
Pococke版本多柱厅是三层建筑，巨柱为底层矮粗形柱子支撑上层天花板。
拿破仑版本多柱厅是单层建筑，又高又粗的巨柱支撑房顶。
3.其他矛盾：
3.1（红圈处）圣湖面积矛盾。
Pococke的圣湖面积远小于拿破仑版本的圣湖面积。
3.2（红星处）方尖碑矛盾。
拿破仑版本存在方尖碑。
Pococke版本对应位置只有几个方柱，
方柱高度与院墙等高。
证据我放到这里，欢迎一切质疑。
至于你敢不敢看，信不信由你自行决定，我不能强迫你，不能强迫你改变信仰。
结论：古埃及遗址卡纳克神庙伪造无疑，
所以根据卡纳克神庙遗址得出的历史研究成果，
包括著名的《图特摩斯三世年代记》，
包括拉美西斯二世有关卡迭什战役的情况，
都是纯粹扯王八犊子。
引用百科词条语:【卡纳克神庙始建于3900多年前，位于埃及城市卢克索北部，
是古埃及帝国遗留的一座壮观的神庙。神庙内有大小20余座神殿、
134根巨型石柱、狮身公羊石像等古迹，气势宏伟，令人震撼。
卡纳克神庙是埃及中王国时期及新王国时期首都底比斯的一部分。
太阳神阿蒙神的崇拜中心，古埃及最大的神庙所在地。
古代埃及底比斯阿蒙神庙。
始建于中王国时期，新王国时期开始大规模建筑，至希腊人统治结束。
主殿有十分壮观的柱子，柱身和墙壁上满是雕刻和象形文字铭文，
著名的《图特摩斯三世年代记》、
拉美西斯二世有关卡迭什战役的情况和铭文就刻在这些柱子和墙壁上，
为历史研究提供了有力的实物资料。
】
上边那一段是专家研究出来了，至于怎么研究出来不必太关心，你负责信就够啦，
别质疑，质疑你就是民科了。
有一点是错不了的，一切研究是以卡纳克神庙为真实的古迹的前提下的。
那么这个卡纳克神庙是真实的古迹吗？
专家所有研究的，以卡纳克神庙是真实的古迹为大前提是正确的吗？
看过我系列分析的读者肯定知道这个卡纳克神庙是西方人于19世纪伪造的遗址，
根本就不是什么古迹。
伪造遗址研究出历史，你信吗？
你不信，因为你知道遗址是伪造的。
有人信，无非是这些人同样认为遗址为真，不可能为假。
遗址是不是假的，不是以个人好恶决定，不是以哪个人说是真实的就是真实的，不是靠嗓门大，靠谎言来维系真实与否的。
遗址真实与否，不是靠装逼搞定的，是要看证据的支持的，
今天我就用新发现的证据再次来证明这个卡纳克神庙遗址是伪造的。
本次找到了最早关于卡纳克神庙主体的设计图。
Richard Pococke (1704-1765) (1743-1745出版)，绘制于在近东Near East旅行期间 (1737–1742)。
A Description of the East and Some other Countries, Vol. I: Observations on Egypt, W. Boyer, London, 1743.
出版物中有卡纳克的平面图与剖面图。
正好拿破仑埃及描述中同样有平面图与剖面图，
并且我们以前分析知道拿破仑的设计与实际施工看着虽然像，但是实际的差距是很大的。
本次分析比较两个版本的设计图，看看有什么矛盾。
见图第348号分析：
两个版本的作者绘制的平面图与剖面图水平轴位置都是完美对应的，
各自系统中平面图与剖面图都能互相解释，平面与剖面结合起来，
脑中建筑形象也就出来了。
平面图两个版本还算是很接近的。
剖面图两张相差的就太大了。
1.神庙庭院处的矛盾：
1.1（红框处）巨型柱子数量不同。
Pococke版本为7对。
拿破仑版本为6对。
并且巨柱群整体位置不同。
Pococke版本比拿破仑版本更靠近画面左侧。
1.2（蓝星处）神庙庭院院墙高度不同。
Pococke版本院墙高于巨柱，
拿破仑版本院墙低于巨柱。
1.3（绿星处）塔门高度不同。
拿破仑版本塔门比Pococke版本的高了一层。
高出的一层为Pococke版本后的设计。
2.神庙多柱厅的矛盾：
（紫框处）多柱厅的矛盾。
Pococke版本多柱厅是三层建筑，巨柱为底层矮粗形柱子支撑上层天花板。
拿破仑版本多柱厅是单层建筑，又高又粗的巨柱支撑房顶。
3.其他矛盾：
3.1（红圈处）圣湖面积矛盾。
Pococke的圣湖面积远小于拿破仑版本的圣湖面积。
3.2（红星处）方尖碑矛盾。
拿破仑版本存在方尖碑。
Pococke版本对应位置只有几个方柱，
方柱高度与院墙等高。
证据我放到这里，欢迎一切质疑。
至于你敢不敢看，信不信由你自行决定，我不能强迫你，不能强迫你改变信仰。
结论：古埃及遗址卡纳克神庙伪造无疑，
所以根据卡纳克神庙遗址得出的历史研究成果，
包括著名的《图特摩斯三世年代记》，
包括拉美西斯二世有关卡迭什战役的情况，
都是纯粹扯王八犊子。