@发明家2018 2018-08-28 13:52:54
楼主如果能够揭开图坦卡蒙造假就牛了！
我们很期待！
-----------------------------


看到图坦卡蒙墓(kv62)的位置了吗？
周围布满了其他陵墓。

现在已经证明周围的陵墓都是法国拿破仑团队设计的。
后期其他团队在拿破仑团队基础上修改方案进行伪造。
也就是最早发现的帝王谷陵墓都是后期伪造的。

到了图坦卡蒙墓已经到了伪造潮的最后期，
圈内人都应该知情。
图坦卡蒙墓不可能为真，
除非每一件可以科学测年文物都进行可信的测验。
而不是宣称的测验，一堆骗_子的后代没什么公信力。
否则我是不信。
就我所知目前没有一件图坦卡蒙墓文物进行过可信的测验

这次分析赫利奥波利斯方尖碑。(Obelisk of Pharaoh Senusret I in Heliopolis)
这个方尖碑是非常重要的。

为什么这么说呢。
赫利奥波利斯就是现在的开罗东北郊，那是四大古都呀。
这个碑据说建于公元前1971-1926年（第十二王朝）
到现在少说3900多年了。

赫利奥波利斯是希腊语太阳之城的意思。
希腊化时期的赫利奥波利斯更是大大的有名。

希罗多德说，赫利奥波利斯的祭司埃及的一切都知道。
所以希罗多德记录了古埃及的历史。

赫利奥波利斯还是希腊时间著名的求学地，
据说什么奥菲斯，荷马，毕达哥拉斯，柏拉图，梭伦等等
这些大牛都在这里学习交流过。
古希腊人和罗马人非常熟悉这座城市。
这个方尖碑就是这个城市的标志，
也就是说，这个碑证明了希罗多德等人记录的赫利奥波利斯所言不虚。


朋友们知道为什么西方要苦心在埃及伪造遗址了吧，
不是没有原因的，这可是人家祖产呀。

所以西方资料里对这个方尖碑的描述也是相当多的。

在中国，西大徐大教授最了解这个，所以古埃及遗址必须不能是假的。

希腊文，拉丁文我是不会的，我就会看图。

所以我找到的资料都是带图的。

按先后顺列一下相关书的作者。

（1）Kircher, Athanasius (1602-1680) (Author)
（2）Norden, Frederik Ludvig, 1708-1742 (Artist)
（3）Jomard, M. (Edme-François), 1777-1862 (Editor) 1809 - 1828
（4）Rosellini, Ippolito (1800-1843) (Author) 1832 - 1844
（5）Brockedon, William, 1787-1854 (Author) 1839
(6）Lepsius, Richard, 1810-1884 (Author) 1849 - 1856
（7）Palmieri, André (Author) 出版于1887年
这是最早的照片资料，不晚于1887，不早于1869年，
碑体上带泥土未清理（人为用泥土弄的），虽然碑是立着的，看来导演有点想法。
个人推测这块碑应该就是1869-1875年间伪造的。
(还有一个1870 - 1875 (Approximate)出版的，应该晚于这张图，没有泥土覆盖)

我把这些资料图片放到一起看一下。


单就风景图那张树林没有绘制出的矛盾就可以推出伪造结论。
当然细节矛盾更多，并且每张图都有不同，
完全可以看出后期设计对前期设计的取舍关系。
-------
这里的内容我认为很重要，
回答了为什么西方人在埃及伪造遗址的问题。

结论：
赫利奥波利斯方尖碑为后期伪造无疑。

继续分析赫利奥波利斯方尖碑的细节。
当然细节矛盾更多，并且每张图都有不同，
完全可以看出后期设计对前期设计的取舍关系。
这个有个有意思的细节就为什么后来图1的一个图案到图三后就变成了眼镜蛇。
分析一下。
1.在图1中原始图案很诡异，看不出是什么。
2.到图2的时候，诡异图案被修改为一只鸟。
3.图3之后的方案就都定形为眼镜蛇了。

为什么会这样呢？
再次分析。
1.将图2两张鸟缩小。
2.看到两只鸟中的一个有点眼镜蛇模样了，当然前提是我们预先要知道这是眼镜蛇。
3.将缩小的图重新拉伸变大。确实有点变化。
4.将罗塞塔石碑的眼镜蛇刻字与之比较，有些神似。
虽然我们在不知道是眼镜蛇的情况下还是认不出是眼镜蛇。
5.我们看到的图2都是放大的，所以看得非常清楚。
伪造者看到的图2没有放大，在眼中看到的效果接近缩小图案，
脑里又罗塞塔石碑的眼镜蛇刻字信息，
自然而然把这个小的鸟看成了眼镜蛇。
后来的版本就都定形为眼镜蛇了。

另外,天鹅变秃鹫，原来相同。

在另外，图2特殊的塔尖用于承载十字架，别问我怎么知道的。

经细节分析，得出结论：
赫利奥波利斯方尖碑为后期伪造无疑。

对于阿拜多斯遗址的直升机，飞船都有的说法找到答案了。

答案基本还算正确，就是象形文字被修改了。
但是错误还是非常多的。
后边有我的补充说法。




文章的作者是
知乎：埋名 ，也就是微博：古埃及教宗。
就是微博直接拉黑我那位，14万粉丝的牛人。
【

1879年，英國考古學家韋斯在埃及東北部沙漠中的阿拜多斯古廟（Abydos）遺址內的浮雕壁畫中，
發現這些浮雕的形狀和今天的飛機、直昇機、飛船潛艇形狀很相似。
上图是原始的埃及象形文字浮雕圖片，小伙伴们可核對比較其中的些微差異。
個人相信用電腦修改的目的，是為了更能夠穿鑿附會去詮釋成直昇機、坦克、潛艇或飛船。
各位若仔細觀看、比較”直昇機”頭部的原始圖案，就可明瞭差異在哪裡。
在整個古埃及歷史裡，有時這些浮雕碑文的石材表面遭到侵蝕後，
所以必需重新雕刻來填寫這些原始的象形文字符號。在古埃及歷史，
修改和塗掉刻字是很常見的現象。而這些象形文字在古代至少有被修改了一兩次。
新與舊的象形文字重疊（重寫）後，就變成上图的樣子了。

】

我的上图是未见修改的，文章提到的修改，我认为没什么大用。

1.埋名文中说材料是石材，
我说是施工期间可塑的材料。

2.必需重新雕刻來填寫這些原始的象形文字符號。
这个完全是傻子才能得出的结论。
雕刻做的是减法。
雕塑可以加可以减。
如果改成雕塑就可以了，在原始文字上边再糊上一层。
当然埋名指的可能就是再糊上一层，但又有他说的“石材表面遭到侵蝕”矛盾了。

以为对 埋名，古埃及教宗 的了解，他不可能想到文字被修改这点，
看埋名引用了英文网站资料，
我就理解了。

-------
那真相如何呢？
真相就是：不是古埃及人进行了修改，
而是西方人19世纪伪造时，出现纰漏，压制错误，进行后期修改，草草完工了事。

注释：图片不是我的是埋名的。

这次分析kv06 Ramesses IX的陵墓。

可能有人问为什么用拿破仑团队的图纸与现代图纸比较。
因为首先拿破仑团队的图纸是最早对帝王谷陵墓进行测绘的。
再者，我确实找不到晚一些的图纸，似乎绘制图纸也不是一件简单的事情。


此时拿破仑团队已经发现kv05大墓，但是尚未进行探索，而kv62图坦卡蒙还没发现入口。

通过比较可以看出，两次测绘相差巨大。
显然是拿破仑想建造一个设计图的陵墓，团队没有传承好，
后期实际建造的时候将方案进行了大调整。

如果观看Ramesses IX的形象，肯定认不出，因为法老们长相，衣着都差不多。
象形文字写着“这个是Ramesses IX”于是乎专家们就知道这个图代表Ramesses IX。

结论：kv06 Ramesses IX的陵墓后期伪造无疑。

如果我直接说胡夫金字塔是后期伪造的，想必很多人肯定接受不了。
所以可以换个策略，这里我只证明胡夫金字塔内的石棺是伪造的。
这里不介绍胡夫金字塔如何牛叉了。

我们知道胡夫金字塔内基本什么都没剩下（假设曾经有过其他宝藏的话）
只给我们留下了这个国王间的石棺。

有那么三个资料都声称是实地测量过国王间石棺的。
这三份资料都是大大有名的，每一个名头都能吓死人的。

方案1：Norden, Frederik Ludvig, 1708-1742 最早的亲自测量过胡夫金字塔石棺的人。
方案2：Denon, Vivant (1747-1825) 德农是卢浮宫的首任负责人，拿破仑任命的。
方案3：Jomard, M. (Edme-François), 1777-1862 拿破仑考古团队在埃及测绘的埃及学资料

接下来看一下三份测绘图纸，给出的大金字塔国王间内的石棺相关数据。


方案1：
长：7 pds danois (7丹麦尺)
宽：3 pieds (三法尺） = 0.9米
高：4 pieds (四法尺） = 1.2米
棺壁厚度：6p(按比例看应为6法寸) = 0.15米

方案2：
长：6p11q = 2.075米
宽：未标出
高：3p1.6q = 0.94米
棺壁厚度：未标出

方案3：
长：2.301米
宽：1.002米
高：1.137米
棺壁厚度：0.162米

单独看一下高度 1.2米，0.94米， 1.137米。

看到没互相之间没有一个能碰上数字的。
这里按逻辑可以得出：三个资料最少有两个是错误的。
我们知道石棺是个矩形，不存在测量难度。

出现这些矛盾的原因就是，每个方案都各行其是，
后来人没有应援前者导致出现纰漏。

结论：大金字塔的国王间内石棺伪造无疑。

这件文物是阿马纳遗址的Meryre 墓中的盲人音乐家浮雕，这里乐器是竖琴，箜篌。
是文物有清楚来源的，为数不多的关于古埃及音乐方面的文物。

这些盲人给人的感觉像是和尚。
这些和尚的形象源头可能确实出自较早埃及历史，那也是公元后了。

还是通过比较实物与图纸的方式，
来确定图纸是测绘图亦或是设计图，
文物是先有图纸还是按图进行的后期伪造。

矛盾：

实物中只有七根琴弦，没有体现出八根琴弦，
做工不精导致。

两人手同在一水平线，调整模具了角度导致。

其他误差都是图纸与实物的相对位置对不上，情况与以前分析的问题一致。
结论：图纸先于实物，实物为后期伪造无疑。

卡纳克神庙以前我证明过，整个遗址废墟都是后期伪造的。

这次与卡纳克神庙遗址的一组浮雕进行说明。

按材料说明是此浮雕是在大庙（Grosser Tempel）北外墙（Nördliche Aussenwand.）


这个神庙上的文字内容是埃及学原始资料的重要来源，
反过来埃及学的巨擘把这些内容作为证明古埃及文明存在的证据。

资料图是Lepsius, Richard, 1810-1884 (Author)
这里应该与普鲁士有关了。

比较一下不同：
1.墙上方的破损断茬对不上，
图片上的王冠的发条状饰品高于文字小鸟，
实物的王冠的发条状饰品位于小鸟脚下很有。

2.另外王冠的发条状饰品在压制时出现问题，被压制了两次。

3.法老手持权杖的瓜头大小不同。
图片中权杖瓜头占四个象形文字宽度，
实物中权杖瓜头只有两个文字宽度。

4.设计图上存在的信息，实物中是脱落的。

大的矛盾很多，没有细究误差。

其他误差都是图纸与实物的相对位置不符。
误差原因与以前分析的情况相同。

结论：图纸先于实物，实物为后期伪造无疑。

这两张图都是卡纳克神庙遗址的一组浮雕的设计图的局部。
按材料说明，是在大庙（Grosser Tempel）北外墙（Nördliche Aussenwand.）

上边这张是普鲁士人Lepsius, Richard, 1810-1884 的设计图
下边的这张是商博良高徒，意大利人Rosellini, Ippolito (1800-1843)的设计图。

简单分析Rosellini的设计图更早一些。
Lepsius的设计图更接近实物。（目前实物照片未找，应该有）。

比较一下：
1.左上角红框处，一人脸的朝向不同。
看来Lepsius认为回头更能表达人物慌乱的内心。


2.左上角蓝框，此人中箭的位置与中箭角度均不同。
一个在中箭在前胸，一个中箭在后背。

3.左上绿色框中，象形文字真的不同。
一个须子上水平的，另一个是有角度的。

4.右上角红框的象形文字位置有变动。
显示因为绘制马头饰将文字原有位置占据，而改动了文字的位置。

5.右上蓝框的马头饰品不同。
上图饰品之间有间隔，下图互相挤压在一起。

6.下方绿框里交叉箭不同。
上图双箭位于手臂下边，下图则正相反。

7.下方蓝框处手的位置不同。
上图手几乎已经摸到臀部，
下图只摸到大腿根，应该是手被箭挡住导致。

8.两个红圈内的人脚与马嘴有矛盾。
上图人脚几乎碰到马嘴，
下图人脚与马嘴直接相差两排象形文字宽度。

结论：两张声称的测绘图，实际都是设计图，下图早于上图。
-----------------

这次分析的是KV09
拉美西斯五世与拉美西斯六世的陵墓
(Rameses V and Rameses VI)
这个KV09 拉美西斯六世陵墓景点票价很便宜只有80埃镑。
而另一个KV17 Sety I陵墓景点票价高达1000埃镑，可不是普通人能消费得起的。

另外kv62图坦卡蒙与kv57Horemheb在其下，kv12在其上。



拿破仑纵刨面图设计的一丝不苟，关键点的参数都有列出。
毫米级别的设计，米制单位，还是以整数居多。
可惜的是后人将此方案进行了大修改，露出了狐狸尾巴。

结论：帝王谷所以的陵墓都是后期伪造无疑，这些西方考古者无耻到了新的高度。


经过分析，现在基本已经非常清晰，
帝王谷的最早的陵墓设计方案是拿破仑团队设计的，
设计图纸保存于《埃及描述》中，
后期贝尔佐尼，Prisse d'Avennes 等人设计了后续发现的陵墓。

后期建造时，对原设计方案进行了大的变动，
但可以清晰看出其设计源头仍然在原始设计。

网上看到的好多古埃及墓室壁画都是出自帝王谷陵墓。

大家记住帝王谷的陵墓都是伪造的，包括其中的壁画。

谁要说是真的，先让他把这里的分析编圆了。

这是两张卡纳克神庙遗址墙体浮雕设计图

上边的这张是商博良高徒，意大利人Rosellini, Ippolito (1800-1843)的设计图。
下边这张是普鲁士人Lepsius, Richard, 1810-1884 的设计图

简单分析Rosellini的设计图更早一些，普鲁士人Lepsius添加了更多内容。

矛盾处太多。
标出几处，更多的没标。

鉴于卡纳克神庙系伪造遗址，
个人认为卡纳克神庙的“雕刻铭文”不应该作为历史资料的证据被采信。
以后谁要拿这些铭文作为证据，请先证明卡纳克神庙遗址不是后期伪造的，
把这些证明卡纳克神庙遗址是伪造的证据推翻再说。

结论：仍然证明卡纳克神庙遗址后期伪造无疑。

虽然这个纳克神庙遗址墙体浮雕是后人伪造的，
但这是个有故事的浮雕，
浮雕告诉我们的故事是：
“公元前1280年左右，埃及法老拉美西斯二世袭击以色列（那时候叫做阿什凯隆ashkelon），
这张图里包括了犹太人的衣着，城建，历史，文学和习俗等很多信息”

---------
浮雕的象形文字是压制的。
此处画面形象很多地方并没有采用模具，
主要是线条一类的形象。
这类形象没有复用性，
当然能用模具的地方照用不误，
采用的方法就是简单的照图纸进行刻画，
当然刻画时墙体还是湿润可塑的，
这个施工难度就大了，
很难保证刻画的与图纸同步，
所以与图纸相差自然很大。

人物形象是压制的，
人物身上的衣服线条是人工划的，
这些线条划的很不严谨，通常与设计图要求相差甚远。

施工时门窗的形象也人工划刻，效果不尽如人意。

很失败的施工作品，但想想那么大的遗址，
需要多少工程量，也是难为施工人员了，
我这是站着说话不腰疼了。
-----
有说绘画误差导致，可参考另一张，按此图纸绘制的图，可以说丝毫不差。

帝王谷 kv14 陵墓是
Tausert and Setnakhte
塔沃斯特 与 塞特纳赫特
的陵墓。

这个陵墓仍然是拿破仑考古团队的设计作品。
后期伪造前方案被后继者进行了较大修改。
通过图纸可以看出：
1.拿破仑团队设计之初没有考虑到古埃及人不使用米制的长度单位。
2.图纸纵刨面图设计的非常细节，给出非常多的长度数字。
3.后期将拿破仑团队的中央房间地面梯形下切方案进行改动。
4.各个房间，走廊的尺寸都对应不上，有很多比例差的还非常大。
5.其他细节改动就更多了，参见小房间尺寸与比例。
6.改动虽然非常多，但是主体结构还是相仿的。

结论：帝王谷所有的古埃及帝王陵墓都是西方人后期伪造无疑。
---------------
咱们先提供证据，相关部门一介入，也就水到渠成了。

还是卡纳克遗址墙壁浮雕。

矛盾：
1。帽子压制时调整了好多次，
最终导致人脸被帽子覆盖，
人脸的比例完全变形，
索性砸坏人脸进行掩饰。

2.马腿变化。
地面站立的马腿，变为腾空而起姿势。


其他矛盾仍然是老毛病。

上贴卡纳克遗址墙壁浮雕的两张设计图。

上图来自　Rosellini, Ippolito (1800-1843) (Author)
下图来自 Lepsius, Richard, 1810-1884 (Author)

两张设计图相差非常多：

Lepsius参考Rosellini的图进行后期修改。

而文物压制时，主要按照更早的Lepsius图纸进行施工。

结论：卡纳克遗址为后期伪造无疑。

今天给大家介绍一下这个：

“我们拥有的唯一完整的古代星空图”
the only complete map that we have of an ancient sky
John H. Rogers语。

就是这件丹达腊黄道十二宫星图。
Dendera zodiac (or Denderah zodiac)
目前实物在卢浮宫。
非常重要的天文学文物。

这里有同一浮雕的三个不同版本的绘图。
分别是
1德农版本
2拿破仑团队版本
3商博良版本
商博良星空对应版本

我有点莫名其妙，同一件浮雕怎么会出现细节大量不同的三个版本绘图呢。
到底应该是德农瞎呢，还是拿破仑团队的人都瞎呢。

据说1821年古董商 Sébastien Louis Saulnier费了好大力气把文物偷回巴黎。

看商博良的绘本，可以得出商博良不瞎，图与文物对上了。
说明商博良的绘图师技法没问题，
前提是只要先有实物，就能绘出对应的上的图纸。

但是商博良的绘图中大量存在与实物对应不上的情况，
我的分析就算这些对应不上的都是设计图。

帝王谷kv03,拉美西斯三世儿子的陵墓。Son of Rameses III
通过比较拿破仑团队设计图与现在图纸。

惊喜的发现居然有两个房间的实际数值碰上了，
这在以前的对比中从来没有过，
在以前对比中，长宽比例相差很多，都碰不上。

难道这个遗址靠谱，
一点也不靠谱，
5.10米长的走廊改为9.72米。
耳室的存在状态也是随意更改。
后期方案改动巨大。

结论：古埃及帝王谷陵墓均为后期伪造无疑。

今天给大家介绍一下这个：

“我们拥有的唯一完整的古代星空图”
the only complete map that we have of an ancient sky
John H. Rogers语。

就是这件丹达腊黄道十二宫星图。
Dendera zodiac (or Denderah zodiac)
目前实物在卢浮宫。
非常重要的天文学文物。

这里有同一浮雕的三个不同版本的绘图。
分别是
1德农版本
2拿破仑团队版本
3商博良版本
商博良星空对应版本

我有点莫名其妙，同一件浮雕怎么会出现细节大量不同的三个版本绘图呢。
到底应该是德农瞎呢，还是拿破仑团队的人都瞎呢。

图中简单列出几处细节比较，
看一下设计思路的沿袭情况。
这里将德农方案称为A
拿破仑方案称为B
商博良实物绘图称为C
1.A中四个鸟，B是三个鸭子，C采用B设计。

2.C中四个羊头进行了做损处理，如果AB是测绘的话不可能画出看不见的四个羊头。

3.A为单人脸，B为两面人形象，C采用了A的单人脸方案。
在此人的头饰上A为常见冠形，B为星星加象形文字方案，这里C采用了B的方案。

4.A中鹰头人牵着大羊，B牵着小羊，C进行折中处理，使用了中羊。

5.A射手座为人面，B双面，一面人，一面狮子，C采用的人面加隼头的设计。
另外B的鸭子小，C使用了大鸭子。

6.A背靠背的两个动物一个狮子，一个狼，尾巴是狼的。鸟没戴帽子。
B两个动物为狒狒与驴，尾巴是驴的。鸟戴着帽子。
C采用了B设计。



据说1821年古董商 Sébastien Louis Saulnier费了好大力气把文物偷回巴黎。

看商博良的绘本，可以得出商博良不瞎，图与文物对上了。
说明商博良的绘图师技法没问题，
前提是只要先有实物，就能绘出对应的上的图纸。

但是商博良的绘图中大量存在与实物对应不上的情况，
我的分析就算这些对应不上的都是设计图。
设计时因为人的想象力有限，
设计图雷同现象严重，

但伪造文物过程历时非常长，
这个过程中不同人提供更多的设计思路，
使得后期伪造的文物出现很多不错的新创意，
对应文物看上去也有模有样了。
这类后期伪造文物就没有对应的早期设计图。

帝王谷kv08陵墓是梅内普塔(Merenptah)法老的陵墓。
拿破仑团队设计方案只有前一部分。
后期方案将陵墓扩容很多，
可以这样理解：拿破仑团队只探索到前一部分，后部分由后续考古发现。

这里有什么矛盾呢：
1.仍然是各个单元的长宽对不上。
2.部分房间的结构有很多变动。
3.拿破仑设计仍然按照米制单位进行。

4.拿破仑的d房间就是现在的Fa房间（圆圈标记处）
拿破仑的是长方形房间，宽9.50，
现在房间是梯形房间，宽7.77（下底最宽处）。
为什么长方形的设计到现在变成了梯形房间呢，
按官方说法是以为正好有一条坚硬的矿脉倾斜阻挡产生，
看来这条矿脉，拿破仑团队没有预料到。

5.另一个大房间两根柱子改为四根柱子设计。

6.后设计的房间中有个著名的木乃伊石棺。

结论：帝王谷kv08陵墓伪造无疑，帝王谷所有帝王陵墓均为后期伪造无疑。

【
@号老树昏鸦
@文行先生：回复@el00le:《圣经旧约》没有金字塔，希罗多德的《历史》中提到金字塔，但没有狮身人面像。麦斯欧迪的《黄金草原》有金字塔，但是不是埃及

的，而是米斯尔。但西方人考证说，埃及即米斯尔，是否如此呢？不得而知。希伯来文的《圣经旧约》、古希腊文《历史》、阿拉伯文《黄金草原》中“埃及”

是否所指为同一个地方？
】

其实大家研究问题时会忽律很多信息。

《历史》《黄金草原》这些资料离现在其实很久远了。
特别是记录的一些虚无缥缈的东西的时候，
比如历史上说“埃及女人小便时站着，男人小便时却蹲着”。
外国人这些记录很大一部分就像我听过的笑话一样：

有人说某个国家的鸡蛋都是长在树上的，
另一个人附和道：是的鸡蛋都是带把的，
第三个人说那些鸡蛋都是七彩的，
第四人拿出图片，有图有真相，七彩鸡蛋果然长在树上，还是带把的。


其实我们根本不用舍近求远的研究那些不靠谱的东西，
比较近的可靠来源的资料一大把，看看这些资料怎么说。







这里拿举例。
Norden, Frederik Ludvig, 1708-1742 ，中文名可以翻译为“诺登”。
诺登应丹麦国王克里斯蒂安六世的要求于1737年至1738年在埃及旅行到苏丹。
同时做了大量笔记，和现场绘图。
死后他的书籍《Voyage d'Egypte et de Nubie》出版。

另外巧合的是Pococke, Richard （理查德波科克） 英国人，爱尔兰 1704-1765
也是 1737-1738到访埃及，波科克也绘制了金字塔与狮身人面像。
不由联系两人可能是同行的。

这里称Norden为N,Pococke为P.


比较一下此二人的绘图资料：
1.关于胡夫金字塔
1）N称为第二金字塔，也就是说他认为这个金字塔在孟菲斯是第二大的，通过其绘图可以看出确实如此。
P称为大金字塔，与今天相符合。

2.关于胡夫金字塔国王间
1)N的石棺为横向摆放。
P的石棺为纵向摆放。
2）N的石棺尺寸与后续多版本此处均不符合，比例相差甚远，非误差可解释。

3.关于狮身人面像。
N的人面像鼻子是破损的。
P的人面像是完好的。

4.吉萨金字塔群平面图。
1)N绘有吉萨金字塔群平面图，虽然完全与今天不符合，
2)N的吉萨金字塔群与四个大金字塔，与今天的三个大金字塔不符合。
按测绘水平有限可以勉强接受。


这里可以接受诺登的吉萨金字塔群勉强贴合的说法。


下面看一下诺登关于非著名金字塔群的描述，就完全不能贴合了。

顺尼罗河而上，离吉萨金字塔群不远，就到达了Saqqara金字塔群。
Saqqara 塞加拉，萨卡拉
这个塞加拉遗址最著名的金字塔就是左塞尔金字塔（Pyramid of Djoser）
据说基本就是最古老的金字塔了，估计在前2667年至前2648年建造，
4600多年的金字塔，一直屹立不倒，终于近些年迎来首次有记录的大修。

我们看看诺登是怎么记录塞加拉金字塔群的。


Differentes pyramides, près de Sakkara en Égypte. (
Fig. 1. Premiere pyramide vers le Nord;
Fig. 2. Seconde Pyramide, elle est ouverte, et de la même construction et hauteur que celles de Memphis;
Fig. 3. Troisième pyramide, elle n'est pas ouverte, mais elle est plus haute que la seconde;
Fig. 4. Pyramide entre les villages d'Abounumerus et Manjelmusa.)

在埃及的Sakkara附近不同的金字塔。
图 1.北方的第一个金字塔;
图 2.第二金字塔，它是开放的，与孟菲斯的结构和高度相同;
图 3.第三金字塔，它不是开放的，但它高于第二金字塔;
图 4. Abounumerus和Manjelmusa村之间的金字塔。）

可以看到诺登主要记录了四个金字塔，其中两个是阶梯金字塔。
通过图可以看出这两个阶梯金字塔都是矩形阶梯金字塔，非左塞尔的梯形阶梯金字塔。
也就是说诺登根本没有记录左塞加拉金字塔群中最著名的左塞尔金字塔，
左塞尔金字塔62米高，不算矮了，但是和130多米吉萨两个金字塔比较就太小了。

那么诺登记录了什么？
诺登记录在塞加拉有两个大个的金字塔。

发现诺登是越来越能吹了，
他说这里的第二个金字塔与吉萨金字塔高度结构都相同。
而第三个金字塔（有弧度的那个金字塔）比第二个还要高。

问题是：塞加拉的第二个金字塔，第三个金字塔这两个巨大的金字塔在哪里呢？
现在根本不存在呀。
你诺登吹牛皮简单了，画张画写几个字就好了，伪造工作的难道你考虑过吗？


这里我想替诺登把谎言圆上，说第二个金字塔应该是红色金字塔。

但是你记住红色金字塔首先没有你诺登吹的规模大，
另外红色金字塔在更南边的Dahshur 代赫舒尔金字塔群。

你诺登对代赫舒尔金字塔群也是有很多描述的。
不是我不帮忙，臣妾做不到呀。


看到了诺登关于非著名的Saqqara 塞加拉，萨卡拉 金字塔群的描述，有理性的读者谁还会不产生疑问呢？