【天涯头条】关于卢浮宫部分著名亚述文物为伪造品的考证，兼谈其他西方伪造文物。
@rrrfffvvv444 2018-08-13 14:59:55
楼主的质疑点看了几个，发现集中在十八和十九世纪某些西方人绘制的亚述文物素描与真实文物有细微的差别这点上。
我只能说，只要是人画的素描，就不可能像机器照的照片一样准确，细节的错误难免会存在。你要是能拿出照片上某雕塑前后变化的证据，我就同意你的这个文物是伪造的观点。
-----------------------------
有照片基本就证明，拍照时文物已经存在了。
而后期不一致说明对文物进行了某种处理。
恰好不能作为伪造的证据。
楼主的质疑点看了几个，发现集中在十八和十九世纪某些西方人绘制的亚述文物素描与真实文物有细微的差别这点上。
我只能说，只要是人画的素描，就不可能像机器照的照片一样准确，细节的错误难免会存在。你要是能拿出照片上某雕塑前后变化的证据，我就同意你的这个文物是伪造的观点。
-----------------------------
有照片基本就证明，拍照时文物已经存在了。
而后期不一致说明对文物进行了某种处理。
恰好不能作为伪造的证据。
rrrfffvvv444： 2018-08-13 15:08:32 评论
按照你的质疑，说设计图还是测绘图都不对呀，因为物与图对不上呀，如果是伪造的，为何不按照设计图伪造的一模一样呢。其实只是当年画图的人偶然失误而已。
=====================
首先假设先有文物，后按照文物去绘制图片。
绘制图片的人应有较好绘画技巧。
文物绘图不是艺术创作，不应该靠想象进行发挥。
文物绘图应尽量忠实于实物原貌，故不应与实物出现大的误差，可以解释的除外。
否则绘图不符合文物绘图基本准则，不应被视为文物绘图。
但是图片被考古者声明为文物现场实绘。
与不应被视为文物绘图矛盾。
---------------
再让我们假设图片其实应该为设计图。
限于分体压模技术的特点，复杂图，需要分多层进行压制，每层的先后顺序都有要求，
施工人员很难对模具的位置与角度进行精准把握，故施工很难保证实物与设计图不出现误差。
这就是为什么没有找到一件实物与绘图没有矛盾的直接原因。
施工时临时对设计方案进行修改的情况也是屡见不鲜。
说以设计图与实物对不上，更好解释。
施工人员出现失误，将设计图做错的事情也是可以理解的。
------------
那么如何保证图与实物基本一致，不出现矛盾呢？
只有先制作实物，然后按照实物进行绘制才能保证。
对于专业测绘来说，实物绘图对的上是常态，对不上的情况那才是例外。
反观某些所谓考古居然一件实物与绘图都对不上。
所以声称先有实物，但实物与绘图对不上的，基本都要怀疑是否有问题。
=====================
上边的话如果你能理解，也就明白了。
按照你的质疑，说设计图还是测绘图都不对呀，因为物与图对不上呀，如果是伪造的，为何不按照设计图伪造的一模一样呢。其实只是当年画图的人偶然失误而已。
=====================
首先假设先有文物，后按照文物去绘制图片。
绘制图片的人应有较好绘画技巧。
文物绘图不是艺术创作，不应该靠想象进行发挥。
文物绘图应尽量忠实于实物原貌，故不应与实物出现大的误差，可以解释的除外。
否则绘图不符合文物绘图基本准则，不应被视为文物绘图。
但是图片被考古者声明为文物现场实绘。
与不应被视为文物绘图矛盾。
---------------
再让我们假设图片其实应该为设计图。
限于分体压模技术的特点，复杂图，需要分多层进行压制，每层的先后顺序都有要求，
施工人员很难对模具的位置与角度进行精准把握，故施工很难保证实物与设计图不出现误差。
这就是为什么没有找到一件实物与绘图没有矛盾的直接原因。
施工时临时对设计方案进行修改的情况也是屡见不鲜。
说以设计图与实物对不上，更好解释。
施工人员出现失误，将设计图做错的事情也是可以理解的。
------------
那么如何保证图与实物基本一致，不出现矛盾呢？
只有先制作实物，然后按照实物进行绘制才能保证。
对于专业测绘来说，实物绘图对的上是常态，对不上的情况那才是例外。
反观某些所谓考古居然一件实物与绘图都对不上。
所以声称先有实物，但实物与绘图对不上的，基本都要怀疑是否有问题。
=====================
上边的话如果你能理解，也就明白了。
@rrrfffvvv444： 黑名单 举报 2018-08-13 15:15:28 评论
人不是机器，用人眼和手画的素描不可能像照片一样百分百准确。你这个质疑只是证明当时人画的有些误差罢了。
eleele：
2018-08-13 15:18:52 评论
评论 rrrfffvvv444：不用像照片一样百分百准确，差不多就行， 中国的文物测绘图保证基本的准确一点问题都没有。我这里没对外国文物采用双重标准。 你的“论写实，西方绘画比中国要强万倍了。”难道还满足不了差不多就行吗？
人不是机器，用人眼和手画的素描不可能像照片一样百分百准确。你这个质疑只是证明当时人画的有些误差罢了。
eleele：
2018-08-13 15:18:52 评论
评论 rrrfffvvv444：不用像照片一样百分百准确，差不多就行， 中国的文物测绘图保证基本的准确一点问题都没有。我这里没对外国文物采用双重标准。 你的“论写实，西方绘画比中国要强万倍了。”难道还满足不了差不多就行吗？
@rrrfffvvv444： 2018-08-14 00:18:45 评论
奥卡姆剃刀原则你听过没？你推测这么一大堆，要几十万工人、科学家、艺术家、考古学家伪造几百年，说谎几百年，就为了骗中国人
？还有那么多一代一代的青年考古学者心甘情愿投身这个纯骗人的行业，一生无悔，可能吗？我的解释，当时人画的有些误差，毕竟人
不是照相机，总有马虎的时候。哪个更合理？
说到底你就是阴谋论呗。有这些遗迹，但素描者偶然的马虎造成部分细节错误；或者为了某个目的，几十万工人、考古学家、科学家几
百年来一代又一代不断伪造这些遗迹，一辈子说谎，只为欺骗中国人，然后还被你发现了很多明显破绽。你觉得哪个解释更合理？
==============
@rrrfffvvv444：
rrrfffvvv444提出的证据证明古埃及遗址不可能是伪造的，
我的古埃及遗址伪造说法不合理，
我先把rrrfffvvv444的证据列一下，当然rrrfffvvv444事后可以进行补充，后边是我的逐条应答。
1.奥卡姆剃刀原则你听过没？
2.你推测这么一大堆，
3.说到底你就是阴谋论呗。
4.但素描者偶然的马虎造成部分细节错误。
5.要几十万工人、科学家、艺术家、考古学家伪造几百年，说谎几百年，
6.还有那么多一代一代的青年考古学者心甘情愿投身这个纯骗人的行业，一生无悔，可能吗？
7.就为了骗中国人？
8.然后还被你发现了很多明显破绽
9.我的解释，当时人画的有些误差，毕竟人不是照相机，总有马虎的时候。
10.哪个更合理？
=================================
我的回答：
1.奥卡姆剃刀原则你听过没？
奥卡姆剃刀原则即“简单有效原理”。
我的结论很清晰，就是古埃及遗址是西方人后期伪造的。
证据我也提供了，证明我也做了，就是遗址发掘者提供发掘相关资料。
完美证明西方人考古者伪造古埃及遗址的客观事实。
够不够简单有效?
反观支持古埃及遗址不可能是伪造的有哪些证据呢.
因为历史书里记载了古埃及相关内容，所以古埃及遗址是真的。
那么怎么证明历史书记载古埃及就是真的呢。
考古发掘好多古埃及遗址与历史记载相符合。
那么怎么证明历发掘的古埃及遗址是真的呢？
因为历史书里记载了古埃及相关内容，所以古埃及遗址是真的。
这是循环论证呀。
不言而喻哪个更简单有效。
----------
2.你推测这么一大堆，
你所说的推测，实际上是我提供的证据。
一大堆指我的证据非常多，非常详实，实际上证明西方人伪造遗址有一两个证据也就足够了。
----------
3.说到底你就是阴谋论呗
什么事阴谋论？不被广泛接受吗？没有严谨证据支持吗？荒谬不合逻辑而不值得考虑？
我的结论根本就没有多少人知道，何谈被广泛接受。
我的证据都是考古者自己提供的，不是我创造的。
我是用造假者的证据证明造假者的造假行为。
不像造假者们自己提供的证据，然后进行循环论证。
哪个更证据严谨。
荒谬不合逻辑，你可以指出来，就拍你没哪个本事。
再看看造假者提供的证据，我贴子里找到了多少处荒谬不合逻辑之处。
而你rrrfffvvv444对这些荒谬不合逻辑，苍白的解释为“偶然的马虎造成部分细节错误。”
你rrrfffvvv444看看你是多么的荒谬不合逻辑。
当然可能你rrrfffvvv444确实没看证据。亦或选择性装瞎。
----------
4.但素描者偶然的马虎造成部分细节错误。
“偶然的马虎”会出现每一件文物都出现矛盾吗？
证据都在贴子里，没看到的可以仔细去看。
你rrrfffvvv444这句“但素描者偶然的马虎造成部分细节错误。”是伪命题。
----------
5.要几十万工人、科学家、艺术家、考古学家伪造几百年，说谎几百年，
“几十万工人”的说法正是支持古埃及遗址不可能是假的那些人给出的证据。
不要把这个靶子指向我。
我说用不了那么多人，看看现在主题公园，比你古埃及遗址大多了，用了多少人，花了多长时间。
不知道可以去查。
所以用不了太多人，也不用花几百年时间进行伪造。
但按你们古埃及遗址为真的理论，当然需要“几十万工人”花大量时间进行建造了。
这顶帽子你戴。
所谓“科学家、艺术家、考古学家”我是一个也没看见。
你要说那些骗子是“考古学家，艺术家”.
我倒是知道几个。
比如说“埃及博物馆之父”的法国著名考古学家玛利埃特。
也就是我现在正在扒皮的阿拜多斯遗址的发掘者。
“埃及博物馆之父”居然是法国人，不可笑吗？
一个国家的主权完全操控在外国人手中，那些外国人在埃及搞几个主题公园理解不了吗？
4000多年前古埃及人能不能建金字塔我不去分析，各种假说一大堆，不符合“简单有效”的奥卡姆剃刀原则吧。
19世纪建金字塔那是一点难度没有的，对不对。
毕竟单体方尖碑那么重的东西，被西方列强拉倒自己国家都是事实吧。
“埃及博物馆之父”的伪造事实被我证实了。
西方人伪造遗址没有技术难度也被证实了。
你还有什么话说。
“说谎几百年”确是事实。
但是不同人的说谎目的是不尽相同的，你也不用把这些人生拧到一起。
----------
6.还有那么多一代一代的青年考古学者心甘情愿投身这个纯骗人的行业，一生无悔，可能吗？
告诉你，没有那么考古学者，
有的只是少数骗子，可参见国王的新装。
两个骗子就把整个王国忽悠了。
当然你要能证明“那么多一代一代的青年考古学者心甘情愿投身这个纯骗人的行业”你就去证明好了。
----------
7.就为了骗中国人？
不全面，骗的是全世界人民，包括他们自己国家的人民。
骗术很高明，但不是很复杂，几个骗子通过伪造弄出点学术成果，让后将成果宣传出去。
成为学术权威，培养一些忠实信徒，用不了几代人。全世界也就被洗脑了。
这就是所谓的“谎言说了一千遍就成了真理。”
还是那句话，骗子不多，当了骗子工具而浑然不知的不少，比如你rrrfffvvv444就是一个。
----------
8.然后还被你发现了很多明显破绽
是的。
证据都在这里，不服气你也证明一个，不是小瞧你，就“应声虫”的本色，你还真没那个能耐。
----------
9.我的解释，当时人画的有些误差，毕竟人不是照相机，总有马虎的时候。
你的“总有马虎的时候”难道指的是“总是马虎”吗？难道一次“不马虎”都做不到吗？
----------
10.哪个更合理？
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
这个回复主要解释给那些心中存在同样疑问的朋友看的，希望能有一些帮助。
奥卡姆剃刀原则你听过没？你推测这么一大堆，要几十万工人、科学家、艺术家、考古学家伪造几百年，说谎几百年，就为了骗中国人
？还有那么多一代一代的青年考古学者心甘情愿投身这个纯骗人的行业，一生无悔，可能吗？我的解释，当时人画的有些误差，毕竟人
不是照相机，总有马虎的时候。哪个更合理？
说到底你就是阴谋论呗。有这些遗迹，但素描者偶然的马虎造成部分细节错误；或者为了某个目的，几十万工人、考古学家、科学家几
百年来一代又一代不断伪造这些遗迹，一辈子说谎，只为欺骗中国人，然后还被你发现了很多明显破绽。你觉得哪个解释更合理？
==============
@rrrfffvvv444：
rrrfffvvv444提出的证据证明古埃及遗址不可能是伪造的，
我的古埃及遗址伪造说法不合理，
我先把rrrfffvvv444的证据列一下，当然rrrfffvvv444事后可以进行补充，后边是我的逐条应答。
1.奥卡姆剃刀原则你听过没？
2.你推测这么一大堆，
3.说到底你就是阴谋论呗。
4.但素描者偶然的马虎造成部分细节错误。
5.要几十万工人、科学家、艺术家、考古学家伪造几百年，说谎几百年，
6.还有那么多一代一代的青年考古学者心甘情愿投身这个纯骗人的行业，一生无悔，可能吗？
7.就为了骗中国人？
8.然后还被你发现了很多明显破绽
9.我的解释，当时人画的有些误差，毕竟人不是照相机，总有马虎的时候。
10.哪个更合理？
=================================
我的回答：
1.奥卡姆剃刀原则你听过没？
奥卡姆剃刀原则即“简单有效原理”。
我的结论很清晰，就是古埃及遗址是西方人后期伪造的。
证据我也提供了，证明我也做了，就是遗址发掘者提供发掘相关资料。
完美证明西方人考古者伪造古埃及遗址的客观事实。
够不够简单有效?
反观支持古埃及遗址不可能是伪造的有哪些证据呢.
因为历史书里记载了古埃及相关内容，所以古埃及遗址是真的。
那么怎么证明历史书记载古埃及就是真的呢。
考古发掘好多古埃及遗址与历史记载相符合。
那么怎么证明历发掘的古埃及遗址是真的呢？
因为历史书里记载了古埃及相关内容，所以古埃及遗址是真的。
这是循环论证呀。
不言而喻哪个更简单有效。
----------
2.你推测这么一大堆，
你所说的推测，实际上是我提供的证据。
一大堆指我的证据非常多，非常详实，实际上证明西方人伪造遗址有一两个证据也就足够了。
----------
3.说到底你就是阴谋论呗
什么事阴谋论？不被广泛接受吗？没有严谨证据支持吗？荒谬不合逻辑而不值得考虑？
我的结论根本就没有多少人知道，何谈被广泛接受。
我的证据都是考古者自己提供的，不是我创造的。
我是用造假者的证据证明造假者的造假行为。
不像造假者们自己提供的证据，然后进行循环论证。
哪个更证据严谨。
荒谬不合逻辑，你可以指出来，就拍你没哪个本事。
再看看造假者提供的证据，我贴子里找到了多少处荒谬不合逻辑之处。
而你rrrfffvvv444对这些荒谬不合逻辑，苍白的解释为“偶然的马虎造成部分细节错误。”
你rrrfffvvv444看看你是多么的荒谬不合逻辑。
当然可能你rrrfffvvv444确实没看证据。亦或选择性装瞎。
----------
4.但素描者偶然的马虎造成部分细节错误。
“偶然的马虎”会出现每一件文物都出现矛盾吗？
证据都在贴子里，没看到的可以仔细去看。
你rrrfffvvv444这句“但素描者偶然的马虎造成部分细节错误。”是伪命题。
----------
5.要几十万工人、科学家、艺术家、考古学家伪造几百年，说谎几百年，
“几十万工人”的说法正是支持古埃及遗址不可能是假的那些人给出的证据。
不要把这个靶子指向我。
我说用不了那么多人，看看现在主题公园，比你古埃及遗址大多了，用了多少人，花了多长时间。
不知道可以去查。
所以用不了太多人，也不用花几百年时间进行伪造。
但按你们古埃及遗址为真的理论，当然需要“几十万工人”花大量时间进行建造了。
这顶帽子你戴。
所谓“科学家、艺术家、考古学家”我是一个也没看见。
你要说那些骗子是“考古学家，艺术家”.
我倒是知道几个。
比如说“埃及博物馆之父”的法国著名考古学家玛利埃特。
也就是我现在正在扒皮的阿拜多斯遗址的发掘者。
“埃及博物馆之父”居然是法国人，不可笑吗？
一个国家的主权完全操控在外国人手中，那些外国人在埃及搞几个主题公园理解不了吗？
4000多年前古埃及人能不能建金字塔我不去分析，各种假说一大堆，不符合“简单有效”的奥卡姆剃刀原则吧。
19世纪建金字塔那是一点难度没有的，对不对。
毕竟单体方尖碑那么重的东西，被西方列强拉倒自己国家都是事实吧。
“埃及博物馆之父”的伪造事实被我证实了。
西方人伪造遗址没有技术难度也被证实了。
你还有什么话说。
“说谎几百年”确是事实。
但是不同人的说谎目的是不尽相同的，你也不用把这些人生拧到一起。
----------
6.还有那么多一代一代的青年考古学者心甘情愿投身这个纯骗人的行业，一生无悔，可能吗？
告诉你，没有那么考古学者，
有的只是少数骗子，可参见国王的新装。
两个骗子就把整个王国忽悠了。
当然你要能证明“那么多一代一代的青年考古学者心甘情愿投身这个纯骗人的行业”你就去证明好了。
----------
7.就为了骗中国人？
不全面，骗的是全世界人民，包括他们自己国家的人民。
骗术很高明，但不是很复杂，几个骗子通过伪造弄出点学术成果，让后将成果宣传出去。
成为学术权威，培养一些忠实信徒，用不了几代人。全世界也就被洗脑了。
这就是所谓的“谎言说了一千遍就成了真理。”
还是那句话，骗子不多，当了骗子工具而浑然不知的不少，比如你rrrfffvvv444就是一个。
----------
8.然后还被你发现了很多明显破绽
是的。
证据都在这里，不服气你也证明一个，不是小瞧你，就“应声虫”的本色，你还真没那个能耐。
----------
9.我的解释，当时人画的有些误差，毕竟人不是照相机，总有马虎的时候。
你的“总有马虎的时候”难道指的是“总是马虎”吗？难道一次“不马虎”都做不到吗？
----------
10.哪个更合理？
？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
这个回复主要解释给那些心中存在同样疑问的朋友看的，希望能有一些帮助。
精细图是后期考古Amice Mary Calverley (1896-1959)女士.的资料。
不太精细的是“埃及博物馆之父”的法国著名考古学家玛利埃特提供的“测绘图”
让那些
“.我的解释，当时人画的有些误差，毕竟人不是照相机，总有马虎的时候。”
见识一下什么是精准测绘图，为什么人家就不马虎呢？
哪个是设计图。
所谓“科学家、艺术家、考古学家”我是一个也没看见。
你要说那些骗子是“考古学家，艺术家”.
我倒是知道几个。
比如说“埃及博物馆之父”的法国著名考古学家玛利埃特。
也就是我现在正在扒皮的阿拜多斯遗址的发掘者。
==============
继续扒皮“埃及博物馆之父”的法国著名考古学家玛利埃特。
为了编造古埃及历史，“考古学家”们可真是煞费苦心呀。
文物中的献祭台上居然摆着人手。
这是说明古埃及献祭时的残忍呀。
反过来证明文物的可信性。
哪个军师出的馊主意。把方案由肉改成人手带胳膊的。
问题是你们修改设计方案的事情大众知道吗？
大家知不知道没关系，“埃及博物馆之父”肯定知道。
通过比较这么多的阿拜多斯遗址文物图。
相信大家都会认为这个阿拜多斯遗址有问题。
我想绝大多数人都没注意到，我以前发过的阿拜多斯遗址总平面图。
我是非常重视总平面图的，这个图非常重要，这个图直接证明了，遗址是不可靠的。
也就是说遗址是伪造的。否则不可能出现多种矛盾方案。
因为遗址不会动，平面图自然也不应该变来变去。
遗址动的情况自然有相关记录。
比如说1965年阿布辛贝神庙因阿斯旺水库而整体搬迁。
当然整体搬迁证明不了阿布辛贝神庙遗址是真的，
我前边已经证明过神庙是伪造的了。
==========================
这张图非常非常重要。。。。。。。。。。
能看出在两张设计图中，
右侧的拉美西斯二世神庙的位置，
根本就不在同一位置。
阿拜多斯遗址是完完全全的伪造遗址，正如卢克索神庙一样（前边有证明）。
转到神庙平面图。
更是可以看到，对遗址进行方案修改的证据。。。。。
---------------
两张平面图直接有好多矛盾。
谁有兴趣可以自己找一下。
我最关心的矛盾有两处，看看是否有人能找到我关心的矛盾。
============
我是非常重视考古遗址的平面图的，
平面图中包括很多信息，
考古文献通常都会把每件文物位于哪个房间，
在哪面墙上标记的清清楚楚，
这样可以确保分析的文物就是图片对应的。
研究古埃及考古遗址平面图时，
发现一个现象，通常同一遗址有多个版本的时候，
多个平面图之间互相矛盾，
我们知道遗址不会自行移动，平面图自然也不应该变来变去。
平面图之间的相互矛盾说明了什么？
说明该平面图尚在设计阶段，并未定稿，
后期平面图都会参考前一个版本并进行适当修改。
基本上和遗址实际情况相同的设计图就是定稿了
（这个设计图是测绘图的可能性非常大）。
这个过程可以推出根本没有什么遗址，否则直接测绘就好了，不可能出现多种矛盾方案。
-----------
图是阿拜多斯塞提一世神庙遗址的两张平面图。
左边的为按实际遗址制作的示意图，右边的为“埃及博物馆之父”的法国著名考古学家玛利埃特的设计图。
1.一些房间的大小进行了调整，见绿色标记处。
2.两图第一庭院（图最下边）的边门更是对应不上。
3.实际施工增加很多独立的小空间（左图中的小方框），小空间都是有壁画的，这些都是原设计没有的。
4.可以看到标记处房间的开门的方案进行了调整。
此房间左图记为房间15，右图记为房间J'
开门方案：由与上面的储藏间B相通,改为与下面屠夫大厅相通。
开门方案的改变使得墙壁格局发生变化，室内壁画的布局自然也要相应调整。
这些进行的方案修改都证明了遗址是有计划的完全的伪造。
卢克索不同版本的设计图。
-------
卡纳克神庙不同版本的设计图。
------
阿拜多斯塞提一世神庙遗址不同版本的设计图。
------
菲莱岛伊西斯神庙遗址
======================
我是非常重视考古遗址的平面图的，
平面图中包括很多信息，
考古文献通常都会把每件文物位于哪个房间，
在哪面墙上标记的清清楚楚，
这样可以确保分析的文物就是图片对应的。
研究古埃及考古遗址平面图时，
发现一个现象，通常同一遗址有多个版本的时候，
多个平面图之间互相矛盾，
我们知道遗址不会自行移动，平面图自然也不应该变来变去。
平面图之间的相互矛盾说明了什么？
说明该平面图尚在设计阶段，并未定稿，
后期平面图都会参考前一个版本并进行适当修改。
基本上和遗址实际情况相同的设计图就是定稿了
（这个设计图是测绘图的可能性非常大）。
这个过程可以推出根本没有什么遗址，否则直接测绘就好了，不可能出现多种矛盾方案。
-------------
目前为止所有我分析过的古埃及遗址都存在两种以上的方案，包括吉萨金字塔群遗址。
@rrrfffvvv444 2018-08-15 10:05:54
这个是明朝时期绘制的中国地图，比楼主贴的那些素描和临摹图片要早100多年。但这个是国家的地图呀，要求应该比素描高吧，上边几毫米的误差可就意味几百公里国土的丢失，杀头都不为过。
请问这个错漏百出地图能说明中国历史，特别是明朝及以前的历史是伪造的吗？
-----------------------------
评论 eleele：楼主，你在开贴时自己说的，“也诚心希望大家来质疑我发的文字的逻辑漏洞，我会根据质疑，把没说清楚的，有异议的地方尽量解释清楚。如果大家能我的发现质疑道辩驳不了的地步，我就认输，并感谢对我的教诲，此贴也就结贴。”这个就是你对别人质疑的解释：“既蠢又坏”呵呵。
=======================================================
说你蠢，是因为你毫无常识把古地图说成“错漏百出”。
你不蠢是啥。
说你坏，是因为你妄图用毫无逻辑的理论否定中国历史。
你还不够坏吗？
---------------
我欢迎质疑不是欢迎无脑坏。你要讲出你的道理来。
你用这个例子当证据与我的证明进行简单类比。
你类比着着吗？
你给我把类比关系讲清楚。
你如果想拿大明混一图，证明中国历史，特别是明朝及以前的历史是伪造。
你就去证明好了。
你的证据充分自然大家都会相信的。
你怎么不把你小时候照片拿出来证明人类是伪造的呢？
这个是明朝时期绘制的中国地图，比楼主贴的那些素描和临摹图片要早100多年。但这个是国家的地图呀，要求应该比素描高吧，上边几毫米的误差可就意味几百公里国土的丢失，杀头都不为过。
请问这个错漏百出地图能说明中国历史，特别是明朝及以前的历史是伪造的吗？
-----------------------------
评论 eleele：楼主，你在开贴时自己说的，“也诚心希望大家来质疑我发的文字的逻辑漏洞，我会根据质疑，把没说清楚的，有异议的地方尽量解释清楚。如果大家能我的发现质疑道辩驳不了的地步，我就认输，并感谢对我的教诲，此贴也就结贴。”这个就是你对别人质疑的解释：“既蠢又坏”呵呵。
=======================================================
说你蠢，是因为你毫无常识把古地图说成“错漏百出”。
你不蠢是啥。
说你坏，是因为你妄图用毫无逻辑的理论否定中国历史。
你还不够坏吗？
---------------
我欢迎质疑不是欢迎无脑坏。你要讲出你的道理来。
你用这个例子当证据与我的证明进行简单类比。
你类比着着吗？
你给我把类比关系讲清楚。
你如果想拿大明混一图，证明中国历史，特别是明朝及以前的历史是伪造。
你就去证明好了。
你的证据充分自然大家都会相信的。
你怎么不把你小时候照片拿出来证明人类是伪造的呢？
文物中出现大片破损，“测绘图”居然完全复原，这是什么技术？
有人可能要说，测绘图估计是人为复原了。
我说同一张图的另一半那是有破损痕迹的。
可见这是绘图者想表达的是“这个实际测绘图”，
文物大片破损，而文物上存在的象形文字，测绘图居然“漏画”了。
@rrrfffvvv444： 黑名单 举报 2018-08-15 11:05:27 评论
这张中国地图还不是错漏百出？请问中华民族的母亲河--黄河在哪里呢？这个都能画错？按照楼主对西方文物的标准，都不是细节错误了，而是纯属胡画了。 我当然不是想否定中国历史，我只是想说明，按照你毫无逻辑的理论方法来分析中国文物，我也可以轻易否定中国历史。
============
问题不在于这张“大明混一图”与现今地图的差异。
问题在于：
你罔故事物发展的客观规律。
这难道不是毫无常识吗？
你在罔故事物发展的客观规律，和毫无常识的前提下，做出的轻易否定中国历史的结论，正说明你是真坏呀。
所以给你的结论就是“既蠢又坏”完全客观公正，你的蠢是建立在你的坏的基础上的。
这张中国地图还不是错漏百出？请问中华民族的母亲河--黄河在哪里呢？这个都能画错？按照楼主对西方文物的标准，都不是细节错误了，而是纯属胡画了。 我当然不是想否定中国历史，我只是想说明，按照你毫无逻辑的理论方法来分析中国文物，我也可以轻易否定中国历史。
============
问题不在于这张“大明混一图”与现今地图的差异。
问题在于：
你罔故事物发展的客观规律。
这难道不是毫无常识吗？
你在罔故事物发展的客观规律，和毫无常识的前提下，做出的轻易否定中国历史的结论，正说明你是真坏呀。
所以给你的结论就是“既蠢又坏”完全客观公正，你的蠢是建立在你的坏的基础上的。
【【【【【【【【【
@rrrfffvvv444： 2018-08-15 13:02:16 评论
评论 eleele：你开贴信誓旦旦承诺的“也诚心希望大家来质疑我发的文字的逻辑漏洞，我会根据质疑，把没说清楚的，有异议的地方尽量解释清楚。如果大家能我的发现质疑道辩驳不了的地步，我就认输，并感谢对我的教诲，此贴也就结贴。”我质疑了罗塞塔石碑的问题，你就说“你感兴趣，你去证明好了。”呵呵
===========
作者：rrrfffvvv4444Lv 9 时间：2018-08-15 10:34:54
楼主，你在开贴时自己说的
————————————————————————————————
“也诚心希望大家来质疑我发的文字的逻辑漏洞，我会根据质疑，把没说清楚的，有异议的地方尽量解释清楚。如果大家能我的发现质疑道辩驳不了的地步，我就认输，并感谢对我的教诲，此贴也就结贴。
这样虽然看似我好像输了，丢了面子，但实际我获得了西方完全没有造假的证据就是大收获，总比疑问留在脑里好。
实事求是是我的信条。
”
————————————————————————————————
下边是我的质疑
楼主，你说的所谓的几百年大规模伪造历史呀,,需要太多不同国家(很多还是敌对国)的各类人员共同参与和配合,法国、英国、埃及、希腊、土耳其等，那个时代都打的红了眼了，怎么还能配合的天衣无缝实现你说的伪造计划。
如你所述，参与伪造的人员也很庞杂，既有负责谋划和设计的历史学家、语言学家、美术学家、建筑学家，必须配合的天衣无缝才能圆谎，还得有大批工程师、雕刻家、及更多的普通建筑工人，而且一伪造就几百年，怎么保守秘密，中间有多少次政权更迭和革命，怎么保证这几百年的拨款能源源不绝。
一座胡夫金字塔的土方量你自己算一下就知道？埃及有几十座金字塔，怎么做到？还有你说的两三百年前伪造，那时候还没有大型自动机械，按你说的，几年内伪造个金字塔，没几十万人能实现？
最后想问您几个问题，您口口声声说西方人伪造了古埃及文明。不但为了欺骗中国人，而是为了欺骗全世界，别老西方人西方人这样模糊地说。请问实施伪造的主谋到底是谁呢？你既然这么肯定，烦请一定告诉大家他的姓名，国籍，生卒年月，伪造开始和结束的时间，伪造顺序，花了多少钱？哪来的这些钱？雇佣了多少工人？工人是哪个国家的？材料是从哪运来的？他死了后谁继续了伪造工程？
这么复杂庞大的工程，指挥部在哪个国家？伪造文字记录的在哪个国家？设计建筑图的在哪个国家？负责具体营造的在哪个国家？相关负责人又具体是谁？
还有按照您的说法，西方考古学都是在说谎了，请问那些报考考古专业的莘莘学子都是一生立志为谎言而奋斗一生？他们在报考前是否知道考古学都是谎言，这个就是骗子行业，如果知道，他们是如何知道的？如果不知道，你怎么保证这些学生能心甘情愿把一生奉献给骗子事业？
】】】】】】】】】】
======================
首先,你自己想一想你提出质疑是质疑谁的。
你质疑的是我的论证吗？连这点都没搞清楚就来呵呵。
另外你质疑塞塔石碑的问题在哪呢？
不要质疑一大圈，都是质疑别人的。
------
我只看到你写了一大堆东西。
虽然本不打算回应你，但估计你错到哪里你都不知道。
这里就说一下。
1.我把“有矛盾各国之间合作”当做证明西方伪造事实的证据了吗？没有吧。
既然你质疑的不是我的论证，我有必要用回应你吗？
被质疑的内容是谁提的，你应该去质疑谁去才对呀。
2.我提过几百年的拨款能源源不绝吗？
我只是在个别地方提到有资金支持考古人员考古，并没提过“几百年的拨款能源源不绝”吧。
你是在造谣吗。
我把“拨款”当做证明西方伪造事实的证据了吗？没有吧。
同样质疑的不是我的论证。
3.我说过“埃及有几十座金字塔”都是伪造的了吗?
我说的是“吉萨金字塔群遗址与狮身人面像”是伪造的。
我已经证明了伪造的事实，证据我贴子有交代，你可以去看，哪里有问题你指出来。
4.你说“那时候还没有大型自动机械，按你说的，几年内伪造个金字塔，没几十万人能实现？”
我告诉你说，我也不想证明伪造工程是如何施工。
但看来你很感兴趣，所以我说“你感兴趣，你去证明好了”有毛病吗？
5.你还真别“按我说的”，我从来没说过“几年内伪造个金字塔没几十万人能实现？”。
那个是你的想法。
你说“按你说的”你可是又在造谣了。
我的态度是那破玩意以当时的生产力“用不了几十万人”。
还得告诉你我不想证明“用多少人，多少时间能伪造金字塔”，
省的你又来找我解释这个。
6.“最后想问您几个问题，您口口声声说西方人伪造了古埃及文明。不但为了欺骗中国人，而是为了欺骗全世界，别老西方人西方人这样模糊地说。请问实施伪造的主谋到底是谁呢？你既然这么肯定，烦请一定告诉大家他的姓名，国籍，生卒年月，伪造开始和结束的时间，伪造顺序，花了多少钱？哪来的这些钱？雇佣了多少工人？工人是哪个国家的？材料是从哪运来的？他死了后谁继续了伪造工程？
这么复杂庞大的工程，指挥部在哪个国家？伪造文字记录的在哪个国家？设计建筑图的在哪个国家？负责具体营造的在哪个国家？相关负责人又具体是谁？
”
这一大堆内容都不是我关心的，虽然其中的许多问题，我贴子里有答案，那些都不是我要论证的东西。
我论证的内容是：
“某件文物”是西方考古者伪造的，
“某个考古遗址”是西方考古者伪造的。
你可以就我论证过程中的相关证据和结论进行质疑，
但你要知道质疑也要有证据，
没有证据，那个不是质疑，那叫胡搅蛮缠。
“还有按照您的说法，西方考古学都是在说谎了，请问那些报考考古专业的莘莘学子都是一生立志为谎言而奋斗一生？他们在报考前是否知道考古学都是谎言，这个就是骗子行业，如果知道，他们是如何知道的？如果不知道，你怎么保证这些学生能心甘情愿把一生奉献给骗子事业？”
又在这里造谣是不是，请拿出我说过这些话的证据来。
你看看你的造谣：
1.“还有按照您的说法”
我的说法是以你为准，还是以我为准，容你随意曲解吗？
2.“西方考古学都是在说谎了”
你又公开造谣呢。
我说过“有西方考古者说谎”到了你这里变成了“西方考古学都是在说谎了”
3“请问那些报..。。。。。。..骗子事业？”
我就问你这个是你说的还是我说的。
我说的你就拿出证据来。
--------
总结：
1.你质疑的不是我的论证，我有必要用回应你吗？
2.把非我提出的内容当做质疑靶子，被质疑的内容是谁提的，你应该去质疑谁去才对呀。
3.你对我多次进行造谣。
4.一些你感兴趣的问题，我并不感兴趣，所以我说“你感兴趣，你去证明好了”有毛病吗？
5.你从来没有对我的论证的证据与结论进行过有效质疑。
因为你根本不知道应该质疑什么，
你把精力都放到总结中的1,2,3,4点上了。
真想质疑我的证据和结论，
你应该仔细全面的看我的贴子，看看都说了什么，那些是证据，哪些是结论。
你要知道质疑也要有证据，
没有证据，你就别质疑，那叫胡搅蛮缠。
================