对几个常见理论误区的澄清
中国作为一个以马克思主义为指导的国家，中国人去了解和学习马克思主义应该是一件很自然、出于本能的事。但我们依然不得不承认一个遗憾的现实，在这个标榜以马列主义作为治国指导思想的国家里，其一般民众对马克思主义的了解水平依然是低得惊人的。有些人不去了解马克思主义也就罢了，自己本没有读过几本马克思的原著，仗着自己无知的“大无畏”，对马克思主义进行着主观臆断上的“批判”，企图凭借一张“永无止境”的脸和一张毫无遮拦的嘴推翻马克思主义，这无异于是在对自己的节操进行着清仓处理——甩卖节操！他们也就是山中竹笋——嘴尖皮厚腹中空，除了秀下限还能干什么？但我们也要看到在中国支持这种无耻的“流氓言论”的人不在少数、反马克思主义的人也不在少数，嘲笑、攻击、抹黑马克思主义俨然成了一种“时尚”“社会流行”，但在真理面前，那些完全是无稽之谈，只能证明他们对马克思主义的一无所知和自己的狂妄自大。那么现在让我们例举几项常见的指称“马克思错了”的典型言论，看看他们对马克思主义进行所谓的“批判”吧！
————————————————
人生最终的价值在觉醒和思考的能力，而不只在于生存。
——亚里士多德
————————————————人生最终的价值在觉醒和思考的能力，而不只在于生存。
——亚里士多德
一、共产主义就是要实行公妻制，共产——共妻！
这种说法是最能体现其“老太太喝稀粥”的特点了。“公妻制、共妻”，给马克思主义、给共产主义扣上好大的一顶帽子啊！能说出这话的人足以证明他连基本的马克思主义书籍——《共产党宣言》都没有读过。“资产者是把自己的妻子看作单纯的生产工具的。他们听说生产工具将要公共使用，自然就不能不想到妇女也会遭到同样的命运。他们想也没有想到，问题正在于使妇女不再处于单纯生产工具的地位。其实，我们的资产者装得道貌岸然，对所谓的共产党人的正式公妻制表示惊讶，那是再可笑不过了。公妻制无需共产党人来实行，它差不多是一向就有的。
我们的资产者不以他们的无产者的妻子和女儿受他们支配为满足，正式的卖淫更不必说了，他们还以互相诱奸妻子为最大的享乐。 资产阶级的婚姻实际上是公妻制。人们至多只能责备共产党人，说他们想用正式的、公开的公妻制来代替伪善地掩蔽着的公妻制。其实，不言而喻，随着现在的生产关系的消灭，从这种关系中产生的公妻制，即正式的和非正式的卖淫，也就消失了。⑴”在资产阶级社会普遍存在着通奸和卖淫，即是是现在，一些所谓的发达的、“文明”的资本主义国家依然存在着受法律保护的“红灯区”，这其实就是一种变相的公妻制。
共妻？先弄清共产主义“共”的到底是啥吧！女人吗？当然不是，若说是，那么为什么没有“共夫制”呢？共产主义主张消除生产资料私人占有，“共”的是“产”——生产资料，全体社会成员将共同占有生产资料和劳动工具——土地、铁路、矿山、机器等等，并自觉地对社会生产进行调控。如马克思在《论土地国有化》中指出：“土地国有化将使劳动和资本之间的关系彻底改变，归根到底将完全消灭工业和农业中的资本主义生产方式。……生产资料的全国性的集中将成为由自由平等的生产者的联合体所构成的社会的全国性基础，这些生产者将按照共同的合理的计划自觉地从事社会劳动。”那些污蔑共产主义将“共妻”的人，其背后隐藏的逻辑恰恰是将妇女视为“财产”，把人降低到物的水平。女人可以和土地、矿藏、资源等画上等号吗？认为共产主义共妻的，都是半吊子水平，凭借自己对共产主义粗鄙的认识与理解对共产主义进行半吊子水平的“批判”。
事实上，恩格斯在《共产主义原理》中早已指出，在未来社会，“两性间的关系将成为仅仅和当事人有关而社会无须干涉的私事。这一点之所以能实现，是由于废除私有制和社会负责教育儿童的结果，因此，由私有制所产生的现代婚姻的两种基础，即妻子依赖丈夫、孩子依赖父母，也会消灭。这也是对道貌岸然的市侩关于共产主义公妻制的悲鸣的回答。公妻制完全是资产阶级社会特有的现象，现在的卖淫就是这种公妻制的充分表现。卖淫是以私有制为基础的，它将随着私有制的消失而消失。因此，共产主义组织并不实行公妻制，正好相反，它要消灭公妻制。”
对此，可以参见：http://tieba.baidu.com/p/4228351191http://tieba.baidu.com/p/4257718042
http://tieba.baidu.com/p/4257718042
http://tieba.baidu.com/p/4229029370
http://tieba.baidu.com/p/4251697952————————————————
人生最终的价值在觉醒和思考的能力，而不只在于生存。
——亚里士多德
这种说法是最能体现其“老太太喝稀粥”的特点了。“公妻制、共妻”，给马克思主义、给共产主义扣上好大的一顶帽子啊！能说出这话的人足以证明他连基本的马克思主义书籍——《共产党宣言》都没有读过。“资产者是把自己的妻子看作单纯的生产工具的。他们听说生产工具将要公共使用，自然就不能不想到妇女也会遭到同样的命运。他们想也没有想到，问题正在于使妇女不再处于单纯生产工具的地位。其实，我们的资产者装得道貌岸然，对所谓的共产党人的正式公妻制表示惊讶，那是再可笑不过了。公妻制无需共产党人来实行，它差不多是一向就有的。
我们的资产者不以他们的无产者的妻子和女儿受他们支配为满足，正式的卖淫更不必说了，他们还以互相诱奸妻子为最大的享乐。 资产阶级的婚姻实际上是公妻制。人们至多只能责备共产党人，说他们想用正式的、公开的公妻制来代替伪善地掩蔽着的公妻制。其实，不言而喻，随着现在的生产关系的消灭，从这种关系中产生的公妻制，即正式的和非正式的卖淫，也就消失了。⑴”在资产阶级社会普遍存在着通奸和卖淫，即是是现在，一些所谓的发达的、“文明”的资本主义国家依然存在着受法律保护的“红灯区”，这其实就是一种变相的公妻制。
共妻？先弄清共产主义“共”的到底是啥吧！女人吗？当然不是，若说是，那么为什么没有“共夫制”呢？共产主义主张消除生产资料私人占有，“共”的是“产”——生产资料，全体社会成员将共同占有生产资料和劳动工具——土地、铁路、矿山、机器等等，并自觉地对社会生产进行调控。如马克思在《论土地国有化》中指出：“土地国有化将使劳动和资本之间的关系彻底改变，归根到底将完全消灭工业和农业中的资本主义生产方式。……生产资料的全国性的集中将成为由自由平等的生产者的联合体所构成的社会的全国性基础，这些生产者将按照共同的合理的计划自觉地从事社会劳动。”那些污蔑共产主义将“共妻”的人，其背后隐藏的逻辑恰恰是将妇女视为“财产”，把人降低到物的水平。女人可以和土地、矿藏、资源等画上等号吗？认为共产主义共妻的，都是半吊子水平，凭借自己对共产主义粗鄙的认识与理解对共产主义进行半吊子水平的“批判”。
事实上，恩格斯在《共产主义原理》中早已指出，在未来社会，“两性间的关系将成为仅仅和当事人有关而社会无须干涉的私事。这一点之所以能实现，是由于废除私有制和社会负责教育儿童的结果，因此，由私有制所产生的现代婚姻的两种基础，即妻子依赖丈夫、孩子依赖父母，也会消灭。这也是对道貌岸然的市侩关于共产主义公妻制的悲鸣的回答。公妻制完全是资产阶级社会特有的现象，现在的卖淫就是这种公妻制的充分表现。卖淫是以私有制为基础的，它将随着私有制的消失而消失。因此，共产主义组织并不实行公妻制，正好相反，它要消灭公妻制。”
对此，可以参见：http://tieba.baidu.com/p/4228351191http://tieba.baidu.com/p/4257718042
http://tieba.baidu.com/p/4257718042
http://tieba.baidu.com/p/4229029370
http://tieba.baidu.com/p/4251697952————————————————
人生最终的价值在觉醒和思考的能力，而不只在于生存。
——亚里士多德
二、共产主义就是消灭个人劳动、挣来的财产！
对于这种谬论，我们有必要指出：第一，共产主义不是要消灭什么欲望，不过是为了不让欲望的实现再以牺牲另一部分社会成员为代价而已；第二，共产主义不剥夺人们占有财产的权利，剥夺的是利用了这种占有去奴役他人劳动的权利。
谈到资本主义社会中的属于资本家的财产：
“好一个劳动得来的、自己挣得的、自己赚来的财产！你们说的是资产阶级财产出现以前的那种小资产阶级、小农的财产吗？那种财产用不着我们去消灭，工业的发展已经把它消灭了，而且每天都在消灭它。
或者，你们说的是现代的资产阶级的私有财产吧？
但是，难道雇佣劳动，无产者的劳动，会给无产者创造出财产来吗？没有的事！……雇佣劳动的平均价格是最低限度的工资，即工人为维持其工人的生活所必需的生活资料的数额。因此，雇佣工人靠自己的劳动所占有的东西，只够勉强维持他的生命的再生产。我们决不打算消灭这种供直接生命再生产用的劳动产品的个人占有，这种占有并不会留下任何剩余的东西使人们有可能支配别人的劳动。我们要消灭的只是这种占有的可怜的性质，在这种占有下，工人仅仅为增殖资本而活着，只有在统治阶级的利益需要他活着的时候才能活着。⑵”
“因此，把资本变为公共的、属于社会全体成员的财产，这并不是把个人财产变为社会财产。这里所改变的只是财产的社会性质。它将失掉它的阶级性质。 ⑶”
在资本主义社会里，资本家依靠剥削无产阶级得来的剩余价值而不断富有，这些财富也可以称之为自己挣得的吗？无产阶级向资本家出卖自己的劳动换得的财富只能维持生计。也许你会说：“那都是过去了现在发达的资本主义国家里无产阶级生活水平都很高。”
首先，在发达国家的无产阶级中是大部分富有还是大部分温饱？西方国家工人阶级的福利虽然有所提高，生活水平虽然有所改善，但是，它们受剥削受压迫的阶级地位仍然没有从根本上得到改变。正如马克思曾经指出的，工人阶级“能够扩大自己的享受范围，有较多的衣服、家具等消费基金，并且积蓄一小笔货币准备金。但是，吃穿好一些，待遇高一些，特有财产多一些，不会消除奴隶的从属关系和对他们的剥削，同样，也不会消除雇佣工人的从属关系和对他们的剥削。由于资本积累而提高的劳动价格，实际上不过表明，雇佣工人为自己铸造的金锁链已经够长够重，容许把它略微放松一点。”（《马克思恩格斯选集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第247页。）有大量的资料和数据都可以作证这一点。将阶级的差别歪曲为纯粹钱包大小的差别是毫无意义的，生活的改善无法改变其处于受剥削受奴役地位的现实。不仅如此，工人的劳动所得在战后仍然正如列宁很早以前指出过的那样，在自己创造的社会财富中所占的份额愈来愈小，“因为百万富翁的财富增加得愈来愈快了”（《列宁全集》第22卷，北京：人民出版社，1990年，第240页。）储蓄对于资本主义国家的工人是一点用处都没有的，因为工人能够储蓄起来的，最多也只能维持他短期的生活。一旦失业，就不会是短期的事，工人也根本不能长久地保存财产。
针对那种“工人随着资本家创造的财富的增长变得不那么穷了”的言论，马克思指出：多么拙劣的诡辩！如果说工人阶级仍然“穷”，只是随着他们给有产阶级创造的“财富和实力的令人陶醉的增长”而变得“不那么穷”了，那也就是说，工人阶级相对地还是象原来一样穷。如果说穷的极端程度没有缩小，那末，穷的极端程度就增大了，因为富的极端程度已经增大。（《资本论》第二十三章）
其次，举个例子，封建时期的地主吃香的喝辣的对普通的粮食根本不在乎，而尚未解决温饱的贫农便不一样了。地主只需将一些自己的残羹剩饭施舍给贫农，贫农们便对的地主感恩戴德。对于地主而言残羹剩饭根本不值一提，若在残羹剩饭里加一些肉末，贫农们便把的地主当祖宗一样看待，更不会意识到自己的贫穷正是来自于地主的剥削，
参见：
http://tieba.baidu.com/p/3600506516
http://tieba.baidu.com/p/4049401169————————————————
人生最终的价值在觉醒和思考的能力，而不只在于生存。
——亚里士多德
对于这种谬论，我们有必要指出：第一，共产主义不是要消灭什么欲望，不过是为了不让欲望的实现再以牺牲另一部分社会成员为代价而已；第二，共产主义不剥夺人们占有财产的权利，剥夺的是利用了这种占有去奴役他人劳动的权利。
谈到资本主义社会中的属于资本家的财产：
“好一个劳动得来的、自己挣得的、自己赚来的财产！你们说的是资产阶级财产出现以前的那种小资产阶级、小农的财产吗？那种财产用不着我们去消灭，工业的发展已经把它消灭了，而且每天都在消灭它。
或者，你们说的是现代的资产阶级的私有财产吧？
但是，难道雇佣劳动，无产者的劳动，会给无产者创造出财产来吗？没有的事！……雇佣劳动的平均价格是最低限度的工资，即工人为维持其工人的生活所必需的生活资料的数额。因此，雇佣工人靠自己的劳动所占有的东西，只够勉强维持他的生命的再生产。我们决不打算消灭这种供直接生命再生产用的劳动产品的个人占有，这种占有并不会留下任何剩余的东西使人们有可能支配别人的劳动。我们要消灭的只是这种占有的可怜的性质，在这种占有下，工人仅仅为增殖资本而活着，只有在统治阶级的利益需要他活着的时候才能活着。⑵”
“因此，把资本变为公共的、属于社会全体成员的财产，这并不是把个人财产变为社会财产。这里所改变的只是财产的社会性质。它将失掉它的阶级性质。 ⑶”
在资本主义社会里，资本家依靠剥削无产阶级得来的剩余价值而不断富有，这些财富也可以称之为自己挣得的吗？无产阶级向资本家出卖自己的劳动换得的财富只能维持生计。也许你会说：“那都是过去了现在发达的资本主义国家里无产阶级生活水平都很高。”
首先，在发达国家的无产阶级中是大部分富有还是大部分温饱？西方国家工人阶级的福利虽然有所提高，生活水平虽然有所改善，但是，它们受剥削受压迫的阶级地位仍然没有从根本上得到改变。正如马克思曾经指出的，工人阶级“能够扩大自己的享受范围，有较多的衣服、家具等消费基金，并且积蓄一小笔货币准备金。但是，吃穿好一些，待遇高一些，特有财产多一些，不会消除奴隶的从属关系和对他们的剥削，同样，也不会消除雇佣工人的从属关系和对他们的剥削。由于资本积累而提高的劳动价格，实际上不过表明，雇佣工人为自己铸造的金锁链已经够长够重，容许把它略微放松一点。”（《马克思恩格斯选集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第247页。）有大量的资料和数据都可以作证这一点。将阶级的差别歪曲为纯粹钱包大小的差别是毫无意义的，生活的改善无法改变其处于受剥削受奴役地位的现实。不仅如此，工人的劳动所得在战后仍然正如列宁很早以前指出过的那样，在自己创造的社会财富中所占的份额愈来愈小，“因为百万富翁的财富增加得愈来愈快了”（《列宁全集》第22卷，北京：人民出版社，1990年，第240页。）储蓄对于资本主义国家的工人是一点用处都没有的，因为工人能够储蓄起来的，最多也只能维持他短期的生活。一旦失业，就不会是短期的事，工人也根本不能长久地保存财产。
针对那种“工人随着资本家创造的财富的增长变得不那么穷了”的言论，马克思指出：多么拙劣的诡辩！如果说工人阶级仍然“穷”，只是随着他们给有产阶级创造的“财富和实力的令人陶醉的增长”而变得“不那么穷”了，那也就是说，工人阶级相对地还是象原来一样穷。如果说穷的极端程度没有缩小，那末，穷的极端程度就增大了，因为富的极端程度已经增大。（《资本论》第二十三章）
其次，举个例子，封建时期的地主吃香的喝辣的对普通的粮食根本不在乎，而尚未解决温饱的贫农便不一样了。地主只需将一些自己的残羹剩饭施舍给贫农，贫农们便对的地主感恩戴德。对于地主而言残羹剩饭根本不值一提，若在残羹剩饭里加一些肉末，贫农们便把的地主当祖宗一样看待，更不会意识到自己的贫穷正是来自于地主的剥削，
参见：
http://tieba.baidu.com/p/3600506516
http://tieba.baidu.com/p/4049401169————————————————
人生最终的价值在觉醒和思考的能力，而不只在于生存。
——亚里士多德
三、无产者生活在社会底层难道不是因为他自己不努力？好吃懒做？无产者贫穷不是活该吗？
好一个“努力”！这话说的像是资本主义社会的工人阶级能够对抗资本积累的规律似的。资产阶级垄断了社会最优质的资源和绝大部分生产资料，他们不仅控制着物质资料的生产，同时也是精神资料的生产。工人阶级早在出卖自己劳动力之前，就已经属于资产阶级了。资本主义实质不过是现代奴隶制。
好吃懒做？这是寄生虫资本家的典型嘴脸。既然某些人这么急于给资产阶级洗地，那为什么我们看到的却是普遍的工人被强迫进行无休止的无偿加班？既然所谓资本家们创造价值，他们才是勤劳的代表，那为什么他们却从不肯自己加班？
资本家垄断着原本属于全社会的生产资料，然后伪善地把这种特权用法律加以粉饰，宣称工人们就该出卖劳动力为自己生产剩余价值，因此，某些人也就认为“穷人的穷是活该的”。但是，近视的某些人并没有看见贫困一极的积累相对的却是资本的积累。
参见——
http://tieba.baidu.com/p/3940446433
http://tieba.baidu.com/p/3933392682
http://tieba.baidu.com/p/4256154789
http://tieba.baidu.com/p/4063198646————————————————
人生最终的价值在觉醒和思考的能力，而不只在于生存。
——亚里士多德
好一个“努力”！这话说的像是资本主义社会的工人阶级能够对抗资本积累的规律似的。资产阶级垄断了社会最优质的资源和绝大部分生产资料，他们不仅控制着物质资料的生产，同时也是精神资料的生产。工人阶级早在出卖自己劳动力之前，就已经属于资产阶级了。资本主义实质不过是现代奴隶制。
好吃懒做？这是寄生虫资本家的典型嘴脸。既然某些人这么急于给资产阶级洗地，那为什么我们看到的却是普遍的工人被强迫进行无休止的无偿加班？既然所谓资本家们创造价值，他们才是勤劳的代表，那为什么他们却从不肯自己加班？
资本家垄断着原本属于全社会的生产资料，然后伪善地把这种特权用法律加以粉饰，宣称工人们就该出卖劳动力为自己生产剩余价值，因此，某些人也就认为“穷人的穷是活该的”。但是，近视的某些人并没有看见贫困一极的积累相对的却是资本的积累。
参见——
http://tieba.baidu.com/p/3940446433
http://tieba.baidu.com/p/3933392682
http://tieba.baidu.com/p/4256154789
http://tieba.baidu.com/p/4063198646————————————————
人生最终的价值在觉醒和思考的能力，而不只在于生存。
——亚里士多德
四、工人是有选择职业的自由啊！
谈到自由，活劳动力在以下双重意义上是自由的。一是摆脱了旧的保护关系或依附关系而自由了；二是丧失了一切财物而自由了。他们 自由得一无所有，为了活命只有出卖自己的劳动力或者是行乞、流浪、抢劫。了解资本主义发展史的人都知道，现代工人阶级的祖先是如何“自愿”地进入工厂受雇于人的——当初许多丧失了土地的农民并不愿去做工，他们力图走后条路，但是被资产阶级国家的皮鞭、绞架从这条路上赶到走向劳动力市场的唯一活路的。
资产阶级所豢养的文人们宣称：工人既然不想受到剥削，那么他们可以选择不给资本家工作。可是，在资本主义生产方式统治了一切角落的社会，除了自己劳动力外一无所有的无产阶级如果不一次次地向资产阶级出卖自己，就不能获得最微薄的维持生存的报酬。
某些人同样以为工人有所谓选择工作的自由。可是我们看到，这不过是“自由”地选择接受具体哪个资本家剥削的自由。被纳入雇佣劳动关系的工人阶级，如果不接受剥削就要丢掉饭碗，这一切依然只是因为资产阶级垄断着生产资料，掌握着政治法律的特权。楼主似乎也不会看到：工人根本不是因为什么自愿而进入工厂。试问：哪个资本家会让工人也成为资本家呢？
参见：
http://tieba.baidu.com/p/3937514617————————————————
人生最终的价值在觉醒和思考的能力，而不只在于生存。
——亚里士多德
谈到自由，活劳动力在以下双重意义上是自由的。一是摆脱了旧的保护关系或依附关系而自由了；二是丧失了一切财物而自由了。他们 自由得一无所有，为了活命只有出卖自己的劳动力或者是行乞、流浪、抢劫。了解资本主义发展史的人都知道，现代工人阶级的祖先是如何“自愿”地进入工厂受雇于人的——当初许多丧失了土地的农民并不愿去做工，他们力图走后条路，但是被资产阶级国家的皮鞭、绞架从这条路上赶到走向劳动力市场的唯一活路的。
资产阶级所豢养的文人们宣称：工人既然不想受到剥削，那么他们可以选择不给资本家工作。可是，在资本主义生产方式统治了一切角落的社会，除了自己劳动力外一无所有的无产阶级如果不一次次地向资产阶级出卖自己，就不能获得最微薄的维持生存的报酬。
某些人同样以为工人有所谓选择工作的自由。可是我们看到，这不过是“自由”地选择接受具体哪个资本家剥削的自由。被纳入雇佣劳动关系的工人阶级，如果不接受剥削就要丢掉饭碗，这一切依然只是因为资产阶级垄断着生产资料，掌握着政治法律的特权。楼主似乎也不会看到：工人根本不是因为什么自愿而进入工厂。试问：哪个资本家会让工人也成为资本家呢？
参见：
http://tieba.baidu.com/p/3937514617————————————————
人生最终的价值在觉醒和思考的能力，而不只在于生存。
——亚里士多德
五、共产主义要消灭家庭！
家庭不应该被消灭吗？听这话大概会有些不适吧！家庭作为私有制的起源共产主义的自然要将其消灭。消灭家庭是否消灭人与人之间的血缘关系和骨肉亲情呢？翻烂马克思恩格斯的书籍有一句话是消灭骨肉亲情吗？然而有很多人沉溺于自己的共产主义的意淫之中——“咦！共产主义要消灭我的父亲母亲、消灭父爱母爱！啧啧啧！共产主义真坏！我反对！”其实，我们所要消灭的“家庭”是要消灭建立在私有制下和私有观念下的私有关系！就是说共产主义消灭每一个人都想把财产放到自己家庭中的现象，消灭每一个人都想把利益先带给自己亲人的现象。消灭家庭的私有财产占有单位的经济职能。我们提倡抛去“家庭”这个私有制度和私有观念的象征。而要用新的名称——共产主义的人际关系表现在消灭私有制度和私有观念以后的骨肉亲情和血缘关系。————————————————
人生最终的价值在觉醒和思考的能力，而不只在于生存。
——亚里士多德
家庭不应该被消灭吗？听这话大概会有些不适吧！家庭作为私有制的起源共产主义的自然要将其消灭。消灭家庭是否消灭人与人之间的血缘关系和骨肉亲情呢？翻烂马克思恩格斯的书籍有一句话是消灭骨肉亲情吗？然而有很多人沉溺于自己的共产主义的意淫之中——“咦！共产主义要消灭我的父亲母亲、消灭父爱母爱！啧啧啧！共产主义真坏！我反对！”其实，我们所要消灭的“家庭”是要消灭建立在私有制下和私有观念下的私有关系！就是说共产主义消灭每一个人都想把财产放到自己家庭中的现象，消灭每一个人都想把利益先带给自己亲人的现象。消灭家庭的私有财产占有单位的经济职能。我们提倡抛去“家庭”这个私有制度和私有观念的象征。而要用新的名称——共产主义的人际关系表现在消灭私有制度和私有观念以后的骨肉亲情和血缘关系。————————————————
人生最终的价值在觉醒和思考的能力，而不只在于生存。
——亚里士多德
6无产阶级革命就是暴动！就是穷人掠夺富人财产的方式！共产主义者就是暴徒！强盗！
关于暴力和动乱，这是旧制度的卫道士们用来污蔑和诋毁革命最常用的话语之一。用空洞的道德信条和虚伪人道尺度来丈量历史上的革命是不合适的——首先社会革命的依据和根源并不在于道德信条，而是根植于阶级社会变革规律的现实：阶级社会的进步不可避免地要像一个异神教的怪物一样，必须取下战败阶级的头颅做酒杯，才能把进步的琼浆喝下。这个残酷的现实在共产主义社会到来前是无法改变的。无产阶级之所以要举行革命，这并非外在历史的强加，而是由整个资本主义的本质及其运动所造就的社会结构和劳动阶级的处境决定的。马恩对此指出：“革命之所以必需，不仅是因为没有任何其他的办法能够推翻统治阶级，而且还因为推翻统治阶级的那个阶级，只有在革命中才能抛掉自己身上一切陈旧的肮脏东西，才能成为新社会的基础。”“只有在没有阶级和阶级对抗的情况下，社会进化将不再是政治革命。而在这以前，在每一次社会全盘改造的前夜，社会科学的结论总是：不是战斗，就是死亡；不是血战，就是毁灭。问题的提法必然如此。”暴力并非是”绝对的坏“，一切社会形式为保存自己都需要一定的暴力，有的甚至就是依靠暴力而建立起来的。这一点，观察整个人类历史也容易得出结论。暴力的伟大历史作用集中体现在其作为历史变革的杠杆，是促进旧社会崩溃、新社会诞生的必然性因素。其次，历史上任何革命阶级、被统治阶级举行的革命的暴力，都是作为对反革命阶级、对统治阶级暴力的直接回应而出现的。不要忘了，阶级统治的国家机器本身就昭示着一种持续、体制化和披上合法外衣的暴力。
我还不知道哪场革命不是暴动不是暴力呢！毛泽东说：“革命不是请客吃饭，不是做文章、不是绘画绣花，不能那样雅致、那样从容不迫、文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级暴烈的行动。⑸”
关于斥责“无产阶级革命就是劫富济贫”一类的话，其实是光从表面、凭借主观臆见去判断革命目标的结果。持有这种误见的人证明的依旧是自己对社会主义革命的无知。社会主义革命改变的不仅仅是分配结果（当然包括分配结果，如将资本家窃取的原本属于全社会的生产资料和财富收归社会）和分配形式，而在于整个社会的生产组织形式，财富生产方式。分配关系在任何时候都是一定占有关系的结果。分配也不是什么“济贫”，直接按照平均主义的原则分发给平民，而是收归全社会共同占有和使用（一段时期以国家占有体现）。杀富济贫？简单化和表面化理解当然如此，这也是今天绝大多数中国人对马克思主义的理解水平了。这类行动，资产阶级和历史上的农民起义也干过，可是无非是用新的剥削制度取代旧的。无产阶级的解放不是靠资产阶级被剥夺的财产搞平均分配而完成的，无产阶级革命要求彻底结束私有制和一切剥削制度。进入共产主义不是靠剥夺别人的财产，对资本主义的巨大生产力进行瓜分和吃老本，而是必须脚踏实地建设新社会的物质基础。无产阶级本身就是未来发达生产力的承担者和代表。共产主义革命掠夺了什么？资产阶级手中的生产资料，而不是简单的财富。其次，这生产资料起初不是公共占有的吗？随着生产力的发展私有制也渐渐出现了，开始了生产资料私人占有，与其说是无产者去“掠夺”不如说是“清算”“夺回”。
共产主义者夺回本属于自己的东西怎么成了强盗？真正的强盗是资产阶级！仅仅因为鼓吹暴力革命所以共产主义者就是暴徒吗？
“第十六个问题：能不能用和平的办法废除私有制？
答：但愿如此，共产主义者当然是最不反对这种办法的人。共产主义者很清楚，任何密谋都不但无益，甚至有害。他们很清楚，革命不能故意地、随心所欲地制造，革命在任何地方和任何时候都是完全不以单个政党和整个阶级的意志和领导为转移的各种情况的必然结果。但他们也看到，几乎所有文明国家的无产阶级的发展都受到暴力压制，因而是共产主义者的敌人用尽一切力量引起革命。如果被压迫的无产阶级因此最终被推向革命，那时，我们共产主义者将用行动来捍卫无产者的事业，正像现在用语言来捍卫它一样。⑹”
斯大林说：“从来没有过而且将来也不会有这样的事情：垂死的阶级自愿放弃自己的阵地而不企图组织反抗。从来没有过而且将来也不会有这样的事情：在阶级社会中，工人阶级不经过斗争和波折就能向社会主义前进。⑺”
事实也已经证明了：若没有“暴徒”的“暴动”便没有八小时工作制、福利制度、普选权。而这些并不是资产阶级的怜悯，而是无产阶级通过鲜血换来的！
参见：
http://tieba.baidu.com/p/3588148768
http://tieba.baidu.com/p/3665269947
http://tieba.baidu.com/p/3665267217
http://tieba.baidu.com/p/3149884275
http://tieba.baidu.com/p/3889579506
http://tieba.baidu.com/p/4101061168————————————————
人生最终的价值在觉醒和思考的能力，而不只在于生存。
——亚里士多德
关于暴力和动乱，这是旧制度的卫道士们用来污蔑和诋毁革命最常用的话语之一。用空洞的道德信条和虚伪人道尺度来丈量历史上的革命是不合适的——首先社会革命的依据和根源并不在于道德信条，而是根植于阶级社会变革规律的现实：阶级社会的进步不可避免地要像一个异神教的怪物一样，必须取下战败阶级的头颅做酒杯，才能把进步的琼浆喝下。这个残酷的现实在共产主义社会到来前是无法改变的。无产阶级之所以要举行革命，这并非外在历史的强加，而是由整个资本主义的本质及其运动所造就的社会结构和劳动阶级的处境决定的。马恩对此指出：“革命之所以必需，不仅是因为没有任何其他的办法能够推翻统治阶级，而且还因为推翻统治阶级的那个阶级，只有在革命中才能抛掉自己身上一切陈旧的肮脏东西，才能成为新社会的基础。”“只有在没有阶级和阶级对抗的情况下，社会进化将不再是政治革命。而在这以前，在每一次社会全盘改造的前夜，社会科学的结论总是：不是战斗，就是死亡；不是血战，就是毁灭。问题的提法必然如此。”暴力并非是”绝对的坏“，一切社会形式为保存自己都需要一定的暴力，有的甚至就是依靠暴力而建立起来的。这一点，观察整个人类历史也容易得出结论。暴力的伟大历史作用集中体现在其作为历史变革的杠杆，是促进旧社会崩溃、新社会诞生的必然性因素。其次，历史上任何革命阶级、被统治阶级举行的革命的暴力，都是作为对反革命阶级、对统治阶级暴力的直接回应而出现的。不要忘了，阶级统治的国家机器本身就昭示着一种持续、体制化和披上合法外衣的暴力。
我还不知道哪场革命不是暴动不是暴力呢！毛泽东说：“革命不是请客吃饭，不是做文章、不是绘画绣花，不能那样雅致、那样从容不迫、文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级暴烈的行动。⑸”
关于斥责“无产阶级革命就是劫富济贫”一类的话，其实是光从表面、凭借主观臆见去判断革命目标的结果。持有这种误见的人证明的依旧是自己对社会主义革命的无知。社会主义革命改变的不仅仅是分配结果（当然包括分配结果，如将资本家窃取的原本属于全社会的生产资料和财富收归社会）和分配形式，而在于整个社会的生产组织形式，财富生产方式。分配关系在任何时候都是一定占有关系的结果。分配也不是什么“济贫”，直接按照平均主义的原则分发给平民，而是收归全社会共同占有和使用（一段时期以国家占有体现）。杀富济贫？简单化和表面化理解当然如此，这也是今天绝大多数中国人对马克思主义的理解水平了。这类行动，资产阶级和历史上的农民起义也干过，可是无非是用新的剥削制度取代旧的。无产阶级的解放不是靠资产阶级被剥夺的财产搞平均分配而完成的，无产阶级革命要求彻底结束私有制和一切剥削制度。进入共产主义不是靠剥夺别人的财产，对资本主义的巨大生产力进行瓜分和吃老本，而是必须脚踏实地建设新社会的物质基础。无产阶级本身就是未来发达生产力的承担者和代表。共产主义革命掠夺了什么？资产阶级手中的生产资料，而不是简单的财富。其次，这生产资料起初不是公共占有的吗？随着生产力的发展私有制也渐渐出现了，开始了生产资料私人占有，与其说是无产者去“掠夺”不如说是“清算”“夺回”。
共产主义者夺回本属于自己的东西怎么成了强盗？真正的强盗是资产阶级！仅仅因为鼓吹暴力革命所以共产主义者就是暴徒吗？
“第十六个问题：能不能用和平的办法废除私有制？
答：但愿如此，共产主义者当然是最不反对这种办法的人。共产主义者很清楚，任何密谋都不但无益，甚至有害。他们很清楚，革命不能故意地、随心所欲地制造，革命在任何地方和任何时候都是完全不以单个政党和整个阶级的意志和领导为转移的各种情况的必然结果。但他们也看到，几乎所有文明国家的无产阶级的发展都受到暴力压制，因而是共产主义者的敌人用尽一切力量引起革命。如果被压迫的无产阶级因此最终被推向革命，那时，我们共产主义者将用行动来捍卫无产者的事业，正像现在用语言来捍卫它一样。⑹”
斯大林说：“从来没有过而且将来也不会有这样的事情：垂死的阶级自愿放弃自己的阵地而不企图组织反抗。从来没有过而且将来也不会有这样的事情：在阶级社会中，工人阶级不经过斗争和波折就能向社会主义前进。⑺”
事实也已经证明了：若没有“暴徒”的“暴动”便没有八小时工作制、福利制度、普选权。而这些并不是资产阶级的怜悯，而是无产阶级通过鲜血换来的！
参见：
http://tieba.baidu.com/p/3588148768
http://tieba.baidu.com/p/3665269947
http://tieba.baidu.com/p/3665267217
http://tieba.baidu.com/p/3149884275
http://tieba.baidu.com/p/3889579506
http://tieba.baidu.com/p/4101061168————————————————
人生最终的价值在觉醒和思考的能力，而不只在于生存。
——亚里士多德
七、苏联的解体就已经证明马克思主义是失败的了！
我可以很明确的告诉你，苏联的解体和马克思主义社会主义没有半毛钱关系。若说有，那就是苏共放弃马克思主义的指导地位、抛弃了科学社会主义理论。
“列宁逝世后，苏联通过社会主义工业化、农业全盘集体化和国民经济计划化，走上了社会主义的道路，并逐步形成了具有苏联特点的社会主义模式。在特定历史条件下形成的苏联模式，虽然发挥了其应有的历史作用，但集中过多、管的过死、过于僵化的弊端，随着经济社会发展逐渐显现出来。苏联党和政府也曾试图进行改革，终因教条主义盛行，思想僵化，没有创新性的理论指导和实践探索，致使改革的努力没有取得预期成效。最后，在西方和平演变战略的推动下戈尔巴乔夫的苏共领导人以改革之名，放弃马克思主义指导地位，背弃马克思主义的世界观和方法论，背弃科学社会主义基本原则，致使苏联解体、东欧剧变。⑻”
地图头戈尔巴乔夫的改革有什么呢？实行总统制、修改宪法、取消苏共专政、实行多党制、倡导西方的“普世价值”。这些哪一个不是国内自由化分子的主张？他们要的是一个怎样的社会主义国家呢？——一个赤裸裸的资产阶级共和国！
在戈尔巴乔夫发动的一场公开性重评历史人物的过程中，斯大林成了暴君，众多苏联革命烈士被抹黑成是政府的虚构，就连苏联的缔造者——列宁都被扣上“德国间谍”的帽子。苏联众多伟人的雕像被推倒或被泼上红油漆，甚至有反共分子在广场上撕毁列宁像……
那么，苏联解体的原因有哪些呢？
①美苏争霸，军备竞赛。
②苏联放弃马列主义和科学社会主义的指导地位。
③斯大林模式的弊端日益加剧，以及苏联采取的一些改革措施未能执行彻底，未跳出斯大林模式的怪圈。
④苏共高层部分党员思想上的蜕变。
⑤西方和平演变的推波助澜。
苏联解体后曾有西方的政客扬言：“于20世纪建立的社会主义政权必将在20世纪寿终正寝！”中国便不可避免的成为了“下一个”，然而时至今日，很遗憾，中国依旧“活蹦乱跳”，让某些人的“春秋美梦”破产了。
参见：
http://tieba.baidu.com/p/4244649149
http://tieba.baidu.com/p/4193553614
http://tieba.baidu.com/p/4189013882————————————————
人生最终的价值在觉醒和思考的能力，而不只在于生存。
——亚里士多德
我可以很明确的告诉你，苏联的解体和马克思主义社会主义没有半毛钱关系。若说有，那就是苏共放弃马克思主义的指导地位、抛弃了科学社会主义理论。
“列宁逝世后，苏联通过社会主义工业化、农业全盘集体化和国民经济计划化，走上了社会主义的道路，并逐步形成了具有苏联特点的社会主义模式。在特定历史条件下形成的苏联模式，虽然发挥了其应有的历史作用，但集中过多、管的过死、过于僵化的弊端，随着经济社会发展逐渐显现出来。苏联党和政府也曾试图进行改革，终因教条主义盛行，思想僵化，没有创新性的理论指导和实践探索，致使改革的努力没有取得预期成效。最后，在西方和平演变战略的推动下戈尔巴乔夫的苏共领导人以改革之名，放弃马克思主义指导地位，背弃马克思主义的世界观和方法论，背弃科学社会主义基本原则，致使苏联解体、东欧剧变。⑻”
地图头戈尔巴乔夫的改革有什么呢？实行总统制、修改宪法、取消苏共专政、实行多党制、倡导西方的“普世价值”。这些哪一个不是国内自由化分子的主张？他们要的是一个怎样的社会主义国家呢？——一个赤裸裸的资产阶级共和国！
在戈尔巴乔夫发动的一场公开性重评历史人物的过程中，斯大林成了暴君，众多苏联革命烈士被抹黑成是政府的虚构，就连苏联的缔造者——列宁都被扣上“德国间谍”的帽子。苏联众多伟人的雕像被推倒或被泼上红油漆，甚至有反共分子在广场上撕毁列宁像……
那么，苏联解体的原因有哪些呢？
①美苏争霸，军备竞赛。
②苏联放弃马列主义和科学社会主义的指导地位。
③斯大林模式的弊端日益加剧，以及苏联采取的一些改革措施未能执行彻底，未跳出斯大林模式的怪圈。
④苏共高层部分党员思想上的蜕变。
⑤西方和平演变的推波助澜。
苏联解体后曾有西方的政客扬言：“于20世纪建立的社会主义政权必将在20世纪寿终正寝！”中国便不可避免的成为了“下一个”，然而时至今日，很遗憾，中国依旧“活蹦乱跳”，让某些人的“春秋美梦”破产了。
参见：
http://tieba.baidu.com/p/4244649149
http://tieba.baidu.com/p/4193553614
http://tieba.baidu.com/p/4189013882————————————————
人生最终的价值在觉醒和思考的能力，而不只在于生存。
——亚里士多德
九、共产主义不可能实现！or共产主义怎么可能实现呢？都只是骗人的！
这句话可以是哪些人的“王牌”了，而他们眼中的共产主义也就是吃大锅饭、绝对平均、啥玩意儿都是大家的……若问他们为什么，估计他们也是一脸茫然。因为他们压根就不知道共产主义是什么？即使知道也只会拿今天去验的明天。天真的认为今天是这样，明天还是这样，100年、1000年以后，依然是这样。
①人是自私的动物。自私是人性是不会改变的。
认为自私永恒的人只会从今天看到明天，若将视野放大到全球的历史，你会发现人性并不是固定永恒的。物质决定意识。套用毛泽东的一句话“人性从哪里来？是从天上掉下来的吗？不是。是自己头脑中固有的吗？不是。人性是从一定的社会化过程中逐步形成的。”自私作为一种人性它并不是人类天生的，它是人在成长的过程中受到外界的影响所形成的。我可还没看见哪一个孩子诞生下的第一件事就是去找钞票将其占为己有。在原始社会，人类的生产力低下通常要靠集体共同劳动，才能满足自身的基本需求，且无多余的劳动产品用于交换，更不必说货币、市场、私有制的产生了。因此在原始社会的人基本上是一种思想“单纯”的人。后来随着生产力的发展，人们开始有剩余劳动产品进行交换，慢慢的有了货币、市场，人们之间的财富也就有了差距，随后公有制崩溃，私有制兴起，人类进入了自私性的时代，但这并不等于自私的人性永恒，因为它的出现，既是生产力发展的体现，也是生产力不够发展的体现。总之，自私并不是永恒的人性，它与社会和时代的各种变化有着密切的联系并发展变化着。小农经济下重义轻利与商品经济下重利轻义的人性区别，正是来自于生产关系的区别。
恩格斯说：“一切以往的道德论归根结底都是当时社会经济状况的产物……道德始终是阶级的道德……它或者为统治者的统治和利益辩护，或者当被压迫者变得足够强大时，代表被压迫者对这个统治的反抗和他们的未来利益。（11）”生产资料私人占有的资本主义符合这“自私”的人性，便说明资本主义是适合人类的制度。资产阶级在强调人是自私的同时，难道说明了自己是大公无私的吗？
②人是有欲望的而欲望无穷无尽。
就目前而言，这句话是对的，但这是否在共产主义社会也能存在呢？这不得而知，马克思说：“共产主义对于我们来说不是应当确立的状况，不是现实应当与之相适应的理想，我们所称为共产主义的是那种扬弃现存状况的现实的运动。12）”这个问题经典作家也没有答案。马克思恩格斯给世人留下的只是共产主义社会的基本特征和方向，因为他们知道，如果对共产主义社会描绘的过于具体则变成空想社会主义，会给后继者带来太多的条条框框，反而有可能葬送了自己的事业。因此更多的问题应该在后来的实践中去解决，这个问题我无法回答，但在共产主义社会按需分配将会满足人的需求，况且共产主义难道是贫穷的吗？
③为什么说共产主义能实现？
共产主义的历史必然性，不是从任何书斋哲学书本中推论出来的，也不是单纯基于道德信条和对“公平、正义”一类价值理念向往的结果。共产主义是历史的产物，也就是说，它是整个现代资本主义社会矛盾运动和建立在此时代发展历史结果之上的产物。
随着资本主义生产的发展资本主义基本矛盾也不断发展并趋于尖锐化，直至导致频繁发生周期性的经济危机。在经济危机中，资本主义内在矛盾冲突尖锐爆发，社会生产关系已不适应生产力发展的需要，成为生产力发展的严重桎梏。资本主义基本矛盾的固有性、不可克服性、不可抗拒性决定了资本主义制度必然要被比他更为先进的制度所代替。同时，马克思和恩格斯认为“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是绝不会出现的。（13）”
实现共产主义是人类千百年来的共同愿望，是不可抗拒的历史潮流！古今中外有不少仁人志士一直向往着那种没有压迫与剥削、人人平等、天下为公的大同社会。然而，他们把“大同社会”的实现寄托在像尧舜禹那样的圣君、像基督那样的救世主身上，忽视了人民才是历史的创造者，无产阶级是推动历史发展的根本力量，是资本主义制度的掘墓人，和共产主义社会的建设者。
社会进步是社会不断由低级向高级前进和发展，这就是不可抗拒的历史潮流。从原始社会到奴隶社会再到封建社会和资本主义社会，社会是在不断前进和发展的，生产力也是在不断前进和发展的，那么当生产力发展到一定水平时为什么就不能出现一种更好的社会呢？现代西方学者为维护资本主义制度便抛出了意识形态终结论，说什么资本主义制度是世界上最后最完美的制度。试问，存在着贫富差距也能叫完美吗？资本主义的基本矛盾能够彻底消灭吗？当初资产阶级革命的时候，封建统治阶级也说封建制度是最后的制度，但资产阶级就因此停下了革命的步伐吗？
综上所述：人的私有观念可以改变、资本主义的矛盾不可避免、社会向前发展的趋势不会改变，仅此三条还有什么理由可以说共产主义不可能实现？那些说共产主义不可能实现的人和五百年前说人类不可能登月的人一样！
参见：
http://tieba.baidu.com/p/4259989392
http://tieba.baidu.com/p/3838648920
http://tieba.baidu.com/p/4117193356
http://tieba.baidu.com/p/4074554782
http://tieba.baidu.com/p/4093834946
http://tieba.baidu.com/p/4081525249————————————————
人生最终的价值在觉醒和思考的能力，而不只在于生存。
——亚里士多德
这句话可以是哪些人的“王牌”了，而他们眼中的共产主义也就是吃大锅饭、绝对平均、啥玩意儿都是大家的……若问他们为什么，估计他们也是一脸茫然。因为他们压根就不知道共产主义是什么？即使知道也只会拿今天去验的明天。天真的认为今天是这样，明天还是这样，100年、1000年以后，依然是这样。
①人是自私的动物。自私是人性是不会改变的。
认为自私永恒的人只会从今天看到明天，若将视野放大到全球的历史，你会发现人性并不是固定永恒的。物质决定意识。套用毛泽东的一句话“人性从哪里来？是从天上掉下来的吗？不是。是自己头脑中固有的吗？不是。人性是从一定的社会化过程中逐步形成的。”自私作为一种人性它并不是人类天生的，它是人在成长的过程中受到外界的影响所形成的。我可还没看见哪一个孩子诞生下的第一件事就是去找钞票将其占为己有。在原始社会，人类的生产力低下通常要靠集体共同劳动，才能满足自身的基本需求，且无多余的劳动产品用于交换，更不必说货币、市场、私有制的产生了。因此在原始社会的人基本上是一种思想“单纯”的人。后来随着生产力的发展，人们开始有剩余劳动产品进行交换，慢慢的有了货币、市场，人们之间的财富也就有了差距，随后公有制崩溃，私有制兴起，人类进入了自私性的时代，但这并不等于自私的人性永恒，因为它的出现，既是生产力发展的体现，也是生产力不够发展的体现。总之，自私并不是永恒的人性，它与社会和时代的各种变化有着密切的联系并发展变化着。小农经济下重义轻利与商品经济下重利轻义的人性区别，正是来自于生产关系的区别。
恩格斯说：“一切以往的道德论归根结底都是当时社会经济状况的产物……道德始终是阶级的道德……它或者为统治者的统治和利益辩护，或者当被压迫者变得足够强大时，代表被压迫者对这个统治的反抗和他们的未来利益。（11）”生产资料私人占有的资本主义符合这“自私”的人性，便说明资本主义是适合人类的制度。资产阶级在强调人是自私的同时，难道说明了自己是大公无私的吗？
②人是有欲望的而欲望无穷无尽。
就目前而言，这句话是对的，但这是否在共产主义社会也能存在呢？这不得而知，马克思说：“共产主义对于我们来说不是应当确立的状况，不是现实应当与之相适应的理想，我们所称为共产主义的是那种扬弃现存状况的现实的运动。12）”这个问题经典作家也没有答案。马克思恩格斯给世人留下的只是共产主义社会的基本特征和方向，因为他们知道，如果对共产主义社会描绘的过于具体则变成空想社会主义，会给后继者带来太多的条条框框，反而有可能葬送了自己的事业。因此更多的问题应该在后来的实践中去解决，这个问题我无法回答，但在共产主义社会按需分配将会满足人的需求，况且共产主义难道是贫穷的吗？
③为什么说共产主义能实现？
共产主义的历史必然性，不是从任何书斋哲学书本中推论出来的，也不是单纯基于道德信条和对“公平、正义”一类价值理念向往的结果。共产主义是历史的产物，也就是说，它是整个现代资本主义社会矛盾运动和建立在此时代发展历史结果之上的产物。
随着资本主义生产的发展资本主义基本矛盾也不断发展并趋于尖锐化，直至导致频繁发生周期性的经济危机。在经济危机中，资本主义内在矛盾冲突尖锐爆发，社会生产关系已不适应生产力发展的需要，成为生产力发展的严重桎梏。资本主义基本矛盾的固有性、不可克服性、不可抗拒性决定了资本主义制度必然要被比他更为先进的制度所代替。同时，马克思和恩格斯认为“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是绝不会出现的。（13）”
实现共产主义是人类千百年来的共同愿望，是不可抗拒的历史潮流！古今中外有不少仁人志士一直向往着那种没有压迫与剥削、人人平等、天下为公的大同社会。然而，他们把“大同社会”的实现寄托在像尧舜禹那样的圣君、像基督那样的救世主身上，忽视了人民才是历史的创造者，无产阶级是推动历史发展的根本力量，是资本主义制度的掘墓人，和共产主义社会的建设者。
社会进步是社会不断由低级向高级前进和发展，这就是不可抗拒的历史潮流。从原始社会到奴隶社会再到封建社会和资本主义社会，社会是在不断前进和发展的，生产力也是在不断前进和发展的，那么当生产力发展到一定水平时为什么就不能出现一种更好的社会呢？现代西方学者为维护资本主义制度便抛出了意识形态终结论，说什么资本主义制度是世界上最后最完美的制度。试问，存在着贫富差距也能叫完美吗？资本主义的基本矛盾能够彻底消灭吗？当初资产阶级革命的时候，封建统治阶级也说封建制度是最后的制度，但资产阶级就因此停下了革命的步伐吗？
综上所述：人的私有观念可以改变、资本主义的矛盾不可避免、社会向前发展的趋势不会改变，仅此三条还有什么理由可以说共产主义不可能实现？那些说共产主义不可能实现的人和五百年前说人类不可能登月的人一样！
参见：
http://tieba.baidu.com/p/4259989392
http://tieba.baidu.com/p/3838648920
http://tieba.baidu.com/p/4117193356
http://tieba.baidu.com/p/4074554782
http://tieba.baidu.com/p/4093834946
http://tieba.baidu.com/p/4081525249————————————————
人生最终的价值在觉醒和思考的能力，而不只在于生存。
——亚里士多德
结语
对于上述九种某些人异想天开的言论的驳斥，不难看着他们对马克思主义、对共产主义的了解浮于表面，停留在一知半解和道听途说上。毛泽东说：“一切结论产生于调查情况的末尾，而不是在它的先头。（14）”因此，对于那些极力往马克思身上泼脏水的人，我希望他们能够认真的去了解一下马克思主义后再来对马克思进行批判，而不是胡说八道、卖弄无知。真理是越辩越明的！
对于共产主义它不仅是一种理论，也是一种信仰。它虽然遥远，但它一定会实现！当初的革命先烈，共和国的缔造者们当初难道不知道共产主义太遥远了？不知道共产主义在自己的有生之年实现不了吗？他们当然知道，那么为什么有那么多的革命者在生死面前能够赴汤蹈火视死如归呢？“因为他们对崇高理想信念坚贞不渝矢志不移！他们不为名不为利，为的就是一个理想，靠的就是一个信仰！他们坚信，只要一代又一代人为之持续努力，崇高的理想就一定能实现！（15）”那么今天，烈士的鲜血有没有白流？！而你的信仰又是什么？
最后，让我们弹掉身上的尘土，无视一切庸人的冷嘲热讽和市侩们的无知，扛起经过鲜血与战火洗礼过的红旗，高唱着《国际歌》，踏着血路前进吧！
参见：
http://tieba.baidu.com/p/4216912870————————————————
人生最终的价值在觉醒和思考的能力，而不只在于生存。
——亚里士多德
对于上述九种某些人异想天开的言论的驳斥，不难看着他们对马克思主义、对共产主义的了解浮于表面，停留在一知半解和道听途说上。毛泽东说：“一切结论产生于调查情况的末尾，而不是在它的先头。（14）”因此，对于那些极力往马克思身上泼脏水的人，我希望他们能够认真的去了解一下马克思主义后再来对马克思进行批判，而不是胡说八道、卖弄无知。真理是越辩越明的！
对于共产主义它不仅是一种理论，也是一种信仰。它虽然遥远，但它一定会实现！当初的革命先烈，共和国的缔造者们当初难道不知道共产主义太遥远了？不知道共产主义在自己的有生之年实现不了吗？他们当然知道，那么为什么有那么多的革命者在生死面前能够赴汤蹈火视死如归呢？“因为他们对崇高理想信念坚贞不渝矢志不移！他们不为名不为利，为的就是一个理想，靠的就是一个信仰！他们坚信，只要一代又一代人为之持续努力，崇高的理想就一定能实现！（15）”那么今天，烈士的鲜血有没有白流？！而你的信仰又是什么？
最后，让我们弹掉身上的尘土，无视一切庸人的冷嘲热讽和市侩们的无知，扛起经过鲜血与战火洗礼过的红旗，高唱着《国际歌》，踏着血路前进吧！
参见：
http://tieba.baidu.com/p/4216912870————————————————
人生最终的价值在觉醒和思考的能力，而不只在于生存。
——亚里士多德
政治老师评语（节选）：
“共产主义是一种理论，也是一种信仰，对于生活在十九世纪的马克思来说，能洞察社会发展规律，提出有前瞻的先进理论，确实不容少数庸俗理论者轻易否定和抹黑。生产力与生产关系的矛盾运动是支配着人类社会的一个普遍规律，当生产力高度发达的时候，为什么不能出现一种更加文明、和谐的社会关系呢？……但任何理论都不可能是永恒不变的真理，理论要用实践检验，更要在实践中发展，同时，马克思主义理论也不可能完美无缺，她也需要与国情相结合，需要随实践发展而发展。”
（1）马克思、恩格思《共产党宣言》
（2）同上
（3）同上
（4）《列宁全集》第二卷
（5）毛泽东《湖南农民运动考察报告》
（6）恩格思《共产主义原理》
（7）斯大林《联共（布）中央全会：论工业化和粮食问题》
（8）《马克思主义哲学十讲》
（9）《辩证唯物主义和历史唯物主义原理（第五版）》
（10）恩格思《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》
（11）恩格思《反杜林论》
（12）马克思《德意志形态》
（13）马克思《「政治经济学批判」序言》
（14）毛泽东《反对本本主义》
（15）《马克思主义哲学十讲》
————————————————
人生最终的价值在觉醒和思考的能力，而不只在于生存。
——亚里士多德
“共产主义是一种理论，也是一种信仰，对于生活在十九世纪的马克思来说，能洞察社会发展规律，提出有前瞻的先进理论，确实不容少数庸俗理论者轻易否定和抹黑。生产力与生产关系的矛盾运动是支配着人类社会的一个普遍规律，当生产力高度发达的时候，为什么不能出现一种更加文明、和谐的社会关系呢？……但任何理论都不可能是永恒不变的真理，理论要用实践检验，更要在实践中发展，同时，马克思主义理论也不可能完美无缺，她也需要与国情相结合，需要随实践发展而发展。”
（1）马克思、恩格思《共产党宣言》
（2）同上
（3）同上
（4）《列宁全集》第二卷
（5）毛泽东《湖南农民运动考察报告》
（6）恩格思《共产主义原理》
（7）斯大林《联共（布）中央全会：论工业化和粮食问题》
（8）《马克思主义哲学十讲》
（9）《辩证唯物主义和历史唯物主义原理（第五版）》
（10）恩格思《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》
（11）恩格思《反杜林论》
（12）马克思《德意志形态》
（13）马克思《「政治经济学批判」序言》
（14）毛泽东《反对本本主义》
（15）《马克思主义哲学十讲》
————————————————
人生最终的价值在觉醒和思考的能力，而不只在于生存。
——亚里士多德