一楼喂狗

43年装甲兵总局对美国人测试提出问题给出的结论。大致、粗略的概括一下。对于T-34行程问题，苏联方面认为是美国人误操作。认为T-34避弹外形由于所有美国坦克。认可需要增加炮塔座圈直径，增加车长指挥塔。应该对炮塔液压和机械传动的优缺点机械相关研究。承认火炮初速不足（对于新出现的德国重型坦克）。认为挂胶履带没有意义。承认T-34悬挂不如KV扭杆悬挂。V2原型不是坦克发动机尺寸偏大，但工作可靠、成本低、寿命高。需要改进空气滤清器。承认启动电机不可靠，需要改进继电器安装位置。承认传动系统落后。承认没有重视火炮瞄准系统，需要安装稳定器。承认离合器转向过时，需要研究新的转向系统。人为所谓焊缝质量不好是纯“审美”问题。操纵杆只适合4档变速，使用习惯适应的问题

关于之前提到的T-34在阿伯丁试验场仅行驶343千米即抛锚一事的公案，这份报告专门有提到：
1. Выход из строя Т-34 через 343 км следует отнести за счет неправильной эксплуатации его американскими специалистами и возможно недосмотра с их стороны. Приведенный единичный случай не является характерным.
——大致是苏联方面认为导致T-34仅行驶343千米即抛锚一事应是由于美国方面操作不当所致，可能是疏忽。后一句更是直言这辆车的情况仅是个案，并不普遍


结合之前的原始档案中所记载“可能是由于未清洁滤清器导致发动机磨损加速”，美国方面似乎脱不了操作不当的干系，而并非是T-34本身质量低劣才导致仅能行驶343千米

话还是要讲清楚的。苏联方面对美国方面对滤清器的差评的反馈见第9条：9. Отрицательная оценка воздухоочистителя <Помон> правильна. Однако он у нас снят с производства и заменен другими типами, более совершенными (<Циклон> и <Мультициклон> ).
但这里说的是对滤清器的差评。也就是说苏联人认可的是滤清器不好用的结论和评价（考虑到此种滤清器实际上是从BT高速坦克上沿用的，到1943年性能过时也是正常的），而不是因为滤清器不好用所以T-34开了343千米就发动机报废、无法修复这一结论


关于T-34开了343千米就发动机报废、无法修复的情况，详见第1条。楼上已经提过了，红军装甲兵总局认定这应当是由于美国人操作不当所致，可能是疏忽。此种案例并不普遍

根据中国狐狸的说法，这一段评价也是出自1943年装甲兵总局对阿伯丁测试和阿伯丁测试的测试报告的总结报告中


而他之前则以他贴出的俄资料第20-1张中内容来作为证据反驳“T-34仅行驶343千米即发动机报废是因为操作不当/未注油未清洁”的观点
相关段落，前一段是批判滤清器本身。考虑到此种滤清器型号落后倒也确实是有道理的

А для критики воздухоочистителя на Т -34 у американцев были все основания. Он имел крайне примитивную конструкцию. Основным фильтрующим элементом в нем служила промасленная тонкая проволока - канитель. Это было'простое, но малоэффективное техническое решение. Свое назначение воздухоочиститель выполнял неудовлетворительно. Качество очистки воздуха в нем сильно зависело от равномерности укладки канители. Но даже при самой
тщательной ее укладке, без просветов и утолщений, она не задерживала мелкие частицы пыли, которые, попадая в цилиндры двигателя, действовали как абразив и вызывали быстрый износ гильз цилиндров и поршневых колец. А это, в свою очередь, приводило к падению компрессии и росту расхода масла. Кроме того, та пыль, которую воздухоочиститель все же задерживал, быстро забивала его сетку, и в результате он не пропускал в двигатель достаточное количество воздуха. Летом промывать и промасливать канитель, а также менять масло в воздухоочистителе было необходимо не реже, чем через 10 часов работы двигателя, зимой - через 20-25 часов. В реальных боевых условиях это не всегда удавалось. В результате двигатели не развивали своей номинальной мощности и рано выходили из строя.
问题出在后一段上


Существует мнение, что абердинские испытатели не умели или не хотели обслуживать воздухоочиститель, как положено, и тем самым вывели двигатель Т -34 из строя. Но это никак не соответствует действительности. В составе советской делегации в Абердине был консультант - инженер Матвеев. В его обязанности входило обучение американцев обслуживанию Т -34 и КВ. А в советском отчете об испытаниях в Абердине отмечалось, что более дотошных и педантичных техников по обслуживанию танков, чем американцы, нашим встречать не доводилось.
这里宣称T-34早早抛锚是由于操作不当的说法不符实情。提出的理由中包括：当时派出了一名工程师训练美国方面人员如何维护KV-1和T-34坦克，以及美国方面的人员是所见过最细致、迂腐的
这就很巧了。因为根据中国狐狸的说法，美国方面人员极其细致、迂腐的这一段内容正是出自1943年红军装甲兵总局的报告。而这份报告原文中实际已经判断了T-34行驶了343千米即抛锚、发动机损毁应为美国方面操作失误所致。也就是说这位作者在撰写文章时将红军装甲兵总局的对T-34早早抛锚一事本身的判断完全删除，并断章取义截取了这份报告中其它部分中的内容作为“并非因操作失误导致T-34早早抛锚”的证据！


这样一来可以说完全改变了红军装甲兵总局报告原文的内容


同时，综合红军装甲兵总局的判断以及阿伯丁测试报告俄文副本中所提到的“可能是由于未清洗滤清器导致发动机磨损加快”的判断（转译成英文时改成了由于未清洗滤清器并注油导致发动机磨损加快，作这一修改的资料来源依据未知）来看。美国方面在测试时应该是有不当的操作，所以才导致了T-34上的V-2发动机提前报废的

还是那本书里的内容：


в столь раннем выходе танков из строя не было ничего необычного. В то время на танки Т -34 давалась
гарантия на 1000 километров пробега, но на практике эта цифра оставалась тогда недостижимоЙ. Согласно статистике полигона НИБТ, доложенной начальнику Автобронетанкового управления Красной Армии я. Н. Федоренко, в среднем пробег Т -34 до капитального ремонта в годы войны не превышал 200 километров. ~АбердинСкиЙ. Т -34, как ему было и положено, эту цифру превзошел.
这段话里宣称在递交给红军装甲兵总局局长费多连科的报告中指出，伟大的卫国战争期间苏军T-34平均行驶200千米即需大修一次。随后又提出，考虑到阿伯丁测试期间T-34的表现（后文中提到此次测试中T-34行驶343千米即发动机报废、无法修复），这一说法应该是可信的

В 1942 году качество советских танков существенно упало по многим объективным причинам. В их числе
были трудности, связанные с организацией производства эвакуированными заводами на новых местах,
переходом многих предприятий на выпуск новой для них продукции, утратой многих основных фондов, промышленного оборудования, производственных связей и источников сырья, резким снижением среднего уровня квалификации заводского персонала в связи с потерей многих опытных рабочих и инженеров и привлечением к работе большого количества новичков, в том числе женщин и подростков. Эти новые кадры самоотверженно трудились и делали все, что было в их силах, чтобы помочь фронту, но им остро не хватало знаний, опыта и мастерства. Во главу угла ставился выпуск максимально возможного количества танков. Это и понятно, ведь необходимо было восполнить тяжелейшие потери начального периода войны. Поэтому требованияк качеству продукции снижались, порой ОТК принимал танки только по факту их заводки. В результате в том же 1942 году некоторые 4тридцатьчетверки~ смогли пройти до капитального ремонта только 30-35 километров.
В какой-то мере это было оправдано, ведь на войне танки, как правило, не доживали до выработки своего, пусть и не60ЛЬШОГО, ресурса. Век танка на передовой был недолог - в среднем 4-1 О дней (это без времени, затраченного на его транспортировку по железной дороге и ремонты), или от 1 до 3 атак. Средний пробег до выхода из строя по боевым причинам в.1942 году составлял всего 66,7 километра, что было ровно втрое меньше среднего пробега до капитального ремонта. Таким образом, сломаться большинство танков просто неуспевало.
随后两段，更是提到1942年的T-34，平均仅能行驶67千米左右即需大修（平均大修里程仅相当于伟大的卫国战争期间平均值的1/3左右），有的T-34甚至仅行驶30-35千米即需大修


结合拉季耶夫斯基大将著作《坦克突击》中给出的数据来看，这里的200千米、67千米、30-35千米很可能都是把摩托小时抄录成了千米导致的
如果1942年T-34平均行驶67千米即需大修，有的T-34仅行驶30-35千米即需大修，天王星行动中4天内强行军约200千米在卡拉奇会师的苏军怕不是都是一群摩托化步兵

Существует мнение, что абердинские испытатели не умели или не хотели обслуживать воздухоочиститель, как положено, и тем самым вывели двигатель Т -34 из строя. Но это никак не соответствует действительности. В составе советской делегации в Абердине был консультант - инженер Матвеев. В его обязанности входило обучение американцев обслуживанию Т -34 и КВ. А в советском отчете об испытаниях в Абердине отмечалось, что более дотошных и педантичных техников по обслуживанию танков, чем американцы, нашим встречать не доводилось

有苏方人员在测试场陪伴——原话应为，苏联方面派出了一名工程师负责训练美国人员如何维护坦克
至于在整个测试期间是否有苏联方面人员全程陪同，至少这份资料上并没有提供这方面的细节

话还是要讲清楚的
那句原话里虽然没有说“美国人”。测试场里虽然有苏联人（尽管某位贴出的资料里提到的苏联工程师只是负责训练美国人如何维护坦克），但是红军装甲兵总局的报告（别告诉我这份资料没权威性）还是提到了：
1. Выход из строя Т-34 через 343 км следует отнести за счет неправильной эксплуатации его американскими специалистами и возможно недосмотра с их стороны. Приведенный единичный случай не является характерным.
——应为美国人操作不当所致