有人就有思维，思维无处不在。一般人都能思维，但往往“看不见”
有人就有思维，思维无处不在。
一般人都能思维，但往往“看不见”思维。
思维教练技术，能够使人快速“看见”思维，瞬间“发现”推理。
这里的“看见”，不是用眼看，而是用心看，用脑看。
这也正是“可见”思维不同于“可视化”思维的本质所在。
一般人都能思维，但往往“看不见”思维。
思维教练技术，能够使人快速“看见”思维，瞬间“发现”推理。
这里的“看见”，不是用眼看，而是用心看，用脑看。
这也正是“可见”思维不同于“可视化”思维的本质所在。
不管是学知识，还是玩游戏，无论是心念动，还是有想法，都是在思维。
几乎每一丝念想，近乎每一个动作，都是在推理。
只要能看见，随时可练习。
几乎每一丝念想，近乎每一个动作，都是在推理。
只要能看见，随时可练习。
大脑思维不同于观察感知和回忆表象。
人们是利用语言，也就是词语和词语构成的句子来进行思维的。这只是语言思维或抽象思维。
直接观察到的事物，回忆起来的表象或句子的主语都是在刻画（指称）我们的思维对象。
所以思维对象的不同，就分别对应着不同的思维方式。直觉思维，表象思维，抽象（语言）思维。
人们是利用语言，也就是词语和词语构成的句子来进行思维的。这只是语言思维或抽象思维。
直接观察到的事物，回忆起来的表象或句子的主语都是在刻画（指称）我们的思维对象。
所以思维对象的不同，就分别对应着不同的思维方式。直觉思维，表象思维，抽象（语言）思维。
直觉思维和表象思维都属于形象思维。和用语言进行的抽象思维有着明显的不同。
直觉思维的对象是通过感官直接观察把握的，形象非常具体，属于一种具象思维。
表象思维的对象有相对具体的，也有相对抽象的。
思维对象相对具体的表象思维是一种具象思维。
思维对象相对抽象一些的表象思维就不是具象思维了。
所以具象、表象、抽象、形象等这些概念既要有相对确定性的内涵，也要有灵活性的理解。
区分这些概念内涵之间的共性和个性，外延之间的包含和交叉，就是概念逻辑思考的内容。
直觉思维的对象是通过感官直接观察把握的，形象非常具体，属于一种具象思维。
表象思维的对象有相对具体的，也有相对抽象的。
思维对象相对具体的表象思维是一种具象思维。
思维对象相对抽象一些的表象思维就不是具象思维了。
所以具象、表象、抽象、形象等这些概念既要有相对确定性的内涵，也要有灵活性的理解。
区分这些概念内涵之间的共性和个性，外延之间的包含和交叉，就是概念逻辑思考的内容。
当我们看见一个熟悉的事物，电闪雷鸣毫秒之间就能叫出它的名字。
反应之快时间之短，似乎里面没有推理，没有思维。一旦遇到我们不熟悉的事物，我们只能放慢思维，想想它是什么。这时候才能看清直觉思维中的思维推理现象。
习惯性的本能式的动作也是如此。细细品味起来里面都是隐含着大量的思维现象和推理模式的。
反应之快时间之短，似乎里面没有推理，没有思维。一旦遇到我们不熟悉的事物，我们只能放慢思维，想想它是什么。这时候才能看清直觉思维中的思维推理现象。
习惯性的本能式的动作也是如此。细细品味起来里面都是隐含着大量的思维现象和推理模式的。
起先，物质与意识是哲学的第一大问题。
如今，思维和存在是哲学的第一大问题。
这是人类思想的一次跨越式进步。也是哲学发展的一次转向，是认识论转向，是语言学转向，也是思维转向。
物质和意识都是一种存在。物质是存在就不说了，意识也是一种存在，是事物反映在人脑中的存在。
所以说你头脑中的任何一点点意识或想法都是在思维。这里的思维一词，是哲学意义上的概念。
相对具体一点说，你只要用一个词语来标注你头脑中显现的任何一个思维对象就是在思维。
用一个判断（句）来表述你对这个思维对象产生了一些感性认识或理性认识，这是思维的判断形式。
这个判断怎么来的？除了感知就是推理了。
如果是推理，有没有必然性的联系（推导关系），就是逻辑问题了。
如今，思维和存在是哲学的第一大问题。
这是人类思想的一次跨越式进步。也是哲学发展的一次转向，是认识论转向，是语言学转向，也是思维转向。
物质和意识都是一种存在。物质是存在就不说了，意识也是一种存在，是事物反映在人脑中的存在。
所以说你头脑中的任何一点点意识或想法都是在思维。这里的思维一词，是哲学意义上的概念。
相对具体一点说，你只要用一个词语来标注你头脑中显现的任何一个思维对象就是在思维。
用一个判断（句）来表述你对这个思维对象产生了一些感性认识或理性认识，这是思维的判断形式。
这个判断怎么来的？除了感知就是推理了。
如果是推理，有没有必然性的联系（推导关系），就是逻辑问题了。
一般人理解的思维是一种狭义的思维，往往是有推理的。
看到事物，马上知道它是什么，这是一种知觉。
从哲学意义上说，知觉是一种存在的反映，也是一种思维（最顶层概念，与存在对应的概念，广义理解的思维）。
从形式逻辑狭义理解的思维角度讲，知觉是知觉，思维是思维，知觉是感性认识，思维是理性认识。
虽然知觉过程里面也有比较、归类、抽象、概括等概念思维的演绎推理形式。
但知觉产生的判断本身往往并不是通过推理得出来的。
只有当知觉陌生事物时，或者对事物的感知判断发生错误时，我们的大脑认知才会引入假说演绎推理进行辨别。
看到事物，马上知道它是什么，这是一种知觉。
从哲学意义上说，知觉是一种存在的反映，也是一种思维（最顶层概念，与存在对应的概念，广义理解的思维）。
从形式逻辑狭义理解的思维角度讲，知觉是知觉，思维是思维，知觉是感性认识，思维是理性认识。
虽然知觉过程里面也有比较、归类、抽象、概括等概念思维的演绎推理形式。
但知觉产生的判断本身往往并不是通过推理得出来的。
只有当知觉陌生事物时，或者对事物的感知判断发生错误时，我们的大脑认知才会引入假说演绎推理进行辨别。
当然知觉得与思维的关系远非这么简单。这个问题可以独立作为一个研究课题，深入去分析，会有更多的知识被挖掘出来。
对概念的认识，对概念关系的认识，也会有见山不是山，见山又是山的时候。
开始的时候总会犯很多混淆概念的错误。随着认识的深入，从混淆模糊到清晰界定，逐步科学起来。
对概念的认识，对概念关系的认识，也会有见山不是山，见山又是山的时候。
开始的时候总会犯很多混淆概念的错误。随着认识的深入，从混淆模糊到清晰界定，逐步科学起来。
当对概念或概念间的关系有了清晰的科学的认识，如果进一步追问深究哲学反思，之前清晰的概念界限又会被打破。又升级到了混乱不确定，或者见山不是山的更高境界。
人们总是喜欢确定性的知识。但是没有破就没有立。没有模糊就没有确定。从混淆概念到科学定义，人的认识就是这样不断的发展升级的。
人们总是喜欢确定性的知识。但是没有破就没有立。没有模糊就没有确定。从混淆概念到科学定义，人的认识就是这样不断的发展升级的。
就拿知觉和思维的关系来说，学习认知心理学和研究思维科学的人会进行很深入的研究。
引经据典，推演论述，发散思维，创新观点，汗牛充栋，束之高阁。
有时候知觉产生的生理机制，认知原理，都已经弄得很清楚了。一讲一大堆的知识，滔滔不绝可以上课了。
可在现实生活中，实践应用中，往往缺乏深度的认知心理分析能力，以及思维分析能力。
这些知识都只在自己的大脑里一堆一堆的。可是在日常生活工作学习中，眼里却很少或很难看见它们。
引经据典，推演论述，发散思维，创新观点，汗牛充栋，束之高阁。
有时候知觉产生的生理机制，认知原理，都已经弄得很清楚了。一讲一大堆的知识，滔滔不绝可以上课了。
可在现实生活中，实践应用中，往往缺乏深度的认知心理分析能力，以及思维分析能力。
这些知识都只在自己的大脑里一堆一堆的。可是在日常生活工作学习中，眼里却很少或很难看见它们。
什么是“见山还是山”？
意境很含糊，定义很模糊，概念不科学，含义不确定。
只可意会不可言传。虽不科学，却很有内涵。
所以，有些智慧，光有科学思维是理解不了的。
绘画里有写实就有写意。知识中有确定性的知识就有不确定性的知识。
思维有科学的思维就有非科学的思维。
思维的逻辑有看起来确定性的形式逻辑，就有混乱的，模糊的，难以理解的其他逻辑形式。
意境很含糊，定义很模糊，概念不科学，含义不确定。
只可意会不可言传。虽不科学，却很有内涵。
所以，有些智慧，光有科学思维是理解不了的。
绘画里有写实就有写意。知识中有确定性的知识就有不确定性的知识。
思维有科学的思维就有非科学的思维。
思维的逻辑有看起来确定性的形式逻辑，就有混乱的，模糊的，难以理解的其他逻辑形式。
从广义的思维概念来说，人的每一次心动，或者人的每一丝“脑动”，都是思维，都是思维对主客观存在的一次反映。
这究竟是人脑神经细胞的一次连接放电，还是脑电波的一次波动释放，这是脑神经心理专家研究的范畴。
如果从这个角度讨论思维，普通人就“无话可说”了。
除了形式逻辑研究中的概念逻辑部分，普通人理解的思维大都是含有推理的理性思维过程。
推理逻辑就是如何保证思维中从已知到未知的推理过程，有着必然联系的推导关系。
这究竟是人脑神经细胞的一次连接放电，还是脑电波的一次波动释放，这是脑神经心理专家研究的范畴。
如果从这个角度讨论思维，普通人就“无话可说”了。
除了形式逻辑研究中的概念逻辑部分，普通人理解的思维大都是含有推理的理性思维过程。
推理逻辑就是如何保证思维中从已知到未知的推理过程，有着必然联系的推导关系。
一个有实际含义的词语就是一个概念。当用一个具有实际含义的词语，指称我们的思维对象，或思维对象的属性时，就是一种思维，概念思维。
这个使用概念的过程好像没有推理，只有分析、比较、归类……虽然具体进行的分析、比较、归类，就是一种概念的演绎推理。
用词语指称或标记就是一种归类，因为词语大都是用来表示一类事物的。
当然这只是个人之见。这些概念在专业科学书上都应该有明确的定义的。未必就和我说的词义一样。
毕竟我没有对这些使用的词语的概念内涵做清晰的界定。
而且就算我给出定义，毕竟是个人见解，未必符合主流科学界的一致定义。
何况过段时间才想起来，也许会发现概念混淆之处，推翻自己上面的说法。
但只要是我真实的感悟，通过仔细界定每个词语的概念内涵，总是有它某种程度或一定范围内对的地方的。
这个使用概念的过程好像没有推理，只有分析、比较、归类……虽然具体进行的分析、比较、归类，就是一种概念的演绎推理。
用词语指称或标记就是一种归类，因为词语大都是用来表示一类事物的。
当然这只是个人之见。这些概念在专业科学书上都应该有明确的定义的。未必就和我说的词义一样。
毕竟我没有对这些使用的词语的概念内涵做清晰的界定。
而且就算我给出定义，毕竟是个人见解，未必符合主流科学界的一致定义。
何况过段时间才想起来，也许会发现概念混淆之处，推翻自己上面的说法。
但只要是我真实的感悟，通过仔细界定每个词语的概念内涵，总是有它某种程度或一定范围内对的地方的。
可见思维中的“瞬见”推理、“秒懂”逻辑、“顿悟”思维，是学习中经常出现的思维现象。
不过不能做僵化的望文生意的理解。因为不论是“看见”思维的速度，还是领悟逻辑的原理，就像是“顿悟成佛”一样发生的事情。只不过不是一次性的。
学习中的领悟，是渐悟和顿悟交替进行的。顿悟式的脑子开窍是经常的发生的事情。就是事物发展量变向质变转移的过程。
谁想的多，动的脑子多，思考的角度深度多，谁就会顿悟的多。个人之间会有差异，但渐悟然后顿悟，量变必然质变的总规律是不变的。
不过不能做僵化的望文生意的理解。因为不论是“看见”思维的速度，还是领悟逻辑的原理，就像是“顿悟成佛”一样发生的事情。只不过不是一次性的。
学习中的领悟，是渐悟和顿悟交替进行的。顿悟式的脑子开窍是经常的发生的事情。就是事物发展量变向质变转移的过程。
谁想的多，动的脑子多，思考的角度深度多，谁就会顿悟的多。个人之间会有差异，但渐悟然后顿悟，量变必然质变的总规律是不变的。
用辩证逻辑“是也不是”的方式思维一下：
有时候，顿悟就是渐悟，渐悟也是顿悟。
比如，顿悟和渐悟相对的有大小之别。相对小的，连续的顿悟也是一种渐悟；相对大的渐悟，在局部范围内也是一种顿悟。
究竟应该算是顿悟还是渐悟？只好在确定标准统一前提后，实事求是的具体问题具体分析了。
有时候，顿悟就是渐悟，渐悟也是顿悟。
比如，顿悟和渐悟相对的有大小之别。相对小的，连续的顿悟也是一种渐悟；相对大的渐悟，在局部范围内也是一种顿悟。
究竟应该算是顿悟还是渐悟？只好在确定标准统一前提后，实事求是的具体问题具体分析了。
所以，能够“看见”思维，或者“透视”思维，乃至“全息”思维的可见思维教练技术。
说它，“瞬见”推理，“秒懂”逻辑，“顿悟”思维，“刹入”禅境。实际修为具备的能力会因人而异，但至少在理论上是完全有可能的。
说它，“瞬见”推理，“秒懂”逻辑，“顿悟”思维，“刹入”禅境。实际修为具备的能力会因人而异，但至少在理论上是完全有可能的。
可见思维，瞬见推理。
等人们的思维分析能力，到了能够在一言一句中发现思维，在一举一动中发现推理，也就是到了可见思维的一种“见山还是山”的境界。
等人们的思维分析能力，到了能够在一言一句中发现思维，在一举一动中发现推理，也就是到了可见思维的一种“见山还是山”的境界。