哲学吧最全的（西方哲学史）的梳理和概括
基督教诞生：公元前1世纪被罗马蹂躏的巴勒斯坦地区（以弥赛亚降临说作为思想武器去反对罗马统治）
旧约：上帝与犹太人的契约
新约：上帝与全人类的契约（犹太民族性→普世性）
主要内容：上帝创世说 原罪救赎说 天堂地域说
三原则：
信（信仰耶稣（上帝），才能获得救赎）
望（盼望永生）
爱（神爱世人，世人爱神）
耶稣基督（基督即弥赛亚，拯救者）
三位一体：圣父，圣子，圣灵
旧约：上帝与犹太人的契约
新约：上帝与全人类的契约（犹太民族性→普世性）
主要内容：上帝创世说 原罪救赎说 天堂地域说
三原则：
信（信仰耶稣（上帝），才能获得救赎）
望（盼望永生）
爱（神爱世人，世人爱神）
耶稣基督（基督即弥赛亚，拯救者）
三位一体：圣父，圣子，圣灵
基督教哲学：基督徒中的知识分子运用理性方法对基督教义进行辩护。
主要分为三个阶段：使徒阶段→教父哲学→经院哲学
（也是由宗教实践活动转变为哲学的过程）
特点：超验性、人类中心论、线性历史观
主要分为三个阶段：使徒阶段→教父哲学→经院哲学
（也是由宗教实践活动转变为哲学的过程）
特点：超验性、人类中心论、线性历史观
希腊教父：基督教信仰＋希腊知识
拉丁教父：用基督教信仰取代（否定）希腊哲学
柏拉图主义（理念论）→神秘主义→信仰至上
经院哲学：用理性（逻辑）论证信仰（但仍是信仰＞理性），继承了亚里士多德主义。
拉丁教父：用基督教信仰取代（否定）希腊哲学
柏拉图主义（理念论）→神秘主义→信仰至上
经院哲学：用理性（逻辑）论证信仰（但仍是信仰＞理性），继承了亚里士多德主义。
1希腊教父
（【重合】——晚期希腊哲学从伦理向宗教观念的转向）
宗教观念转向
（“认识论”基础局限→“科学论”发展放缓→“怀疑论”成为思潮→“悬搁判断”转向到“宗教哲学”）
新柏拉图主义
（【教父】的由来，斯多亚学派＝宗教信仰“理论化”——论证和捍卫基督教信仰→形成【教义】）
查士丁
（真哲学就是真宗教，真宗教就是真哲学）
德尔图良
（“正因为荒谬，我才相信”＝信仰与理性的对立和冲突）
亚历山大里亚学派
（亚历山大大帝东征→文化中心转移【希腊的雅典转移到埃及的亚历山大里亚】＝建立史上第一所“教理学校”）
克莱门
（知识与信仰的统一；“哲学是上帝的作品”＝他是史上第一个使用“逻各斯”来证明【上帝】）
奥里根
（基督教第一位系统的神哲学家）
（【解释学】方法论的雏形——【寓意解经法】）
（圣经的【隐喻】—→哲学的【解释】）
（【重合】——晚期希腊哲学从伦理向宗教观念的转向）
宗教观念转向
（“认识论”基础局限→“科学论”发展放缓→“怀疑论”成为思潮→“悬搁判断”转向到“宗教哲学”）
新柏拉图主义
（【教父】的由来，斯多亚学派＝宗教信仰“理论化”——论证和捍卫基督教信仰→形成【教义】）
查士丁
（真哲学就是真宗教，真宗教就是真哲学）
德尔图良
（“正因为荒谬，我才相信”＝信仰与理性的对立和冲突）
亚历山大里亚学派
（亚历山大大帝东征→文化中心转移【希腊的雅典转移到埃及的亚历山大里亚】＝建立史上第一所“教理学校”）
克莱门
（知识与信仰的统一；“哲学是上帝的作品”＝他是史上第一个使用“逻各斯”来证明【上帝】）
奥里根
（基督教第一位系统的神哲学家）
（【解释学】方法论的雏形——【寓意解经法】）
（圣经的【隐喻】—→哲学的【解释】）
2拉丁教父
⑴真理与光照理论：上帝是真理的来源，真理是上帝之光，光照使理性获得真理。
⑵创世与时间理论：上帝从虚空中凭嘴创造世界，万物都是其言说的结果，即道成肉身（史上最强嘴遁）。时间不过是人的主观感受：【过去＝记忆，现在＝感觉，未来＝期望】。
⑶原罪与救赎理论：预定说，否认自由意志，恶是善的缺失，人之所以有恶，因为人仅是上帝所造，只有上帝才是完美的，至善的，而上帝的创造物是有缺憾的。
奥古斯丁
（【基督教会】的传颂典范——“浪子回头”）
（三大代表作：《忏悔录》、《论三位一体》、《上帝之城》）
（论证区分了三大思想对象：❶是只能相信，不能或者不需要理解的东西，如历史事实；❷是相信和理解同时起作用的对象，如相信数学公理和逻辑规则的同时也是理解它们；❸是只有先信仰，然后才能够理解的对象）
（恶的问题：【基督教笃定论】分析与推理＝弃恶扬善→【神正论】）
⑴真理与光照理论：上帝是真理的来源，真理是上帝之光，光照使理性获得真理。
⑵创世与时间理论：上帝从虚空中凭嘴创造世界，万物都是其言说的结果，即道成肉身（史上最强嘴遁）。时间不过是人的主观感受：【过去＝记忆，现在＝感觉，未来＝期望】。
⑶原罪与救赎理论：预定说，否认自由意志，恶是善的缺失，人之所以有恶，因为人仅是上帝所造，只有上帝才是完美的，至善的，而上帝的创造物是有缺憾的。
奥古斯丁
（【基督教会】的传颂典范——“浪子回头”）
（三大代表作：《忏悔录》、《论三位一体》、《上帝之城》）
（论证区分了三大思想对象：❶是只能相信，不能或者不需要理解的东西，如历史事实；❷是相信和理解同时起作用的对象，如相信数学公理和逻辑规则的同时也是理解它们；❸是只有先信仰，然后才能够理解的对象）
（恶的问题：【基督教笃定论】分析与推理＝弃恶扬善→【神正论】）
加洛林朝文化复兴
（法兰克王国实现的相对统一）
（鼓励教育，复兴“七艺”——文法、修辞、逻辑、算术、几何、天文和音乐）
（最完善的【神权国家】＝形成了【天主教的神权统治】——由【基督教会】主导【文化】和【教育】→【经院哲学】）
（法兰克王国实现的相对统一）
（鼓励教育，复兴“七艺”——文法、修辞、逻辑、算术、几何、天文和音乐）
（最完善的【神权国家】＝形成了【天主教的神权统治】——由【基督教会】主导【文化】和【教育】→【经院哲学】）
1安瑟尔谟
（最后一位【教父】和第一个【经院哲学家】）
关于【上帝】存在的【本体论证明】
（先天论证）：
❶大前提：完美的东西包含存在
❷小前提：上帝是完美的东西
❸结论：上帝存在
上帝的存在是一个自明的、必然的真理，否认上帝的存在必然导致逻辑上的自相矛盾。
（对于非信徒，不认为上帝是完美的东西，则不适用）
（即使是不信【上帝】的“愚顽人”在心里也有一个【上帝的观念】，亦即一个“可设想的无与伦比的伟大存在者”，这里所说的“可设想的”亦即在思想中的意思。既然如此，“还有一种不可设想的无与伦比的伟大的东西，它不能仅仅在心中存在，因为，即使它仅仅在心中存在，但是它还可能被设想为也在实际上存在，那就更伟大了”。这就是说，如果这个“无与伦比的伟大存在者”仅仅是“可设想的”即在思想之中，那就不是“无与伦比”的了，因为不仅在思想中也在实际上存在比它更“无与伦比”，也更伟大。所以，认为一个“无与伦比的伟大存在者”仅仅存在于思想中，肯定是自相矛盾的。换言之，只要你心中有一个无与伦比的伟大存在者即【上帝的观念】，那就证明他一定也在现实中存在。）
（最后一位【教父】和第一个【经院哲学家】）
关于【上帝】存在的【本体论证明】
（先天论证）：
❶大前提：完美的东西包含存在
❷小前提：上帝是完美的东西
❸结论：上帝存在
上帝的存在是一个自明的、必然的真理，否认上帝的存在必然导致逻辑上的自相矛盾。
（对于非信徒，不认为上帝是完美的东西，则不适用）
（即使是不信【上帝】的“愚顽人”在心里也有一个【上帝的观念】，亦即一个“可设想的无与伦比的伟大存在者”，这里所说的“可设想的”亦即在思想中的意思。既然如此，“还有一种不可设想的无与伦比的伟大的东西，它不能仅仅在心中存在，因为，即使它仅仅在心中存在，但是它还可能被设想为也在实际上存在，那就更伟大了”。这就是说，如果这个“无与伦比的伟大存在者”仅仅是“可设想的”即在思想之中，那就不是“无与伦比”的了，因为不仅在思想中也在实际上存在比它更“无与伦比”，也更伟大。所以，认为一个“无与伦比的伟大存在者”仅仅存在于思想中，肯定是自相矛盾的。换言之，只要你心中有一个无与伦比的伟大存在者即【上帝的观念】，那就证明他一定也在现实中存在。）
2托马斯·阿奎那
（“多米尼克修会”【托钵僧团】最杰出的哲学家——【天使博士】）
（通过“伊斯兰哲学派别”的学术运动【阿拉伯人的哲学传承和活动】从中亚辗转欧洲之际，托马斯·阿奎那顶住了来自各个方面的压力，最终使【逍遥学派】（亚里士多德主义）为教会所接受，而且使之成为中世纪经院哲学的权威。）
（两大巨著：《反异教大全》和《神学大全》）
亚里士多德哲学与基督教神学的结合——用【形式逻辑】证明【上帝】的“存在”【是】
（关于【上帝】存在的【五路证明】）
（后天论证）——也称【宇宙论证明】：
❶受动—推动（运动与变化）：物体受到力会运动，无限回溯，第一推动力，那个不动的动者即为上帝。
❷原因—结果（原因与结果）：无限回溯，第一原因即为上帝。
❸偶然—必然（范畴与同一）：存在物是偶然的，则必须以一个必然的存在者为根据，其为上帝。
❹缺陷—完善（潜能与现实）：事物都有完善性，要以一个最完善的东西为判断标准，其为上帝。
❺目的论（第一性原理）：生物活动指向目的，必有一个智者为其指定目的，使世界符合目的性，其为上帝。
（在现象世界中，我们发现有一个动力因的秩序。这里，我们决找不到一件自身就是动力因的事物。如果有，那就应该先于动力因而存在，但这是不可能的。动力因，也不可能推溯到无限，因为一切动力因都遵循一定秩序。第一个动力因，是中间动力因的原因；而中间动力因，不管是多数还是单数，总都是最后的原因的原因。如果去掉原因，也就会去掉结果。因此，在动力因中，如果没有第一个动力因【如果将动力因作无限制的推溯，就会成为这样的情况】，那就会没有中间的原因，也不会有最后的结果。这显然是不符合实际的。因此有一个最初的动力因，乃是必然的。这个最初动力因，大家都称为【上帝】。）
（“多米尼克修会”【托钵僧团】最杰出的哲学家——【天使博士】）
（通过“伊斯兰哲学派别”的学术运动【阿拉伯人的哲学传承和活动】从中亚辗转欧洲之际，托马斯·阿奎那顶住了来自各个方面的压力，最终使【逍遥学派】（亚里士多德主义）为教会所接受，而且使之成为中世纪经院哲学的权威。）
（两大巨著：《反异教大全》和《神学大全》）
亚里士多德哲学与基督教神学的结合——用【形式逻辑】证明【上帝】的“存在”【是】
（关于【上帝】存在的【五路证明】）
（后天论证）——也称【宇宙论证明】：
❶受动—推动（运动与变化）：物体受到力会运动，无限回溯，第一推动力，那个不动的动者即为上帝。
❷原因—结果（原因与结果）：无限回溯，第一原因即为上帝。
❸偶然—必然（范畴与同一）：存在物是偶然的，则必须以一个必然的存在者为根据，其为上帝。
❹缺陷—完善（潜能与现实）：事物都有完善性，要以一个最完善的东西为判断标准，其为上帝。
❺目的论（第一性原理）：生物活动指向目的，必有一个智者为其指定目的，使世界符合目的性，其为上帝。
（在现象世界中，我们发现有一个动力因的秩序。这里，我们决找不到一件自身就是动力因的事物。如果有，那就应该先于动力因而存在，但这是不可能的。动力因，也不可能推溯到无限，因为一切动力因都遵循一定秩序。第一个动力因，是中间动力因的原因；而中间动力因，不管是多数还是单数，总都是最后的原因的原因。如果去掉原因，也就会去掉结果。因此，在动力因中，如果没有第一个动力因【如果将动力因作无限制的推溯，就会成为这样的情况】，那就会没有中间的原因，也不会有最后的结果。这显然是不符合实际的。因此有一个最初的动力因，乃是必然的。这个最初动力因，大家都称为【上帝】。）
所谓【共相问题】，【它】是探讨经院哲学中唯实论与唯名论之间的争论。就哲学而论，经院哲学研究的主要问题是共相和殊相、一般与个别之间的关系问题。
关于共相性质的三个问题：
⑴共相是独立存在的实体，还是仅存于人的思想之中？
⑵如若共相是实体，它是有形的还是无形的？
⑶如若共相是无形的，它与可感物是分离的还是存在于可感物之中？
⑴共相是独立存在的实体，还是仅存于人的思想之中？
⑵如若共相是实体，它是有形的还是无形的？
⑶如若共相是无形的，它与可感物是分离的还是存在于可感物之中？
唯实论
（主张普遍的共相是真正的实在，殊相或个别的东西不过是现象）
唯名论
（认为个别的东西才是真实的存在，共相不过是概念、语词而已，并没有实际存在的意义）
（主张普遍的共相是真正的实在，殊相或个别的东西不过是现象）
唯名论
（认为个别的东西才是真实的存在，共相不过是概念、语词而已，并没有实际存在的意义）
洛色林与安瑟尔谟之间关于共相性质的争论
（是唯实论与唯名论之间最早的争论）
洛色林的立场：
（认为只有个别事物是现实的存在，共相不过是“声息”或“名词”，只是思想中的东西。一切词语所表示的都是个别的事物，个别概念表示单个事物，一般概念表示的则是一群个别事物）
安瑟尔谟的反驳：
（洛色林的错误在于把感觉印象当作理解的出发点，缺乏把握抽象观念的能力。有形的世界并不是个别事物的总和，个别事物需要有普遍原则才能联系在一起，这些普遍原则也是实在的。【柳艺城言】以黄河为例，黄河的源泉、河流和湖泊组成了黄河水，黄河水存在于这三个部分之中，构成了这些部分共有的实在）
（是唯实论与唯名论之间最早的争论）
洛色林的立场：
（认为只有个别事物是现实的存在，共相不过是“声息”或“名词”，只是思想中的东西。一切词语所表示的都是个别的事物，个别概念表示单个事物，一般概念表示的则是一群个别事物）
安瑟尔谟的反驳：
（洛色林的错误在于把感觉印象当作理解的出发点，缺乏把握抽象观念的能力。有形的世界并不是个别事物的总和，个别事物需要有普遍原则才能联系在一起，这些普遍原则也是实在的。【柳艺城言】以黄河为例，黄河的源泉、河流和湖泊组成了黄河水，黄河水存在于这三个部分之中，构成了这些部分共有的实在）
阿伯拉尔讨论共相问题
（洛色林的学生，中世纪哲学家中最有个性最富于传奇色彩的人物之一）
【共相性质的三个问题】之外➕：
（种和属是否必定具有因命名而来的事物？或者说，如果那些被命名的事物消失了，那个共相是否仍然具有概念的意义？）
阿伯拉尔的【主张】：
（在【理念】与【共相】之间作了区别。他并不否认理念是先于个别事物的创世的原型，但是我们人不可能与上帝共享理念的知识，所以理念不是人的认识对象。所谓共相是以一般名词表示的种、属，它们不能像理念那样脱离个别事物而独立存在。因此，我们所能追问的问题不是理念与个别事物之间的关系，而是共相与个别事物之间的关系）
阿伯拉尔对【共相问题】的解答——形成了最早的【概念论】（也称“温和的唯名论”）：
（以共相为逻辑概念和心中的观念）
⑴只有个别事物才是独立存在的实体，共相不是实体，也不表述个别实体以外的实体。
⑵共相作为名词是有形的，作为名词的意义是无形的，但心灵中有关于它们的印象。
⑶共相表述的事物存在的共同状态在感性事物之中，但共相把握这一状态的方式却在理智之中，表现为心灵中的一般印象。
⑷【回复增加的第四个问题】，个别事物是产生共相的原因，但共相一旦产生，便有了不依赖个别事物的心灵印象。即使个别事物消失了，印象仍然存在。
（洛色林的学生，中世纪哲学家中最有个性最富于传奇色彩的人物之一）
【共相性质的三个问题】之外➕：
（种和属是否必定具有因命名而来的事物？或者说，如果那些被命名的事物消失了，那个共相是否仍然具有概念的意义？）
阿伯拉尔的【主张】：
（在【理念】与【共相】之间作了区别。他并不否认理念是先于个别事物的创世的原型，但是我们人不可能与上帝共享理念的知识，所以理念不是人的认识对象。所谓共相是以一般名词表示的种、属，它们不能像理念那样脱离个别事物而独立存在。因此，我们所能追问的问题不是理念与个别事物之间的关系，而是共相与个别事物之间的关系）
阿伯拉尔对【共相问题】的解答——形成了最早的【概念论】（也称“温和的唯名论”）：
（以共相为逻辑概念和心中的观念）
⑴只有个别事物才是独立存在的实体，共相不是实体，也不表述个别实体以外的实体。
⑵共相作为名词是有形的，作为名词的意义是无形的，但心灵中有关于它们的印象。
⑶共相表述的事物存在的共同状态在感性事物之中，但共相把握这一状态的方式却在理智之中，表现为心灵中的一般印象。
⑷【回复增加的第四个问题】，个别事物是产生共相的原因，但共相一旦产生，便有了不依赖个别事物的心灵印象。即使个别事物消失了，印象仍然存在。
奥卡姆剃刀定律
（圣方济各会修士——奥卡姆的威廉）
（奥康的剃刀）
（不以【哲学家称谓】的“大家”诞生，【哲学】二级学科的肇始者——【逻辑学家】）
（使经院哲学走向衰落的科学先驱者，也是欧洲文明递进中的关键人物）
（如无必要，勿增实体）
（【简单】即【有效原理】）
【切勿浪费较多东西去做，用较少的东西，同样可以做好的事情。】
（圣方济各会修士——奥卡姆的威廉）
（奥康的剃刀）
（不以【哲学家称谓】的“大家”诞生，【哲学】二级学科的肇始者——【逻辑学家】）
（使经院哲学走向衰落的科学先驱者，也是欧洲文明递进中的关键人物）
（如无必要，勿增实体）
（【简单】即【有效原理】）
【切勿浪费较多东西去做，用较少的东西，同样可以做好的事情。】
⑴Numquam ponenda est pluralitas sine necessitate.——【避重趋轻】
⑵Pluralitas non est ponenda sine necessitate.——【避繁逐简】
⑶Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora.——【以简御繁】
⑷Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.——【避虚就实】
⑵Pluralitas non est ponenda sine necessitate.——【避繁逐简】
⑶Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora.——【以简御繁】
⑷Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.——【避虚就实】
奥卡姆剃刀
（柳艺城调侃一句：“吵什么吵，头发长见识短，剃秃你……”）
（关于经院哲学“共相”、“本质”之类的争吵应该【消停】——只需承认确实存在的东西，那些空洞无物的普遍性要领都是无用的累赘即【无意义】，应当被无情地“剃除”）
（是【思维经济原则】的雏形——【奥卡姆剃刀】理论也可以算是【经济学】的鼻祖）
（肇始了欧洲的文艺复兴和宗教改革，最终使宗教世俗化，形成了大学中哲学一个二级科目——【宗教学】）
（柳艺城调侃一句：“吵什么吵，头发长见识短，剃秃你……”）
（关于经院哲学“共相”、“本质”之类的争吵应该【消停】——只需承认确实存在的东西，那些空洞无物的普遍性要领都是无用的累赘即【无意义】，应当被无情地“剃除”）
（是【思维经济原则】的雏形——【奥卡姆剃刀】理论也可以算是【经济学】的鼻祖）
（肇始了欧洲的文艺复兴和宗教改革，最终使宗教世俗化，形成了大学中哲学一个二级科目——【宗教学】）