【切磋】《心理哲学——心身论》——（引序）
这些状态、事件和过程相对于中枢神经系统中的细胞组成部分而言是突现的，所谓“突现”就是新质、新属性的产生，即从无心理过程的神经事件中突现出心理过程。而突现的心理过程与中枢神经系统活动状态、过程本身均为同一事件，两者的关系如同脑与机体的关系一样都是同一事件的亚系统与大系统的关系。这就是邦格的“突现的唯物论”的核心内容。
邦格的“突现唯物论”把心理事件看成是神经中枢复杂活动中产生的一种新质（或新属性），并将心理事件这一新质的产生设想为是由突发而现的，这未尚不可。因为，心理事件的产生尽管是中枢神经系统活动的结果，但它们与神经冲动的电化学性质有质的区别。
从这意义上讲，心理事件的产生确实可以看作是从大脑皮质复杂的神经之网中“突现”出来的。但问题是，邦格将突现的心理过程与中枢神经系统活动状态、过程视为同一事件，甚至把精神（意识）与脑都看成是物质的，这显然是错误的。意识尽管依附于大脑，意识与大脑不可分离，但意识决非是大脑的组成部分，而是大脑的机能而已。邦格在心身问题上从反对二元论起步，最终却走向了错误的“心身同一论”，这足以说明，缺乏辩证思维是无法科学地解决心身问题的。
以上所介绍的几位有代表性的现代科学（哲学）家对心身关系做出了具体的分析和认识，虽然他们从事的研究领域不尽相同，但却有一个共同的特点，即他们都熟知脑科学的发展现状，因而他们都承认精神（心理）的产生须依附于大脑，或者说精神（心理）是从人脑中“突现”的。
然而，精神（心理）一旦从人脑中“突现”后，它与人脑究竟处在怎样的关系之中？对此，他们以各自的理解作了不同的解释：有的仍将精神与大脑看成是不可分离的同一现象；有的则将精神与大脑看成是两个独立实体（物质），彼此能发生相互作用；还有的坚持精神与人脑不能分离，同时又承认精神与脑神经事件之间能相互作用，但这种相互作用却被视为部分与整体之间的作用。处在相同的科学背景之下，面对脑科学所掌握的共同事实，但对心脑关系的解说竟会如此大相径庭，而且诸如此类的观点都不同程度地反映出受到唯心主义的影响，这足以说明作为科学（哲学）家自觉提高辩证思维的能力是非常重要的。
既然科学（哲学）家们对心脑关系的阐述有错误之处，未能合理表述心脑之间客观存在的关系，那么依据当代科学所提供的材料，并从辩证唯物主义的立场出发，心脑之间究竟是怎样一种关系？笔者认为，在心脑（心身）问题上，我们应坚持唯物的“心身一元论”，其核心内容可表述为两条：
第一，精神（心理）是在客体事件刺激下，由人脑及其人体的相关器官经复杂的神经与生化反应的综合作用，通过“突现”方式而形成的高级的机能与属性。这种机能与属性和大脑的关系是一种被决定与决定的关系，即精神（心理）的产生与延续须依附于大脑的特殊的神经回路及其有序的活动，如脱离这一神经背景，精神（心理）将中止或不复存在。因此，精神（心理）这种由其物质载体经突现的机能与属性仍与大脑处在不可分离的联系之中，精神（心理）并不是一种独立的实体（物质）。
第二，精神（心理）的突现对人脑及其人体的其他器官具有能动的反作用，能主动地对人脑及整个机体进行一定程度的调节、控制，能对人体各器官所接收的种种信息进行辨认、选择、整合、组织，并支配机体的活动。所以，人体的生理活动与精神（心理）活动是相互联系、相互制约的。
当然，以上只是一种原则性的概括，并未涉及心身关系的具体细节。因为当前脑科学所提供的材料仍然相当有限，还无法较为具体地阐明精神（心理）产生的微观机制。因此，只能凭借为数有限的经验材料加以推理、假设，其结论往往会因人而异，众说纷纭。所以，要真正解决心身（脑）关系问题，除了研究者要善于辩证思维之外，现代科学所提供的经验材料至关重要，只有当科学扫清了臆想的藩篱，显示大脑工作的本来面目之时，心身（脑）关系才能得到客观、精确的描述。