【切磋】《智能的哲学——互联网的次元论》
“智能”虽然是思想家长期争论的议题，但其确切含义至今仍有分歧。有人认为，智能属于认识活动的范畴，它既是人们认识客观事物的能力，又是改造客观现实的能力；有人认为，智能是指在学习实践活动中表现出的感知观察力、记忆力、逻辑思维力和语言表达力等综合性的心理能力；有人认为，智能是人类认识世界和改造世界（包括自身在内）的才智和本领，“智”主要指人对事物的认识能力，“能”则主要指人的行动能力；也有人认为，智能是受人的个性倾向影响并表现在活动中的各种认识能力的总和；还有人认为，智能是脑神经活动的针对性、广扩性、深入性和灵活性在任何一项神经活动和由它引起并与它相互作用的意识性的心理活动中的协调反映。
总之，对“智能”的理解仍是众说纷纭，莫衷一是。但一般认为，所谓“智能”，是指人类在认识、改造客观世界与人类自身的整个过程中由脑力活动所表现出的能力。
第一节、有关“智能”的理论探索：
毫无疑问，人类之所以能从事认识和改造世界的种种活动，把握事物的本质与规律，就在于人有“智能”。然而，就个体而言，其智能究竟是怎样发生、发展的，对此，哲学家和理论心理学家曾经历长期探讨和激烈争论，形成了几种有代表性的学说。
毫无疑问，人类之所以能从事认识和改造世界的种种活动，把握事物的本质与规律，就在于人有“智能”。然而，就个体而言，其智能究竟是怎样发生、发展的，对此，哲学家和理论心理学家曾经历长期探讨和激烈争论，形成了几种有代表性的学说。
由于智能的发展与知识、经验的积累是同步的，所以近代思想家对智能的理论探索实际上谈论的多半是获取知识、经验的潜在能力及其知识、经验的形成与发展问题。
一、天赋论：
关于“智能”的“天赋论”是一个具有悠久历史的论说。不同历史时期的思想家尽管对其阐述有所区别，但基本主张则大致相同。即认为，人对世界的认识及其所形成的“观念”、“知识”等无须经由感觉，而是从头脑里固有的某种精神原型派生而来。
关于“智能”的“天赋论”是一个具有悠久历史的论说。不同历史时期的思想家尽管对其阐述有所区别，但基本主张则大致相同。即认为，人对世界的认识及其所形成的“观念”、“知识”等无须经由感觉，而是从头脑里固有的某种精神原型派生而来。
二、白板论：
在智能（知识）问题上与“天赋论”持相反观点的是“白板论”，这在哲学史上同样是一个传统性论题。其基本思想是，人的心灵好比一块白板，原先上面没有任何记号、任何观念。只是由于后天的感知才逐渐在心灵这块白板上先后留下相应的印迹。因此，人的知识的增长（包括智能的发展）都依附于后天的感觉经验，天赋观念不存在。从历史上看，“白板论”的主要代表人物有亚里士多德、培根、霍布斯与洛克。
在智能（知识）问题上与“天赋论”持相反观点的是“白板论”，这在哲学史上同样是一个传统性论题。其基本思想是，人的心灵好比一块白板，原先上面没有任何记号、任何观念。只是由于后天的感知才逐渐在心灵这块白板上先后留下相应的印迹。因此，人的知识的增长（包括智能的发展）都依附于后天的感觉经验，天赋观念不存在。从历史上看，“白板论”的主要代表人物有亚里士多德、培根、霍布斯与洛克。
三、建构论（结构主义）：
“建构论”是在当代科学与哲学的结合点上形成的有关“智能”的起源与发展的理论。该理论主张，人的智能是在活动、操作和实践中形成与发展的。智能的发展也就是认知结构（即认识的功能结构）连续的建构和再建构，致使初级的结构过渡到较复杂的结构，最终建立起结构系谱。智能“建构论”的代表人物是著名认知心理学家皮亚杰。
“建构论”是在当代科学与哲学的结合点上形成的有关“智能”的起源与发展的理论。该理论主张，人的智能是在活动、操作和实践中形成与发展的。智能的发展也就是认知结构（即认识的功能结构）连续的建构和再建构，致使初级的结构过渡到较复杂的结构，最终建立起结构系谱。智能“建构论”的代表人物是著名认知心理学家皮亚杰。
四、智能理论评析：
“天赋论”与“白板论”在智能问题上的争论之所以能持续数千年之久，因为其中既涉及人的“观念”“知识”究竟从何而来，也涉及人形成观念、获得知识的能力。由于“能力”既与遗传有关，又不取决于遗传因素，因而以主观臆测为特征的争辩便愈演愈烈，尤其在科学尚未充分发展起来的时代更是如此。从这意义上讲，无论是“天赋论”还是“白板论”，都是带有浓厚猜测性的“假设”。
“天赋论”与“白板论”在智能问题上的争论之所以能持续数千年之久，因为其中既涉及人的“观念”“知识”究竟从何而来，也涉及人形成观念、获得知识的能力。由于“能力”既与遗传有关，又不取决于遗传因素，因而以主观臆测为特征的争辩便愈演愈烈，尤其在科学尚未充分发展起来的时代更是如此。从这意义上讲，无论是“天赋论”还是“白板论”，都是带有浓厚猜测性的“假设”。
在此基础上，知识先验论的形成在一定程度上反映出某些哲学家并不懂得普遍性和特殊性、必然性和偶然性、理性认识和感性认识之间的内在联系。莱布尼茨就明确说过：“感觉对于我们的一切现实认识虽然是必要的，但不足以向我们提供全部认识，因为感觉永远只能给我们提供一些例子，亦即特殊的或个别的真理。然而印证一个一般真理的全部例子，尽管数目很多，也不足以建立这个真理的普遍必然性。”
言下之意，带有普遍性的真理既然不是来源于感觉经验，那只能是心灵先天所具有的。同样，康德也离开实践的认识活动去考察知识，结果必然走到从人的主观活动中去寻找知识的来源，认为知识是头脑中自生的。不过，作为万物之灵的头脑本身是否具有先天性的认识能力则是值得探索的。如果完全否认人脑具有先天的认识能力，实质上也就否认了人与动物的本质区别，与现代科学所提供的事实相违背。据此，我们应承认认识的原始能力与禀性是不依赖于经验的，但它们的发展则须依赖于后天的实践经验。
相对而言，皮亚杰辩证地解释了个体智能形成与发展中的遗传因素与实践因素。他并不完全否认人的某些天赋成分的存在。他指出，一个刚出生的婴儿其心灵并不是一块白板，它具有生物长期进化积淀下的本能，因而存在本能性的认知图式，如知觉的空间特征就是一种天赋的认知图式，学龄前儿童也已有了丰富、复杂的推理结构。但本能性的认知图式仅是智能发展的基础，仅为发展成将来状态提供一种可能性。
这种潜在的可能性要转变为现实，关键在于个体本身要不断地与外界接触，以形成新的图式，并根据自己的图式去进一步选择客体信息。当已有的图式不能适应获取新的信息时，主体应及时调整、改变旧图式，吸收新信息，建立新图式。个体的智能就是在主客体相互作用中不断变化、发展的。所以，皮亚杰对天赋成分的认识不同于与康德。
尽管皮亚杰与康德都讲图式，但康德的先验图式是先天给定且不发展的，而皮亚杰主张的认知图式中只有第一图式是遗传获得的，此一图式仅是智能发展的一个起点。此后的非遗传的后天图式都是在这一基础上逐渐构建起来的。
其次，在智能发展的动因方面，皮亚杰提出了许多颇有启发性的见解。例如，皮亚杰在阐述儿童的自我中心状态与克服这一状态的过程中，并没有把本体论意义上的主体与客体同认识论意义上的主体和客体混为一谈，而是深入探索尚未步入社会、尚未具有真正实践活动的婴儿是如何获得主体与客体意识的，从而为阐明智力发展历程开辟了一条崭新的途径。
又例如，皮亚杰提出的智力发展中“四个基本因素（生物因素、个体因素、社会因素和平衡因素）”的观点与他一贯主张的主客体相互作用论十分吻合。智力发展中的认识主体是生物体（也为社会成员），客体则包括自然环境与社会环境两个方面。所以主客体相互作用实际上就表现为生理成熟、个体经验与社会经验三者的相互作用及其平衡协调。为此，智力发展“四个基本因素”的观点可以看作是皮亚杰所主张的主客体相互作用理论的一个具体运用，这对于我们进一步深入探讨思维形式与思维内容的转变与发展，以及探索认识与实践的关系都提供了新的启示。
第三，皮亚杰的智能发展理论既具有系统化特征，也受大量的经验事实所支撑，已摆脱了思辨、猜测的形式，具有实证科学的性质。因此，皮亚杰说：认识论问题如果不满足于停留在抽象思辨领域，就必须踏入具体科学的领地。所以，皮亚杰借助于科学实验，具体地研究了智能发展的历程，并对智能作了细致且有说服力的描述和论证。这与仅仅在思辨范围内探索相比，无疑是一大进步。从这一意上讲，皮亚杰为揭开人类的智能形成之谜作出了重要贡献。
智能作为人认识与改造客观事物的能力，不同于有形的物体，看不见、摸不着，无法直接窥视与度量。因此，智能结构及其成分的探索历来采取思辨方法，加以主观推测。随着培根创导的实验方法的发展，使无形的智能定向地转化为有形的行为反应与效果后，才开始撩开了智能结构的神秘面纱，由此，有关智能的结构学说便层出不尽。
从历史上看，有代表性的智能结构学说有以下几种。
一、独立因素说：
智能结构的“独立因素说”由桑代克（E.L.Thorndike）提出。该学说认为，人的智能由许多独立的成分（或因素）组合而成，如抽象力、对社会关系的适应能力、对机械问题的适应能力等都是构成智能的主要成分（因素）。各成分或因素之间无任何内在联系，完全是独立自主的。换言之，智能仅是诸多成分（或因素）机械地组合而成的心理特征。有鉴于此，一个人要发展自己的智能只能使单个成分独立的发展。
一、独立因素说：
智能结构的“独立因素说”由桑代克（E.L.Thorndike）提出。该学说认为，人的智能由许多独立的成分（或因素）组合而成，如抽象力、对社会关系的适应能力、对机械问题的适应能力等都是构成智能的主要成分（因素）。各成分或因素之间无任何内在联系，完全是独立自主的。换言之，智能仅是诸多成分（或因素）机械地组合而成的心理特征。有鉴于此，一个人要发展自己的智能只能使单个成分独立的发展。
二、二因素说：
该学说由斯皮尔曼（C.Spearman）于20世纪初提出。斯皮尔曼认为，人的智能由两个因素（即一般因素和特殊因素）构成。一般因素（G因素）在相当程度上是遗传的，它是人完成各项实践活动所需的首要因素，是人基本的心理潜能，决定一个人的智能高低。特殊因素（S因素）仅是完成特定活动所需的智力因素。按斯皮尔曼的理解，主要的特殊因素包括口语表达力、数学计算力、机械能力、注意力、想象力和智力速度等。作为特定个体的智能都由一种单一的一般因素和系列的特殊因素组合而成。不同个体所具有的一般因素和特殊因素不尽相同，即使同一种特殊因素其程度也各有差异。人在认识与改造客观事物的实践活动中，凭借自己特有的G因素和S因素，表现出相应的智能水平，以适应各种实践活动的需要。
该学说由斯皮尔曼（C.Spearman）于20世纪初提出。斯皮尔曼认为，人的智能由两个因素（即一般因素和特殊因素）构成。一般因素（G因素）在相当程度上是遗传的，它是人完成各项实践活动所需的首要因素，是人基本的心理潜能，决定一个人的智能高低。特殊因素（S因素）仅是完成特定活动所需的智力因素。按斯皮尔曼的理解，主要的特殊因素包括口语表达力、数学计算力、机械能力、注意力、想象力和智力速度等。作为特定个体的智能都由一种单一的一般因素和系列的特殊因素组合而成。不同个体所具有的一般因素和特殊因素不尽相同，即使同一种特殊因素其程度也各有差异。人在认识与改造客观事物的实践活动中，凭借自己特有的G因素和S因素，表现出相应的智能水平，以适应各种实践活动的需要。