【切磋】《科学的哲学——自然哲学》
20世纪末爆发的“科学大战”，正是辩护与批判两种取向的集中较量。客观地说，正统与另类都有走极端的倾向，虽然极端带来深刻，但肯定有失公允。思想上的极端给人以启发，但行动中的极端肯定会导致失误甚至灾难。
当科学大战的高潮逐渐消退，学术界开始跳出争论双方的视野，冷静地回顾、总结和反思时，在科学哲学发展中出现了一种新取向即“审度”，苏珊·哈克和阿伽西是其中的佼佼者。其基本观点是：单纯的辩护和单纯的批判都是有局限的，应该对科学采取一种审度的态度，用多元、理性、宽容的观点来看待科学。当今对科学的反思，应该实现“从辩护到审度”的转换。
20世纪六七十年代，西方社会科学界对社会科学的研究方法发生了一场旷日持久且影响深远的争论，争论的焦点是社会科学能不能采取自然科学那样的态度和方法来进行研究。赞成社会科学应该用自然科学的研究方式的学者一般被称为自然主义者，而反对的一方则被称作反自然主义者。
这种争论不仅诞生了一批社会科学方法论的经典文献，也使得社会科学的研究方式发生了改变。简单来讲，是自然主义丧失了它在社会科学中的主导地位，反自然主义逐渐占据了上风。不过，自然主义的一些想法（如事实与价值的二分，它所标榜的客观中立等）在社会科学的研究中仍然广泛存在，而反自然主义对自然主义的不少批评也有一些片面肤浅之处，以至于直到21世纪，社会科学中的自然主义思路仍然是社会科学哲学中不可回避、一再提及的问题。
近代以来，随着自然科学越来越惊人的发展，人类的各个方面都深受其影响，可以说，自然科学不仅改变了我们的生活现实，也影响了我们对世界的认识。
人们渐渐把科学真理看成是唯一的真理，把自然科学看成是各类学科的范本。到了20世纪，许多主流社会科学家（尤其是英美学界的社会科学家）已经相信，社会科学要取得进步，必须采用那些自然科学中已然成功的技术手段，以此来指导社会科学的研究。
不少社会科学家也由此对社会科学或行为科学的未来充满信心，“社会”科学或行为科学当作真正的自然科学……不久将会展现足以媲美哥白尼、开普勒、伽利略、牛顿时代的物理科学所显现的发展”。人们往往把主流社会科学家的这种思路，称之为自然主义（实证主义）哲学。
自然主义哲学思路的社会科学认为，在研究人类行为和社会政治现象时，应该把人类行为和社会现象看成是独立于人的意志与行动的客观过程，是一种类似于自然现象的认知对象，在研究时要采取一种类似于自然科学研究所采取超然的态度，必须力求保持客观与中立。因此，自然主义把事实判断与价值判断的严格二分作为其理论的基本信条。持这种信念的社会科学家认为，事实判断是实然判断，是能够被经验证实的；价值判断是应然判断，是不能被经验证实的，所以价值判断不属于科学研究的范围。
进而言之，他们提倡一种科学家的视角，以近乎超然无私的观察者的视角，去说明、理解、解释甚至仅仅描述实际的情况。只有这样，社会科学才能像自然科学一样，成为真正的科学，而不是一堆充满了个人情绪化意见的表达。社会科学家的工作应该是去解释这个世界，而不是去改变它，即使真想改变世界，那么这种改变也是通过科学知识来完成的。
进而言之，他们提倡一种科学家的视角，以近乎超然无私的观察者的视角，去说明、理解、解释甚至仅仅描述实际的情况。只有这样，社会科学才能像自然科学一样，成为真正的科学，而不是一堆充满了个人情绪化意见的表达。社会科学家的工作应该是去解释这个世界，而不是去改变它，即使真想改变世界，那么这种改变也是通过科学知识来完成的。
总而言之，社会科学要模仿自然科学的想法是肤浅且愚蠢的，社会科学与自然科学不是只有程度上的不同，而是有着本质的差异，因为社会科学在研究中无法完全摒弃研究者的价值判断，也就不具备自然科学那样的中立性和客观性。
根据其侧重点不同，这种观点又可以分成两种看法。一种是认为社会科学的研究不可能具有自然主义所宣称的客观性，因为社会现象本质就有着主观或蕴含价值的倾向。社会现象的说明，考虑到动机、意向、意图的目标及价值，否则都是不充分的，而它们本质上是主观的，对它们的研究也是因研究者的不同而各有差异。
在现实中，这种意见常常提出这样的问题：对研究题材和素材的划分与取舍真的是完全客观的吗？难道其中就没有研究者自己的主观看法、价值取向甚至利益诉求吗？另一种看法则强调，一个伦理上中立的社会科学不仅难以达到而且不可能达到，因为在人类行动的描述与说明中，事实与价值是如此水乳交融以至于无法区别。
自然主义却主张，我们面对两个世界，一个是事实世界，另一个是价值世界，事实世界是根本的，事实本身没有价值，价值只是我们赋予事实的，但其实我们并没有两个世界，我们原本就生活在有价值的世界中。换言之，自然主义所主张的事实与价值的分离不过是一种人为的幻象而已。
甚至某些自然主义的坚定捍卫者也不得不承认这些是相当出色的反对意见。不过，他们并不认为这就足以证明自然主义是错误的，相反，他们指出，以上这些批评意见恰恰说明自然主义才是我们研究社会科学时所要采取的态度。概括来讲，他们对自然主义的捍卫是这样的：
首先，他们承认，的确有些研究者会出于某些原因，在研究时甚至研究之前加入了自己的主观看法。例如，有的研究者一开始就为特定目的的社会政策服务，故而在进行研究之前就预先设定了某种价值立场，所以他们的研究会表现出强烈的倾向性。
此外，即使不是基于以上这种明显的利益考虑，研究者的个人取向也会潜在地受到不少外部因素的影响，从而使得自己的研究工作或明或暗地体现了自己的主观性和价值判断。在这方面，马克思的唯物主义与曼海姆的知识社会学已经令人信服地展示了社会现实对研究者知识或观念上的影响。自然主义的辩护者并不打算否认社会研究会出现的主观性。
不过，他们坚称，正是存在着社会研究中这样或那样的主观性，才更应该想方设法地排除研究者的主观价值取向，尽可能地保证研究的客观性。换言之，研究工作中不可避免的主观性正是自然主义提出的原因，也是自然主义所倾力要解决的问题。