政治学相关笔记
神话与社会
当人类不再完全无助之时，新的思潮导致了新的宗教，宗教的神明也渐渐的与成熟的社会体系融合在一起，人类拥有了更加巨大的幻想空间和时间来思考世界和自己的问题，人类的地位也开始在这个神话宇宙中有了高尚的地位。在这里宗教与社会，艺术等等同出一源所以宗教是最初的社会聚集力量他赋予统治者合法权利以及提供人民对世界的看法，宗教是人类的一个重要发明，他帮助了人类解释未知战胜恐惧，同时也在后来延生出早期哲学科学解释。（爱神话即是爱智慧-----柏拉图）
在这个阶段的宗教神话中人类的地位多少与神相关，人类开始重视自身和世界联系的一种体现也出现了所谓的宇宙论社会，同时出现了为政治而服务的神学。
当人类不再完全无助之时，新的思潮导致了新的宗教，宗教的神明也渐渐的与成熟的社会体系融合在一起，人类拥有了更加巨大的幻想空间和时间来思考世界和自己的问题，人类的地位也开始在这个神话宇宙中有了高尚的地位。在这里宗教与社会，艺术等等同出一源所以宗教是最初的社会聚集力量他赋予统治者合法权利以及提供人民对世界的看法，宗教是人类的一个重要发明，他帮助了人类解释未知战胜恐惧，同时也在后来延生出早期哲学科学解释。（爱神话即是爱智慧-----柏拉图）
在这个阶段的宗教神话中人类的地位多少与神相关，人类开始重视自身和世界联系的一种体现也出现了所谓的宇宙论社会，同时出现了为政治而服务的神学。
存在的基本原始
神和人，宇宙和社会是构成存在的基础集合体，他即是人类的经验又不是人类经验的。作为一个人类，必然体验社会和参与社会集体中，这点他是经验的。但是他们不是一个通过外部世界完整展示的，必须一个人参与进这个奥秘中他才是能被体验，所以他又不完全是一个经验的。
神和人，宇宙和社会是构成存在的基础集合体，他即是人类的经验又不是人类经验的。作为一个人类，必然体验社会和参与社会集体中，这点他是经验的。但是他们不是一个通过外部世界完整展示的，必须一个人参与进这个奥秘中他才是能被体验，所以他又不完全是一个经验的。
政治神学和宇宙论社会
神祗创造了宇宙，打造了秩序。人类创造了社会，打造了秩序。
建立政府来统治社会是重现神创造管理宇宙的一种尝试，然而这不是一种对神创造宇宙的无聊模仿，人类在利用最大的可能在自己局限性内不断超越且扩大自己的限制。此时的人类已经不再是碌碌无为的渺小存在，而是宇宙秩序的参与者，人即是神的造物，也是神的匹敌者。
在古代文明社会中，为了解释社会存在的合法性将解释宇宙的来源联系在一起，使人们相信现在的社会秩序是合理可靠的。所以早期立法者、统治者和宗教天才在颁布政令，讲述律法，写作神话和教义都将旨意以神的话语或者名义发言，会把社会的运转和宇宙的运转等等同。
在时间和空间上一个政治集体的疆域就是宇宙空间的体现以中国为典型：
而对于巴比伦人，整个地球被分成埃兰（东）阿卡德（南）苏巴尔图哥舍姆（北）阿穆路（西）地上的城市与天界对应，所以在天空上巴比伦人以星座为表示各个城市在天堂中的地位。
而实质上帝国也是如此，由于帝国来源于宇宙秩序所以也同样有一个稳定绝对的秩序。就像亚历山大大帝要求那样：天下各民族，每个国王，每个臣民都应该像群星环绕太阳一样以亚历山大大帝为中心和谐至一。因此帝国是一个小宇宙，但是这个论点一直以来有一个无法容忍的事实：帝国之外还有其他敌对国家，这个宇宙之外还有其他敌对宇宙。
神祗创造了宇宙，打造了秩序。人类创造了社会，打造了秩序。
建立政府来统治社会是重现神创造管理宇宙的一种尝试，然而这不是一种对神创造宇宙的无聊模仿，人类在利用最大的可能在自己局限性内不断超越且扩大自己的限制。此时的人类已经不再是碌碌无为的渺小存在，而是宇宙秩序的参与者，人即是神的造物，也是神的匹敌者。
在古代文明社会中，为了解释社会存在的合法性将解释宇宙的来源联系在一起，使人们相信现在的社会秩序是合理可靠的。所以早期立法者、统治者和宗教天才在颁布政令，讲述律法，写作神话和教义都将旨意以神的话语或者名义发言，会把社会的运转和宇宙的运转等等同。
在时间和空间上一个政治集体的疆域就是宇宙空间的体现以中国为典型：
而对于巴比伦人，整个地球被分成埃兰（东）阿卡德（南）苏巴尔图哥舍姆（北）阿穆路（西）地上的城市与天界对应，所以在天空上巴比伦人以星座为表示各个城市在天堂中的地位。
而实质上帝国也是如此，由于帝国来源于宇宙秩序所以也同样有一个稳定绝对的秩序。就像亚历山大大帝要求那样：天下各民族，每个国王，每个臣民都应该像群星环绕太阳一样以亚历山大大帝为中心和谐至一。因此帝国是一个小宇宙，但是这个论点一直以来有一个无法容忍的事实：帝国之外还有其他敌对国家，这个宇宙之外还有其他敌对宇宙。
世界政治实体的主要类型
基础类型：
宫殿模式：一般指的就是君主制度了，专制一般指的都是这种类型。很多古代国家都是这样的政治体系不需要多讲了。
论坛式：民主政治 贵族共和 寡头共和 平民政治等等，即所谓的大众的政治，这种政治不一定是我们所说的现代民主政治体系，也可能是一种专制。（如果是一种专制，那么这就是一种集体的专制，这种也可以是多数人专制少数人，也可以少数人专制多数人。）
这两个模式是比较广泛和典型的模式，其下两个模式很少独立出现仅仅作为陪衬。
教会式：极端稀有的政治体系而且还很难简明论述，以宗教阶梯为统治蓝本典型的是犹太部族和梵蒂冈。
贵族式：即所谓的贵族统治，罗马共和国，波兰贵族共和时期，乃至现在很多国家都慢慢的有意无意变化成了贵族政治：前者如我朝，后者如美帝。（顺带我不是黑你两个）
类型的混合：
宫殿教会
宫殿贵族
宫殿论坛
论坛教会
论坛贵族
论坛宫殿
上面提到的一些国家例子基本可以从这写混合体系里面找到，实际上我觉得单纯这样列出来还是比较片面的。以后可能仔细讲讲·····
基础类型：
宫殿模式：一般指的就是君主制度了，专制一般指的都是这种类型。很多古代国家都是这样的政治体系不需要多讲了。
论坛式：民主政治 贵族共和 寡头共和 平民政治等等，即所谓的大众的政治，这种政治不一定是我们所说的现代民主政治体系，也可能是一种专制。（如果是一种专制，那么这就是一种集体的专制，这种也可以是多数人专制少数人，也可以少数人专制多数人。）
这两个模式是比较广泛和典型的模式，其下两个模式很少独立出现仅仅作为陪衬。
教会式：极端稀有的政治体系而且还很难简明论述，以宗教阶梯为统治蓝本典型的是犹太部族和梵蒂冈。
贵族式：即所谓的贵族统治，罗马共和国，波兰贵族共和时期，乃至现在很多国家都慢慢的有意无意变化成了贵族政治：前者如我朝，后者如美帝。（顺带我不是黑你两个）
类型的混合：
宫殿教会
宫殿贵族
宫殿论坛
论坛教会
论坛贵族
论坛宫殿
上面提到的一些国家例子基本可以从这写混合体系里面找到，实际上我觉得单纯这样列出来还是比较片面的。以后可能仔细讲讲·····
君主的合法来源
1.个人魅力
2.传统所致
魅力合法化
超凡魅力（charisma）这个词汇本身是神学术语，意思是指神的恩泽。在政治学和社会学上被指为某个人具有超凡的魅力，这种魅力可以是军事上的，也可以宗教上的。前者是一种军事天才，后者是一种宗教天才但是不管怎么样这种魅力的特征就是打破所有常规人格，从字面来说这种人格是超凡脱俗的，不可复制的。但是很多情况下，这种魅力极端不稳定。
典型代表各种开国皇帝
传统合法化
顾名思义，神恩（魅力）随着时间推移简单来说就是一个国家在经历长时间君主统治以后对君主出现的一种习惯性，天然性的认同。
当神明升天以后，他的继承人就成了一个问题，于是就有了所谓的神恩常规化，由统治者的制定获得新的继承人。
随着常规化的形成，继承人也可以再一些外在的东西寻找合法性一般是神性 比如埃及就说法老本身就是神的转世。中东君主则自称是神的代理人 中国则认为自己是天子等等.....王权乃是天授，君主乃是天子。
在这种状态下，皇帝已经不再是单纯的人类统治者，他还连接着人类与上层世界的关系，同时也维持着人类与宇宙的纽带。这个时候，宫廷之中不单是政治办公的作用也是一个宗教场所他们包含着一种仪式化的礼仪等等。
1.个人魅力
2.传统所致
魅力合法化
超凡魅力（charisma）这个词汇本身是神学术语，意思是指神的恩泽。在政治学和社会学上被指为某个人具有超凡的魅力，这种魅力可以是军事上的，也可以宗教上的。前者是一种军事天才，后者是一种宗教天才但是不管怎么样这种魅力的特征就是打破所有常规人格，从字面来说这种人格是超凡脱俗的，不可复制的。但是很多情况下，这种魅力极端不稳定。
典型代表各种开国皇帝
传统合法化
顾名思义，神恩（魅力）随着时间推移简单来说就是一个国家在经历长时间君主统治以后对君主出现的一种习惯性，天然性的认同。
当神明升天以后，他的继承人就成了一个问题，于是就有了所谓的神恩常规化，由统治者的制定获得新的继承人。
随着常规化的形成，继承人也可以再一些外在的东西寻找合法性一般是神性 比如埃及就说法老本身就是神的转世。中东君主则自称是神的代理人 中国则认为自己是天子等等.....王权乃是天授，君主乃是天子。
在这种状态下，皇帝已经不再是单纯的人类统治者，他还连接着人类与上层世界的关系，同时也维持着人类与宇宙的纽带。这个时候，宫廷之中不单是政治办公的作用也是一个宗教场所他们包含着一种仪式化的礼仪等等。
民众合法化
有人指出有的独裁者是通过大众选举成为合法的独裁者，这点是一个事实而且综合来说这种是合法的独裁者。原书认为这种情况应该当做一个最为重要的混合政体。
有人指出有的独裁者是通过大众选举成为合法的独裁者，这点是一个事实而且综合来说这种是合法的独裁者。原书认为这种情况应该当做一个最为重要的混合政体。
大众教皇（宗）的崛起
随着进入了新的时代，民智开化，政治神学也失去了市场，个人的能力和魅力开始慢慢淡薄。或许大家奇怪大众教皇指的是谁，难道是说梵蒂冈实行过多教皇制度？
不，不。大众教皇不是指某位伟人而是指广大人民群众，这个典故的原词汇也多少带有神学意味。简单而言，这个词汇指的既是民众地位的崛起，人民对政治政策拥有了巨大决定权的一种名词。
实际上肯定民众权力的理论在古典时代就已经泛滥了，欧洲在希腊时期就有了所谓的希腊式古典民主政权，尽管事实上这是一种多数人的暴政但是他确实向后世西方证明了群众力量的理论是正确的。（但想想一个国家里面有几千个暴君）国内也有君轻，民重的思想。而国内最为人知最能感到人民力量的还是那句群众创造历史，尽管我国的民众权力还不足以称之为教皇但是比朝鲜应该好。（我做一次大死）
随着进入了新的时代，民智开化，政治神学也失去了市场，个人的能力和魅力开始慢慢淡薄。或许大家奇怪大众教皇指的是谁，难道是说梵蒂冈实行过多教皇制度？
不，不。大众教皇不是指某位伟人而是指广大人民群众，这个典故的原词汇也多少带有神学意味。简单而言，这个词汇指的既是民众地位的崛起，人民对政治政策拥有了巨大决定权的一种名词。
实际上肯定民众权力的理论在古典时代就已经泛滥了，欧洲在希腊时期就有了所谓的希腊式古典民主政权，尽管事实上这是一种多数人的暴政但是他确实向后世西方证明了群众力量的理论是正确的。（但想想一个国家里面有几千个暴君）国内也有君轻，民重的思想。而国内最为人知最能感到人民力量的还是那句群众创造历史，尽管我国的民众权力还不足以称之为教皇但是比朝鲜应该好。（我做一次大死）
但是民权真正的崛起，也是在进入工业社会以后的时间。政治家们要通过民众的选举和赞同才能获得执政的权力，同样的政治家也必须满足自己选民的合理要求。当然这也出现了一个非常奇葩的现象，因为一些民众都有一些奇特盲目的要求或者观点，政治家或许为了满足他会主动拉低智商上线。（比如希拉里说自己是百合，我希望这是一个谎言）政客还会吹牛，答应一些看起来就不靠谱的玩意当然最傻逼的就是还去实行。
当然了，就和历史上的真正的教皇一样…教皇中有英诺森三世这样的英明神武的，也有亚6这样那啥的。就算政客在无下限多么敷衍群众，但是他们依然必须假装伪善讨好自己眼中的贱民和傻瓜。（在古代这是无法想象的）就算民众在多么奇葩，他们终究是一群教皇，只要没有违法他们依然拥有身为教皇的权力来选择自己想要的未来，自己主导社会的未来和国家未来。
当然了，就和历史上的真正的教皇一样…教皇中有英诺森三世这样的英明神武的，也有亚6这样那啥的。就算政客在无下限多么敷衍群众，但是他们依然必须假装伪善讨好自己眼中的贱民和傻瓜。（在古代这是无法想象的）就算民众在多么奇葩，他们终究是一群教皇，只要没有违法他们依然拥有身为教皇的权力来选择自己想要的未来，自己主导社会的未来和国家未来。
明天下午在更新论坛式政治了
论坛式政治
论坛式政治依旧是一个换喻，比喻为在一个地方进行讨论和说服辩论和选举的地点来指参与行政过程的人。纯粹的论坛式政治与前面的纯粹宫廷政治是正好相反的，宫廷式是封闭的小世界，而论坛式确实偏像开放广泛的。但是要注意，论坛式政治不一定就是现代民主也可能是一种多人的独裁。但是多数情况下这种政治体系是民众的，权力是由下而上赋予的。宫殿政治是君主的，而论坛式政治是多头的。
强调一点：政体符合论坛式政治这点，仅仅有由民众授予权力这一点是不够的。如果这一点就可，那么有的宫廷式政治也可以是一种论坛式的政治体系。
要符合论坛式标准的前提就是政府要对赋予自己统治权的民众负责，在实践上即是与民众进行交流互动，这也意味着官员的委任要通过民众决议定期更新。
论坛式政治依旧是一个换喻，比喻为在一个地方进行讨论和说服辩论和选举的地点来指参与行政过程的人。纯粹的论坛式政治与前面的纯粹宫廷政治是正好相反的，宫廷式是封闭的小世界，而论坛式确实偏像开放广泛的。但是要注意，论坛式政治不一定就是现代民主也可能是一种多人的独裁。但是多数情况下这种政治体系是民众的，权力是由下而上赋予的。宫殿政治是君主的，而论坛式政治是多头的。
强调一点：政体符合论坛式政治这点，仅仅有由民众授予权力这一点是不够的。如果这一点就可，那么有的宫廷式政治也可以是一种论坛式的政治体系。
要符合论坛式标准的前提就是政府要对赋予自己统治权的民众负责，在实践上即是与民众进行交流互动，这也意味着官员的委任要通过民众决议定期更新。
论坛式的政治特点明显已经出来了，他与其他三种类型的政治体系不同在于：论坛式政治直接向民众复杂，其权威来源于民众最起码他是来源“大众和人民”。
从定义上来说论坛式政府的组成是由“人民”组成的，那么首先定义什么是“人民”
要评论什么政体属于论坛式，需要有权参与政治的人占人口多少比例呢？
参与决策的程度又是什么呢？
在古典时代的雅典：每一位男性居民都有发言和选举权力，但是他将妇女奴隶外邦人排除在外。
而在中世纪意大利城市共和国：所谓的积极公民占总人口的3%-5%，也就是男性公民的10%-15%左右。而积极和消极公民的划分则是按照资产来划分。（一些特殊地区，居住权也是一个资格评论的需要）
接下来是英国数据如下
1831年选民人数占总人口5%
1867年选民人数占总人口10%
1884所有的成年男性基本获得了选举权，占总人口22%
1918年女性获得了选举权以后选民占总人口78%
1982年女性和男性选举权年龄平等以后，选民人数占90%
从定义上来说论坛式政府的组成是由“人民”组成的，那么首先定义什么是“人民”
要评论什么政体属于论坛式，需要有权参与政治的人占人口多少比例呢？
参与决策的程度又是什么呢？
在古典时代的雅典：每一位男性居民都有发言和选举权力，但是他将妇女奴隶外邦人排除在外。
而在中世纪意大利城市共和国：所谓的积极公民占总人口的3%-5%，也就是男性公民的10%-15%左右。而积极和消极公民的划分则是按照资产来划分。（一些特殊地区，居住权也是一个资格评论的需要）
接下来是英国数据如下
1831年选民人数占总人口5%
1867年选民人数占总人口10%
1884所有的成年男性基本获得了选举权，占总人口22%
1918年女性获得了选举权以后选民占总人口78%
1982年女性和男性选举权年龄平等以后，选民人数占90%