作者：@supertitan2013 时间：2014-04-07 12:00:31 　　投入7th 158楼 2014-04-07 11:38:26
我是道听途说，者妹、者妹，
再加上说话风格，似乎；
所以，就以讹传讹；
还忘轻恕。呵呵
-----------------------------

把我也顺带算上。学者一较真，我们都得求她轻恕，呵呵。
----------------------------------------------------------
我这也算不上是较真。你应该懂得的。称呼，不太难听，我不介意。

楼主：zhongguoxuezhe 时间：2014-03-23 09:43:17

6、实际上你错误的根本点是，你认为“议会”就是“民意”，你把它们等同了，这是根本性的错误。
尽管议员的作用就是反映所代表的选民的意愿，他要考虑的也只是这些，要不就选不上了。
但议员也是人，也有自己的政治考量。

举一个例子：美国1994年的中期选举共和党控制了参众两院，这对任总统两年的民主党人克林顿非常不利。共和党已经几十年没控制过议院了，颇有扬眉吐气之感，1995年给政府使绊子，财政预算十分苛刻，不批准政府开支，致使政府关门，民众怨声载道，对政府极度不利。但人们看到参众两院的领头人在和政府的最终谈判破裂后“春风满面”的表情，开始怀疑他们代表人民监督政府的诚意，开始对议院“党性”太重表示反感，随着克林顿一些政策的调整，原本没希望的连任，竟然成功。

我举这个例子是想说“议会”并不见得比“总统”更“民意”。
他们是互相制约的关系，他们是对选民负责，而不是互相负责
---------------------------------------------------------------
1，这个例子，你的描述，未必很准确。因为事实很难还原。2，个例总是有的。3，通常还是应该相信法律程序的。从程序的角度来说，相对来说，议会是代表民意的机构。当然，总统也是代表民意的。通过相互负责的方式，实现对选民（人民）负责。
-----------------------------------------------
这个回帖，太简略。
美国总统是“直选”的，所以，显然，总统对选民负责。
但是，选民们为了更把握，在制度设计上，对总统进行钳制，监督，通过这些手段，部分地实现对选民负责。选举，只是其中的一种办法。
美国总统对选民负责，通过多种办法来实现。
间接负责，直接负责，并用。对议会负责，属于间接对选民负责。

相关推荐
坟墓的秘密:美国神秘组织"骷髅会"诡异传奇(转载)
[书余文字]美国大法官也是人民代表
[书评文论][书评] 认识一个"右翼"的美国:读本内特《美国通史...
宋子文日记在美国解密(转载)
美国人怎么不抗议《飘》(转载)
民主政治典范:刘"内阁"担责总辞开了一个好头
揭秘蒋介石在台湾第一个内阁班底(转载)
万圣书园2005年度评选书目(转载)
[书余文字]为何按最完美的宪法却选出了最坏的独裁者?-读第三...
重读宋教仁(转载)

总统对选民负责，议员也对选民负责。首席大法官对谁负责呢？也是对选民负责。但是，只能是通过间接的方式。
首席大法官是总统提名，议会（参院？）批准产生。
首席大法官是如何间接对选民（人民）负责的呢？只能是通过相互的制约，制衡之类。
可见，相互制约，制衡，其实质是相互向对方负责。

作者：@思考自由 时间：2014-12-28 20:26:33

美国总统内阁成员可以同时是参议员，而参议院具有弹劾总统的权力。而弹劾总统的程序要由首席大法官主持。

所以在 24小时 中出现的弹劾桥段是：总统犯罪证据被内阁成员掌握，然后发动参议院弹劾。开始只有几个关键人物确认证据，他们确认证据后召开网络连线会议进行弹劾，至少有半数参议员与会，由首席大法官主持。然后国防部长负责执行逮捕总统的任务，因为他直接掌握军队。
----------------------------------------------------------------
如果证据确凿，大概也能逮捕。网络连线会议，与时俱进？

作者：@思考自由 时间：2014-12-29 16:59:02

毕竟只是影视而已，是否完全符合现实的法律程序，我就不清楚了。
------------------------------------------------------------------
美国宪法我以前看过，都忘差不多了。

作者：@失足圣人 时间：2014-12-30 10:23:34

者妹，美国那不叫内阁，貌似
美国是标准的总统制，英国是标准的内阁制
其他民主国家或仿英，或仿美
--------------------------------------------------
美国是总统制，但是，各国都习惯上，也把政府叫做内阁。印象。

内阁，能算是政府的通常。印象。

修正：内阁，能算是政府的通称。印象。

作者：@supertitan2013 时间：2014-12-30 13:05:21

节假日路过问好楼主。楼主应该是MM，印象，呵呵。
-----------------------------------------------------------
你好。新年快乐。

作者：@supertitan2013 时间：2015-04-16 20:29:40

又到报税截止日 美国总统晒税单(ZT)
-----------------------------------------------------
不好意思。这个转帖，我今天才顾得看一下。因为我不太关心美国的事情。
这个转帖，有点意思。

@supertitan2013
-----------------------------------------------
上次？你说你意见尼克松。尼克松是个例。任期未满，因犯法被迫辞职。所以，参议院没有他的位置。

修正：
@supertitan2013
-----------------------------------------------
上次？你说你遇见尼克松。尼克松是个例。任期未满，因犯法被迫辞职。所以，参议院没有他的位置。

新闻首页>新闻>正文
美国国会首次推翻奥巴马否决权 911受害者可起诉沙特
2016-09-29 13:56:58来源：新华网

原标题：美国会推翻奥巴马对允许“9·11”受害者起诉沙特政府法案的否决
新华社华盛顿9月28日电（记者周而捷） 美国国会28日投票推翻总统奥巴马的否决，强行通过允许“9·11”恐怖袭击事件幸存者和遇难者亲属起诉沙特阿拉伯政府的法案。
美国国会参众两院当天先后以97比1、348比77的投票结果推翻了奥巴马对该法案的否决。这是奥巴马担任总统以来首次出现其否决被推翻的情况。
WiseMedia

该法案主要起草人之一、民主党参议员查尔斯·舒默表示，推翻总统的否决并不是一件轻易的事，但在“9·11”恐怖袭击问题上，重要的是让受害者亲属寻求正义，即使这可能引发一些“外交不适”。
白宫发言人欧内斯特当天在参议院投票后对记者表示，这是参议院1983年推翻时任总统里根的否决以来做出的“最令人难堪”的决定。
责任编辑：范逸昕（EK004）

9月23日，奥巴马以损害美国安全利益为由，否决了美国国会参众两院通过的允许“9·11”恐怖袭击事件幸存者和遇难者亲属起诉沙特政府的法案。27日，奥巴马致信国会领导层说，一旦该法案成为法律，将可能为其他国家通过类似法案提供理由，从而对美国军事、外交和情报系统造成严重损害。
“9·11”恐怖袭击事件发生后，有受害者亲属坚持认为，“基地”组织获得来自沙特的资助，沙特政府必须就袭击承担责任。此外，袭击事件的19名参与劫机者中有15人据称为沙特人。“9·11”恐怖袭击幸存者和遇难者亲属因此在美国法院起诉沙特政府并索赔，美国法院则以沙特政府享有主权豁免权为由驳回诉讼。沙特方面也一直否认与袭击事件有关。

据美国媒体今年4月报道，沙特外交大臣朱拜尔警告说，如果美国国会通过相关法案允许“9·11”事件受害者亲属通过美国法庭起诉沙特政府，沙特将抛售所持的多达7500亿美元的美国国债及其他美元资产。
美国会众议院情报委员会今年7月公布了“9·11”恐怖袭击事件调查报告中有关沙特与恐怖分子可能存在联系的绝密内容。报告解密内容指出，“9·11”事件部分劫机者在美期间曾接触与沙特政府可能有关联的人员，并接受后者帮助，但无法确定这些可能存在的帮助是否是后者有意为之。
责任编辑：范逸昕（EK004）

美国政府需要向国会负责么

美国总统是美国人民选举产生，不需向国会负责。美国的其他政府人员需要向议会负责么（如国务卿，各部部长）？
匿名 | 浏览 86 次 2014-02-17 19:36

2014-02-19 18:16 最佳答案
理论上不需要，美国的政体是总统共和制，总统是国家权力中心，总统与国会的权力相互制约。政府成员都是由总统提名，经国会批准的，内阁只对总统负责。

说明：
制衡关系，本质上，是责任关系。
政府是权力中心。但是，不是绝对权力。绝对权力，在国会手中。

参院的弹劾权，也是对内阁成员的威慑力量。通过此类手段，实现总统间接对人民（选民）负责。设计严密。

制衡关系，本质上是相互负责关系。通过这种直接向对方负责，来实现间接对人民（选民）负责。

百度里边的资料，往往是背书本，不是搞研究。