读书笔记（目标：一百本。）
6、连锁三段论
举个例：
莱布尼茨：人类的灵魂是从事思考活动的东西。从事思考活动的东西是无需任何内部表征便可自己理解的东西。无需要任何内部表征便可直接理解的东西是不含任何部分活动的东西。不含任何部分活动的东西其活动不是运动。其活动不是运动的东西是不占空间的。不占空间的东西是与运动无关的。与运动无关的东西是不可分解的。不可分解的东西是不朽的。不朽的东西是不灭的。因此，灵魂是不灭的。
例：
（1）没有有经验的人是无能的。
（2）杰金斯总是犯错。
（3）没有有能力的人总是犯错。
————————————————
所以，杰金斯是没有经验的。
分析：
所有没有能力的人是没有经验的人（1）
翻译:所有总是犯错的人是没有能力的人。（3）
杰金斯是总是犯错的人（2）
——————————————
所以，杰金斯是没有经验的人。
两个三段论：
a、所有总是犯错的人是没有能力的人。 b、所有没有能力的人是没有经验的人
杰金斯是总是犯错的人 杰金斯是没有能力的人
———————————————— ————————————
所以，杰金斯是没有能力的人 所以，杰金斯是没有经验的人
AAA-1 有效 AAA-1 有效
7析取三段论和假言三段论
直言命题分：简单命题和复合命题
复合命题分：析取命题（选言）和假言命题
（一）析取命题
析取命题并非直接肯定某个支命题为真，而是说至少它们当中一个人是真的，也不排出两个同时为真的可能。（或者A或者B）
如果以一个析取命题为前提，而另一个前提对其中一个支命题加以否定，或者说它与该析取支相矛盾，那么，就可以有效地推出析取命题的另一个支命题为真。
他或者愚昧或者自大。 他或者愚昧或者自大
他不愚昧， 他愚昧
———————— ——————————
所以，他自大 所以，他不自大
有效 无效（可以同真）
（二）假言命题（条件)
第一个前提是：如果（前件）。。。。那么（后件）
a、纯假言三段论：都是条件（假言）命题
例：
如果第一个土著人是政客，那么他说谎，
如果他说谎，那么他否认自己是政客。
——————————————————
所以，如果第一个土著人是政客，那么他否认自己是政客。
第一个前提和结论有相同的前件，第二个前提和结论有相同的后件，第一个前提的后件与第二个前提的前件相同。
该三段论有效
b、混合假言三段论（一个假言前提和一个直言前提组成）
两种：肯定与否定
肯定前件：直言前提对条件前提的前件肯定，结论对后件肯定。 有效
肯定后件：直言前提对条件前提的后件肯定， 无效（肯定后件谬误）
否定后件：直言前提否定条件前提的后件，结论是对前件的否定。 有效
否定前件:直言前提否定条件前提的前件 无效（否定前件谬误）
例：
如果第二个土著人说真话，那么只有一个土著人是政客。
第二个土著人说真话。
——————————————————————
所以，只有一个土著人是政客
有效（肯定前件式）
如果培根写了《哈姆雷特》，那么他就是个大作家。
培根是个大作家。
——————————————————————————
所以，培根写了《哈姆雷特》.
无效（肯定后件谬误）
如果独眼犯人看见的是两顶红帽子，那么他就能说出自己所戴帽子的颜色。
独眼犯人不能说出自己所戴帽子的颜色，
————————————————————
所以，独眼犯人看见的并不是两顶红帽子。
有效（否定后件式）
如果卡尔贪污了学院的资金，那么卡尔犯了重罪。
卡尔没有贪污学院的资金，
————————————————————————
所以，卡尔没有犯重罪。
无效（否定前件谬误）
概览： 三段论的主要类型
1、直言三段论：仅由肯定或否定类之间的包含或排斥关系的直言命题组成。
例：
所有M是P,
所有S是M，
所以，所有S是P
2、析取三段论:前提包含一个析取（或选言）命题，这种命题断言两个选言支至少一真，另一个前提断言其中一个选言支为假。
例：
或者P是真的或者Q是真的
P不是真的
所以，Q是真的。
3、假言三段论：包含一个或多个假言（或条件）命题，这种命题断言如果其支命题之一（前件）为真，那么另一个支命题（后件）也是真的。可再分为两个子类：
A、纯假言三段论（全由条件命题组成）
例：如果P是真的，那么Q是真的
如果Q是真的，那么R是真的
————————————
所以，如果P是真的，那么R是真的。
B、混合假言三段论：包含一个条件前提和一个直言前提。
如果直言前提断言条件前提的真，并且该条件前提的后件为该论证的结论。
（肯定前件）
例：
如果P是真的，那么Q是真的，
P是真的，
——————————————
所以，Q是真的
如果直言前提断言条件前提后件的假，并且该条件前提的假正是该论证的结论，则该形式有效且被称为否定后件谬误。（否定后件）
例：如果P是真的，那么Q是真的，所以，P是假的。
Q是假的，
——————————
所以，P是假的。
练习题：
指出下列各论证的形式，并讨论它们是有效式还是无效式。
1、如果每个人都有一套确定的行为规则用以规范自己的生活，那么，他就不过是一台机器。但没有这样的规则，所以，人不会成为机器。
解答：
这是一个混合假言三段论中的否定前件式，是有效式。
2、如果第二个土著人说真话，那么第一个土著人否认自己是政客。如果第三个土著人说真话，那么第一个土著人否认自己是政客。因此，如果第二个土著人说真话，那么第三个土著人说真话。
解答：
这是一个纯假言复合三段论，但无效。
3、这个陌生人或者是流氓或者是傻瓜，这个陌生人是流氓，因此，他不是傻瓜。
解的：
这是一个析取三段论。但无效，因为：肯定析取式的一个支命题为真，并不能推出另一个支命题为假，因为两个支命题可能同时为真。
如果是否定一个支命题，而得出另一个支命题为真，就有效。
4、当我们认为一个人应当为其行为承担责任时，他就会成为我们褒奖或责难的合法对象。但是显而易见，除非一个行动由一个“自由”行动者所实施，否则该行动就不能成为道德褒奖好责难的合法对象。因此显然，某种意义上的自由意志可以说是道德责任的前提条件。
解答：结论应该是：因此显然，某种意义上的自由意志可以说是道德责任的前提条件。
换个说法：没有自由意志的行动不能成为道德褒奖或责难的合法对象。
如果一个人的行动是自由意志的行动，那么，这个人就应当为其行为承担责任，他就会成为我们道德褒奖或责难的合法对象。
这个人的行动是没有自由意志的行动。
所以，这个人就不是我们道德褒奖或责难的合法对象。
假言三段论的否定前项 是否定前项谬误 无效
（有没有问题？怎么理解这个论证是有效的？)
举个例：
莱布尼茨：人类的灵魂是从事思考活动的东西。从事思考活动的东西是无需任何内部表征便可自己理解的东西。无需要任何内部表征便可直接理解的东西是不含任何部分活动的东西。不含任何部分活动的东西其活动不是运动。其活动不是运动的东西是不占空间的。不占空间的东西是与运动无关的。与运动无关的东西是不可分解的。不可分解的东西是不朽的。不朽的东西是不灭的。因此，灵魂是不灭的。
例：
（1）没有有经验的人是无能的。
（2）杰金斯总是犯错。
（3）没有有能力的人总是犯错。
————————————————
所以，杰金斯是没有经验的。
分析：
所有没有能力的人是没有经验的人（1）
翻译:所有总是犯错的人是没有能力的人。（3）
杰金斯是总是犯错的人（2）
——————————————
所以，杰金斯是没有经验的人。
两个三段论：
a、所有总是犯错的人是没有能力的人。 b、所有没有能力的人是没有经验的人
杰金斯是总是犯错的人 杰金斯是没有能力的人
———————————————— ————————————
所以，杰金斯是没有能力的人 所以，杰金斯是没有经验的人
AAA-1 有效 AAA-1 有效
7析取三段论和假言三段论
直言命题分：简单命题和复合命题
复合命题分：析取命题（选言）和假言命题
（一）析取命题
析取命题并非直接肯定某个支命题为真，而是说至少它们当中一个人是真的，也不排出两个同时为真的可能。（或者A或者B）
如果以一个析取命题为前提，而另一个前提对其中一个支命题加以否定，或者说它与该析取支相矛盾，那么，就可以有效地推出析取命题的另一个支命题为真。
他或者愚昧或者自大。 他或者愚昧或者自大
他不愚昧， 他愚昧
———————— ——————————
所以，他自大 所以，他不自大
有效 无效（可以同真）
（二）假言命题（条件)
第一个前提是：如果（前件）。。。。那么（后件）
a、纯假言三段论：都是条件（假言）命题
例：
如果第一个土著人是政客，那么他说谎，
如果他说谎，那么他否认自己是政客。
——————————————————
所以，如果第一个土著人是政客，那么他否认自己是政客。
第一个前提和结论有相同的前件，第二个前提和结论有相同的后件，第一个前提的后件与第二个前提的前件相同。
该三段论有效
b、混合假言三段论（一个假言前提和一个直言前提组成）
两种：肯定与否定
肯定前件：直言前提对条件前提的前件肯定，结论对后件肯定。 有效
肯定后件：直言前提对条件前提的后件肯定， 无效（肯定后件谬误）
否定后件：直言前提否定条件前提的后件，结论是对前件的否定。 有效
否定前件:直言前提否定条件前提的前件 无效（否定前件谬误）
例：
如果第二个土著人说真话，那么只有一个土著人是政客。
第二个土著人说真话。
——————————————————————
所以，只有一个土著人是政客
有效（肯定前件式）
如果培根写了《哈姆雷特》，那么他就是个大作家。
培根是个大作家。
——————————————————————————
所以，培根写了《哈姆雷特》.
无效（肯定后件谬误）
如果独眼犯人看见的是两顶红帽子，那么他就能说出自己所戴帽子的颜色。
独眼犯人不能说出自己所戴帽子的颜色，
————————————————————
所以，独眼犯人看见的并不是两顶红帽子。
有效（否定后件式）
如果卡尔贪污了学院的资金，那么卡尔犯了重罪。
卡尔没有贪污学院的资金，
————————————————————————
所以，卡尔没有犯重罪。
无效（否定前件谬误）
概览： 三段论的主要类型
1、直言三段论：仅由肯定或否定类之间的包含或排斥关系的直言命题组成。
例：
所有M是P,
所有S是M，
所以，所有S是P
2、析取三段论:前提包含一个析取（或选言）命题，这种命题断言两个选言支至少一真，另一个前提断言其中一个选言支为假。
例：
或者P是真的或者Q是真的
P不是真的
所以，Q是真的。
3、假言三段论：包含一个或多个假言（或条件）命题，这种命题断言如果其支命题之一（前件）为真，那么另一个支命题（后件）也是真的。可再分为两个子类：
A、纯假言三段论（全由条件命题组成）
例：如果P是真的，那么Q是真的
如果Q是真的，那么R是真的
————————————
所以，如果P是真的，那么R是真的。
B、混合假言三段论：包含一个条件前提和一个直言前提。
如果直言前提断言条件前提的真，并且该条件前提的后件为该论证的结论。
（肯定前件）
例：
如果P是真的，那么Q是真的，
P是真的，
——————————————
所以，Q是真的
如果直言前提断言条件前提后件的假，并且该条件前提的假正是该论证的结论，则该形式有效且被称为否定后件谬误。（否定后件）
例：如果P是真的，那么Q是真的，所以，P是假的。
Q是假的，
——————————
所以，P是假的。
练习题：
指出下列各论证的形式，并讨论它们是有效式还是无效式。
1、如果每个人都有一套确定的行为规则用以规范自己的生活，那么，他就不过是一台机器。但没有这样的规则，所以，人不会成为机器。
解答：
这是一个混合假言三段论中的否定前件式，是有效式。
2、如果第二个土著人说真话，那么第一个土著人否认自己是政客。如果第三个土著人说真话，那么第一个土著人否认自己是政客。因此，如果第二个土著人说真话，那么第三个土著人说真话。
解答：
这是一个纯假言复合三段论，但无效。
3、这个陌生人或者是流氓或者是傻瓜，这个陌生人是流氓，因此，他不是傻瓜。
解的：
这是一个析取三段论。但无效，因为：肯定析取式的一个支命题为真，并不能推出另一个支命题为假，因为两个支命题可能同时为真。
如果是否定一个支命题，而得出另一个支命题为真，就有效。
4、当我们认为一个人应当为其行为承担责任时，他就会成为我们褒奖或责难的合法对象。但是显而易见，除非一个行动由一个“自由”行动者所实施，否则该行动就不能成为道德褒奖好责难的合法对象。因此显然，某种意义上的自由意志可以说是道德责任的前提条件。
解答：结论应该是：因此显然，某种意义上的自由意志可以说是道德责任的前提条件。
换个说法：没有自由意志的行动不能成为道德褒奖或责难的合法对象。
如果一个人的行动是自由意志的行动，那么，这个人就应当为其行为承担责任，他就会成为我们道德褒奖或责难的合法对象。
这个人的行动是没有自由意志的行动。
所以，这个人就不是我们道德褒奖或责难的合法对象。
假言三段论的否定前项 是否定前项谬误 无效
（有没有问题？怎么理解这个论证是有效的？)
8、二难推论
举例：
林肯语：此宣言如同法律一样，或者有效或者无效。如果无效，就没有必要取消；如果有效，就不用取消。任何人都明白。
此宣言不取消。
例：
如果学生喜爱学习，那么就不需要激励。如果学生厌烦学习，那么激励也没有用。学生或者是喜爱学习或者是厌烦学习，所以，激励是不需要的或者是没用的。（有学生反对给学生分级打分而做的论证）
这个论证是可以反驳的：1、学习态度不只是有喜爱与厌烦（绕过死角法）；2、即使学生喜爱学习，也需要激励。（直击一角法）
有一个很有名的二难推论：
甲是教师，教乙学法庭辩护术（律师）。乙负担不起学费。甲乙定了一个协议：甲先不收学费，等乙学成后并在第一场官司获胜时，再交学费。
乙学成后，迟迟不去打官司，去辩护。甲不耐烦了，将乙告上法庭，要求收回学费。
乙为自己辩护
甲陈述己方要求（二难推论）：
如果乙打输官司，那么他必须还我学费（根据法庭的判决）；如果他打赢了官司，那么他也必须还我学费（根据我们之间的协议）。或者他打输或者打赢官司，都必须还我学费。
乙的陈述（即，反二难推论）：
如果我打赢了官司，我不必交学费（根据法庭判决）；如果我打输了官司，我也不必交学费（根据协议——乙在第一场官司中获胜时，才交学费），或者我打赢或者打输官司，都不必交学费）
练习题
讨论有可能驳斥下列推论的论证。
1、如果演绎推理无效，就是无价值的，如果不能带来新知，也是无价值的。演绎推理或者无效，或者不能带来新知。所以，演绎推理是没有价值的。
解答：
如果演绎推理无效，它就排除了一个错误的论证，避免我们得出一个错误的结论。如果有效，就得出一个正确的推理，得到一个正确的结论（或答案）。所以，它是有价值的。
——————————————————————————————————————
第七章完 即第二部分、演绎 A篇、古典逻辑完
接下来是B篇、现代逻辑（现代符号逻辑）
——————————————————————————————
总结：
命题 类 质（肯定与否定） 量（ 全称与特称） 周延（很重要，关系论证的有效与无效） 文恩图解法(有用） 三段论的式与格 三段论规则和谬误（违反规则即谬误，有用，可以直接判断论证有效无效） 将日常语言中的论证尽量翻译为标准式（需要理解；需要掌握命题的换位、换质、换质位法；需要引用参项；有省略式，有连锁式，析取式（或者。。。或者）、假言（如果。。。。那么）、二难）
这本书，暂停。换本书，调剂一下。
中间看过《林肯传记》、《华盛顿传记》，没趣。
下面读第十本书、《黑天鹅》
摘录自己喜欢的段落。
各方的赞誉有很多。我选录其中两条：
1、如果像黑天鹅思维所阐释的“世界是由极端、未知和非常不可能发生的事物主导的”，那就意味着，我们习以为常的作出决定的方式，其实是对生命的很大浪费。对《黑天鹅》，也是对人生新的可能性的阅读。
2、塔勒布试图让读者相信，世界历史原本就是由一系列突变事件驱动的。你可以将信将疑，不过，你难以摆脱这一看法所包含的历史直觉。
黑天鹅：是指，一只黑天鹅的出现，颠覆了上千年对天鹅的数百万次确定性观察所得出的结论——天鹅全是白色的。
“ 黑天鹅”是指满足以下三个特点的事件：稀有性、极大冲击性和事后（而不是事前）可以预测性。
黑天鹅的逻辑是，你不知道的事比你知道的事更有意义。
越出乎人们的预料，竞争者就会越少。。。。。没人会有兴趣听那些平淡无奇的东西。人类冒险的回报与对它的预期呈反相关。
除了过度专注于已知知识以外，人性还有另一个弱点：习惯于学习精确的东西，而不是从总体上把握。
我们不学习规律，而是学习事实。。。。。我们蔑视抽象的东西。
稀有事件就等于不确定性。。。。。正常的东西经常是不重要的。
模型和结构并不永远是错的，它们只错在一些具体的运用上。
柏拉图边界是柏拉图式思维（纯粹而有明确定义的“形式”）与混乱的现实交锋的爆炸性边界，在这里，你所知道的与你以为你知道的远远不是一回事。黑天鹅现象正是源于这里。
观点来来去去，故事留驻人心。
必须把极端事件当做起点，而不是把它当做意外事件置之不理。
未来越来越不可预测。
章节导读：
顺序的逻辑：从纯粹的文学（课题和方法）到纯粹的科学（课题，但不是方法）
心理学 商业和自然科学
第一部分主要讲述我们任何看待历史和当前事件，以及存在哪些偏差。第二部分讲述我们对待未来所犯的错误和某些“科学”不为人知的局限，以及我们对自身预测能力的局限性能做什么。第三部分更深入地探讨了极端事件，讲解了钟形曲线（那个智力大骗局）是如何产生的，并审视了一些自然和社会科学中被置于、“复杂”标签下的观点。
————————————————————————————
以上为序言。
感悟：最致命的打击，往往是来自突发事件，就是一直以为不可能发生的事件。突然的重病、意外的伤害、不可预知的风险。事前没能预测，事后呢？可以避免吗？其实是可以的。至少，面临时，能有更好的应对，可降低损失。
多思考不一般的、不合常规的、不同于大多数的，也许就会“山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村”。
中间看过《林肯传记》、《华盛顿传记》，没趣。
下面读第十本书、《黑天鹅》
摘录自己喜欢的段落。
各方的赞誉有很多。我选录其中两条：
1、如果像黑天鹅思维所阐释的“世界是由极端、未知和非常不可能发生的事物主导的”，那就意味着，我们习以为常的作出决定的方式，其实是对生命的很大浪费。对《黑天鹅》，也是对人生新的可能性的阅读。
2、塔勒布试图让读者相信，世界历史原本就是由一系列突变事件驱动的。你可以将信将疑，不过，你难以摆脱这一看法所包含的历史直觉。
黑天鹅：是指，一只黑天鹅的出现，颠覆了上千年对天鹅的数百万次确定性观察所得出的结论——天鹅全是白色的。
“ 黑天鹅”是指满足以下三个特点的事件：稀有性、极大冲击性和事后（而不是事前）可以预测性。
黑天鹅的逻辑是，你不知道的事比你知道的事更有意义。
越出乎人们的预料，竞争者就会越少。。。。。没人会有兴趣听那些平淡无奇的东西。人类冒险的回报与对它的预期呈反相关。
除了过度专注于已知知识以外，人性还有另一个弱点：习惯于学习精确的东西，而不是从总体上把握。
我们不学习规律，而是学习事实。。。。。我们蔑视抽象的东西。
稀有事件就等于不确定性。。。。。正常的东西经常是不重要的。
模型和结构并不永远是错的，它们只错在一些具体的运用上。
柏拉图边界是柏拉图式思维（纯粹而有明确定义的“形式”）与混乱的现实交锋的爆炸性边界，在这里，你所知道的与你以为你知道的远远不是一回事。黑天鹅现象正是源于这里。
观点来来去去，故事留驻人心。
必须把极端事件当做起点，而不是把它当做意外事件置之不理。
未来越来越不可预测。
章节导读：
顺序的逻辑：从纯粹的文学（课题和方法）到纯粹的科学（课题，但不是方法）
心理学 商业和自然科学
第一部分主要讲述我们任何看待历史和当前事件，以及存在哪些偏差。第二部分讲述我们对待未来所犯的错误和某些“科学”不为人知的局限，以及我们对自身预测能力的局限性能做什么。第三部分更深入地探讨了极端事件，讲解了钟形曲线（那个智力大骗局）是如何产生的，并审视了一些自然和社会科学中被置于、“复杂”标签下的观点。
————————————————————————————
以上为序言。
感悟：最致命的打击，往往是来自突发事件，就是一直以为不可能发生的事件。突然的重病、意外的伤害、不可预知的风险。事前没能预测，事后呢？可以避免吗？其实是可以的。至少，面临时，能有更好的应对，可降低损失。
多思考不一般的、不合常规的、不同于大多数的，也许就会“山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村”。
第一部分、极端斯坦与黑天鹅现象
证实谬误 叙述谬误 妨碍我们逻辑思维的情绪 沉默的证据 从游戏世界构建知识的致命错误
作者原籍是黎巴嫩，其祖父是国家部长、总理级别的。
作者的性格是开放的、喜欢变化的。对不确定的、未知的事物是感兴趣、兴奋的态度，而不是害怕、畏惧的态度。
黎巴嫩突然之间由天堂变为地狱。（内战:基督徒与穆斯林？）
没有人能够看透历史。你看不到事情的真相以及整个机制是如何运作的。
不要过于相信预测（预测中含有愿望）
我们永远只能从事后去理解事前。
他认为他的祖父，身为国家高层，但他并不比他的司机更能看清将发生什么。他的司机说“上帝知道”。
公共信息是无用的（人人都能看到东西价值有限的很），尤其对商人而言。数百万人都知道的信息不会给你任何优势。
商业世界的细节中没有任何有趣的东西，它华而不实、贪婪、缺乏智慧、自私而且无聊。
大部分交易员都是在“轧路机前捡硬币”
代表独立的粗话：“去他妈的”
作者在一次航班上，在头等仓与一贵妇人交谈，作者告诉她，他是豪华轿车司机，并骄傲地坚称他只开“非常高档的”轿车。然后，就是沉默的敌意。（作者太有趣了）
——————————————————————————————————————
一本书，只需看一小部分，就大概知道自己喜不喜欢。
作者是真正的大家，不是神棍。
真诚的作品，思维灵动、语言幽默。
证实谬误 叙述谬误 妨碍我们逻辑思维的情绪 沉默的证据 从游戏世界构建知识的致命错误
作者原籍是黎巴嫩，其祖父是国家部长、总理级别的。
作者的性格是开放的、喜欢变化的。对不确定的、未知的事物是感兴趣、兴奋的态度，而不是害怕、畏惧的态度。
黎巴嫩突然之间由天堂变为地狱。（内战:基督徒与穆斯林？）
没有人能够看透历史。你看不到事情的真相以及整个机制是如何运作的。
不要过于相信预测（预测中含有愿望）
我们永远只能从事后去理解事前。
他认为他的祖父，身为国家高层，但他并不比他的司机更能看清将发生什么。他的司机说“上帝知道”。
公共信息是无用的（人人都能看到东西价值有限的很），尤其对商人而言。数百万人都知道的信息不会给你任何优势。
商业世界的细节中没有任何有趣的东西，它华而不实、贪婪、缺乏智慧、自私而且无聊。
大部分交易员都是在“轧路机前捡硬币”
代表独立的粗话：“去他妈的”
作者在一次航班上，在头等仓与一贵妇人交谈，作者告诉她，他是豪华轿车司机，并骄傲地坚称他只开“非常高档的”轿车。然后，就是沉默的敌意。（作者太有趣了）
——————————————————————————————————————
一本书，只需看一小部分，就大概知道自己喜不喜欢。
作者是真正的大家，不是神棍。
真诚的作品，思维灵动、语言幽默。
第三章、极端斯坦与平均斯坦
在理想的平均斯坦，特定事件的单独影响很小，只有群体影响才大；在极端斯坦，个体能够对整体产生不成比例的影响。极端斯坦能够制造黑天鹅现象，少数事件已经对历史产生了巨大影响。
诚实意味着不惧怕特立独行，也不惧怕特立独行的结果。
突破性 要么巨人，要么侏儒 赢家通吃
全球化使美国专门从事创造性活动，产出新的理念、思想及具有突破性的产品。
设计一双鞋比真正把它做出来赚的钱要多得多————耐克、戴尔和波音只需要思考并组织和运用它们的专有技术就能赚钱，发展中国家（中、印等）的转包工厂负责做那些繁琐的制造工作，而有文化和善长数学的国家（德、日等）的工程师们则负责解决那些没有创造性的技术性小问题。（这才是真相）
随机挑选1000普通人，得出他们的平均体重，再加进去一个很重的人进去，平均值变化很细微；同样1000人，得出他们的平均净资产，然后再把比尔.盖茨加进去，他的净资产占总资产的多少？99.9%？实际上，所有其他人的净资产只不过的他净资产数字的零头而已，或者仅仅是他净资产在过去一秒内的变化值（怕都够不上）。
在极端斯坦，个体能够轻易地以不成比例的方式影响整体。
平均斯坦 极端斯坦
不具突破性 具突破性
温和的第一类随机现象 疯狂的（超级疯狂的）第二类随机现象
最典型的成员为中庸成员 最“典型”的成员要么是巨人，要么是侏儒
赢者获得整块蛋糕的一小部分 赢家通吃
不受黑天鹅现象影响 受黑天鹅现象影响
数量有限制 数量上没有物理限制
主要与物理相关，比如高度 与数字相关，比如财富
达到现实所能提供的乌托邦式公平 受赢家通吃的极端不公平统治
整体不取决于个例或单个观察结果 整体取决于少数极端事件
集体事件占统治地位 意外事件占统治地位
历史缓慢发展 历史跳跃发展
事件分布服从高斯“钟形曲线”或 事件分布要么是曼德尔布罗特式的“灰”天
其变体 鹅，要么是完全不可解释的黑天鹅
大部分黑天鹅现象来自一种“过滤性”缺陷。
在理想的平均斯坦，特定事件的单独影响很小，只有群体影响才大；在极端斯坦，个体能够对整体产生不成比例的影响。极端斯坦能够制造黑天鹅现象，少数事件已经对历史产生了巨大影响。
诚实意味着不惧怕特立独行，也不惧怕特立独行的结果。
突破性 要么巨人，要么侏儒 赢家通吃
全球化使美国专门从事创造性活动，产出新的理念、思想及具有突破性的产品。
设计一双鞋比真正把它做出来赚的钱要多得多————耐克、戴尔和波音只需要思考并组织和运用它们的专有技术就能赚钱，发展中国家（中、印等）的转包工厂负责做那些繁琐的制造工作，而有文化和善长数学的国家（德、日等）的工程师们则负责解决那些没有创造性的技术性小问题。（这才是真相）
随机挑选1000普通人，得出他们的平均体重，再加进去一个很重的人进去，平均值变化很细微；同样1000人，得出他们的平均净资产，然后再把比尔.盖茨加进去，他的净资产占总资产的多少？99.9%？实际上，所有其他人的净资产只不过的他净资产数字的零头而已，或者仅仅是他净资产在过去一秒内的变化值（怕都够不上）。
在极端斯坦，个体能够轻易地以不成比例的方式影响整体。
平均斯坦 极端斯坦
不具突破性 具突破性
温和的第一类随机现象 疯狂的（超级疯狂的）第二类随机现象
最典型的成员为中庸成员 最“典型”的成员要么是巨人，要么是侏儒
赢者获得整块蛋糕的一小部分 赢家通吃
不受黑天鹅现象影响 受黑天鹅现象影响
数量有限制 数量上没有物理限制
主要与物理相关，比如高度 与数字相关，比如财富
达到现实所能提供的乌托邦式公平 受赢家通吃的极端不公平统治
整体不取决于个例或单个观察结果 整体取决于少数极端事件
集体事件占统治地位 意外事件占统治地位
历史缓慢发展 历史跳跃发展
事件分布服从高斯“钟形曲线”或 事件分布要么是曼德尔布罗特式的“灰”天
其变体 鹅，要么是完全不可解释的黑天鹅
大部分黑天鹅现象来自一种“过滤性”缺陷。
第四章、1001天——如何避免成为失败者
罗素讲了一个火鸡问题（归纳问题）：一只火鸡，每天有一只手给它喂食，连续100天。在101天，那只手拧段了这只火鸡的脖子。（变形后的陈述，大意相同）
同理，一只股票，在一周或一个月走势平稳上升，突然一天，它就毫无征兆调头向下急跌。（不可能吗？）（一个月的盈利，在一两天就灰飞烟灭）
还有些变化，就每天来说，感觉不明显，放长到一二十年里，其实变化大得惊人。
我们从过去获得的知识实际上顶多是无关痛痒或虚假的知识，甚至是危险的误导。
看待事物应该以相对而不是绝对的时间尺度衡量。
火鸡问题可说是休谟问题（怀疑主义、经验主义）（反教条主义）
一个博览群书的人对自己的知识是不满意的，这种不满意起避免柏拉图化的作用。
在决策的时候不要成为一只火鸡。
从我们对黑天鹅事件的无知中又产生了其他问题：
1、我们只关注从已观察到的事物中预先挑选出来的那部分，从它推及未观察到的部分：证实谬误
2、我们用那些符合我们对明显模式的偏好的故事欺骗自己：叙述谬误
3、我们假装黑天鹅不存在：人类的本性不习惯黑天鹅现象
4、我们所看到的并不一定是全部。历史把黑天鹅现象隐藏起来，使我们对这些事件发生的概率产生错误的观念：沉默的证据造成的认知扭曲。
5、我们犯“过滤性错误”：我们只关注一些有明确定义的不确定性现象，一些特定的黑天鹅现象（而不关注那些不太容易想到的）
罗素讲了一个火鸡问题（归纳问题）：一只火鸡，每天有一只手给它喂食，连续100天。在101天，那只手拧段了这只火鸡的脖子。（变形后的陈述，大意相同）
同理，一只股票，在一周或一个月走势平稳上升，突然一天，它就毫无征兆调头向下急跌。（不可能吗？）（一个月的盈利，在一两天就灰飞烟灭）
还有些变化，就每天来说，感觉不明显，放长到一二十年里，其实变化大得惊人。
我们从过去获得的知识实际上顶多是无关痛痒或虚假的知识，甚至是危险的误导。
看待事物应该以相对而不是绝对的时间尺度衡量。
火鸡问题可说是休谟问题（怀疑主义、经验主义）（反教条主义）
一个博览群书的人对自己的知识是不满意的，这种不满意起避免柏拉图化的作用。
在决策的时候不要成为一只火鸡。
从我们对黑天鹅事件的无知中又产生了其他问题：
1、我们只关注从已观察到的事物中预先挑选出来的那部分，从它推及未观察到的部分：证实谬误
2、我们用那些符合我们对明显模式的偏好的故事欺骗自己：叙述谬误
3、我们假装黑天鹅不存在：人类的本性不习惯黑天鹅现象
4、我们所看到的并不一定是全部。历史把黑天鹅现象隐藏起来，使我们对这些事件发生的概率产生错误的观念：沉默的证据造成的认知扭曲。
5、我们犯“过滤性错误”：我们只关注一些有明确定义的不确定性现象，一些特定的黑天鹅现象（而不关注那些不太容易想到的）
第五章、不能只靠过去的经验来判断
一个有趣的问题：
假设你生活的城市有两家医院，一家大，一家小。某一天，其中一家医院出生的婴儿中60%是男孩。这有可能是哪家医院？
回路错误（怎么解释呢？这样：没有发现不代表没有。）
我们可以通过负面例子而不是正面证据接近真相。（我知道什么论点是错的，但不一定知道什么论点是正确的）
单边怀疑主义(半怀疑主义）（卡尔。波普尔）（证伪）（知识不对称性）
“开放”社会，以怀疑主义为基础，拒绝和抵制确定真理。
你知道某事是错的比你知道某事是正确的有更大的信心。
第六章、叙述谬误
过度解释 事后解释
叙述谬误指的是我们无法在不编造理由或者强加一种逻辑关系的情况下观察一系列事实。
理论化 生物性 事后合理化 规律 简化
概括 条理
经验模式（直觉） 认知模式（思考）
避免叙述谬误的办法就是强调实验而非讲故事，强调体验而非历史，强调客观知识而非理论。
第七章、活在希望的小屋里
线性进展是柏拉图化的观点，并非常规现实。
大量一般的好消息比一个非常好的消息更令人感到幸福。
在一个短暂的时期里经历全部痛苦胜过在很长的时间里分散这些痛苦。
信念 自信 长远 要么是巨大的成功，要么是输个精光
第八章、永不消失的运气——沉默的证据
历史既向我们隐藏了黑天鹅现象，又隐藏了它制造黑天鹅现象的能力。
一个故事：有人把一幅画给一个无神论者看，画上画着一群正在祈祷的拜神者，他们在随后的沉船事故中幸存了下来。其寓意在于说明祈祷能保护人们不被淹死。无神论者问：“那些祈祷后被淹死的人的画像在哪儿？”（沉默的证据）
“这是一切迷信形成的方式，不论是占星术、解梦、预言、占卜或是别的什么。”
————培根《新工具》
偏差 所看到的事物与真正存在的事物之间的差异
历史是胜利者书写的。（那么多的失败者呢？）
沉默的证据掩藏了事件的随机性，尤其是黑天鹅类型事件的随机性。
不要过于迷信成功者的自传。（相比成功者的数量，失败者的数量要多出太多太多，而很多时候，成功者只是多了点运气。）
不要迷信所谓的“因为。。。所以”（推理机制的缺陷）
我们看到的和我们没看到的。（多视角、多角度）
（我们看到政府在灾害发生后所做的事，我们看不到，他们本可以在灾害发生前应该做也能够做而没做的事。）
鼓吹“瞧，我为你做了什么”比“瞧，我帮你避免了什么”容易得多。
运气这个东西永远不会是内在品质。
模式化的冒险。
进化理论不考虑沉默的证据。进化是一系列侥幸的成功，有好的，也有不好的。
（我们在书中、电视节目中，看到的是极少数创业成功的经验，而不计其数的失败者，你看不到。）
多少个买彩票者里才有一个中奖者？几率是多少？
“历史”只是一系列时间上的数字。
因果关系没那么简单，所以，请对“所以”保持怀疑态度。
证实偏差 叙述谬误 沉默的证据
一个有趣的问题：
假设你生活的城市有两家医院，一家大，一家小。某一天，其中一家医院出生的婴儿中60%是男孩。这有可能是哪家医院？
回路错误（怎么解释呢？这样：没有发现不代表没有。）
我们可以通过负面例子而不是正面证据接近真相。（我知道什么论点是错的，但不一定知道什么论点是正确的）
单边怀疑主义(半怀疑主义）（卡尔。波普尔）（证伪）（知识不对称性）
“开放”社会，以怀疑主义为基础，拒绝和抵制确定真理。
你知道某事是错的比你知道某事是正确的有更大的信心。
第六章、叙述谬误
过度解释 事后解释
叙述谬误指的是我们无法在不编造理由或者强加一种逻辑关系的情况下观察一系列事实。
理论化 生物性 事后合理化 规律 简化
概括 条理
经验模式（直觉） 认知模式（思考）
避免叙述谬误的办法就是强调实验而非讲故事，强调体验而非历史，强调客观知识而非理论。
第七章、活在希望的小屋里
线性进展是柏拉图化的观点，并非常规现实。
大量一般的好消息比一个非常好的消息更令人感到幸福。
在一个短暂的时期里经历全部痛苦胜过在很长的时间里分散这些痛苦。
信念 自信 长远 要么是巨大的成功，要么是输个精光
第八章、永不消失的运气——沉默的证据
历史既向我们隐藏了黑天鹅现象，又隐藏了它制造黑天鹅现象的能力。
一个故事：有人把一幅画给一个无神论者看，画上画着一群正在祈祷的拜神者，他们在随后的沉船事故中幸存了下来。其寓意在于说明祈祷能保护人们不被淹死。无神论者问：“那些祈祷后被淹死的人的画像在哪儿？”（沉默的证据）
“这是一切迷信形成的方式，不论是占星术、解梦、预言、占卜或是别的什么。”
————培根《新工具》
偏差 所看到的事物与真正存在的事物之间的差异
历史是胜利者书写的。（那么多的失败者呢？）
沉默的证据掩藏了事件的随机性，尤其是黑天鹅类型事件的随机性。
不要过于迷信成功者的自传。（相比成功者的数量，失败者的数量要多出太多太多，而很多时候，成功者只是多了点运气。）
不要迷信所谓的“因为。。。所以”（推理机制的缺陷）
我们看到的和我们没看到的。（多视角、多角度）
（我们看到政府在灾害发生后所做的事，我们看不到，他们本可以在灾害发生前应该做也能够做而没做的事。）
鼓吹“瞧，我为你做了什么”比“瞧，我帮你避免了什么”容易得多。
运气这个东西永远不会是内在品质。
模式化的冒险。
进化理论不考虑沉默的证据。进化是一系列侥幸的成功，有好的，也有不好的。
（我们在书中、电视节目中，看到的是极少数创业成功的经验，而不计其数的失败者，你看不到。）
多少个买彩票者里才有一个中奖者？几率是多少？
“历史”只是一系列时间上的数字。
因果关系没那么简单，所以，请对“所以”保持怀疑态度。
证实偏差 叙述谬误 沉默的证据