※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
为何说 卫生计生委 的 立法技术水平 实在是有问题 ——
这里就先说一个关于 立法技术 的实例 ：
我国《婚姻法》规定 ： “子女 可以随父姓 ，可以随母姓。”
然而 ，这一规定在制订过程中的送审稿内容，却不是这样的。
而是 ： “子女 可以随父姓 ，*也*可以随母姓。”
差别在于，原来的内容 多了一个“也”字 。

在审议过挰中，周恩来总理 对此提出了意见 ：
“可以随父姓，*也*可以随母姓” —— 这样的表述 是有问题的。
“也”字 ， 或许 会给人造成一种 勉强 ，次要 的语义，
这样并不利于对女性权益地位的保障。
因此 ， 周总理 提出 ，应该去掉这个“也”字 ，修改为“可以随父姓 ，可以随母姓” 。
周总理的这个意见得到了全体参与审议人员的赞同。
于是，我国《婚姻法》就一直这样规定 ： “子女 可以随父姓 ，可以随母姓。”

这个事例就是要说 ： 法律法规条文中的每一处字句 ， 都是需要 字斟句酌 ， 仔细考虑的 。
有时就是一个字的差别 ，就会给法律法规实施的效果造成很大差别 。

*** 只可惜 ， 这个事例， 似乎并没有被编入我们的法律院校教材， 知道的人也是越来越少了 。 ***

************************************************************************************
下面就来说，卫生计生委 的 立法技术水平 存在什么问题 ：
由卫生计生委主稿的的《计划生育法》（修正案）中 ， 最主要的条款 ——
就与 中央政策文件 的内容 不一致 !!! !!! !!! !!!

此前公布的
《中共中央十八届五中全会公报》
《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》
两个 中央政策文件 ， 关于“两孩政策” 的 表述 均是 ：
“全面实施 一对夫妇 *可以* 生育两个孩子政策” 。

而由卫生计生委主稿的的《计划生育法》（修正案）中 ，却是 ：
“ *提倡*一对夫妻生育两个子女 ” 。

*** 中央政策文件 是 ： “可以” 生育两个子女 ；
*** 卫生计生委 却是 ： “提倡” 生育两个子女 。

谁教你 卫生计生委 这样来改的 !!! !!! ??? ???

这样的修改 ， 只不过是将 原来《计划生育法》 第十八条中
“提倡一对夫妻生育一个子女” 的内容 ，
简单地将“一个子女”替换成了“两个子女” ， 仅此而已 。

然而 ， 事情难道就是 这样简单的吗 !!! !!! ??? ???

“提倡”这个词 意味什么 ?
—— 意味着 “光荣” 。
这是 一个时代 ， 对于 一辈独生子女父母 给予的评价 !!! !!!

你卫生计生委 这么 简简单单 一改 ——
一夜之间 ， “光荣” ——
就不再属于 独生子女父母 ，
而是属于 二孩子女父母 !!!

这样的改法 —— 极大地伤害了 独生子女父母 的感情 !!! !!! !!! !!!
国家给予他们的 专属历史荣誉 ， 一夜之间，从法律层面上 ， 被彻底改写了。

*** 卫生计生委 完全应该 依据 两个中央政策文件 ，
将原《计划生育法》中 “ 提倡一对夫妻生育一个子女 ” 的内容 修改为 ：
*** “ 国家实行 一对夫妇 *可以* 生育两个孩子的政策 ” 。
决不应该 将原来条文中的“一个” 简简单单地 换成 “两个” 就完事了 !!! !!!

这样，就可以 与中央政策文件 保持一致 ，
同时，也可以 顾及独生子女父母 的感情 。

卫生计生委 ， 欠 全体独生子女父母 一个道歉 !!! !!! !!! !!!
卫生计生委 ， 应该加强对 中央政策文件 的学习 !!! !!!

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

∧

∧

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
2016年1月1日，经修订的《计划生育法》生效实施。
*** 必须强调 的一点是 ——
其中的 第 二十三 条 ：
“ **国家** 对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励 。”
—— 没有 任何改变 !!! !!!

省（市）层级 计生法规、规章 的制订人员 ， 应当将这句话 ——
贴在办公室的墙上 !!!
每天早上 读上三遍 !!! !!!

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

∧

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
生育保障 支出 ， 属于 固定的， 刚性的， 且 可预计性 较强的 支出项目 ，
因此 ， 应当由 收入较为稳健的 财政级次 予以保障 。

并且 ， 生育保障的 法律、法规 主要由 中央和省级 的有关部门 制订 ，
因此 ， 生育保障的 经费支出 ， 也应主要由 中央和省级 财政承担 。

*** 总体而言 ， 我国 五级财政 的概况 为 ：

中央财政 蒸蒸日上 ，
省级财政 稳稳当当 ，
市级财政 摇摇晃晃 ，
县级财政 哭爹叫娘 ，
乡镇财政 精精光光 。

生育保障 相关经费 主要由 中央和省级 财政承担 ，
除了使经费来源更加稳定 ，
也有利于 制约一些 相关制度的制订部门 少搞些 “只拍脑袋不算账” 的脱离实际的规定 。

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

∧

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
↑↑↑　　　↑↑↑　　　↑↑↑
山西 ： 上下 两则新闻 ——
实在不知道 该说什么好了　～

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

∧

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
↑↑↑　　　↑↑↑　　　↑↑↑
有人对前面提及的 每人每月 社保费 最低也要1000多元
表示质疑 —— 有那么贵吗 ??
上图 就是 一份 安徽省合肥市 2016年1月 的 社保费清单
当月 缴费总额 ： 1091.82元 （其中 单位816.72元， 个人275.10元）

注 ：
表中的缴费基数2620元 为合肥市 最低缴费标准
意思就是说 ： 即使 实际工资低于2620元（比如2000元），
但仍然需要按2620元缴交社保费 。

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

∧

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
要有“职工身份” 才能获得 计划生育 奖励待遇 ；
没有“职工身份” 就不能获得 计划生育 奖励待遇 !!!

这样的搞法 ， 简直 莫名其妙 !!!

难道 超生的时候 ——
要有“职工身份” 才需缴纳 计划生育 超生罚款 ；
没有“职工身份” 就不需缴纳 计划生育 超生罚款 !!! ???

卫生计生委 , 请你把这个话 说说清楚 !!! !!!

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

∧

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
★★ 根据《计划生育法》23条
代表国家的 各级人民政府 必须承担 计划生育 主要经济奖励责任 。
—— 不承担 就是 违法的 !!! !!!

★★ 根据《立法法》第6条
省（市）有关部门 制订规定 ， 将计划生育 主要经济奖励责任 向不能代表国家的 非国有单位 转移的 ；
以及相关规定 不设置 向 未在业人员（灵活就业人员） 实施 计划生育经济奖励措施的 ，
—— 相关规定 均是违法的 !!! !!!

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

∧

∧

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

社会经济发展当中出现的各种问题与矛盾 ，
*** 最终都可以追溯到一样东西 —— 制度 。

当某一方面的问题与矛盾 越来越突出 ，
其中一个原因 必定是 ： 相关的制度 出了问题 。

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

∧

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
《人口与计划生育法》 二十三条 :
**国家** 对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。

这么近 ， 那么远 ～
—— “体制内” 和 “体制外” 的不同感悟 。

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※