但凡是真正的国学问题都难不住本人的狂人贴
@地水火风空梵 2019-11-21 13:18:10
圣贤为什么而要求一个道呢？
-----------------------------
刚发现有人问了一个大问题，这个问题好大的，但其实是个假命题。
圣贤为何求道？
圣贤不求道啊，应该是我们向圣贤求道才对啊。
如果没有得道，怎么配称圣贤二字呢？
圣贤到了现代，人们的认识已经贬低为了求道之人了。
很多书里都讲，中华圣贤都是追求真理的古人。
大家都在在潜移默化中，否定圣贤本人的真实境界。
为何呢？因为不敢相信。
总觉得现代人知识如此丰富，科技如此发达，又融汇了东西方多种文明，岂是几个古人可比的。
自然而然，会认为圣贤也不过是人，也有所不足缺漏。
对于圣贤来讲，得道只是最基本的要求。
只要得道，即是贤者。
得而能行，行之无疆，行之于无量，即是圣人。
怎么可以简简单单，轻轻松松一个圣贤为何求道来认识圣贤呢？
圣贤对应到佛教：
在小乘讲，贤人即是得道而能解脱自在，圣人即是佛。
在大乘讲，圣人即是菩萨，圣王即是佛。
因此，孔子终生讲入世的君臣国民礼乐，而为大成至圣，他一生学问，是非常高境界的。
圣人一路上，他的儒家学问，是能够直接通达至大成至高境的。
孔子以下，传有几代圣人，可以确知的，曾子向下三代写出大学中庸几人，以及编辑论语之人，都是圣人。
孟子以下，圣人传承走向断绝，进入只知道世间领域学问的传统儒家范畴了。
圣贤当然也是凡夫而来。
圣贤身为凡夫时，为何求道呢？
这是个问题，不好回答。
如果老老实实回答，那自然是先天便有这个天赋取向啊。
生来就喜爱这方面的学问，愿意苦苦求索。
如果从根子上讲，是因为祖先累代有德，因为天星天时所降，
天地正气灵秀之气所钟，方才生出此人，生来爱道。
世人有好色者，就有好道者，你怎么不问别人为何好色呢？
不一定一个人干了正确而又伟大之事，就认为此人必然辛苦莫名。
人世间，成为什么人，真的只是天生如此啊。
那么，没有天生如此之人怎么办呢？
这就需要圣贤教化了。
慢慢熏染，逐步靠近，总有一天也会成为一个天生之人的。
因此，不要过于崇拜羡慕圣贤多么了不起，能够如此高境界功果。
其实，我们普通人更了不起的。
明明不是这块材料，还能够学习修行，改造自我，转变命运，这些人才是最了不起的人。
有了此种了不起之因，自然就会有后来圣贤之果。
所以，为何凡夫也会求道，这个问题也是一个假命题。
自凡夫求道之心一起，他已经不是一个凡夫了。
圣贤为什么而要求一个道呢？
-----------------------------
刚发现有人问了一个大问题，这个问题好大的，但其实是个假命题。
圣贤为何求道？
圣贤不求道啊，应该是我们向圣贤求道才对啊。
如果没有得道，怎么配称圣贤二字呢？
圣贤到了现代，人们的认识已经贬低为了求道之人了。
很多书里都讲，中华圣贤都是追求真理的古人。
大家都在在潜移默化中，否定圣贤本人的真实境界。
为何呢？因为不敢相信。
总觉得现代人知识如此丰富，科技如此发达，又融汇了东西方多种文明，岂是几个古人可比的。
自然而然，会认为圣贤也不过是人，也有所不足缺漏。
对于圣贤来讲，得道只是最基本的要求。
只要得道，即是贤者。
得而能行，行之无疆，行之于无量，即是圣人。
怎么可以简简单单，轻轻松松一个圣贤为何求道来认识圣贤呢？
圣贤对应到佛教：
在小乘讲，贤人即是得道而能解脱自在，圣人即是佛。
在大乘讲，圣人即是菩萨，圣王即是佛。
因此，孔子终生讲入世的君臣国民礼乐，而为大成至圣，他一生学问，是非常高境界的。
圣人一路上，他的儒家学问，是能够直接通达至大成至高境的。
孔子以下，传有几代圣人，可以确知的，曾子向下三代写出大学中庸几人，以及编辑论语之人，都是圣人。
孟子以下，圣人传承走向断绝，进入只知道世间领域学问的传统儒家范畴了。
圣贤当然也是凡夫而来。
圣贤身为凡夫时，为何求道呢？
这是个问题，不好回答。
如果老老实实回答，那自然是先天便有这个天赋取向啊。
生来就喜爱这方面的学问，愿意苦苦求索。
如果从根子上讲，是因为祖先累代有德，因为天星天时所降，
天地正气灵秀之气所钟，方才生出此人，生来爱道。
世人有好色者，就有好道者，你怎么不问别人为何好色呢？
不一定一个人干了正确而又伟大之事，就认为此人必然辛苦莫名。
人世间，成为什么人，真的只是天生如此啊。
那么，没有天生如此之人怎么办呢？
这就需要圣贤教化了。
慢慢熏染，逐步靠近，总有一天也会成为一个天生之人的。
因此，不要过于崇拜羡慕圣贤多么了不起，能够如此高境界功果。
其实，我们普通人更了不起的。
明明不是这块材料，还能够学习修行，改造自我，转变命运，这些人才是最了不起的人。
有了此种了不起之因，自然就会有后来圣贤之果。
所以，为何凡夫也会求道，这个问题也是一个假命题。
自凡夫求道之心一起，他已经不是一个凡夫了。
@denislu361218 2020-06-05 18:24:33
请问先生，西学中的形而上学和咱们国学中的形而上学区别何在？谢谢
-----------------------------
首先，你要了解一个前提，就是我们古人定义讲出了形而上学四个字。
这个古人，是孔子。
后来，到了近代，西学渐进，在翻译的时候，借用了形而上学四字，来翻译西方的高于物质层面的东西。
两者是不是一回事，还不好说的。
所以，你再问东西方形而上学的区别。
我只能告诉你，根本不是一回事。
只是个语言学上的美好的偶遇而已。
很多学问或问题，引得人们思考研究，但其实大多荒谬。
所思所研者，根子上并不是个真实的研究对象啊。
这样做学问，聪明过万人，也只是南辕北辙。
所以，想研究西方的形而上学，尽管去研究。
想研究东方的形而上学，也尽管去研究。
但绝对不要把两个东西放一起研究。
风马牛不相及，马云和牛云也不是一回事。
请问先生，西学中的形而上学和咱们国学中的形而上学区别何在？谢谢
-----------------------------
首先，你要了解一个前提，就是我们古人定义讲出了形而上学四个字。
这个古人，是孔子。
后来，到了近代，西学渐进，在翻译的时候，借用了形而上学四字，来翻译西方的高于物质层面的东西。
两者是不是一回事，还不好说的。
所以，你再问东西方形而上学的区别。
我只能告诉你，根本不是一回事。
只是个语言学上的美好的偶遇而已。
很多学问或问题，引得人们思考研究，但其实大多荒谬。
所思所研者，根子上并不是个真实的研究对象啊。
这样做学问，聪明过万人，也只是南辕北辙。
所以，想研究西方的形而上学，尽管去研究。
想研究东方的形而上学，也尽管去研究。
但绝对不要把两个东西放一起研究。
风马牛不相及，马云和牛云也不是一回事。
@denislu361218 2020-06-05 18:24:19
请问先生，西学中的形而上学和咱们国学中的形而上学区别何在？谢谢
-----------------------------
形而上学的出处，是孔子研易所写的心得，原话为：
形而上者谓之道，形而下者谓之器。
道是大道真理，器是物质器物。
几千年都是如此理解。
所谓形而上学，就是形而上的学问，也就是关于道的学问。
因此，就引入西方如何研究真理，东方如何研究真理，真理高于物质世界而存在，世界因为真理而存在运行，后来又进化为存在即合理，世界就是真理，真理就是世界，不外是这些方向吧。
这里面，很多人基本的文字都没有搞明白。
首先，形为何物。
形是形状吗？有个形状就是器，没有形状就是道，没有就是上，有就是下。
很多人如此理解。
古人理解天地宇宙，分为两类。
一种是天，一种是地。
凡是地上的东西，都是三维立体的，因此在地成形。
凡是天上的东西，都是四维时空的，因此在天成象。
地上只有长宽高死板的属性，天时却会带来时空变化，出现无穷无量的可能。
人类认识的最根本，就是认识万物之形，也就是拥有三维的观察能力。
视觉也罢，听力也罢，触觉也罢，嗅觉也罢，味觉也罢，都是如此，大小远近浓淡等三维感官决定人的一切认知。
一旦有个认知，知道对面是个什么东西，这就是形。
有了一个客观三维的认知。
这个认知，即是佛家讲的现量境，现成如此，人人如此，只要本心初心去看世间万物，万物就会呈现本来面貌，是如何就是如何，没有扭曲染污，就是形。
所以，本心之人，是绝对可观的，绝对没有个人色彩的。
形之后，分为两途。
一者为上。
一者为下。
上为初生之心。
下为终了之心。
所谓君子和小人，即从这里开始分路而行了。
上者，即是君子。
下者，即是小人。
君子为乾，小人为坤。
君子大公，小人自私，是君子亦小人，小人亦君子。
不知此真密之门，怎能理解何为上下？
再回过头来看所谓形而上学的哲学思辨，真是痴人说梦了。
请问先生，西学中的形而上学和咱们国学中的形而上学区别何在？谢谢
-----------------------------
形而上学的出处，是孔子研易所写的心得，原话为：
形而上者谓之道，形而下者谓之器。
道是大道真理，器是物质器物。
几千年都是如此理解。
所谓形而上学，就是形而上的学问，也就是关于道的学问。
因此，就引入西方如何研究真理，东方如何研究真理，真理高于物质世界而存在，世界因为真理而存在运行，后来又进化为存在即合理，世界就是真理，真理就是世界，不外是这些方向吧。
这里面，很多人基本的文字都没有搞明白。
首先，形为何物。
形是形状吗？有个形状就是器，没有形状就是道，没有就是上，有就是下。
很多人如此理解。
古人理解天地宇宙，分为两类。
一种是天，一种是地。
凡是地上的东西，都是三维立体的，因此在地成形。
凡是天上的东西，都是四维时空的，因此在天成象。
地上只有长宽高死板的属性，天时却会带来时空变化，出现无穷无量的可能。
人类认识的最根本，就是认识万物之形，也就是拥有三维的观察能力。
视觉也罢，听力也罢，触觉也罢，嗅觉也罢，味觉也罢，都是如此，大小远近浓淡等三维感官决定人的一切认知。
一旦有个认知，知道对面是个什么东西，这就是形。
有了一个客观三维的认知。
这个认知，即是佛家讲的现量境，现成如此，人人如此，只要本心初心去看世间万物，万物就会呈现本来面貌，是如何就是如何，没有扭曲染污，就是形。
所以，本心之人，是绝对可观的，绝对没有个人色彩的。
形之后，分为两途。
一者为上。
一者为下。
上为初生之心。
下为终了之心。
所谓君子和小人，即从这里开始分路而行了。
上者，即是君子。
下者，即是小人。
君子为乾，小人为坤。
君子大公，小人自私，是君子亦小人，小人亦君子。
不知此真密之门，怎能理解何为上下？
再回过头来看所谓形而上学的哲学思辨，真是痴人说梦了。
@北朝修士 2020-06-13 16:09:40
待文王而后兴者，凡民也。若夫豪杰之士，虽无文王犹兴。
这里的兴什么意思？
-----------------------------
这里好几层意思的。
这里只讲表层意思吧
传统解释，很成问题的。他们解释说：
孟子说：“等文王（那样的圣君）出现才奋发的，是平凡的人。至于杰出人物，即使没有文王出现，也能奋发有为的。”
扯淡嘛，基本的常识都搞不明白。
所以你才对“兴”字如何解读产生疑惑。
这句话，有一个大背景，就是文王在中华文明中的定位问题。
这个背景不明白，能解释对才怪了。
文王是个什么地位呢？
释迦牟尼一样的啊，甚至就世间影响而言，是超越了释迦的。
所有人，都拿出孔子、释迦、老子三人并列，作为儒释道三教圣人。
其实，道和儒两大教，有一个共同的源头，就是文王。
文王下有两支：
一支为周公旦，此为儒家之元圣，辅佐君王，致君尧舜，实现国泰民安，教化君民百姓，所有这些儒家的追求，都是自周公而来。
周公，实际为孔子的真正法脉上的老师啊。
一支为姜太公，此为道家之一脉之祖。乱世道家出山，武略纵横，平定天下，阴阳神谋，奇门遁甲，诸多学问，都是自此而来。姜太公，一名姜尚，一名太公望。太公，即周文王的祖父，曾经预言未来会有圣贤前来辅佐他的孙子周文王，去王天下，复兴文明教化。尚者，尚父尚书，表示大成圆满之意。
老子的道家，很多人拿列子、庄子作为一脉，说道家历代隐秘民间，秘密流传有修仙的学问，这是后代内丹派道家的源头。
但其实上，老子作为图书馆长，正是周王朝的守道传道之人。
守的道，正是文王之道。传的道，也正是文王之道。
孔子是以臣道行王道，老子是以师道行王道，文王是以王道行王道，姜尚是以友道行王道。
姜尚为文王之友，到了周武王，自然是师长辈的称呼了。
反正溯源一切，皆因西周出生了一个周文王，集黄帝以来中华先民文化于大成，开创了王道乐土的周朝，培育教化了无数西周、东周、春秋、战国的历代圣贤。
文王这样的历史定位，在孟子时候，孟子他们是非常清楚明白的。
就像佛教徒提起释迦，基督教提起耶稣，谁都知道的事情。
正因有了文王，这才有了后世儒道系统的诸多圣贤，这就是“待文王而后兴者，凡民也”一句的本意。
“凡”不是平凡平庸的意思。
凡就是古人浇筑青铜器的模板，只要是一个模板，生产出来的器物，全都是一个标准。
因为有了文王，所以后人们全都得道。
这个道，如同禅宗讲的心心相印一般，前后历代圣贤都是完全一样的。
而最初的印，却是自周文王而来。
周文王，是这样一个定位。
孟子讲过，五百年而王者兴。
兴就是天亮，大光明出现。
历史是个循环，黑白交替，日夜轮转。
总有一个黑暗期，也总有一个光明期。
禅宗讲，明心见性，这个光明，即是兴。
兴，即是心光发明。
这个明，不是乱的，是前后印证的，是凡的一个模板的，是颠扑不破的真理，永远都是如此，所谓千圣一体一心，皆是如此。
无论你如何聪慧雄伟，只要是想得道，都不可能跳出文王之正道。
但到了战国时候，人人不行王道了，唯以霸道残杀，武力征伐，成败论人了。
这就是所谓的豪杰了。
豪杰是不会行文王之道的，他自己可以给自己创造出来他的道理来。
这样的人，当然是不需要文王也可以兴的。
古往今来，这样的豪杰，不要太多了。
这些人，哪一个会去听圣贤的道理呢？
第一层意思，至此讲完。
我这样的解释，估计两千年来独一份了，遇者珍惜了。
大道不轻传，这里其实已经把大道讲完了。
仔细仔细！！！
待文王而后兴者，凡民也。若夫豪杰之士，虽无文王犹兴。
这里的兴什么意思？
-----------------------------
这里好几层意思的。
这里只讲表层意思吧
传统解释，很成问题的。他们解释说：
孟子说：“等文王（那样的圣君）出现才奋发的，是平凡的人。至于杰出人物，即使没有文王出现，也能奋发有为的。”
扯淡嘛，基本的常识都搞不明白。
所以你才对“兴”字如何解读产生疑惑。
这句话，有一个大背景，就是文王在中华文明中的定位问题。
这个背景不明白，能解释对才怪了。
文王是个什么地位呢？
释迦牟尼一样的啊，甚至就世间影响而言，是超越了释迦的。
所有人，都拿出孔子、释迦、老子三人并列，作为儒释道三教圣人。
其实，道和儒两大教，有一个共同的源头，就是文王。
文王下有两支：
一支为周公旦，此为儒家之元圣，辅佐君王，致君尧舜，实现国泰民安，教化君民百姓，所有这些儒家的追求，都是自周公而来。
周公，实际为孔子的真正法脉上的老师啊。
一支为姜太公，此为道家之一脉之祖。乱世道家出山，武略纵横，平定天下，阴阳神谋，奇门遁甲，诸多学问，都是自此而来。姜太公，一名姜尚，一名太公望。太公，即周文王的祖父，曾经预言未来会有圣贤前来辅佐他的孙子周文王，去王天下，复兴文明教化。尚者，尚父尚书，表示大成圆满之意。
老子的道家，很多人拿列子、庄子作为一脉，说道家历代隐秘民间，秘密流传有修仙的学问，这是后代内丹派道家的源头。
但其实上，老子作为图书馆长，正是周王朝的守道传道之人。
守的道，正是文王之道。传的道，也正是文王之道。
孔子是以臣道行王道，老子是以师道行王道，文王是以王道行王道，姜尚是以友道行王道。
姜尚为文王之友，到了周武王，自然是师长辈的称呼了。
反正溯源一切，皆因西周出生了一个周文王，集黄帝以来中华先民文化于大成，开创了王道乐土的周朝，培育教化了无数西周、东周、春秋、战国的历代圣贤。
文王这样的历史定位，在孟子时候，孟子他们是非常清楚明白的。
就像佛教徒提起释迦，基督教提起耶稣，谁都知道的事情。
正因有了文王，这才有了后世儒道系统的诸多圣贤，这就是“待文王而后兴者，凡民也”一句的本意。
“凡”不是平凡平庸的意思。
凡就是古人浇筑青铜器的模板，只要是一个模板，生产出来的器物，全都是一个标准。
因为有了文王，所以后人们全都得道。
这个道，如同禅宗讲的心心相印一般，前后历代圣贤都是完全一样的。
而最初的印，却是自周文王而来。
周文王，是这样一个定位。
孟子讲过，五百年而王者兴。
兴就是天亮，大光明出现。
历史是个循环，黑白交替，日夜轮转。
总有一个黑暗期，也总有一个光明期。
禅宗讲，明心见性，这个光明，即是兴。
兴，即是心光发明。
这个明，不是乱的，是前后印证的，是凡的一个模板的，是颠扑不破的真理，永远都是如此，所谓千圣一体一心，皆是如此。
无论你如何聪慧雄伟，只要是想得道，都不可能跳出文王之正道。
但到了战国时候，人人不行王道了，唯以霸道残杀，武力征伐，成败论人了。
这就是所谓的豪杰了。
豪杰是不会行文王之道的，他自己可以给自己创造出来他的道理来。
这样的人，当然是不需要文王也可以兴的。
古往今来，这样的豪杰，不要太多了。
这些人，哪一个会去听圣贤的道理呢？
第一层意思，至此讲完。
我这样的解释，估计两千年来独一份了，遇者珍惜了。
大道不轻传，这里其实已经把大道讲完了。
仔细仔细！！！
@zjjhpjhx2020 2020-06-18 16:42:29
请问楼主，孔子曰：耕者，馁在其中矣。究竟表达了孔子的什么思想？
-----------------------------
馁，饥也。
饥，是谷物不成熟。大面积的不成熟，造成饥荒，就是饥。
个体的具体的谷物不成熟，就是馁。
耕是翻松土地。
耕种是两件事，耕是耕，种是种。
翻松土地，会发现土中还有因未成熟而不能发芽的种子。
最简单的意思，即是这个了。
这个问题，老的庄稼人，古代的农民，都懂得。
五谷不分，才会理解不了这句话。
可以自己去找找古代农民生活生产的记录，看看研究一下。
自然知道了。
请问楼主，孔子曰：耕者，馁在其中矣。究竟表达了孔子的什么思想？
-----------------------------
馁，饥也。
饥，是谷物不成熟。大面积的不成熟，造成饥荒，就是饥。
个体的具体的谷物不成熟，就是馁。
耕是翻松土地。
耕种是两件事，耕是耕，种是种。
翻松土地，会发现土中还有因未成熟而不能发芽的种子。
最简单的意思，即是这个了。
这个问题，老的庄稼人，古代的农民，都懂得。
五谷不分，才会理解不了这句话。
可以自己去找找古代农民生活生产的记录，看看研究一下。
自然知道了。
@水煮权力0502 2020-06-27 17:27:02
我一直困惑的国学问题:
仁与义，在周以前的存在形式，或者更早，在黄帝时代的存在方式。仁文化与义文化在远古时代是如何演化而来的。
-----------------------------
你这个问题，算是伪命题吧。
仁义作为一个概念出现，最早出自《礼记》。
《礼记·曲礼上》:道德仁义，非礼不成。孔颖达 疏:仁是施恩及物，义是裁断合宜。
《礼记·丧服四制》:恩者仁也，理者义也，节者礼也，权者知也，仁义礼知，人道具矣。
《礼记》是周公所制订，所谓圣人设教，喻教化之理于社会伦常制度之中。
这可以说是仁义出现的最早了。
孔子以周公为师，以礼乐为大道之载、立国之基。
这其中，世俗也是大道，大道也是世俗，二而一，一而二，是非常高妙的境界认识。
非其人，难以理解礼乐之大道。
以上是第一层意思。
第二层意思，仁义者，随语境需要有多层意象，必须根据具体出处和语境文字进行。
自周代而上，当然有同仁义对应的概念，因周同黄帝、尧舜禹的中华文化是一脉相承的。具体为什么，不好讲，因为周之前缺乏足够的典籍佐证。我们无法拿出来一个东西，讲他如何如何同仁义相关，却没有比较充分的证明。
这里可以随便举几个例子，比如龙虎文化，这是有考古发现的，记得一个古墓葬中，墓主人左右各有贝壳排列构图的龙虎。一些专家认为这个龙虎是二十八宿的青龙白虎，归之于古代天文。其实这个龙虎，即是仁义之道。
龙虎一合，则为仁。
龙虎又一合，则为义。
不得妙诀，是不可能明白其中至理的。
可见这种传承，一直都有的，仁义不过是周代时圣贤们拿出来教化于人的名词而已。
名相不同，实质原一。
至于究竟黄帝时候，仁义的存在方式是什么，并不好明确。
据传，黄帝时有《归葬易》，也有《黄帝内经》，也有广成子问道相关记录，里面很多内容，应该有相对应的存在。
懒得翻书去了，以后也许有机会讲到，看机缘吧。
但是，什么仁文化、义文化这种提法，是非常有问题的。
这不是哪一个文化，而是中华文化的精真神髓。
你这个仁文化义文化的定义，完全是错误的。
估计是学术研究方面东西，你涉猎过多的缘故吧，所以带出来这种语言思维上的问题。
至于演化，没有演化，只有不同的名相而已。
大道之载，可以是万物。
万事万物，都可以拿来演示大道至理的。
贝壳可以，帛纸也可以。
图画可以，文字也可以。
龙虎可以，仁义也可以。
就看你自己明白不明白了。
第三层意思，真正孔子讲的仁义，不要说凡夫俗子，即便是道德高士，很多也不能够深入了解的。
很多人认识仁义，就拿着仁义道德四个字说事，引用老子的仁义出大道废来理解仁义。
道德经的文字，很成问题的，是多少代道家隐士秘密流传中，不断精炼编排修正的产物，反正绝对不可能是老子当时的原文。
即便是儒家，也对仁义二字的认识，出现极大偏差。
不要说汉以后的正统儒家，即便是战国时期的儒家，也已经很有问题了。
正因战国时期的儒家人士已经偏差，所以出现了道德经中对仁义的否定，道德经中对仁义的否定，恰恰是战国时期道德经传承者对当时学问混乱的拨乱反正之语啊。
战国时期儒家的偏差，已经把仁义偏向了世俗化，具有了道德观念和文化观念，堕入了是非对错正义邪恶的滥觞，同大道南辕北辙得十分严重了。
真正孔子最求的仁义，是中华文化的最高境界，百年有一半个人明白，不使之断绝。五百年有一半个人达到，成为圣王一般的人物，就已经是万民洪福了。
岂是一点点文字学时之人，能够踏足的境界？
更何况开展所谓的研究，进行所谓的理性分析并加以明捧实贬了。
仁义二字， 不要谈研究，谈研究都是亵渎。
以上三层意思答复。
更深入的，就不谈了，经过两年天涯时间，若条件不是特别成熟，已经不想过于深入讲解了。
我一直困惑的国学问题:
仁与义，在周以前的存在形式，或者更早，在黄帝时代的存在方式。仁文化与义文化在远古时代是如何演化而来的。
-----------------------------
你这个问题，算是伪命题吧。
仁义作为一个概念出现，最早出自《礼记》。
《礼记·曲礼上》:道德仁义，非礼不成。孔颖达 疏:仁是施恩及物，义是裁断合宜。
《礼记·丧服四制》:恩者仁也，理者义也，节者礼也，权者知也，仁义礼知，人道具矣。
《礼记》是周公所制订，所谓圣人设教，喻教化之理于社会伦常制度之中。
这可以说是仁义出现的最早了。
孔子以周公为师，以礼乐为大道之载、立国之基。
这其中，世俗也是大道，大道也是世俗，二而一，一而二，是非常高妙的境界认识。
非其人，难以理解礼乐之大道。
以上是第一层意思。
第二层意思，仁义者，随语境需要有多层意象，必须根据具体出处和语境文字进行。
自周代而上，当然有同仁义对应的概念，因周同黄帝、尧舜禹的中华文化是一脉相承的。具体为什么，不好讲，因为周之前缺乏足够的典籍佐证。我们无法拿出来一个东西，讲他如何如何同仁义相关，却没有比较充分的证明。
这里可以随便举几个例子，比如龙虎文化，这是有考古发现的，记得一个古墓葬中，墓主人左右各有贝壳排列构图的龙虎。一些专家认为这个龙虎是二十八宿的青龙白虎，归之于古代天文。其实这个龙虎，即是仁义之道。
龙虎一合，则为仁。
龙虎又一合，则为义。
不得妙诀，是不可能明白其中至理的。
可见这种传承，一直都有的，仁义不过是周代时圣贤们拿出来教化于人的名词而已。
名相不同，实质原一。
至于究竟黄帝时候，仁义的存在方式是什么，并不好明确。
据传，黄帝时有《归葬易》，也有《黄帝内经》，也有广成子问道相关记录，里面很多内容，应该有相对应的存在。
懒得翻书去了，以后也许有机会讲到，看机缘吧。
但是，什么仁文化、义文化这种提法，是非常有问题的。
这不是哪一个文化，而是中华文化的精真神髓。
你这个仁文化义文化的定义，完全是错误的。
估计是学术研究方面东西，你涉猎过多的缘故吧，所以带出来这种语言思维上的问题。
至于演化，没有演化，只有不同的名相而已。
大道之载，可以是万物。
万事万物，都可以拿来演示大道至理的。
贝壳可以，帛纸也可以。
图画可以，文字也可以。
龙虎可以，仁义也可以。
就看你自己明白不明白了。
第三层意思，真正孔子讲的仁义，不要说凡夫俗子，即便是道德高士，很多也不能够深入了解的。
很多人认识仁义，就拿着仁义道德四个字说事，引用老子的仁义出大道废来理解仁义。
道德经的文字，很成问题的，是多少代道家隐士秘密流传中，不断精炼编排修正的产物，反正绝对不可能是老子当时的原文。
即便是儒家，也对仁义二字的认识，出现极大偏差。
不要说汉以后的正统儒家，即便是战国时期的儒家，也已经很有问题了。
正因战国时期的儒家人士已经偏差，所以出现了道德经中对仁义的否定，道德经中对仁义的否定，恰恰是战国时期道德经传承者对当时学问混乱的拨乱反正之语啊。
战国时期儒家的偏差，已经把仁义偏向了世俗化，具有了道德观念和文化观念，堕入了是非对错正义邪恶的滥觞，同大道南辕北辙得十分严重了。
真正孔子最求的仁义，是中华文化的最高境界，百年有一半个人明白，不使之断绝。五百年有一半个人达到，成为圣王一般的人物，就已经是万民洪福了。
岂是一点点文字学时之人，能够踏足的境界？
更何况开展所谓的研究，进行所谓的理性分析并加以明捧实贬了。
仁义二字， 不要谈研究，谈研究都是亵渎。
以上三层意思答复。
更深入的，就不谈了，经过两年天涯时间，若条件不是特别成熟，已经不想过于深入讲解了。
有朋友拿出来 克己复礼为仁 这句话，来和我讲仁。
说实话，我笑了。
这句话的解释，说克己复礼就是仁，典型就是死记硬背的秀才，自汉朝以来，顺着文字的语气，像大白话一般解读经典所导致。
为什么我一直以来，把宋明理学不当一回事，甚至是当做笑话来看，更何况学这些东西的近现代的一些专家爱好者了。
很简单的原因，朱熹这帮人，就是拿着这句话，拿着克己复礼四个字，自欺欺人几百年。自以为明白什么是仁，却彻头彻尾的错了。
我只根据这句话，就可以笑尽几百年间理学的所有人。
这句话，超级简单。原文出处为：
颜渊问仁。子曰:‘克己复礼为仁。一日克己复礼,天下归仁焉!为仁由己,而由人乎哉?
孔子讲克己复礼为仁，是三件事，第一是克己，第二是复礼，第三是为仁。
他讲的是如何达到仁的境界，而不是告诉什么是仁。
克己复礼，并不是仁。
这里面，克、复、为是三个动词，是三个递进的层次。
这个学问，是来自于周易的真传。
周易中具体如何，抱歉，我不会讲出来的。
这三个阶段，是总的大纲，万变不离其宗，所有大道修行的学问，都离不开这三个阶段。
所谓理学的克己复礼那一套东西，走到尽头，也不过是克己的前半步而已，幼儿园水平吧，至多是个小学生。
颜渊问仁，这实际上表明，这个学生的水平境界已经极其高超了。一般孔门弟子，根本没有资格认识到仁的边边。
对于这样一个弟子，真正的摸到了至高境界的一个弟子，他死去后，孔子才极度伤心难过。因为只有这样的弟子，才有资格传大道啊。
很多人，对于论语这段文字中牵涉到的，谈论到的对象，究竟是个什么，都不明白。自己只能看到三米高的小山，十米大的池塘，听到别人在谈论山川，就也参与进去，讲东讲西，解释什么克制自己，依礼而行，存天理灭人欲，尽讲的是幼稚的外行话，却自己觉得自己见过山川，岂不是可笑至极？
真的，不要乱讲乱想，没有资格的。
不要说你有没有资格讲，有没有资格研究甚至评论评价，即便是你跪到我面前三天三夜，也不一定有资格了解什么是仁的。
后面，孔子围绕这三个阶段，进一步解释。当然，他解释的重点，是针对颜渊的高层次而讲，重心放在如何为仁上。之前克己复礼两个阶段，在这里是为仁服务的。
首先，如何达到仁。
孔子讲，一日克己复礼,天下归仁焉!
仁是自然而然就到达的，没有什么秘诀途径。
前面两步做到了，自然就仁了。
这里，有一个类似于佛家渐顿之争的问题。
一日之间，就达到了，并没有什么特别繁复艰难的过程。
但实际上，克己复礼这两个阶段，也任然存在的。
渐也必须，顿也必然，都是一样一样的。
因此，孔子特别针对克己复礼为仁三个阶段，反过来讲，没有什么阶段，一日之间就达到了。
达到仁，天下归仁，并不是为仁。
真正的为仁，是由己而由人乎哉。
并不是传统断句，说为仁就是实行仁道，实行仁道全在自己，不在别人。
可笑的，仁道就是救助别人，爱心别人，你帮别人，全在自己，不管别人愿不愿意接受的。这种思维流派下，很多人搞慈善搞爱国爱民那些，最后全都是自己的痴心妄想，往往反而影响他人甚至害人了。
这里的正确断句，应该是
为仁，由己而由人乎，哉！
既要由己，还要由人。
至于什么是由人，什么是由己，又是一片大文章了。
解释起来，特别是对小白，很麻烦的。
越是学国学研究国学的人，越是小白，和这些小白讲，很累的，还挨骂受气，让人家阴阳怪气说，我划得来吗？
就将这些吧，算是大福利了。
大家自己随缘悟入吧，能拿走多少，看自己本事了。
说实话，我笑了。
这句话的解释，说克己复礼就是仁，典型就是死记硬背的秀才，自汉朝以来，顺着文字的语气，像大白话一般解读经典所导致。
为什么我一直以来，把宋明理学不当一回事，甚至是当做笑话来看，更何况学这些东西的近现代的一些专家爱好者了。
很简单的原因，朱熹这帮人，就是拿着这句话，拿着克己复礼四个字，自欺欺人几百年。自以为明白什么是仁，却彻头彻尾的错了。
我只根据这句话，就可以笑尽几百年间理学的所有人。
这句话，超级简单。原文出处为：
颜渊问仁。子曰:‘克己复礼为仁。一日克己复礼,天下归仁焉!为仁由己,而由人乎哉?
孔子讲克己复礼为仁，是三件事，第一是克己，第二是复礼，第三是为仁。
他讲的是如何达到仁的境界，而不是告诉什么是仁。
克己复礼，并不是仁。
这里面，克、复、为是三个动词，是三个递进的层次。
这个学问，是来自于周易的真传。
周易中具体如何，抱歉，我不会讲出来的。
这三个阶段，是总的大纲，万变不离其宗，所有大道修行的学问，都离不开这三个阶段。
所谓理学的克己复礼那一套东西，走到尽头，也不过是克己的前半步而已，幼儿园水平吧，至多是个小学生。
颜渊问仁，这实际上表明，这个学生的水平境界已经极其高超了。一般孔门弟子，根本没有资格认识到仁的边边。
对于这样一个弟子，真正的摸到了至高境界的一个弟子，他死去后，孔子才极度伤心难过。因为只有这样的弟子，才有资格传大道啊。
很多人，对于论语这段文字中牵涉到的，谈论到的对象，究竟是个什么，都不明白。自己只能看到三米高的小山，十米大的池塘，听到别人在谈论山川，就也参与进去，讲东讲西，解释什么克制自己，依礼而行，存天理灭人欲，尽讲的是幼稚的外行话，却自己觉得自己见过山川，岂不是可笑至极？
真的，不要乱讲乱想，没有资格的。
不要说你有没有资格讲，有没有资格研究甚至评论评价，即便是你跪到我面前三天三夜，也不一定有资格了解什么是仁的。
后面，孔子围绕这三个阶段，进一步解释。当然，他解释的重点，是针对颜渊的高层次而讲，重心放在如何为仁上。之前克己复礼两个阶段，在这里是为仁服务的。
首先，如何达到仁。
孔子讲，一日克己复礼,天下归仁焉!
仁是自然而然就到达的，没有什么秘诀途径。
前面两步做到了，自然就仁了。
这里，有一个类似于佛家渐顿之争的问题。
一日之间，就达到了，并没有什么特别繁复艰难的过程。
但实际上，克己复礼这两个阶段，也任然存在的。
渐也必须，顿也必然，都是一样一样的。
因此，孔子特别针对克己复礼为仁三个阶段，反过来讲，没有什么阶段，一日之间就达到了。
达到仁，天下归仁，并不是为仁。
真正的为仁，是由己而由人乎哉。
并不是传统断句，说为仁就是实行仁道，实行仁道全在自己，不在别人。
可笑的，仁道就是救助别人，爱心别人，你帮别人，全在自己，不管别人愿不愿意接受的。这种思维流派下，很多人搞慈善搞爱国爱民那些，最后全都是自己的痴心妄想，往往反而影响他人甚至害人了。
这里的正确断句，应该是
为仁，由己而由人乎，哉！
既要由己，还要由人。
至于什么是由人，什么是由己，又是一片大文章了。
解释起来，特别是对小白，很麻烦的。
越是学国学研究国学的人，越是小白，和这些小白讲，很累的，还挨骂受气，让人家阴阳怪气说，我划得来吗？
就将这些吧，算是大福利了。
大家自己随缘悟入吧，能拿走多少，看自己本事了。
@易生儒道 2020-06-29 10:13:17
有朋友拿出来 克己复礼为仁 这句话，来和我讲仁。
说实话，我笑了。
这句话的解释，说克己复礼就是仁，典型就是死记硬背的秀才，自汉朝以来，顺着文字的语气，像大白话一般解读经典所导致。
为什么我一直以来，把宋明理学不当一回事，甚至是当做笑话来看，更何况学这些东西的近现代的一些专家爱好者了。
很简单的原因，朱熹这帮人，就是拿着这句话，拿着克己复礼四个字，自欺欺人几百年。自以为明白什......
-----------------------------
@zhongcsir 2020-06-29 16:17:40
先生好：针对先生悬出的狂人贴标签，不才斗胆前来挑个刺：
上面讲“孔子讲克己复礼为仁，是三件事，第一是克己，第二是复礼，第三是为仁。”
原文后面颜渊进一步发问：“请问其目.”子曰：“非礼勿视,非礼勿听,非礼勿言,非礼勿动.”颜渊曰：“回虽不敏,请事斯语矣.”
依据这“非礼勿视,非礼勿听,非礼勿言,非礼勿动.”是否说明“克己复礼”应该是不可分开一件事？
请先生不吝赐教！
-----------------------------
复礼而后非礼啊，这不是很清楚吗？
礼后才是仁，仁具体的纲目，就是非礼啊。
有朋友拿出来 克己复礼为仁 这句话，来和我讲仁。
说实话，我笑了。
这句话的解释，说克己复礼就是仁，典型就是死记硬背的秀才，自汉朝以来，顺着文字的语气，像大白话一般解读经典所导致。
为什么我一直以来，把宋明理学不当一回事，甚至是当做笑话来看，更何况学这些东西的近现代的一些专家爱好者了。
很简单的原因，朱熹这帮人，就是拿着这句话，拿着克己复礼四个字，自欺欺人几百年。自以为明白什......
-----------------------------
@zhongcsir 2020-06-29 16:17:40
先生好：针对先生悬出的狂人贴标签，不才斗胆前来挑个刺：
上面讲“孔子讲克己复礼为仁，是三件事，第一是克己，第二是复礼，第三是为仁。”
原文后面颜渊进一步发问：“请问其目.”子曰：“非礼勿视,非礼勿听,非礼勿言,非礼勿动.”颜渊曰：“回虽不敏,请事斯语矣.”
依据这“非礼勿视,非礼勿听,非礼勿言,非礼勿动.”是否说明“克己复礼”应该是不可分开一件事？
请先生不吝赐教！
-----------------------------
复礼而后非礼啊，这不是很清楚吗？
礼后才是仁，仁具体的纲目，就是非礼啊。
@冻云迷雾 2020-06-30 22:20:26
国学要真的过了关，山医命相卜就能一以贯之，至少对医理和易理便能彻底贯通，我现在就卡在这里，特此向楼主请教
感觉上伤寒和金匮面上只是写的症和与症相对的方，但并没有写这些症，也就是病人的病症表现一定有内部的根源，这些根源和药理的匹配机理，伤寒和金匮都没有明确。后世医家大都依据自己的理解写一些心得，提出一些理论，其中偶有能成体系者，但都有不少问题，都不究竟。
望楼主对此能给些指点。
-----------------------------
你所问，真正是内行人问题。
中国古人，真正有学问，都是如此的，写出来利益大家的东西，公布出去。
但是里面的玄妙，是不会讲的。
周易也罢，诗经论语也罢，老子庄子等等，诸多佛经，很多都是如此。
原因不是古人小气，而是必得其人方得真传。
这些没有写出来的，是门子弟子才能够得到的。
所以有外门，有内门。
外门，就是拿着通行本的书，去学习研读。
几千年科举考试，考的诗词歌赋四书五经，都是外门学问。
同样的，中医也是如此，医术中都是外门学问。
外门学好了，可以治国，可以治病，可以修身养性，做个有益于社会国家民族的人。
而内门，才是真正掌握了核心的人。
这个核心，是超世间的，不是一般人需要明白，可以明白的。
因此，医书中不明确讲出来。
讲出来，反而不好，会引起不好的负面的东西。
古代巫医不分家，这就是你的问题所需要找到的破题之关键。
巫不是巫术，不是民间的画符念咒治病那些。
那些只是巫的学问，在民间几千年流传中，总结出的傻瓜式操作的皮毛。
真正的巫，就是儒释道出现之前的修行人。
只不过，那时候没有问题体系，所以无法流传下经典罢了。
只能够以口口相传形式，传下来一些痕迹，让我们后人能够了解一二。
有些专家，那非洲部落来对比研究我们上古的巫，认为和非洲部落的东西差不多。
这种专家，无脑且没有民族自尊、文化自信。
我们中华文明的巫，怎么会那样简单低级。
不要用巫这个字翻译非洲的欧洲的巫，就认定我们上古的巫也是那个样子。
就像用龙去定义欧洲的蜥蜴龙，去定义印度的海蛇龙，说我们中华的龙也是一样，这岂不可笑。
很多人，首先迷在了文字之中，出不来，研究什么都没有结果。
说这是修仙，这是治病，这是身体，这是脉络，这是精气，这是修心，各自有各自的领域。
其实古人根本不分家的，都是一回事。
因此，你让古人怎么写出来内部的根源？
难道让人家写，怎么修仙？
写出来让你看明白，结果人人都修仙了，谁还当医生？
中医就是修仙而来，没有其他第二个原因。
你想知道的内部根源，全部都在修仙的学问中。
不知道现在有没有这样的高人，但我对于其中具体玄妙也是不懂的。
修仙和成圣，还是有些差别的。
我这里圣人之学是没有问题的，修仙之学的素材还不多，不好具体下结论回答你的问题。
你可以这个方向去找找，所为中医从业者，应该总会能找到的。
有个传说，神农肚子是个水晶肚，可以看见肚子里草药如何变化发生作用。
传说不一定是传说的，有传说还是有其缘起的。
无风不起浪。
这个方向，抖音上都有不少人在谈论，感觉很多也是门外汉，在上面吹牛。
知道有这么个人，和认识这个人，和能够让这个人帮助你为你干事，是完全不一样的。
我仅仅是知道有这个人罢了。
你可以去认识一下，最后让这个人帮你办事。
国学要真的过了关，山医命相卜就能一以贯之，至少对医理和易理便能彻底贯通，我现在就卡在这里，特此向楼主请教
感觉上伤寒和金匮面上只是写的症和与症相对的方，但并没有写这些症，也就是病人的病症表现一定有内部的根源，这些根源和药理的匹配机理，伤寒和金匮都没有明确。后世医家大都依据自己的理解写一些心得，提出一些理论，其中偶有能成体系者，但都有不少问题，都不究竟。
望楼主对此能给些指点。
-----------------------------
你所问，真正是内行人问题。
中国古人，真正有学问，都是如此的，写出来利益大家的东西，公布出去。
但是里面的玄妙，是不会讲的。
周易也罢，诗经论语也罢，老子庄子等等，诸多佛经，很多都是如此。
原因不是古人小气，而是必得其人方得真传。
这些没有写出来的，是门子弟子才能够得到的。
所以有外门，有内门。
外门，就是拿着通行本的书，去学习研读。
几千年科举考试，考的诗词歌赋四书五经，都是外门学问。
同样的，中医也是如此，医术中都是外门学问。
外门学好了，可以治国，可以治病，可以修身养性，做个有益于社会国家民族的人。
而内门，才是真正掌握了核心的人。
这个核心，是超世间的，不是一般人需要明白，可以明白的。
因此，医书中不明确讲出来。
讲出来，反而不好，会引起不好的负面的东西。
古代巫医不分家，这就是你的问题所需要找到的破题之关键。
巫不是巫术，不是民间的画符念咒治病那些。
那些只是巫的学问，在民间几千年流传中，总结出的傻瓜式操作的皮毛。
真正的巫，就是儒释道出现之前的修行人。
只不过，那时候没有问题体系，所以无法流传下经典罢了。
只能够以口口相传形式，传下来一些痕迹，让我们后人能够了解一二。
有些专家，那非洲部落来对比研究我们上古的巫，认为和非洲部落的东西差不多。
这种专家，无脑且没有民族自尊、文化自信。
我们中华文明的巫，怎么会那样简单低级。
不要用巫这个字翻译非洲的欧洲的巫，就认定我们上古的巫也是那个样子。
就像用龙去定义欧洲的蜥蜴龙，去定义印度的海蛇龙，说我们中华的龙也是一样，这岂不可笑。
很多人，首先迷在了文字之中，出不来，研究什么都没有结果。
说这是修仙，这是治病，这是身体，这是脉络，这是精气，这是修心，各自有各自的领域。
其实古人根本不分家的，都是一回事。
因此，你让古人怎么写出来内部的根源？
难道让人家写，怎么修仙？
写出来让你看明白，结果人人都修仙了，谁还当医生？
中医就是修仙而来，没有其他第二个原因。
你想知道的内部根源，全部都在修仙的学问中。
不知道现在有没有这样的高人，但我对于其中具体玄妙也是不懂的。
修仙和成圣，还是有些差别的。
我这里圣人之学是没有问题的，修仙之学的素材还不多，不好具体下结论回答你的问题。
你可以这个方向去找找，所为中医从业者，应该总会能找到的。
有个传说，神农肚子是个水晶肚，可以看见肚子里草药如何变化发生作用。
传说不一定是传说的，有传说还是有其缘起的。
无风不起浪。
这个方向，抖音上都有不少人在谈论，感觉很多也是门外汉，在上面吹牛。
知道有这么个人，和认识这个人，和能够让这个人帮助你为你干事，是完全不一样的。
我仅仅是知道有这个人罢了。
你可以去认识一下，最后让这个人帮你办事。
@不惊子 2020-07-01 11:11:38
楼主兄好。谢谢指教，拜读之后，对仁义我感觉有一点点模糊的认识……仁义礼知，人道具。施恩及物，裁断合宜，但这并非普通一般人所能达到，如若茫茫然谈仁谈义感觉毫无意义好像也没啥资格T-T，所以圣贤才要先从礼法来教化我们渐入吗？但是礼也并非易事吧，可否再详谈一下[节者礼也，权者知也]呢？节者，权者？这里的礼和克己之后的复礼，是同礼吗？谢谢楼主兄~~
-----------------------------
怎么给你讲呢？
举个例子，男人二字。
我之前讲仁义，是讲人类之男人。
你这里所举文字，是小说中陕西话讲一个村妇的男人。
一个是最高概念的男人，
一个是老公意思的男人，
放一起，用这个代替那个，自然解读有问题。
文字概念上的辨析不清楚，根本没法读儒家经典。
这个问题，我从这个帖子开始，反复讲反复强调，很多人还是在文字里上当。
你所举这段文字，是礼记中，专门讲丧葬之礼的时候，讲的东西。
必须紧密结合丧葬之事，丧葬之情理，去具体理解。
原话是：
恩者仁也,理者义也,节者礼也,权者知也,仁义礼知,人道具矣
恩，是父母去世的恩。
理，是丧服制订的理。
节，是丧事规程的节。
权，是丧事操办的权。
先搞明白这究竟是那四样丧服上的东西，再说后面。
这里的恩，是父母生养之恩，没有父母，哪来的子女。父母即是天地，父母即是活佛。
这里的理，是文理，丧服必有文理，特别是天子诸侯所用的丧服。
这里的节，是孝子所谓的节具，所谓礼节，必有其节，使节也是如此，必有其节。节是必须有的礼器。
这里的权，是秤之杆、锤之柄、拄之杖，所谓权衡之具，即今人所用之孝杖，孝子伤痛过度，劳损身心，站立不稳，所以必有孝杖扶持身躯。
你们对这最基本的四个字，轻轻松松放过不研究。
却引申到十万八千里之外，用来印证自己的道理。
能知道什么是仁义礼知是什么，才怪了。
简单点一点吧，不讲里面深意了。
楼主兄好。谢谢指教，拜读之后，对仁义我感觉有一点点模糊的认识……仁义礼知，人道具。施恩及物，裁断合宜，但这并非普通一般人所能达到，如若茫茫然谈仁谈义感觉毫无意义好像也没啥资格T-T，所以圣贤才要先从礼法来教化我们渐入吗？但是礼也并非易事吧，可否再详谈一下[节者礼也，权者知也]呢？节者，权者？这里的礼和克己之后的复礼，是同礼吗？谢谢楼主兄~~
-----------------------------
怎么给你讲呢？
举个例子，男人二字。
我之前讲仁义，是讲人类之男人。
你这里所举文字，是小说中陕西话讲一个村妇的男人。
一个是最高概念的男人，
一个是老公意思的男人，
放一起，用这个代替那个，自然解读有问题。
文字概念上的辨析不清楚，根本没法读儒家经典。
这个问题，我从这个帖子开始，反复讲反复强调，很多人还是在文字里上当。
你所举这段文字，是礼记中，专门讲丧葬之礼的时候，讲的东西。
必须紧密结合丧葬之事，丧葬之情理，去具体理解。
原话是：
恩者仁也,理者义也,节者礼也,权者知也,仁义礼知,人道具矣
恩，是父母去世的恩。
理，是丧服制订的理。
节，是丧事规程的节。
权，是丧事操办的权。
先搞明白这究竟是那四样丧服上的东西，再说后面。
这里的恩，是父母生养之恩，没有父母，哪来的子女。父母即是天地，父母即是活佛。
这里的理，是文理，丧服必有文理，特别是天子诸侯所用的丧服。
这里的节，是孝子所谓的节具，所谓礼节，必有其节，使节也是如此，必有其节。节是必须有的礼器。
这里的权，是秤之杆、锤之柄、拄之杖，所谓权衡之具，即今人所用之孝杖，孝子伤痛过度，劳损身心，站立不稳，所以必有孝杖扶持身躯。
你们对这最基本的四个字，轻轻松松放过不研究。
却引申到十万八千里之外，用来印证自己的道理。
能知道什么是仁义礼知是什么，才怪了。
简单点一点吧，不讲里面深意了。
@地水火风空梵 2020-07-02 05:14:08
惠明为什么拿不动传给六祖的衣钵，老师可以简单说一说吗
-----------------------------
很简单啊，我们帖子里就有案例。
同样我所讲，有的人能够接受，有的甚至明白了我究竟讲了什么，评价很高，说明真的明白了。
明白的人，就好比能够拿动衣钵的六祖。
但有的人，不仅不明白，而且大加讽刺挖苦，人身攻击，污言碎语。这就是永远也不可能得到法益的表现了。
不明白的人，就好比惠明拿不动衣钵。
拿动拿不动，仅在见地而已。
拿不动的，不是物质的衣钵，而是所代表的正法。
若要拿衣钵，必须得了正法。
惠明来追衣钵，自然是自认自己得了正法。
但是六祖放下衣钵，让他拿走的时候，他自己却怀疑自己了。
衣钵拿走，正法未得，拿走有什么用？
所以，根本在于，惠明的见地，把正法粘连在了衣钵这个实有之物上了，所以不是无一物，不得清净心。
六祖放下衣钵，告诉他，衣钵代表的正法也无，正法也不要，才是正法。
惠明疑惑了，正法不要了，正法没有了，那是什么？
因此向六祖求法。
惠明其实就是一念执着产生了一丝之迷，破掉自然大悟。
惠明的境界其实也很高的，不要拿普通人思维对待他。
所以，再反过来看，为什么拿不动。
原因很简单，拿起来，就是与正法相反。
不拿，就没有正法。
这是个怎么做都错的难题，六祖给他一个话头，看他怎么办？
惠明拿不动，说明惠明很明白，不能拿，拿了就中六祖套了。
惠明破不了局，才知道六祖真的比自己高，因此虚心求法。
惠明为什么拿不动传给六祖的衣钵，老师可以简单说一说吗
-----------------------------
很简单啊，我们帖子里就有案例。
同样我所讲，有的人能够接受，有的甚至明白了我究竟讲了什么，评价很高，说明真的明白了。
明白的人，就好比能够拿动衣钵的六祖。
但有的人，不仅不明白，而且大加讽刺挖苦，人身攻击，污言碎语。这就是永远也不可能得到法益的表现了。
不明白的人，就好比惠明拿不动衣钵。
拿动拿不动，仅在见地而已。
拿不动的，不是物质的衣钵，而是所代表的正法。
若要拿衣钵，必须得了正法。
惠明来追衣钵，自然是自认自己得了正法。
但是六祖放下衣钵，让他拿走的时候，他自己却怀疑自己了。
衣钵拿走，正法未得，拿走有什么用？
所以，根本在于，惠明的见地，把正法粘连在了衣钵这个实有之物上了，所以不是无一物，不得清净心。
六祖放下衣钵，告诉他，衣钵代表的正法也无，正法也不要，才是正法。
惠明疑惑了，正法不要了，正法没有了，那是什么？
因此向六祖求法。
惠明其实就是一念执着产生了一丝之迷，破掉自然大悟。
惠明的境界其实也很高的，不要拿普通人思维对待他。
所以，再反过来看，为什么拿不动。
原因很简单，拿起来，就是与正法相反。
不拿，就没有正法。
这是个怎么做都错的难题，六祖给他一个话头，看他怎么办？
惠明拿不动，说明惠明很明白，不能拿，拿了就中六祖套了。
惠明破不了局，才知道六祖真的比自己高，因此虚心求法。
@alifaABC 2020-07-02 20:52:01
樓主，我替你把帖子改個名，大家就都清楚啦：但凡是真正的高手都打不過本人的吹牛貼。
你別說，真是賤起來也能自圓其說。！
-----------------------------
辩论不过，就换个小号骂人，天涯这种人太多太多。然后大号那边还继续道貌岸然的。线上喷粪，线下良民，这样的人格分裂之人，如何救治呢？释迦孔子活在当代，也只能被骂了
樓主，我替你把帖子改個名，大家就都清楚啦：但凡是真正的高手都打不過本人的吹牛貼。
你別說，真是賤起來也能自圓其說。！
-----------------------------
辩论不过，就换个小号骂人，天涯这种人太多太多。然后大号那边还继续道貌岸然的。线上喷粪，线下良民，这样的人格分裂之人，如何救治呢？释迦孔子活在当代，也只能被骂了
