真的很想中国变成宪法中所说的社会。
所有的腐败都从来没有偏向过弱者，而这些弱者，恰恰是宪法上的工农联盟————统治阶级！
哎，谁来保护宪法啊！

随手而写，没什么条理，总的来说，第一部分想表达的意思是，如果一个国家，为了维护一个阶层利益而存在，则社会的财富权势必将集中，形成社会的失衡。必将导致社会的崩溃！

只要你想维护特权，历史必将陷入轮回。结果是大家一起完蛋。


第二部分，致力于表达，如何维护社会的阶层制衡，形成稳定的利于长期发展的社会。

历史的轮回规律，已经证明了，权力的垄断必将导致社会的崩溃，其实资本的垄断一样会导致社会的失衡，进而崩溃。

这段马克思先生已经论述了。我同通俗的话再说一遍。
资本家生产了一万元产品，生产成本是三千元，工资是两千元，利润是5000元，这五千元，资本家用来消费2000元。积累资金3000元。
他的产品，工人可以买2000元，生产成本也是别厂的工人生产的，相当于买了3000元，资本家消费，可以理解为和别人交换了产品2000元。总计，万元产品，可以销售出去7000元，产品的积压，恰恰是他获得的资本积累。
因为有了产品积压，所以下次生产，只生产7000元，那么第二次生产，社会购买力又更少了。当这个积累到了一定程度，就开始爆发经济危机。
经济危机爆发的原因，其实就是资本本身掠夺了生产成果，导致社会经济循环的不畅。



什么是封建社会，阶层垄断权力的社会是封建社会。什么是资本社会，资本垄断掠夺劳动成果的社会是资本社会。
无论是哪种垄断，最终的结果都是社会的失衡崩溃。
两种崩溃，权力的垄断造成的崩溃严重的多，而且打破权力的垄断基本上都是需要使用武力的。
资本的垄断导致社会的崩溃，目前来说，被一个现象掩盖了——全球化！
经济危机爆发，资本主义国家一定会开始国与国之间的斗争，这是转嫁危机的唯一法子。或者强迫倾销产品，比如打仗倾销军工产品，打破再援建物资。或者逼迫别人接受有利于自己的贸易政治。
但这些都不是能彻底根除危机的法子，所以经济危机周期性的发作。其实他们也是一个轮回圈。
为了化解这个轮回，资本主义国家，必然会采取适当的政策刺激消费，这又必然会导致政府的债务危机，最终政府破产。
如果说权力垄断的轮回周期是三百年，那么资本垄断导致的轮回周期则更长点，大约是500年。

为什么是500年呢？资本主义国家，基本上消除了权力的垄断，所以可以通过权力干扰资本的垄断，所以这个自我调整的能力比较强。周期性的爆发经济危机。却又周期性的恢复。但我们却可以发现这样一个规律，资本主义要么扩张，要么紧缩。不可能依靠自身维持住发展。
荷兰，第一个资本主义国家，发展成海上马车夫，然后开始了紧缩。
英国，工业革命后，由岛国发展成日不落帝国，然后开始了紧缩。
世界上的资本主义强国，几乎都走了这样一个过程，只有不停的扩张，扩张，才可以维持住发展，只要这个扩张受到了制约，就立即开始了紧缩。
荷兰，西班牙，葡萄牙，英国，现在的美国。都是这样的道路。
资本扩张抑制后，唯一的出路就是断尾求生，这个断尾的过程，前后持续很久，总计起来，百年发展，百年强盛，百年衰落，百年断尾，百年死亡。所以最长的大约也撑不过500年。至于规模小的，自然没有500年寿命了。
英国，现在是衰落到快断尾的阶段。美国，盛极而衰阶段。

构筑什么样的社会，我们先想想为什么需要国家社会。
首先是安全需要，大家不要打来打去的，我们要保证每个人的人身不受侵害。
其次是公平需求，在社会生产生活中，大家正当竞争。
其三是服务要求，教育服务，公益服务等。




构造社会结构的第一步，是权力的制衡。
封建朝代的权力制衡，皇权是最高级制衡。除非使用暴力，否则，皇权是不可替代的。所以皇权是没有制衡的，因为没有制衡，所以迟早完蛋。
资本主义国家，多数都是党派制衡。你要是干不好，就让我来。权力内部，三权分立，比较有效的制衡了立法司法行政权。资本主义没有制衡好资本，但是权力的制衡还是不错的。只要不造成严重的社会对立，国家都还比较稳定。
如果社会对立尖锐，则权力的制衡没什么作用。比如台湾地区，绿营蓝营的对立，中东地区的反政府武装和政府的对立。党派对立严重，则很难形成有效的行政管理。
一党执政，有一定的优势。有人说，这不是和专制差不多嘛，那看我们怎么理解了。
如果党内民主制衡的好，则可以将政治上的动荡有效的控制在党群内，不必去分割社会。
如果党内民主制衡的不好，很可能形成特权阶层，这个时候就真成了官僚阶层了。
建国后，我们国家的党内民主过程，是有个曲折的过程的，这中间有些政策无形中起到了作用，
首推计划生育，因为计生政策，所以党内高干很难形成宗族血缘为纽带的利益团体。这为民主建设起到了意想不到的作用。
其次，任期制度，任期制度调和了党内各派的利益，同时也防止了集权现象的出现。
其三，党代会，政治局，都起到了党内民主的作用。
我们防止了朝鲜式的政权产生，但却没有去防范，整个阶层是否可能滑落到官僚阶层，一个人没有危害，是不是整个群体，有可能造成社会权利的失衡。
这个问题的解决方式，应该是人大的制衡。如果人大制衡不了党群，则党群利益彻底的失控，必将堕入到封建官僚阶层。中国共产党，如果喊出人民利益高于一切，则是纯粹的党，如果喊出党的利益高于一切，则是腐化的党。如果喊出党员利益高于一切，则彻底没救。
人大如何制衡呢？这里胡扯一下。
人大的作用，第一，定位为评价机制，否决功能。可分为两级人大，初级的人大，人数可以多点，但结构要和社会阶层结构同步。中国有三分之一的农民，则人大必须有真正的三分之一的农民。其他社会阶层基本如此。人大代表的整体收入，也必须和社会总体差不多。不要将人大代表团变成明星团，富人团，官人团。否则，真的只是形式。
人大代表，只能由县级单位产生。人大选举的组织，排斥行政参入。
初级人大，最主要的功能是，给政府打分。采集民意。否决管辖范围内任何违法违纪公务员。至于行政官员的选举，就算了，改为认可就可以了。比如一个新的市长，他履历的评分不合代表的意愿，可以否决，让党委另派满意的市长来。每个干部的履历评分，人大和党委同时保存。人大只为每届政府打分，行政官员，其个人履历分数，参照在政府中所处的位置。
第二级人大，提案监督，审核。主要由人大代表中专业人员组成。这级人大类似于现在的人大。
提案分类要求，经济提案，是建议，民生提案是督促，打击社会不良现象是命令。
审核行政法规是否和法的精神未必，是否和社会主义精神文明违背。对法案具有通过否决的权利。监督个案的执行。质询政府的行为。
统计局不再由政府管理，从属于人大。
除传统的人大功能外，主要是想增加人大合理公正客观的评价政府成绩的功能。这个功能是选拔官员的机制。同时也是逼迫干部勤政为民的办法。
如果制度完善，可以将政府的行为拆分表决。比如治安，司法，民生，教育，卫生等方面，也不要分的太开。
初级人大，使用电脑程度无记名表决。



政府功能，将行政服务和经济建设分开。
我们现在积累的很多不满意现象，其实和党的利益完全不相干。比如治安啊，贪腐啊，我相信党内肯定也是主张大力打击的。但是就因为责任混肴，利益没有细分，导致很多负面情绪转嫁过来。所以分开，很有必要。如果说党群有专门的利益，这个利益肯定集中在经济建设上。廉洁清明的政府，我想是所有人都期待看到的。所以主张经济建设分开。将政府职能纯粹化。为什么西方政府腐败现象少？因为他们没有经济建设功能。他们的经济建设，都是政府出政策，民间参与的。
行政服务，尽可能的网络化。 对精神文明负责。逐渐向职员化过度。
经济建设，对物质文明负责。逐渐向集团公司过度。

国民的税收，除了一定比例的行政开支，社会民生开支，基础教育等国家管理开支，其他的，都转为国家经济建设资金。投资基建，投资科技创新，投资国防。
专政的核心是军权，党管军队，是建国的基础，人大和党的关系，就是人大为党内竞争打分，选派优秀的党员干部，领导好中国人民强大起来。
和现在一样，党内竞争中的胜者主掌军权，这点我们做的很好。军委主席管人事，副主席管业务。军政互不干涉。

立法权，建议分多级立法。
我国目前的立法时按行政级别立法的，比如全国人大，省人大，县市人大。我觉得这个立法有些问题。
我觉得分级立法，应该按法的作用来。
人身权立法，是最重要的立法，这个应该是一级法。经济上的立法大都具有阶段性，这些立法自然没有人身权立法那么级别高。
国家政体，政体的组织立法，是立国的基础，这是宪法。
人身权，治安立法，这是世界上所有文明国家都需要追求的，这是通用法。
维护经济社会规则的法律，也属于国籍通用的法律，但相比人身权，级别又低了点。
立法权，不同是立法单位，只能立不同级别的法律。全国人大只能立一级法，他可以否决低级法，但不能立低级法。省级人大，只能立相应级别的法律，不能违背高级法律。
法的提出，由负有管理责任的单位提出。人大审议通过。人大自身也可以立法。


我们国家现行的法律，对人身权不够重视，反而对经济法更重视。这有些本末倒置。在中国，打一巴掌没什么事情，欠一千块钱反而问题大些，而实际给人带来的心理伤害，一巴掌大的多。有人甚至为此自杀。为什么我国流氓地痞横行？人身权的保护明显不够造成的。
我们被人诟病人权保护不够，人身权确实是个问题。

司法目前集中的社会矛盾比较多。对司法的改进，前面已经说过。不再啰嗦，原则上是促进司法的公正公平公开。


权力的制衡，人民作裁判，党内搞竞争。司法行政社会职业化。立法分级。
资本的制衡，理论上，社会主义国家具有一定的优势。这个优势是国有资本。
资本主义社会，财富积累，只有依靠税费来调整。而社会主义社会，则可以直接由国家收取利润。所以我们调整的手段更多

如果设置国家经济建设部门，统管国有企业，经济政策，基础建设等方面的事务，问题还是来自制衡方面。
第一个问题，那些领域应该是国有企业控制的领域。比如支付宝这种明显带有金融方面内容的企业，到底是应该私人控股还是国有控股。我们应该审查国企的经营领域，有些应该加大控制，有些应该放弃。
第二个问题，怎么评价企业经营的成绩，国企怎么反腐。可以学习西方做法。
第三个问题，经济政策出现偏差，追求短期效应怎么办？

居安思危，从生存看，现在是比较轻松的时代。盲目的乐观自大，和过分的悲观都是不对的。期待中国人努力建设好比美国更好的社会制度。

我真诚的觉得，社会主义制度，有可能比资本主义制度强。
从目前社会主义制度体现的弊端看，最大的问题是权力的制衡，权力过分集中，导致腐败出现的比较多。
这点，完全是可以改进的，只要发挥好人大的作用，对人大功能进行些改进，完全可以做到制衡权力。党内民主，我觉得还是需要继续改进。比如国家领导人的推选，往往就推出一个人让人大认可。你看吧，共产党是法定的执政党，你推选出一个人选，让全国人大怎么认可呢？不许可，违背了宪法，许可吧，别无选择。如果党内的民主能做到同时推选出两到三个候选人，我想对党内民主的发展必将起到巨大的权力制衡作用。也一定能促进党内的进步。
如果制衡了权力，我国的社会制度，比资本主义还是有很大优势的。
我们都知道，资本一定是需要获取利润的，如果这个资本是私有的，则这个利润一定是用来私人消费。但资本如果是国有的话，则可以用在国计民生上。从草原生态看，任何强者，最终获取的能量都要回归到大地。私有资本可能偷逃资金到国外，国有资本是没有这方面的担心的，贪腐，完全可以通过制度的改进制衡。
如果真的做到了，我们将享有司法公正，社会安定，同时还没有资本主义国民那么沉重的税费负担。

如果做不到，特权阶层大发展，呜呜，完了，我们成鱼肉了。

新中国的建立，革命的先烈，做出了很大的贡献，如果造就的是先进的社会，这个时候对他们的后人做些适当的感谢，这没什么值得非议的。
但是，这个感谢，不能以覆灭社会作为代价。所以，分派一些利益到红几代手里，我觉得可以认可。这个分派的内容，只能是经济领域，而不能是权力领域。所以我主张政府的社会服务功能和经济建设功能分开。
也许以后的法律逐渐完善，功勋贵族的后代，一样受到法律的平等约束，可是国家已经让你们处于优先地位，你还是竞争不过平民，我想这样的后代，也不是先烈愿意看到的吧。
一个有志气有抱负的革命后代，有资源可以利用的情况下，完全也是可以有一番作为的，有必要垄断社会权力吗？而且这个垄断的代价还非常悲催。

权力失衡的社会，每个公民都很难依靠法律的手段保护自己的安全。底层人民，很容易被徇私枉法，欺压侮辱。中层的，则往往在浪花中沉浮，高层的，随时都担心根基塌陷。没有稳固的制度建设，谁都生活在恐惧担心之中。为什么中国富有阶层很热衷于移民？安全的的担心罢了。
也许因为担心，所以总想经营个安全圈子，所以关系这个词语，在中国大发展，形成了无数的利益纠葛，可是圈子真的有用吗？藤曼的纠结终究是顶不住风雨的。为什么就不想着经营好社会制度呢？制度才是大树，才是栋梁啊。

建议，
1，国家领导人候选，全国人大三选一。由党中央推选三位候选人，由人大代表无记名投票。
2，行政服务功能和经济建设分开。
3，人大代表的选举，以县市为单位，电脑程序完成，每个公民以身份证号码为用户名。
4，各级人大对各级政府每届结束评分，评分分配到每个高级公务员个人头上，高级公务员上任，人大可以通过积分否决。人大可以直接开除违纪违法公务员。
5，司法分步走，逐渐向网络审判，陪审员审判过渡。公民可以选择是人民审判员审判还是网络审判，陪审员审批。但不能直接选择法官。法官实行公正率积分制。冤案错案超过一定限度，开除审判资格。
6.征收财产税，遗产税，馈赠税。加大抑制社会贫富差距。
7.逐步推进人民币数字化，减少纸币的使用率。
8.每个公民银行账户，都可以在中国银行集中。银行增加指纹识别系统。自动取款机只能提取本人账户钱。
9.加大人身权保护力度，打击流氓势力。
10.大力建设社会主义精神文明。
11.优化公务员选拔制度，进入公开化，底层职业化；高级评选评分（人大评分）。党推选，人大可以许可否决。
12.按法的作用划分立法权，保障宪法严肃性，保证社会治安，保障公民的人身权。

很想不明白，为什么中国知识阶层的思想为什么这么纯良。如果说中国的社会变成了阶级社会。那么谁是第一个起来倒霉的阶层呢？是知识分子阶层！
在高房价的政策下，农民并没有受到什么损失，甚至可以说，得到了进城打工的机会，得到了成为市民的机会。整个的农民阶层，这个阶段并没有损失。村官村霸是有的，这个以前也有。村官贪腐有的，这个好像贪的钱不是从自己口袋拿出来的。
工人阶层损失也不大，如果说工人阶级的痛苦，那应该是前十几年的下岗潮。市民阶层大多都得到房产增值的好机会。虽说手上的钱还是不够用，但最起码固定资产增值了。没有房子的市民毕竟少数，而且还有经济适用房不是。
最痛苦的就是知识分子阶层。
大学毕业，他们不可能回到农村家庭，因为自己的知识在家没有用啊。在房地产开发前，可以很轻松的在城市立足。而现在，难啊！以前说，知识改变命运，现在看，读书无用啊。
从前大学生进城，当地人还带着欣赏的眼光看，家里穷点，还是有为青年吧。现在，和民工真的没什么区别。
倾尽两代所有，在城市安了家，面临的生活压力可想而知啊。贫贱夫妻百事哀，高压下，家庭幸福，也往往成了问题。
挣扎了多年后，知识有了点感悟积累，想做点事情了，房贷没还清。只好将想法熄灭，继续安稳的还贷吧。二三十年的房贷，要等到孙子出生才还清啊，刚一还清，面临子女成家，哎，还是把房子抵押了吧！于是带着儿子继续还贷吧！
从财富集中的理论看，最先打击的并不是底层人民，而是中产阶级。
无论是从掠夺的收获，还是防止新的竞争对手看。中产阶级一定是财富阶层打压的对象。资本垄断后，社会投资的机会基本都是集中在资金规模比较大的项目上，阻止了中产阶级的参与，于是中产阶级只有利用自己的专业知识，安心的受着资本的盘剥。
知识阶层在财富的集中过程中，失去了什么？
首先是发展机会，其次是经济能力，三是职业自由，四是参政能力，五，家庭幸福。
很多人已经在喊，经济压力大啊，生不起孩子啊，有人喊，精神压力大啊，没心情过夫妻生活啊，哎，生活的意义到底在哪里啊？

我们为什么喜欢儒家文化
首先说，中国的老百姓，开始并不喜欢儒家文化，中国的当政者，也并不喜欢儒家文化。
春秋战国时期，和各种思想流派一样，在一个动荡的社会在碰撞的夹缝中产生了儒家文明。
儒家文明最开始，体现了一个老人的心啊，不要打了，不要打了，你们个人守住个人的本分，各安各心，各归各家。大家不就和平相处了吗？儒家思想的核心，无一不是指向这个目的。
可惜，一个严酷的社会背景下，没有谁听他这个老朽的。因此，儒家并不为社会主流所接受。
当时的主流思想，首先是代表普通大众的墨家思想。兼爱非攻，尚贤尚德。最重要的是勤俭。
这种思想有他实际的意义，无论是从统治者休养生息，还是百姓的生存愿望，都非常具有现实性。所以说墨家思想的核心是一种恢复生产的养民思想。
道家思想的核心是无为，顺其自然，这种思想劝诫统治者，不要有太多的欲望，淡化野心，这样就可以没有纷争了。可以说，这种思想也有一定的劝诫作用。所以道家虽然没有成为显学，但确实也有现实意义。这种思想的适用范围特别光，所以道家思想的流传非常久远。
法家思想，则是教会人家怎么强大的，法权势三者相辅，其实就是进取，在弱肉强食的战乱年代，这种思想的作用最大。所以战国后期，法家成为显学。
至于纵横家，阴阳家，兵家，都有一定的存在意义。
最没有意义的就是儒家。所以墨家可以养民强国，法家可以进取强国，纵横家兵家都可以给国家带来实际的好处，就儒家不行。孔子东游9年，游了十几个国家，都没有人愿意以儒家治国。儒家没有作用，却迎合了部分人的愿望，特别是不想改变现状的人的愿望，所以还是有人认同。
儒家治国思想的核心，用孔子的话说，就是君要像君，臣要像臣，父要像父，子要像子。其他的就没了。倡导的东西有，落实的东西没有，甚至都否认落实的意义。
怎么为君，不知道，怎么为臣，不知道。所以儒家，是连狗都嫌弃的学说，当然是有原因的。
客观的说，孔子确实是个有想法的，但他的想法，局限在保守君的位置，保守宗族家庭的位置。是个守成的思想。

因为要守住万年基业，所以儒家有了市场，可以说，是统治者刻意的推动儒家思想。而推动者本人，则根本就不相信儒家思想。历代统治者都大力推广儒家思想，而自己却使用法家思想。这就是外儒内法！自己都不相信的东西，却要百姓学习，无他，愚-民尔！

汉武帝第一个起来推广儒家，董仲舒天人三-策强化了君权天-授的合理性，这个，大大的好，皇帝当然高兴了，推广，其实皇帝自己心里是感到好笑的，

皇家教育，向外就推广让大家听话，而他们自己都是法家学说的