明朝朱棣时期，其实中国还面临一个非常好的机会，面向大海。可惜后任放弃了。
朱棣是明朝最杰出的帝王。
首先是他的迁都，天子御国门，这个传统从朱棣而起，至崇祯上吊煤山而止，很有汉骨。
其次是三宝太监七下南洋，如果这个时候，明朝的统治者将重心转向海外，那么中国很可能比西方更早的进入资本主义。可惜他的胖儿子没有这个眼光。新的利益点，往往能凝集众人的志气，可惜明朝的朱氏帝王，很认真的做猪。

有人说，明朝时政体，已经很现代化了。
首先，我说比北宋之前的强，但比北宋强的有限。
北宋和明朝，因为致力于防止大贵族豪强的兴起，所以社会生产呈现出百花齐放的势态，有人说，这个时候，其实是我国资本主义萌芽的时期。我是很认同的。资本主义生产方式是反对封建社会才能生存的。而封建的主要特点，就是划地为王。没有大贵族大豪强的划地为王，这片土地就已经有萌芽资本主义的条件了。
再说通俗的，特权阶层消减了，自然就是特富阶层的世界了。北宋明朝末年，其实都有资本主义的生产方式，可惜两个朝代都被异族所灭。
为什么说明朝还不是现代整体呢？关键在于行政的目的。
明朝压制豪强贵族，其实就是为了稳固统治，监察吏治目的都一样。但是他们都没有看到行政的重点。所以这就是他们不是现代化整体的原因。
现代化政体的重点是民生，民主，民权。很熟悉吧，三民主义！其实世界各国的智者都看到了这点。
再通俗的说，就是，一个赤贫生下来的孩子，在这个社会上有生存发展的空间，这个空间，小的可以养家糊口，大的可以做一国元首，这就是民生。一个没有任何后台的百姓，在这个社会上能得到的保护，这就是民权。一个普通的百姓，可以对自己的国家的政策，发出自己的声音，而这个声音还能起到作用。这就是民主。
一切致力于保护某个阶层利益的政体，都是非现代化de政体。
我们国家从宪法上看，是保护工人农民利益的，应该是世界上最高尚的政体。但是，执行到现在。我们看看，全国人大三千代表，几个是真正的农民，工人？我们是人大代表制，这是没问题的，但工人农民的利益代表，不应该由工人农民代表吗？为什么都是一些富有阶层来代表呢？狼能代表羊？这是我们宪法的本意吗？

总结明朝的灭亡，明朝时灭亡在官僚集团手里。最核心的政策错误是税法。
没有了大贵族大豪强，明朝民间经济得到了很大的发展，这个时候形成了一个新的阶层，就是商人。明朝沿用历史，收税主要盯着土地，所以商人和官僚勾结，形成了税收的死角。其实明朝中期，社会财富不是集中在地主手里，而是集中在大官僚大商人手里。即使到现在，我们国家都有个税收的误区，就是对新产生的财富收税，什么个人所得啊，意外所得啊，生产销售税啊，基本上都是针对新产生的财富，而对旧有de财富，基本都不征税。
如果我们针对旧有的财富征税，而对新产生de财富轻税，我们可以想想，这个社会会变成什么样？我觉得是生机勃勃。你吃老本，我让你坐吃山空。每个人都必将努力工作。即使财富再集中，三代之后，也归还于社会。
而明朝，对工商所得，基本上没有税。所以明朝后期，大商人特别多。
明朝末年，国家财政即为艰难，辽东要钱，西北大灾抚民要钱，剿匪要钱，偏偏有钱的大商人不出钱，农民出不了这么多钱，官僚和商人勾结，阻止向商人要钱。所以明朝崩盘了。

明朝的农民起义为什么能席席卷全国？因为对农民的压榨太狠了。
满清问什么能夺得天下？我个人觉得，农民被压榨的太狠了！
残酷的剥削，让社会形成了尖锐的对立。李自成打破北京后，官僚地主商人，基本上没有活路。即使如李岩这样的开明地主，在农民军中也没有位置。农民军每打破一个地方，都是阶级清算，这个时候，李自成甚至都没有想过要管理天下，只是发泄对上流社会的愤恨。
这个情形有点像当年的东汉黄巾军。不同的是地方豪强再没有力量压制农民起义了。
统治阶级，压迫底层社会的时候，总是想办法消弱百姓的反抗力量，比如秦始王，将百姓手里的铁都收起来，以为没了兵器，百姓就没有力量反抗了。明朝的政权层层强化，可他们恰恰没想到，最底层的百姓，将明朝的两百多年积累，化为一炬。压制，从来就不是行政的正道！
无路可走的官僚地主商人，只好寻求满清的庇护。其实吴三桂当年真的不想做汉奸。可人家都投降了，你还抢人家老婆，这日子过不过了？
说满清怎么怎么厉害，有这么厉害吗？努尔哈赤不一样被一炮干掉？明末年的战争，热兵器已经出现，说什么清兵厉害，有蒙古骑兵厉害吗？

满清入关，到康熙扫灭三番，算是完成了实质上的统治。
满清的制度，相比明朝，其实是倒退。
倒退之一，是豪强的压制，不如明朝北宋。
权臣威胁皇权，开始是多尔衮，然后是鳌拜，再后是年羹尧，再后是和绅，到了近代，太后干政，皇帝几乎成了提线木偶。而满清最后的灭亡，实质也是亡在袁世凯手里。汉人，其实从北宋开始就没有出现过皇权旁落的情形了。
倒退之二，吏治，北宋有言官，不因言获罪，明朝有严格的监察制度。清朝，除了雍正有血滴子作为特务机构外，其他再没有什么有效的监察制度。御史自然也是有的，但信息的缺乏，御史也就是个摆设。风闻奏事，往往是不着调。
倒退三，土地制度。多数朝代建国的时候都开始计口授田，好像清朝没有这么做啊。
倒退四，摊丁入亩，很多人都说，这是个税法的进步。我个人认为是退步。从征税的方式来看是简化了。甚至减缓了土地兼并的速度。但是这实质上讲国家所有的开支都放在了土地上，大大的加重了农民de负担，而商业税收，好像就盐税比重大些。所以清朝的农民起义，来的比所有的朝代都早。别说说什么反清复明，农民管你什么清啊明啊，吃饱肚子才是最重要的。
按照历史轮回的法则，最起码立国初的前百年，国家是稳定的，可整个清朝，农民起义不断。这不能不说是历史的倒退。
功勋制度也是大大的倒退。汉人，其实从唐朝开始，就开始慎重的对功臣进行奖励。到明朝基本上就没有异性王，本家的王基本上都不参政。清朝则是八旗子弟到处横行，铁帽子王参政，甚至摄政王也不少见，朱元璋养本家的猪都不容易，而满清，则养了大批的猪。养猪不要饲料吗？
可以说，满清两百多年历史，这个轮回三部曲，他走de最快。康熙刚完成实质的统治，到乾隆就开始衰落了。即使没有列强，又能走多远？

忘了说，对军队的控制，满清做的非常差，废除了监军制，却没有更好的制度代替，清朝的军官，总形成尾大不掉之势，鳌拜年羹尧岳钟琪，最后灭亡满清的也是满清自己的军队。

列强瓜分中国，大家都认为是强盗的原因才导致满清的灭亡。其实，任何一个世界性的大国，他的灭亡都只能是自身的原因。小的国家，甚至中等国家，都无法主裁自己的命运。但大国，只要做好自己的事情，就不怕被灭亡。这就是大国的好处。所以说，满清的灭亡，是他自身的原因。
甲午之前的列强侵略，其实就像个外人欺负你，受了气，但没有生命危险，甲午之后，人家可不是满足于欺负你了，基本上是以蚕食为目的。
天平天国运动后，满清统治者，也意识到了危机。所以开始了洋务运动。可惜甲午之战还是失败了。
洋务运动，开始了中国资本主义生产关系的改革，如果慈禧不死，说不定中国还真的就走上了君主立宪制道路。可惜慈禧一死，没有谁再能控制豪强并起的局面了。我们几乎所有的观点都是慈禧误国。其实还真的冤枉了她。
鸦片战争，慈禧并不主政，满清的腐败无能，我们能怪一个女人吗？
鸦片战争之后，是长达快二十年的太平天国起义，起义的原因自然是满清造成的，但也怪不到慈禧的头上吧。
多年的战乱，让本就腐朽的满清，气息奄奄了。甲午之战，满清腐败，完全的暴露出来了。所以惹来了帝国主义瓜分中国的狂潮。

历史没有假设，但我们还是可以假设下。如果戊戌变法成功，光绪帝实行君主立宪，结果会怎么样呢？
首先，光绪有力量控制满清目前的贵族豪强吗？袁世凯听他的吗？满清宗室听他的吗？湘军集团听他的吗？洋务派听他的吗？我们是不是天真的以为，只要当了皇帝，大臣就会听皇帝的？光绪并不具有控制全局的实力，我说的不是能力而是实力。
满清暮年，资产阶级革命，并不具有成熟的基础。所以无论是光绪，还是同盟会，还是国民党，最终都失败了，因为中国，革命的主体是农民。不解决农民问题，就不可能得到大半中国人的拥护。
如果放任洋务运动开展个几十年，产业工人达到一定的比例。这个时候，说不定真的就成了。

其次，光绪缺乏政治眼光和手段。历史上的太后干政，多着呢，好像就没有一个有光绪这么可怜，中间慈禧还尝试了让光绪亲政，但是，一个受过良好教育的男青年，却被一个没有系统受过教育的老太婆轻轻的压得踹不过气。
三十九年啊，不要说什么光绪不是慈禧亲生的，历史上干政太后不是亲生的多着呢。
如果由着光绪变法，结果只能是一个，满清分裂。

我们气氛满清的腐朽，总想找个人来骂骂，所以找了慈禧。但是，亡国之君，未必是无能的，更多的是无奈吧。打不过，不赔款怎么得，人家上家里打来了，不跑怎么的？宁给友邦，不给家奴，很气愤的语录，但给了友邦，我还是一家之主，给了家奴，我就变家奴了。
所以说满清的灭亡，是制度的灭亡，而不是那个人灭亡的。如果真要找个人来，那就是前几代帝王的立国策略出了问题。


一个国家的立国政策，只能在立国初的几代制定，发展过百年，即使你是神仙也没有办法调整社会的矛盾主体。因为，经过百年发展，等你一个人想改的时候。社会的既得利益群体不肯 啊。所以社会改革家，从就没有成功过。如果明知道制度出了问题，还想着以后发展改正，那结果只有一个，死后重建！

因为满清的错误制度，中国产生了大量的地方豪强，军中诸侯，慈禧一死。立即开始了豪强争霸。说什么革命，那十足的是扯淡，哪一个军政府督军不是野心勃勃？哪一个是想到了农民问题？

分裂之初，是军队的分裂。新军很快分裂为皖系直系奉系，其实这个时候还有很多的派系。
之后是资产阶级，地主阶级开始扶持各自的代理人，所以军队中的很多小军官也开始了割据。

到了民国时期，我们看看各地的军阀都是什么人？除了蒋介石这些黄埔军人，其他的全是满清时代的精怪。
说说蒋介石吧，说说他为什么失败。
首先，蒋介石代表的是资产阶级的利益，这点我相信没有人有异议。他的支持者基本上集中在买办资产阶级层面上。从社会阶层的结构看，这个阶层远远不够夺取中国革命的胜利。所以北伐到了湖北湖南，就停了，而且这还是联合共产党才形成的。
也就是说，如果没有共产党的支持，没有新兴资产阶级的支持，甚至旧军阀的支持，北伐甚至都不能打到湖北。
蒋介石无疑是看到了这个现状的，如果仅仅依赖于买办资产阶级，根本就不可能统一中国。这个时候，他又几个选择。
第一，政策转向工农，那么就是左倾，但左倾的难度非常大，首先不能占据主导地位，因为工农的代表是共产党。
第二，是独立组建资产阶级政权，可以这个政权也非常弱小。不足以争霸天下。
蒋介石选择了第二个。开始了清党清算。
有人说，蒋介石的四一二反革命政变，是害人害己。其实，和中共分裂，和联合势力分裂是迟早的事情。迟分不如早分。除非他想组建真正的联合政府。而世界历史上还从来没有过农民阶级和资产阶级共同组建政府的先例啊。况且他这个资产阶级还是很大程度代表帝国主义利益的买办资产阶级。清党的导火索虽然是苏联人对中国人的屠杀，但这个打算肯定不是一天。
分裂后，共产党受到重创，但蒋介石也发现，自己的实力也急剧下降。国民党由
120万急剧下降到22万，所以知道，依靠买办资产阶级，是不可能单独组建政府的，于是开始了第三套方案，兼并旧势力。
首先兼并的是地主阶级。其次兼并是商人阶级。怎么才算是兼并呢？其实我们可以这么理解，地主阶级支持谁，当然不是共产党，而是国民党了。商人支持谁？也是国民党。
资产重组势力重组，对于上海滩买办出身的蒋介石来说还是很熟悉的。
自古以来，识时务者为俊杰，蒋介石身边这么多的某猪，当然不可能看不到这个时务啊，他选择清党，这本就是他本身所处的阶级的属性决定的。
资产阶级革命，他的盟友不可能是农民，只能是商人地主。我们看看无论是戊戌变法还是广州起义，普通的百姓参与度都不高。鲁迅de小说《坟》夏家儿子的死，根本就换不来百姓的觉醒。我以我血荐轩辕，农民都很奇怪你为什么不要命了。
道不同者不相为谋，四一二反革命政变，是历史的必然。就是蒋介石不想这么做，他的支持者也会逼迫他这么做。

这个重组的集团缺乏核心阶层的竞争力。所以我们发现，除了抗日表现出了相当的战斗力，国民党的军队就没有什么时候强悍过。
士兵，不管是农民还是工人，都不可能希望内战。高级军官，则热衷于争夺利益。
为什么打仗这个问题解决不了，军队是永远没有战斗力的。

从历史的轮回规律看，新的政权应该清扫清算旧的豪强集团，给新的豪强集团留下利益成长的空间。但可惜，蒋介石不是清算，而是重组的，那么新的豪强并没有什么利益成长的空间，动力自然也就少了。新的政权，要给普通的百姓提供生存的空间，赢得普通百姓的支持，蒋介石也没有做到，甚至他的士兵，都没有做出相应的复员安排。国民党士兵受伤复员，到底有哪些抚慰措施？
而且蒋介石并没有为社会将来的发展制定政策，恢复生产。所以从根本上说，蒋介石是军政府，社会生产的方式，和满清时候根本就没什么改变。
如果没有日本人进来。中国的状态应该是中原大战时候差不多。因为蒋介石并没有体现出新政权的生命力。
我承认蒋介石的权谋手段厉害，但军阀割据的局面，是需要实力才能结束的。反而是日本的扫荡，清除了旧有势力。张学良离开东北，川军出川，桂系抗战，西北军抗战，都是因为日本人才挪窝的，没有日本人的威胁，民族存亡的大义，蒋介石根本就没可能结束军阀割据的局面。
有人说，日本人没进来，共产党就没有生存空间，我是绝不会认同这个观点的。
假如没有共产党，那么被压迫的农民，在满清末年这么残酷的压榨下，在军阀混战的年代，基本上都生活的非常艰难，这个艰难的阶层，必然有人起来反抗。也许因为豪强的实力，很难形成很大的规模，但是，落草为扣的现象肯定个非常普遍。如果没有日本人的进攻，中华大地，必将土匪遍地。井冈山不就有土著土匪王佐袁文才吗？
红四方面军红一方面军，在蒋介石眼里，就是土匪。这个剿匪的过程必将非常漫长。
也因为军阀割据，指挥不统一，土匪红军也一定不会被剿灭。
是不是剿灭其实不重要，重要的是，只要是大规模的起义发生，你就是剿灭了，这个政权也必将颠覆。陈胜吴广失败了，秦朝灭亡了。绿林赤眉失败了，西汉灭亡了。黄巾军失败了，东汉灭亡了。黄巢失败了，唐朝灭亡了。方腊失败了，北宋灭亡了。红巾军失败了，元朝灭亡了。李自成直接灭了明朝，太平天国失败了，满清灭亡了。
所以说，只要到达官逼民反的程度，这个政权的生命力已经没有了。
农民起义，是政权的癌症晚期。发现的时候，任你再怎么努力，都已经晚了。
民国时期，几乎是土匪遍地，即使没有共产党的领导，蒋介石的统治都未必能继续，除非他制定出正确的战略方针安民恢复生产。可蒋介石自己都五心不定，都不知道自己是应该为那个阶层服务的。他依靠美帝，总不能将美国人请进来供着吧。没有美帝的输血，他可能早就翘翘了。
我个人肯定蒋介石的纵横术，甚至有点欣赏蒋介石的儒家思想理念，但是，作为一个政治家，蒋介石显然没有毛泽东熟悉历史。
蒋介石晚年，其实也意识到了，很后悔没有认真解决中国的农民问题。可惜这个时候已经晚了。毛泽东用的法子，也并不很高明，历朝历代的均田制罢了。但有用的就是最好的。
而且蒋介石也没法子用均田制啊，土地从何而来？他是依靠地主阶层的，总不能打倒地主吧。要是这个时候有人带着现代技术穿越过去，将大量雇农转产为产业工人，看有没有作用。估计也玄乎。这很容易形成地主阶层和资产阶层的对立。
所以说，也未必是蒋介石不明白，可能就是解决不了的问题。不为普通的老百姓提供活路，你这个政权就根本没有活路。
军力一时的强盛，如果没有有效的安民政策，这就是无源之水。和李自成的流寇区别不了哪里去。

相比而言，毛泽东比蒋介石更熟知历史。在井冈山的时候，他就仔细分析了中国现状，《中国社会各阶级的分析》，很通俗点的文章，但眼光很毒。三十年代的中国。最具有实力的是农民阶层。
这点，即使我们现在的社会，这些精英都不想承认，总认为精英才是社会的栋梁。翻遍中国历史，从来都是时势造英雄。而不是什么精英。而精英者，误国害民的更多。
不是说精英知识能力不如一般人，而是他们本心有问题。
第一类精英，建功立业，封妻荫子。
诸葛亮本看到了社会一统的契机，大势在曹，但为了满足个人建功立业的愿望，加剧中国割据势力的争斗。曹操还有白骨露于野的哀叹，诸葛亮却为了满足自己的个人愿望，多次兴兵。这类精英，目的就是建立个人功勋，大丈夫最痛苦的就是个人的名声不显。不能名垂千古，亦当遗臭万年。
第二类精英，婊子精英。
这类精英，个人的利益高于一切，他们寄生于国家的肌体中，蚕食着国家利益，卖国求荣的多，国家危亡之际，往往迎来他们反戈一击，成则拥有飞黄腾达，败则远走他乡。寄生性和迁徙性是这类精英的特征。
现代社会，这类精英往往拥有别国的国籍，中国有利可图，则是中国人。无利可图，则摇身一变，变成了外国人。通俗的比喻，和婊子差不多。男人有钱可以从中获利，则是恩爱夫妻，甚至喊爱国喊的比谁都响亮，男人有难，则一定是最先携款而逃的。即使男人没难，看到了更有利的，也往往出轨。
第三人精英，流氓精英。
从非法中强大，漂白后自夸。他们的开始就是走黑道灰道起家。然后勾结官僚，变成成功人士。再嘲弄着别人的傻，歪曲着社会伦理道德。只有将道德歪曲，他们从符合道德。
真正的社会精英，自然也是有的，那就是袁隆平这类的科学家。
如果你不是科学家，就不要无耻的说什么自己是社会的精英。

扯远了，说完了民国，想做个分析。
历代帝王，想破解历史的轮回，但是到民国结束，这个轮回的过程并没有破解。
第一阶段，恢复性增长过程。
这个过程，中国历史，很多朝代都彰显出了中国人民的勤劳和智慧。
唐的贞观之治，开元盛世。宋朝的宋仁宗时期，明朝明成祖朱棣时期，满清的康乾盛世。都是恢复性增长时期。
他们共同de特点都是立国不过百年。或者说统一不过百年。财富集中程度并不是很强。土地兼并还没有达到高潮。这个时候，普通百姓，只要勤劳，还是有活路的。
大贵族豪强地主的势力，这个时期都不是很强大，最起码都是中央集权能压制的阶段。没有那个阶层的实力，能反抗皇权。
这个时期，无论是普通百姓，还是地主商人官僚豪强，都对未来充满希望。因为利益的成长空间还存在。
第二阶段。利益阶层成长时期。
这个阶段，已经有一个利益阶层出现了，他们开始利用国家资源，法律，特权，优势地位，开始谋求家族个人的利益。而且这些人都形成了一个很普遍的阶层。
唐朝的节度使群体，宋朝的文官体系商人集团。明朝的官僚地主商人集团。满清的八旗，红顶商人军阀。
这个阶段的特征是，土地开始了私有制，允许自由买卖。豪强已经可以影响到国家政策的制定。财富已经开始了大规模的集中。第一阶段的勤劳这个价值观开始崩溃。社会道德开始发生变化。百姓的出身决定他们的生活质量。穷人已经失去了发展的空间。皇权已经不能随心所欲的压制这个阶层了。
第三阶段，腐败崩溃阶段。
这个阶段，当然是末年了。
这个阶段的特点，皇权已经对现状无奈了。第一阶段，君要臣死，臣不能不死，不死不忠。第二阶段，君要臣死，臣要问个为什么。为君不能不仁。第三阶段，君要臣死，臣想啊，你不仁我就不义。
唐朝皇帝，奈何不了节度使，宋朝皇帝，奈何不了新党。明朝皇帝，奈何不了东林党。满清，奈何不了军阀。病入膏肓，局势已经到了谁都没有法子地步。重整山河待后生了。
土地高度兼并，普通百姓生计艰难，社会形成尖锐的对立。民间的反抗已经此起彼伏了。往往振臂一呼，应者云聚。剿匪，已经没有意义了。



历史的轮回，到了宋朝明朝，已经大大进步，压制豪门产生。但是根本性的问题，财富的过度集中，社会的利益集团问题没有解决。所以只有继续在历史的长河中沉沦了。

解决这个问题有没有办法？历史已经有意无意的给了我们启示，有！继承权的变革。
继承权变革能够有效的瓦解豪强的产生，而且也能瓦解利益集团的强化。
汉武帝推恩令，瓦解了宗族豪强，如果这个推恩令推恩到普通家庭。那么普通家庭的财富集中速度，就要慢的多。可惜即使到现在。我们都要适用遗嘱继承，建议，父母的财富，打算遗传的部分，必须分割。不能集中的遗传到某个子女。
唐太宗时代的爵位，虽然世袭，但每过一代就开始降低一等。
明朝皇帝，则干脆重用没有生育能力的太监群体。
这些制度，不管是有意还是无意，其实都告诉我们一个道理。继承权对财富的集中起到了极大的作用，对权势的集中也起到了非常大的作用。变革继承权，已经迫在眉睫了。
其二，税费变革。
我将行政比作种田，除荒是消灭旧豪强旧势力，那么粉粹土块是压制豪强，播种是养民，明朝都已经做的很好了，最后一个过程，收割。
这个收割就是税费。谁该交税，谁该获得税费。
大宋大明，社会产生的财富，除了农业，更多的是工商业。但工商业的利益，都没流入到国家财产，而是商人贿赂官僚阶层，培养出了一个强大的利益集团。明朝的吏治腐败，其实就是税费的变革没有跟上时代的发展，不是没眼光的人，而是官僚故意。
抑制社会贫富，不光从生产上入手。更要从资产上入手。
西方的基础经济学中有个普遍的道理，货币必须维持一个大约百分之三的贬值率。这样才能刺激社会生产的积极性。而我们国家恰恰相反，资产增值。什么都不做，一块地，一间房，自己增值。到底有多少人，是因为土地增值而暴富？这些暴富的人打劫的又是谁的财富？
我们真是比资产阶级还像资产阶级啊。
什么是社会主义？每个公民依托社会而生存，依赖劳动而生存，依托国家政策而生存，而不是依赖资产。
其三，吏治改革。
北宋大明，都是毁于官僚集团。三年清知府，十万雪花银。如果官僚形成一个利益集团。而这个利益集团恰好又可以左右国家政策，那么这个国家的灭亡也就不远了。
为什么官商能够勾结？
北宋大明大清乃至现在，我们的官员都是终生制，所谓的终生制，就形成了社会阶层。







民国政权，其实根本就没有轮回的三部曲，因为年代近，啰嗦了几句。但也从反面说明，不给普通百姓留活路的政权，根本就没可能存活。即使美帝国主义输血。

我们现在的经济的高速发展，其实就是落差经济，恢复性经济。自己顶一下。

只有人均GDP与发达国家持平，我们才可以说，我们是在发展经济。别人做的好，我们跟着做，那是在缩小差距。努力啊！

各位，可不可以仔细数数各行各业的豪强，已经开始利用自己的优势地位组织社会公平了。比如一个东北小品就长期霸占春晚。

有人说，明朝的政治制度已经很现代化了。我很认同这个观点。或者说，北宋也已经很接近现代化了。其实，这话可以翻过来说。我国现在的政治制度，其实就是明朝的翻版。
那么北宋，明朝的政治是不是是具有强大的生命力呢？相比他们以前朝代，确实强多了，但是也不过是寿终三百年。皇权牢牢的控制了军权，防止了皇权的旁落，但是行政权上，并没有什么改进，最终都形成了民不聊生的结局。如果简单概括他们灭亡的原因，那就是官商勾结！
有人说，宋朝明朝时灭于外来民族。当然不是，北宋面临的女真族，明朝面临的满族，都不是强大的民族，人口少，科技并不发达。基本上都是未开化的民族，我们这么说吧，如果是立国之初的宋朝禁军，明朝农民军，你觉得会失败吗？所以说，都是灭亡内部的腐化。
我们看看他们腐化到了什么程度。
北宋主政大臣蔡京，过一个普通的生日，大名府尹送的生日礼物，居然是村支书晁盖几辈子都花不完的。
蔡京是权臣，那看看失意的苏轼，做扬州太守，春日踏青，带领的妓女集团，居然有上千人的规模。家中常养的小妾几十人。为什么这么多的女子甘愿做妓女呢？自然是底层人民生活不下去了。
整个官僚阶层已经腐化到了极点，金瓶梅是世情小说，他既是明朝，也是宋朝普通百姓的生活写照。可以说，以前的文学作品，基本上都没有关注普通人的生活。这文学史上的第一部世情小说。可以帮助我们了解。潘金莲出身农户，父母卖儿卖女，给地主家做丫鬟。大户人家西门庆，则是妻妾成群，富有的群体，一顿饭，够穷人生活一年。而这富有的商人，则又开始贿赂巴结官僚，取得事实上的特权。即使当时的公安局局长武松，证据齐全，也告不倒杀人犯西门庆。所以被迫开始了报复杀人。
武松作为中层官吏都如此，我们可以想象，普通百姓，从哪里来追求正义和公平呢？
无处说理，无法生存，我们还能怪人家走上替天行道的道路吗？
宋江是个什么人？他是个一心想过上大官僚生活的人，他生在富裕的地主家庭。工作在官僚群体，认识到了，整个北宋，最奢华的就是官僚，所以他到死都是想变成一个名利既有的官僚。所以他才痴迷于招安。说他忠诚于皇权吗？扯淡，他没有落草前，就是个黑社会的保护伞。这个保护伞当的成了及时雨。是及谁的时？晁盖这些黑恶势力罢了。如果他忠诚于国家，就不可能保护这些国家的毒瘤了。
北宋这么多的文学家，文章做的事忠肝义胆，忧国忧民，事实上却是穷奢极欲，鱼肉百姓。私生活更是糜乱到可耻的地步，狭妓不说，男风大起，将不要脸当成了风流。苏轼将自己怀孕的小妾随意送人，这就是历史上的道德名人！
我们现在很多文人都高度歌颂北宋的政治制度，这样的政治制度，确实是文官的天堂，却是百姓的地狱。北宋从960年立国，两百年不到，就迎来了农民，手工业者的铤而走险。这不能不说是对现代文人的嘲讽。
明朝制度，比较全面的继承了北宋，为什么现代文人不喜欢呢？因为两点，增加了反腐，增加了监察制度。现代文人自然是不喜欢的。
明朝官商勾结，官僚腐败，到了什么程度？海瑞是明朝著名的清官，家中好像就没有什么值钱的东西。但是，我就不怎么理解，哪来的钱养十几个小妾。张居正，主政大臣，一向一自律性强著名，可到了后来。奢华的程度，难以想象。别人请他吃饭，57个菜，他觉得没有地方下筷子啊。家中养的小妾几十，精力不够，让军方捕杀海洋生物，取海狗睾丸炼药壮阳。明朝的反腐，开国处，有朱元璋这个地道的农民在，出于当年的穷苦经历，确实力度大。但他一死，反腐基本上就没有了。监察机构自然也是有的，但对贪腐，大家都默契的不提，提起的都是路线问题，派系问题。
明朝中期，社会道德败坏到了极点，色情之风大起，明之前的男女关系，多少都遮掩的，叫做爱情，明朝则是直接的描写色情，从总理大臣张居正为首，整个的一个色情国度。肉蒲团金瓶梅都是这个时候的作品。
中国的妓女，从宋朝开始，出现在历史的记录上，北宋的李师师，到明朝干脆了妓女选美。什么董小宛，陈圆圆，李香君，从历史上看，妓女登上历史，基本上就是灭国征兆啊。

从北宋开始，皇权基本上就没有插手行政权，北宋最强时候的宋仁宗，崇尚道家的无为而治。基本上将国家的行政权交给了大臣，这个时候，出了包拯寇准这些名臣。之后北宋行政，基本上都是大臣主持，司马光，王安石，范仲淹，蔡京等都曾主政。到了宋徽宗，则基本不问事。
明朝的皇帝更过分，基本都懒得出奇。有几十年不上朝的，甚至还有闹罢工的。行政权基本就交付为官僚集团，比如严嵩，张居正。还有交付宦官集团的。
这个时候的皇权，如果能进一步的改革，说不定中国真的就走到了世界的巅峰。
皇权控制了军权，抓劳了统治权，放手了行政权，是正确是做法。但是却也少了一个关键的步骤——监督评估。
如果皇权能利用官僚集团做好管理，利用宦官集团做好评估监督。说不定是个非常好的制衡方式。谁来制约官僚集团？没有！所以造成了官商勾结，整个阶层腐化。
皇帝懒啊，不作为导致了失衡。有些勤快的，却又去插手了行政权。
你一个当大老板的，聘请了管理层，就该监督管理啊，就该评估他们为你赚了多少钱啊，可北宋明朝皇帝，都没有看到这点。
因为没有评估晋级的制度，所以任人唯亲，派系丛生，买官卖官。好在公务员准入机制这关卡的还行，否则，死的更早。
集权制国家啊并不是不能形成权力的制衡。皇权可以控制军权，军权可以控制治安司法权，司法权可以控制行政权，行政权可以控制财权，财权制约皇权。这样，整个社会一样可以形成平衡。
比如，明朝的皇权，他们索取的无非就是享乐，那是要钱的，那么一个国家的国民收入多少份额的额可以用来给皇家消费，可以从立国初就明确。并强化。皇帝想过好日子，自然希望社会财富增长了。这个时候，皇帝的愿望自然就是社会稳定，财富增长。官僚集团想过的好，也有明确的目标和压力。

社会主义体制，历史上只有前苏联实行过，可惜，八十年而亡，是个短命的体制。这个体制的模板就是没有皇帝的明朝。兔死狐悲，所以社会主义制度面临重新建设，这就是有中国特色的社会主义。为什么是中国特色？想在中国历史中寻求生命力！
苏联的灭亡，和历史上的明朝一样，官僚阶层极度腐化。行政权根本就没有制约。司法权的社会作用模糊。党什么都管，却不知道自己到底要管些什么才是自己最该管的。
如果党团的利益失去了制约，比封建皇权的利益更可怕，毕竟一只老虎吃人。危害程度远远小于一群老虎。一只老虎吃，还想着以后有没有的吃，所以计算着吃，一群老虎，则是我不吃，别人也是会吃的，所以是抢着吃。
如果说，人民的利益就是党的利益，这是正确的，但如果说，党的利益就是人民的利益，则极为荒谬。
苏联一样有党的纪律检查机构。可惜这个审判权，成了派系斗争的战场。没有公正的第三方行使审判权。纪律检查，大家都归结为派系时运罢了。社会道德伦理一样建设不起来。




共产党，是一种精神力量凝聚起来的党，所以无可辩驳的具有建设社会主义精神文明的历史使命。社会伦理道德沦丧，共产党具有不可推卸的责任。如果我们要评估党的功过，舆论，社会道德价值观，是个很重要的参数。物质文明的建设，是劳动人民的事情。
如果共产党，成了一个利益集团，则是历史的悲哀。
我们一直强调意识形态精神文明的建设，可效果呢？是人民不堪教育？
三年自然灾害，全国饿死的人不少，说民不聊生也不为过，但国家不乱，因为这个时候，在普通百姓中间大家还相信公平公正。我并不是歌颂贫穷，只是强调精神文明建设的作用。
精神文明怎么建设起来的？靠宣传？靠说教？大家都不是傻子。没有公正的司法，没有廉洁的行政团体，没有公平的社会制度，单纯的约束百姓的言论，防民之口甚于防川啊。
历史的三部曲，苏联连第一步都没有走完就解体了。很多人都归结为西方的颜色革命，真是要死的人怪见着鬼了。生命力旺盛的人谁能见着鬼？即使没有西方的策动，百姓还能忍耐多久？