进化论是“科学”还是“伪科学”——彻底粉碎“达尔文进化论”
@公丘子桓 2017-06-01 16:06:33
本贴自开贴以来，讨论已经12天，而对于5小段，提示进化论“自然选择”的逻辑矛盾，也已经有5天。
截止现在没有一个进化论的拥护者能进行正面对我提出一观点进行辩驳。
那么，我在本楼也作一个预测：
1.自然选择要求甄别微小变异，和宏观可供自然选择可辩的性状是一对矛盾。也就是自然能选择出来的变异，不能是一个微小变异。反过来一个微小变异，无法通过性状表现出来，具备“适者”的条件而保留下来。
2.宏进化涉及的复杂器官形成问题，胎生的生殖方法是如何逐步进化形成的？如果进化成立，必然历史上存在某些生物同时拥有卵生生殖系统，和胎生生殖系统，以及徒然长了一个半成品的胎生生殖器的生物，对自身没有任何好处，只有累赘。如何逃避选择压力？
-----------------------------
@飛翔的牛 2017-06-01 19:18:09
1/不就是突变论和渐变论之争么？这点你争来争去有意思？突变论和渐变论可都是进化论的一部分。
2/半成品的胎生系统还真有，到现在都还有这样的物种存在，叫“卵胎生”或者“伪胎生”典型的有蝮蛇,海蛇,大肚鱼等。
-----------------------------
@公丘子桓 2017-06-01 19:38:32
伪胎生的确可以视作一种过渡证据。但第一个问题，“自然选择”的逻辑错谬，你是完全答非所问。
我根本没有挑起突变论和渐变论之争？对于进化论，无论是达尔文渐变论，还是古尔德 的间断平衡论， 我都是执否定态度的。请完整看完第2页5小段的内容再讨论也不迟。
至于前而一些进化论的信徒，提出我支持古尔德的假说。树立一个虚妄的靶标攻击。我是懒得和他们争辩了。
-----------------------------
@飛翔的牛 2017-06-01 20:04:50
你对古尔德 的间断平衡论持否定态度还能用间断平衡理论和渐变论冲突来否定渐变论？？？？？？
你这逻辑思维？？？？？
就像你认为1+1=3是错的，然后还能用1+1=3和1+1=2矛盾来推导1+1=2是错的？？？？
-----------------------------
@公丘子桓 2017-06-01 20:27:22
1.这就是你的逻辑思维有问题了，两有矛盾的命题，不可能同真，但可以同假。
否定间断平衡，并不等于支持达尔文学说。否定达尔文学说，也不等于支持间断平衡论。我的观点已经很明确两者都是错误的学说。请你好好看懂我的文章再来评论。
间断平衡理论和渐变论冲突是一个客观事实。到底生物是大突变来的，还是点断平衡进化，还是渐渐进化来的。学术界是没有定论的。
这个事实直接暴露了现有进化论因证据缺......
-----------------------------
@飛翔的牛 2017-06-02 09:12:38
你这逻辑思维我也是给跪了，两个理论有矛盾，那有可能是同假，也有可能是一真一假
207楼你就是用间断平衡和渐变论矛盾来说明渐变论是错的，然后又说间断平衡也是错的，那既然间断平衡是错的，你之前又怎么能得出渐变论是错的？
再简单点说，A和B矛盾，所以AB可能的结果是AB都是假，A假B真，A真B假。
然后你说A和B矛盾，所以B是假的，然后又说A也是假的，这不就是搞笑吗？
在A是假的情况下，B有可能是真的也......
-----------------------------
“两个矛盾的命题不可同真，但可以同假”。注意“可以”不是必然。你整段的反驳完全是无的放矢。表明你的逻辑思维，毫无严谨性。
本贴自开贴以来，讨论已经12天，而对于5小段，提示进化论“自然选择”的逻辑矛盾，也已经有5天。
截止现在没有一个进化论的拥护者能进行正面对我提出一观点进行辩驳。
那么，我在本楼也作一个预测：
1.自然选择要求甄别微小变异，和宏观可供自然选择可辩的性状是一对矛盾。也就是自然能选择出来的变异，不能是一个微小变异。反过来一个微小变异，无法通过性状表现出来，具备“适者”的条件而保留下来。
2.宏进化涉及的复杂器官形成问题，胎生的生殖方法是如何逐步进化形成的？如果进化成立，必然历史上存在某些生物同时拥有卵生生殖系统，和胎生生殖系统，以及徒然长了一个半成品的胎生生殖器的生物，对自身没有任何好处，只有累赘。如何逃避选择压力？
-----------------------------
@飛翔的牛 2017-06-01 19:18:09
1/不就是突变论和渐变论之争么？这点你争来争去有意思？突变论和渐变论可都是进化论的一部分。
2/半成品的胎生系统还真有，到现在都还有这样的物种存在，叫“卵胎生”或者“伪胎生”典型的有蝮蛇,海蛇,大肚鱼等。
-----------------------------
@公丘子桓 2017-06-01 19:38:32
伪胎生的确可以视作一种过渡证据。但第一个问题，“自然选择”的逻辑错谬，你是完全答非所问。
我根本没有挑起突变论和渐变论之争？对于进化论，无论是达尔文渐变论，还是古尔德 的间断平衡论， 我都是执否定态度的。请完整看完第2页5小段的内容再讨论也不迟。
至于前而一些进化论的信徒，提出我支持古尔德的假说。树立一个虚妄的靶标攻击。我是懒得和他们争辩了。
-----------------------------
@飛翔的牛 2017-06-01 20:04:50
你对古尔德 的间断平衡论持否定态度还能用间断平衡理论和渐变论冲突来否定渐变论？？？？？？
你这逻辑思维？？？？？
就像你认为1+1=3是错的，然后还能用1+1=3和1+1=2矛盾来推导1+1=2是错的？？？？
-----------------------------
@公丘子桓 2017-06-01 20:27:22
1.这就是你的逻辑思维有问题了，两有矛盾的命题，不可能同真，但可以同假。
否定间断平衡，并不等于支持达尔文学说。否定达尔文学说，也不等于支持间断平衡论。我的观点已经很明确两者都是错误的学说。请你好好看懂我的文章再来评论。
间断平衡理论和渐变论冲突是一个客观事实。到底生物是大突变来的，还是点断平衡进化，还是渐渐进化来的。学术界是没有定论的。
这个事实直接暴露了现有进化论因证据缺......
-----------------------------
@飛翔的牛 2017-06-02 09:12:38
你这逻辑思维我也是给跪了，两个理论有矛盾，那有可能是同假，也有可能是一真一假
207楼你就是用间断平衡和渐变论矛盾来说明渐变论是错的，然后又说间断平衡也是错的，那既然间断平衡是错的，你之前又怎么能得出渐变论是错的？
再简单点说，A和B矛盾，所以AB可能的结果是AB都是假，A假B真，A真B假。
然后你说A和B矛盾，所以B是假的，然后又说A也是假的，这不就是搞笑吗？
在A是假的情况下，B有可能是真的也......
-----------------------------
“两个矛盾的命题不可同真，但可以同假”。注意“可以”不是必然。你整段的反驳完全是无的放矢。表明你的逻辑思维，毫无严谨性。
伪胎生，我起初也认定可以作为卵生到胎生的过渡形态。但细究之下发现这个论据毫无说服力。卵生到胎生的过渡形态，进化半成品，必然是一个双生殖系统（双供）。
伪胎生，关键在于一个“伪”字，它不具有胎生特性，非双供系统。而所谓的胎生生物有卵黄也不能作为过渡的证据。
一个逻辑思维不严谨的人，很容易被进化论拥护者这种似是而非的论据所迷惑。不经意间偷换了过渡形态物种概念。
@公丘子桓 2017-06-01 23:00:28
1.伪胎生的例子显然不能证明卵生到胎生的过渡证据，伪胎生并不存在胎盘。它的供养方式仍然是卵黄自带，而不是母体供养。胎生概念的关键是通过胎盘，由母体供给养料。如果存在生殖过渡形态，必然是既由卵黄自带养分，又靠胎盘由母体供养。显然伪胎生并非满足这个中间态。
2.按照这里的进化论鼓吹者称，进化是无定向的。如Ridiculogical之流。那么像器官大变革这种事件，就只能发生一次。不可能重复多次地发生。如果重......
-----------------------------
@粉白混丝 2017-06-02 00:14:42
请问有长着四只脚加一条上下摆动鱼尾的哺乳类海洋动物么，这种变异，不是新的基因片段的增生，而是原有基因片段碱基排列顺序的改变，会导致原有性状的消失。
生殖细胞的变异具有遗传效应，按碱基互补配对原则进行半保留复制，保证了性状的稳定遗传。“物种变异被定向地向着一个方向积累”，这里说的变异是指具有遗传效应的基因片段，是个名词，不是动词，并不是说一个种群都朝着这个方向变异
-----------------------------
@公丘子桓 2017-06-02 06:36:39
你如此狡辩，那么“自然选择”也可以丢弃了。那么进化论还剩下什么呢？只有盲目的随机基因突变。
如果基因突变，朝着定向的改变。证明突变是被某种程式所干预。这也违反了遗传学的基本常识，“基因是突变无定向，无规则的”。它只能靠“自然选择”外因来来引导。“自然选择”是进化论最核心的认点。
事实也证明，基因突变是没有规则的，是有序向无序变化，符合了熵增原则。一个生物要获得“有利”的突变，只能靠自然选择压力，甄别这种微小的，几乎零概率的有利突变。并能每次能得侦察出来，并作出选择。“自然选择”如同个一智能侦探，保证了生物可能积累微小的有利突变，作进化的引导。
另外有些信徒狡辩“自然选择不是成因，而是选择结果”。这句实则什么也没说明，因为进化论本身就没有说明，自然选择是推动因，只是选择有利突变。生物变异的推动因仍是盲目的随机突变。
当我在本楼内，指出“自然选择”违反了“矛盾律”，它是一个自相矛盾的命题，不能自洽。也就是说整个进化论是建立在这种矛盾的假设之上。这个直接就证明了，生物的进化是不成立的。
我原以为，进化论信徒很快针对这个论点，对我进行反驳。结果6天时间内没一个人能直接反驳。可见逻辑的力量是巨大的。没有反驳，只能证明无法反驳。一个矛盾的命题是不可能自圆其说的。结果信徒们消极的采用回避战术。意图把“自然选择”从进化论中剔除掉。甚至如冬城这种，直接宣称进化论不须要逻辑的自洽。这种狡辩之词何其苍白无力。也证明了某些信徒只是为了维护而维护，他们脑子不能建立理性的逻辑思维。
剔除“自然选择”那么进化论只有盲目的随机突变。等于说进化就是突变。整个进化论也没有任何可以陈述的内容了。剔除“自然选择”这招，大家不要以为这是本楼内很低级的进化论信徒的想法。实际上很多有名望的生物学家也正在这么做。请看：
加拿大学者 Laurence Moran 在其所撰的《什么是进化》[注3]一文中给出了“进化”的生物学定义的三种权威的表达：
“种群中可通过遗传物质从一代传给下一代的变化被认为是进化。”（Douglas J. Futuyma，进化生物学，1986 Sinauer Associates）
“进化是在一个种群中导致延续多代的可遗传变化的过程。这是对于进化的一个有效的科学定义”。（Laurence Moran）
“事实上，进化可以精确定义为：一个基因库中任何等位基因频率从一代到下一代的变化。”（Helena Curtis 和 N. Sue Barnes，生物学，1989 Worth Publisher，p.974）
这三种表达的实质倒是相当一致，都是把“进化”定义为（生物种群中）能够遗传的变化（回避自然选择），而没有对这种可遗传的“变化”的性质作任何限定。这是相当荒唐的！因为这样的定义与进化论（的学说）是完全脱节的！依据这种定义，只要是可遗传的变化，就是“进化”——而不管这种“变化”是有益、有害或是中性的，也不管这“变化”是否真有实质性，或仅仅是统计学意义上的变化，更不管这变化是否有叠加性累积的可能。然而“生物进化论”并不是关于生物种群的可遗传变化的理论，而是关于物种起源（分化与形成）的理论。进化论断言生物（物种）的多样性是“进化”导致的，地球上所有的生物物种是由同一个（假想的）原始生命体经过长期演变（“进化”）而来的。必然不能回避“自然选择”的压力引导。
以上事实也证明“自然选择”的矛盾，并非只有我发现了。生物学家早就已经察觉到了。
-----------------------------
@动窗竹 2017-06-02 10:54:42
你有一点正常的思维好不好，一种生物变异他可以被遗传，就已经说明了他是有利于环境的变异了。人家已经说的很清楚了，遗传是基因库的变化。举个简单的例子，你去非洲晒黑了，那么你回到国内，你的黑肤色会遗传给下一代吗？而非洲的原住民呢，他们由于长期高温和日晒，黑肤色已经反应到他们的基因库中了，代代遗传。
-----------------------------
后天获得的性状是不可遗传的，这是常识。而非洲人的黑肤是晒黑的吗？
这是你要论证的问题。而不是预设它是事实，作推论结果。玩循环论证的游戏。
你这段回复丝毫说明不了什么问题，只是徒增笑料而已。
1.伪胎生的例子显然不能证明卵生到胎生的过渡证据，伪胎生并不存在胎盘。它的供养方式仍然是卵黄自带，而不是母体供养。胎生概念的关键是通过胎盘，由母体供给养料。如果存在生殖过渡形态，必然是既由卵黄自带养分，又靠胎盘由母体供养。显然伪胎生并非满足这个中间态。
2.按照这里的进化论鼓吹者称，进化是无定向的。如Ridiculogical之流。那么像器官大变革这种事件，就只能发生一次。不可能重复多次地发生。如果重......
-----------------------------
@粉白混丝 2017-06-02 00:14:42
请问有长着四只脚加一条上下摆动鱼尾的哺乳类海洋动物么，这种变异，不是新的基因片段的增生，而是原有基因片段碱基排列顺序的改变，会导致原有性状的消失。
生殖细胞的变异具有遗传效应，按碱基互补配对原则进行半保留复制，保证了性状的稳定遗传。“物种变异被定向地向着一个方向积累”，这里说的变异是指具有遗传效应的基因片段，是个名词，不是动词，并不是说一个种群都朝着这个方向变异
-----------------------------
@公丘子桓 2017-06-02 06:36:39
你如此狡辩，那么“自然选择”也可以丢弃了。那么进化论还剩下什么呢？只有盲目的随机基因突变。
如果基因突变，朝着定向的改变。证明突变是被某种程式所干预。这也违反了遗传学的基本常识，“基因是突变无定向，无规则的”。它只能靠“自然选择”外因来来引导。“自然选择”是进化论最核心的认点。
事实也证明，基因突变是没有规则的，是有序向无序变化，符合了熵增原则。一个生物要获得“有利”的突变，只能靠自然选择压力，甄别这种微小的，几乎零概率的有利突变。并能每次能得侦察出来，并作出选择。“自然选择”如同个一智能侦探，保证了生物可能积累微小的有利突变，作进化的引导。
另外有些信徒狡辩“自然选择不是成因，而是选择结果”。这句实则什么也没说明，因为进化论本身就没有说明，自然选择是推动因，只是选择有利突变。生物变异的推动因仍是盲目的随机突变。
当我在本楼内，指出“自然选择”违反了“矛盾律”，它是一个自相矛盾的命题，不能自洽。也就是说整个进化论是建立在这种矛盾的假设之上。这个直接就证明了，生物的进化是不成立的。
我原以为，进化论信徒很快针对这个论点，对我进行反驳。结果6天时间内没一个人能直接反驳。可见逻辑的力量是巨大的。没有反驳，只能证明无法反驳。一个矛盾的命题是不可能自圆其说的。结果信徒们消极的采用回避战术。意图把“自然选择”从进化论中剔除掉。甚至如冬城这种，直接宣称进化论不须要逻辑的自洽。这种狡辩之词何其苍白无力。也证明了某些信徒只是为了维护而维护，他们脑子不能建立理性的逻辑思维。
剔除“自然选择”那么进化论只有盲目的随机突变。等于说进化就是突变。整个进化论也没有任何可以陈述的内容了。剔除“自然选择”这招，大家不要以为这是本楼内很低级的进化论信徒的想法。实际上很多有名望的生物学家也正在这么做。请看：
加拿大学者 Laurence Moran 在其所撰的《什么是进化》[注3]一文中给出了“进化”的生物学定义的三种权威的表达：
“种群中可通过遗传物质从一代传给下一代的变化被认为是进化。”（Douglas J. Futuyma，进化生物学，1986 Sinauer Associates）
“进化是在一个种群中导致延续多代的可遗传变化的过程。这是对于进化的一个有效的科学定义”。（Laurence Moran）
“事实上，进化可以精确定义为：一个基因库中任何等位基因频率从一代到下一代的变化。”（Helena Curtis 和 N. Sue Barnes，生物学，1989 Worth Publisher，p.974）
这三种表达的实质倒是相当一致，都是把“进化”定义为（生物种群中）能够遗传的变化（回避自然选择），而没有对这种可遗传的“变化”的性质作任何限定。这是相当荒唐的！因为这样的定义与进化论（的学说）是完全脱节的！依据这种定义，只要是可遗传的变化，就是“进化”——而不管这种“变化”是有益、有害或是中性的，也不管这“变化”是否真有实质性，或仅仅是统计学意义上的变化，更不管这变化是否有叠加性累积的可能。然而“生物进化论”并不是关于生物种群的可遗传变化的理论，而是关于物种起源（分化与形成）的理论。进化论断言生物（物种）的多样性是“进化”导致的，地球上所有的生物物种是由同一个（假想的）原始生命体经过长期演变（“进化”）而来的。必然不能回避“自然选择”的压力引导。
以上事实也证明“自然选择”的矛盾，并非只有我发现了。生物学家早就已经察觉到了。
-----------------------------
@动窗竹 2017-06-02 10:54:42
你有一点正常的思维好不好，一种生物变异他可以被遗传，就已经说明了他是有利于环境的变异了。人家已经说的很清楚了，遗传是基因库的变化。举个简单的例子，你去非洲晒黑了，那么你回到国内，你的黑肤色会遗传给下一代吗？而非洲的原住民呢，他们由于长期高温和日晒，黑肤色已经反应到他们的基因库中了，代代遗传。
-----------------------------
后天获得的性状是不可遗传的，这是常识。而非洲人的黑肤是晒黑的吗？
这是你要论证的问题。而不是预设它是事实，作推论结果。玩循环论证的游戏。
你这段回复丝毫说明不了什么问题，只是徒增笑料而已。
@公丘子桓 2017-05-31 10:34:15
直到目前为止，进化论拥护者，从未正面解答我提出一的问题。只用采用掩耳盗铃的方式消极的回避论题。
而进化论拥护者们忽悠小白那些言词（如数学概率），我基本是单刀直入，掷地有声地反驳，并能一剑封喉。
实力差距不可谓不巨大。在本贴内，平日里那些嚣张跋扈，四处造谣进化论是科学以忽悠群众的拥护者们，只能是单方憋屈。
有句古话叫“谣言止于智者”。进化论这种荒唐的学说，也只能在愚者之间流传。
-----------------------------
@动窗竹 2017-06-02 11:04:10
事实上，你一直在回避我们希望你拿出的证据啊，基因证据或者化石证据，你不要说这是细枝末节，微不足道，这是唯一能直观正面驳斥进化论的证据。另外，你的逻辑建立在你假想中的现代生物进化论，以至于在和你讨论之前，必须先纠正你的很多常识性错误，这无疑增加了太多难度。还有，不要再说什么进化论信徒，宗教了，我相信大部分人都是无神论者，我们相信所有可以用科学来解释的事情。如果你非要说是宗教，那就算是无神论教......
-----------------------------
证伪一个学说除了找反证。逻辑漏洞也是证伪的一种方式。所以证伪的方式根本不存在你所谓“唯一”。
而理论的逻辑矛盾也是驳斥进化论的证据（这个不须要我再三重复了吧）。而只是你一直在玩鸵鸟精神。不敢正视吧了。
我提出的“自然选择”违反矛盾律，有人敢正面反驳吗？至少7天以来，没有人能直接接这个论点，进行反驳。而一直在逃避这个论点。足以证明，我的论点，信徒们根本无法反驳。
直到目前为止，进化论拥护者，从未正面解答我提出一的问题。只用采用掩耳盗铃的方式消极的回避论题。
而进化论拥护者们忽悠小白那些言词（如数学概率），我基本是单刀直入，掷地有声地反驳，并能一剑封喉。
实力差距不可谓不巨大。在本贴内，平日里那些嚣张跋扈，四处造谣进化论是科学以忽悠群众的拥护者们，只能是单方憋屈。
有句古话叫“谣言止于智者”。进化论这种荒唐的学说，也只能在愚者之间流传。
-----------------------------
@动窗竹 2017-06-02 11:04:10
事实上，你一直在回避我们希望你拿出的证据啊，基因证据或者化石证据，你不要说这是细枝末节，微不足道，这是唯一能直观正面驳斥进化论的证据。另外，你的逻辑建立在你假想中的现代生物进化论，以至于在和你讨论之前，必须先纠正你的很多常识性错误，这无疑增加了太多难度。还有，不要再说什么进化论信徒，宗教了，我相信大部分人都是无神论者，我们相信所有可以用科学来解释的事情。如果你非要说是宗教，那就算是无神论教......
-----------------------------
证伪一个学说除了找反证。逻辑漏洞也是证伪的一种方式。所以证伪的方式根本不存在你所谓“唯一”。
而理论的逻辑矛盾也是驳斥进化论的证据（这个不须要我再三重复了吧）。而只是你一直在玩鸵鸟精神。不敢正视吧了。
我提出的“自然选择”违反矛盾律，有人敢正面反驳吗？至少7天以来，没有人能直接接这个论点，进行反驳。而一直在逃避这个论点。足以证明，我的论点，信徒们根本无法反驳。
进化论的拥护者，最无赖之处就在于。你和他们谈逻辑，他们就开始谈证据。
从主楼的问题，到“自然选择”问题，无不如此。不敢正面解答，只作回避。只会引开话题。
进化论的信徒一贯喜欢玩掩耳盗铃的鸵鸟战术。反而冬城这类直接了当地承认，进化论无须逻辑自洽性，来得更直接。
本楼开贴14天以来，进化论信徒们除了人身攻击，转移论题，对楼主提出的问题从来不正面辩驳，只会不停的兜圈子，反复使用老掉牙的诡辩伎俩和扣帽子大招，已然是黔驴技穷。
@公丘子桓 2017-06-01 16:06:33
本贴自开贴以来，讨论已经12天，而对于5小段，提示进化论“自然选择”的逻辑矛盾，也已经有5天。
截止现在没有一个进化论的拥护者能进行正面对我提出一观点进行辩驳。
那么，我在本楼也作一个预测：
1.自然选择要求甄别微小变异，和宏观可供自然选择可辩的性状是一对矛盾。也就是自然能选择出来的变异，不能是一个微小变异。反过来一个微小变异，无法通过性状表现出来，具备“适者”的条件而保留下来。
2.宏进化涉及的复杂器官形成问题，胎生的生殖方法是如何逐步进化形成的？如果进化成立，必然历史上存在某些生物同时拥有卵生生殖系统，和胎生生殖系统，以及徒然长了一个半成品的胎生生殖器的生物，对自身没有任何好处，只有累赘。如何逃避选择压力？
-----------------------------
@飛翔的牛 2017-06-01 19:18:09
1/不就是突变论和渐变论之争么？这点你争来争去有意思？突变论和渐变论可都是进化论的一部分。
2/半成品的胎生系统还真有，到现在都还有这样的物种存在，叫“卵胎生”或者“伪胎生”典型的有蝮蛇,海蛇,大肚鱼等。
-----------------------------
@公丘子桓 2017-06-01 19:38:32
伪胎生的确可以视作一种过渡证据。但第一个问题，“自然选择”的逻辑错谬，你是完全答非所问。
我根本没有挑起突变论和渐变论之争？对于进化论，无论是达尔文渐变论，还是古尔德 的间断平衡论， 我都是执否定态度的。请完整看完第2页5小段的内容再讨论也不迟。
至于前而一些进化论的信徒，提出我支持古尔德的假说。树立一个虚妄的靶标攻击。我是懒得和他们争辩了。
-----------------------------
@飛翔的牛 2017-06-01 20:04:50
你对古尔德 的间断平衡论持否定态度还能用间断平衡理论和渐变论冲突来否定渐变论？？？？？？
你这逻辑思维？？？？？
就像你认为1+1=3是错的，然后还能用1+1=3和1+1=2矛盾来推导1+1=2是错的？？？？
-----------------------------
@公丘子桓 2017-06-01 20:27:22
1.这就是你的逻辑思维有问题了，两有矛盾的命题，不可能同真，但可以同假。
否定间断平衡，并不等于支持达尔文学说。否定达尔文学说，也不等于支持间断平衡论。我的观点已经很明确两者都是错误的学说。请你好好看懂我的文章再来评论。
间断平衡理论和渐变论冲突是一个客观事实。到底生物是大突变来的，还是点断平衡进化，还是渐渐进化来的。学术界是没有定论的。
这个事实直接暴露了现有进化论因证据缺......
-----------------------------
@飛翔的牛 2017-06-02 09:12:38
你这逻辑思维我也是给跪了，两个理论有矛盾，那有可能是同假，也有可能是一真一假
207楼你就是用间断平衡和渐变论矛盾来说明渐变论是错的，然后又说间断平衡也是错的，那既然间断平衡是错的，你之前又怎么能得出渐变论是错的？
再简单点说，A和B矛盾，所以AB可能的结果是AB都是假，A假B真，A真B假。
然后你说A和B矛盾，所以B是假的，然后又说A也是假的，这不就是搞笑吗？
在A是假的情况下，B有可能是真的也......
-----------------------------
@公丘子桓 2017-06-02 10:14:00
“两个矛盾的命题不可同真，但可以同假”。注意“可以”不是必然。你整段的反驳完全是无的放矢。表明你的逻辑思维，毫无严谨性。
-----------------------------
@飛翔的牛 2017-06-02 10:27:19
“两个矛盾的命题不可同真，但可以同假”你显然漏了一真一假的情况，然后在那分析来分析去？搞笑吗？
-----------------------------
你的逻辑思维还是那么混乱。如果必然同假，还须要我分析吗？只此一条就可以推翻进化论。因为“必然同假”已经是推翻的充分条件了。
我说过“可以同假”没说过“必然同假”
“一真一假的情况”是先设存在的情况，并不须要我语句中加入这条，就可以判断出是含有这条的。
你为了这条扯了这么多楼，足见你的逻辑理解力，必定差者一塌糊涂。
本贴自开贴以来，讨论已经12天，而对于5小段，提示进化论“自然选择”的逻辑矛盾，也已经有5天。
截止现在没有一个进化论的拥护者能进行正面对我提出一观点进行辩驳。
那么，我在本楼也作一个预测：
1.自然选择要求甄别微小变异，和宏观可供自然选择可辩的性状是一对矛盾。也就是自然能选择出来的变异，不能是一个微小变异。反过来一个微小变异，无法通过性状表现出来，具备“适者”的条件而保留下来。
2.宏进化涉及的复杂器官形成问题，胎生的生殖方法是如何逐步进化形成的？如果进化成立，必然历史上存在某些生物同时拥有卵生生殖系统，和胎生生殖系统，以及徒然长了一个半成品的胎生生殖器的生物，对自身没有任何好处，只有累赘。如何逃避选择压力？
-----------------------------
@飛翔的牛 2017-06-01 19:18:09
1/不就是突变论和渐变论之争么？这点你争来争去有意思？突变论和渐变论可都是进化论的一部分。
2/半成品的胎生系统还真有，到现在都还有这样的物种存在，叫“卵胎生”或者“伪胎生”典型的有蝮蛇,海蛇,大肚鱼等。
-----------------------------
@公丘子桓 2017-06-01 19:38:32
伪胎生的确可以视作一种过渡证据。但第一个问题，“自然选择”的逻辑错谬，你是完全答非所问。
我根本没有挑起突变论和渐变论之争？对于进化论，无论是达尔文渐变论，还是古尔德 的间断平衡论， 我都是执否定态度的。请完整看完第2页5小段的内容再讨论也不迟。
至于前而一些进化论的信徒，提出我支持古尔德的假说。树立一个虚妄的靶标攻击。我是懒得和他们争辩了。
-----------------------------
@飛翔的牛 2017-06-01 20:04:50
你对古尔德 的间断平衡论持否定态度还能用间断平衡理论和渐变论冲突来否定渐变论？？？？？？
你这逻辑思维？？？？？
就像你认为1+1=3是错的，然后还能用1+1=3和1+1=2矛盾来推导1+1=2是错的？？？？
-----------------------------
@公丘子桓 2017-06-01 20:27:22
1.这就是你的逻辑思维有问题了，两有矛盾的命题，不可能同真，但可以同假。
否定间断平衡，并不等于支持达尔文学说。否定达尔文学说，也不等于支持间断平衡论。我的观点已经很明确两者都是错误的学说。请你好好看懂我的文章再来评论。
间断平衡理论和渐变论冲突是一个客观事实。到底生物是大突变来的，还是点断平衡进化，还是渐渐进化来的。学术界是没有定论的。
这个事实直接暴露了现有进化论因证据缺......
-----------------------------
@飛翔的牛 2017-06-02 09:12:38
你这逻辑思维我也是给跪了，两个理论有矛盾，那有可能是同假，也有可能是一真一假
207楼你就是用间断平衡和渐变论矛盾来说明渐变论是错的，然后又说间断平衡也是错的，那既然间断平衡是错的，你之前又怎么能得出渐变论是错的？
再简单点说，A和B矛盾，所以AB可能的结果是AB都是假，A假B真，A真B假。
然后你说A和B矛盾，所以B是假的，然后又说A也是假的，这不就是搞笑吗？
在A是假的情况下，B有可能是真的也......
-----------------------------
@公丘子桓 2017-06-02 10:14:00
“两个矛盾的命题不可同真，但可以同假”。注意“可以”不是必然。你整段的反驳完全是无的放矢。表明你的逻辑思维，毫无严谨性。
-----------------------------
@飛翔的牛 2017-06-02 10:27:19
“两个矛盾的命题不可同真，但可以同假”你显然漏了一真一假的情况，然后在那分析来分析去？搞笑吗？
-----------------------------
你的逻辑思维还是那么混乱。如果必然同假，还须要我分析吗？只此一条就可以推翻进化论。因为“必然同假”已经是推翻的充分条件了。
我说过“可以同假”没说过“必然同假”
“一真一假的情况”是先设存在的情况，并不须要我语句中加入这条，就可以判断出是含有这条的。
你为了这条扯了这么多楼，足见你的逻辑理解力，必定差者一塌糊涂。
@公丘子桓 2017-06-01 16:06:33
本贴自开贴以来，讨论已经12天，而对于5小段，提示进化论“自然选择”的逻辑矛盾，也已经有5天。
截止现在没有一个进化论的拥护者能进行正面对我提出一观点进行辩驳。
那么，我在本楼也作一个预测：
1.自然选择要求甄别微小变异，和宏观可供自然选择可辩的性状是一对矛盾。也就是自然能选择出来的变异，不能是一个微小变异。反过来一个微小变异，无法通过性状表现出来，具备“适者”的条件而保留下来。
2.宏进化涉及的复杂器官形成问题，胎生的生殖方法是如何逐步进化形成的？如果进化成立，必然历史上存在某些生物同时拥有卵生生殖系统，和胎生生殖系统，以及徒然长了一个半成品的胎生生殖器的生物，对自身没有任何好处，只有累赘。如何逃避选择压力？
-----------------------------
@飛翔的牛 2017-06-01 19:18:09
1/不就是突变论和渐变论之争么？这点你争来争去有意思？突变论和渐变论可都是进化论的一部分。
2/半成品的胎生系统还真有，到现在都还有这样的物种存在，叫“卵胎生”或者“伪胎生”典型的有蝮蛇,海蛇,大肚鱼等。
-----------------------------
@公丘子桓 2017-06-01 19:38:32
伪胎生的确可以视作一种过渡证据。但第一个问题，“自然选择”的逻辑错谬，你是完全答非所问。
我根本没有挑起突变论和渐变论之争？对于进化论，无论是达尔文渐变论，还是古尔德 的间断平衡论， 我都是执否定态度的。请完整看完第2页5小段的内容再讨论也不迟。
至于前而一些进化论的信徒，提出我支持古尔德的假说。树立一个虚妄的靶标攻击。我是懒得和他们争辩了。
-----------------------------
@飛翔的牛 2017-06-01 20:04:50
你对古尔德 的间断平衡论持否定态度还能用间断平衡理论和渐变论冲突来否定渐变论？？？？？？
你这逻辑思维？？？？？
就像你认为1+1=3是错的，然后还能用1+1=3和1+1=2矛盾来推导1+1=2是错的？？？？
-----------------------------
@公丘子桓 2017-06-01 20:27:22
1.这就是你的逻辑思维有问题了，两有矛盾的命题，不可能同真，但可以同假。
否定间断平衡，并不等于支持达尔文学说。否定达尔文学说，也不等于支持间断平衡论。我的观点已经很明确两者都是错误的学说。请你好好看懂我的文章再来评论。
间断平衡理论和渐变论冲突是一个客观事实。到底生物是大突变来的，还是点断平衡进化，还是渐渐进化来的。学术界是没有定论的。
这个事实直接暴露了现有进化论因证据缺......
-----------------------------
@飛翔的牛 2017-06-02 09:12:38
你这逻辑思维我也是给跪了，两个理论有矛盾，那有可能是同假，也有可能是一真一假
207楼你就是用间断平衡和渐变论矛盾来说明渐变论是错的，然后又说间断平衡也是错的，那既然间断平衡是错的，你之前又怎么能得出渐变论是错的？
再简单点说，A和B矛盾，所以AB可能的结果是AB都是假，A假B真，A真B假。
然后你说A和B矛盾，所以B是假的，然后又说A也是假的，这不就是搞笑吗？
在A是假的情况下，B有可能是真的也......
-----------------------------
@公丘子桓 2017-06-02 10:14:00
“两个矛盾的命题不可同真，但可以同假”。注意“可以”不是必然。你整段的反驳完全是无的放矢。表明你的逻辑思维，毫无严谨性。
-----------------------------
@飛翔的牛 2017-06-02 10:27:19
“两个矛盾的命题不可同真，但可以同假”你显然漏了一真一假的情况，然后在那分析来分析去？搞笑吗？
-----------------------------
你的逻辑思维还是那么混乱。如果必然同假，还须要我分析吗？只此一条就可以推翻进化论。因为“必然同假”已经是推翻的充分条件了。
我说过“可以同假”没说过“必然同假”
“一真一假的情况”是先设存在的情况，并不须要我语句中加入这条，就可以判断出是含有这条的。
你为了这条扯了这么多楼，足见你的逻辑理解力，必定差者一塌糊涂。
本贴自开贴以来，讨论已经12天，而对于5小段，提示进化论“自然选择”的逻辑矛盾，也已经有5天。
截止现在没有一个进化论的拥护者能进行正面对我提出一观点进行辩驳。
那么，我在本楼也作一个预测：
1.自然选择要求甄别微小变异，和宏观可供自然选择可辩的性状是一对矛盾。也就是自然能选择出来的变异，不能是一个微小变异。反过来一个微小变异，无法通过性状表现出来，具备“适者”的条件而保留下来。
2.宏进化涉及的复杂器官形成问题，胎生的生殖方法是如何逐步进化形成的？如果进化成立，必然历史上存在某些生物同时拥有卵生生殖系统，和胎生生殖系统，以及徒然长了一个半成品的胎生生殖器的生物，对自身没有任何好处，只有累赘。如何逃避选择压力？
-----------------------------
@飛翔的牛 2017-06-01 19:18:09
1/不就是突变论和渐变论之争么？这点你争来争去有意思？突变论和渐变论可都是进化论的一部分。
2/半成品的胎生系统还真有，到现在都还有这样的物种存在，叫“卵胎生”或者“伪胎生”典型的有蝮蛇,海蛇,大肚鱼等。
-----------------------------
@公丘子桓 2017-06-01 19:38:32
伪胎生的确可以视作一种过渡证据。但第一个问题，“自然选择”的逻辑错谬，你是完全答非所问。
我根本没有挑起突变论和渐变论之争？对于进化论，无论是达尔文渐变论，还是古尔德 的间断平衡论， 我都是执否定态度的。请完整看完第2页5小段的内容再讨论也不迟。
至于前而一些进化论的信徒，提出我支持古尔德的假说。树立一个虚妄的靶标攻击。我是懒得和他们争辩了。
-----------------------------
@飛翔的牛 2017-06-01 20:04:50
你对古尔德 的间断平衡论持否定态度还能用间断平衡理论和渐变论冲突来否定渐变论？？？？？？
你这逻辑思维？？？？？
就像你认为1+1=3是错的，然后还能用1+1=3和1+1=2矛盾来推导1+1=2是错的？？？？
-----------------------------
@公丘子桓 2017-06-01 20:27:22
1.这就是你的逻辑思维有问题了，两有矛盾的命题，不可能同真，但可以同假。
否定间断平衡，并不等于支持达尔文学说。否定达尔文学说，也不等于支持间断平衡论。我的观点已经很明确两者都是错误的学说。请你好好看懂我的文章再来评论。
间断平衡理论和渐变论冲突是一个客观事实。到底生物是大突变来的，还是点断平衡进化，还是渐渐进化来的。学术界是没有定论的。
这个事实直接暴露了现有进化论因证据缺......
-----------------------------
@飛翔的牛 2017-06-02 09:12:38
你这逻辑思维我也是给跪了，两个理论有矛盾，那有可能是同假，也有可能是一真一假
207楼你就是用间断平衡和渐变论矛盾来说明渐变论是错的，然后又说间断平衡也是错的，那既然间断平衡是错的，你之前又怎么能得出渐变论是错的？
再简单点说，A和B矛盾，所以AB可能的结果是AB都是假，A假B真，A真B假。
然后你说A和B矛盾，所以B是假的，然后又说A也是假的，这不就是搞笑吗？
在A是假的情况下，B有可能是真的也......
-----------------------------
@公丘子桓 2017-06-02 10:14:00
“两个矛盾的命题不可同真，但可以同假”。注意“可以”不是必然。你整段的反驳完全是无的放矢。表明你的逻辑思维，毫无严谨性。
-----------------------------
@飛翔的牛 2017-06-02 10:27:19
“两个矛盾的命题不可同真，但可以同假”你显然漏了一真一假的情况，然后在那分析来分析去？搞笑吗？
-----------------------------
你的逻辑思维还是那么混乱。如果必然同假，还须要我分析吗？只此一条就可以推翻进化论。因为“必然同假”已经是推翻的充分条件了。
我说过“可以同假”没说过“必然同假”
“一真一假的情况”是先设存在的情况，并不须要我语句中加入这条，就可以判断出是含有这条的。
你为了这条扯了这么多楼，足见你的逻辑理解力，必定差者一塌糊涂。
谈论化石证据，等5天后再进行。
现在，本楼内的进化论信徒，对我论证“自然选择”犯了自相矛盾的逻辑错误的论点，是毫无招架余地。
因此，我们不急着跳入下个环节。
讨论化石问题前，先预设一个问题。
出现怎样的“化石”证据，可以证伪进化论？
因为进化论信徒们信誓旦旦地宣称进化论是“科学理论”。科学理论必然会预设可能发生的事件，导致理论被证伪。
如果不理论不能预测可证伪事件的发生，那么谈论化石问题毫无意义，理论也就不存在科学性。
这个问题有5天的预答期。
@动窗竹 2017-06-02 12:33:16
说实话，楼主一直用错误的观点来反驳，我真的很绝望啊。
首先，进化论中的自然选择是生物变异的推动力，自然选择是结果好么，推动力是你在哪里YY到的？；
接着，卵胎生生物那一大串。进而提出了一个所谓的双生系统，闻所未闻，叹为观止：
然后，人家说的是生物变化通过可遗传物质传递给下一代叫做进化，人家从基因层面解释进化，他说这是在回避宏观的自然选择。WTF?(黑人问号❓)
最后我给他举了个例子，他抛......
-----------------------------
@飛翔的牛 2017-06-02 14:06:03
双生殖系统也并不罕见，自然界很多生物是雌雄同体或者是会性反转的，这些都是有两套生殖系统的，典型的像黄鳝，甚至于像人类偶尔都会出现双性人，双阴道或者双阴茎。双生殖系统（两套雌两套雄或者雌雄各一套）的情况本来就是存在的。
-----------------------------
又在偷换概念，双生殖系统定义得很明确，是同时具备“卵生胎生”（双重供养）的生殖系统。这也是证明卵生到胎生过渡形态的唯一可靠证据。你却偷换“雌雄同体”。难道雌雄同体能证明过渡形态？
再次证明我观你的评论，你的逻辑思维混乱得一塌糊涂。这也是进化论信徒的通病，偷换论题，胡搅蛮缠。
说实话，楼主一直用错误的观点来反驳，我真的很绝望啊。
首先，进化论中的自然选择是生物变异的推动力，自然选择是结果好么，推动力是你在哪里YY到的？；
接着，卵胎生生物那一大串。进而提出了一个所谓的双生系统，闻所未闻，叹为观止：
然后，人家说的是生物变化通过可遗传物质传递给下一代叫做进化，人家从基因层面解释进化，他说这是在回避宏观的自然选择。WTF?(黑人问号❓)
最后我给他举了个例子，他抛......
-----------------------------
@飛翔的牛 2017-06-02 14:06:03
双生殖系统也并不罕见，自然界很多生物是雌雄同体或者是会性反转的，这些都是有两套生殖系统的，典型的像黄鳝，甚至于像人类偶尔都会出现双性人，双阴道或者双阴茎。双生殖系统（两套雌两套雄或者雌雄各一套）的情况本来就是存在的。
-----------------------------
又在偷换概念，双生殖系统定义得很明确，是同时具备“卵生胎生”（双重供养）的生殖系统。这也是证明卵生到胎生过渡形态的唯一可靠证据。你却偷换“雌雄同体”。难道雌雄同体能证明过渡形态？
再次证明我观你的评论，你的逻辑思维混乱得一塌糊涂。这也是进化论信徒的通病，偷换论题，胡搅蛮缠。
@公丘子桓 2017-06-02 12:59:33
讨论化石问题前，先预设一个问题。
出现怎样的“化石”证据，可以证伪进化论？
因为进化论信徒们信誓旦旦地宣称进化论是“科学理论”。科学理论必然会预设可能发生的事件，导致理论被证伪。
如果不理论不能预测可证伪事件的发生，那么谈论化石问题毫无意义，理论也就不存在科学性。
这个问题有5天的预答期。
-----------------------------
卡尔，波普尔的“可证伪原则”在这里就生效了。
1.所有科学理论都具备可证伪性。
2.理论预测反证出现的可能性越大，预测成功时可靠值也就越高。
某些进化论信徒一直叫嚣，证据是“唯一”可以证伪进化理论（回避理论内在的逻辑矛盾/对于逻辑矛盾现在也不必纠缠了，反正信徒们根本无法解答）。
那么提到证伪，首先要明确理论对应发生什么事件是证伪的。也就是确定“可证伪”证据的限域（如果限域是个空集，也就是不可被证伪是非科学理论）。这是任何科学理论都要明确告知的事，以便于明确证据对理论效应。
我们用5天时间设问，看看信徒到底是否确知进化论“可证伪的证据的限域。”
不要再向前两个问题，答案遥遥无期，只能胡搅蛮缠来逃避。
讨论化石问题前，先预设一个问题。
出现怎样的“化石”证据，可以证伪进化论？
因为进化论信徒们信誓旦旦地宣称进化论是“科学理论”。科学理论必然会预设可能发生的事件，导致理论被证伪。
如果不理论不能预测可证伪事件的发生，那么谈论化石问题毫无意义，理论也就不存在科学性。
这个问题有5天的预答期。
-----------------------------
卡尔，波普尔的“可证伪原则”在这里就生效了。
1.所有科学理论都具备可证伪性。
2.理论预测反证出现的可能性越大，预测成功时可靠值也就越高。
某些进化论信徒一直叫嚣，证据是“唯一”可以证伪进化理论（回避理论内在的逻辑矛盾/对于逻辑矛盾现在也不必纠缠了，反正信徒们根本无法解答）。
那么提到证伪，首先要明确理论对应发生什么事件是证伪的。也就是确定“可证伪”证据的限域（如果限域是个空集，也就是不可被证伪是非科学理论）。这是任何科学理论都要明确告知的事，以便于明确证据对理论效应。
我们用5天时间设问，看看信徒到底是否确知进化论“可证伪的证据的限域。”
不要再向前两个问题，答案遥遥无期，只能胡搅蛮缠来逃避。
@公丘子桓 2017-06-02 12:59:33
讨论化石问题前，先预设一个问题。
出现怎样的“化石”证据，可以证伪进化论？
因为进化论信徒们信誓旦旦地宣称进化论是“科学理论”。科学理论必然会预设可能发生的事件，导致理论被证伪。
如果不理论不能预测可证伪事件的发生，那么谈论化石问题毫无意义，理论也就不存在科学性。
这个问题有5天的预答期。
-----------------------------
@公丘子桓 2017-06-02 14:57:55
卡尔，波普尔的“可证伪原则”在这里就生效了。
1.所有科学理论都具备可证伪性。
2.理论预测反证出现的可能性越大，预测成功时可靠值也就越高。
某些进化论信徒一直叫嚣，证据是“唯一”可以证伪进化理论（回避理论内在的逻辑矛盾/对于逻辑矛盾现在也不必纠缠了，反正信徒们根本无法解答）。
那么提到证伪，首先要明确理论对应发生什么事件是证伪的。也就是确定“可证伪”证据的限域（如果限域是个空......
-----------------------------
5天时间，已经很宽泛了。
讨论化石问题前，先预设一个问题。
出现怎样的“化石”证据，可以证伪进化论？
因为进化论信徒们信誓旦旦地宣称进化论是“科学理论”。科学理论必然会预设可能发生的事件，导致理论被证伪。
如果不理论不能预测可证伪事件的发生，那么谈论化石问题毫无意义，理论也就不存在科学性。
这个问题有5天的预答期。
-----------------------------
@公丘子桓 2017-06-02 14:57:55
卡尔，波普尔的“可证伪原则”在这里就生效了。
1.所有科学理论都具备可证伪性。
2.理论预测反证出现的可能性越大，预测成功时可靠值也就越高。
某些进化论信徒一直叫嚣，证据是“唯一”可以证伪进化理论（回避理论内在的逻辑矛盾/对于逻辑矛盾现在也不必纠缠了，反正信徒们根本无法解答）。
那么提到证伪，首先要明确理论对应发生什么事件是证伪的。也就是确定“可证伪”证据的限域（如果限域是个空......
-----------------------------
5天时间，已经很宽泛了。
@动窗竹 2017-06-02 12:33:16
说实话，楼主一直用错误的观点来反驳，我真的很绝望啊。
首先，进化论中的自然选择是生物变异的推动力，自然选择是结果好么，推动力是你在哪里YY到的？；
接着，卵胎生生物那一大串。进而提出了一个所谓的双生系统，闻所未闻，叹为观止：
然后，人家说的是生物变化通过可遗传物质传递给下一代叫做进化，人家从基因层面解释进化，他说这是在回避宏观的自然选择。WTF?(黑人问号❓)
最后我给他举了个例子，他抛......
-----------------------------
@飛翔的牛 2017-06-02 14:06:03
双生殖系统也并不罕见，自然界很多生物是雌雄同体或者是会性反转的，这些都是有两套生殖系统的，典型的像黄鳝，甚至于像人类偶尔都会出现双性人，双阴道或者双阴茎。双生殖系统（两套雌两套雄或者雌雄各一套）的情况本来就是存在的。
-----------------------------
@公丘子桓 2017-06-02 14:42:03
又在偷换概念，双生殖系统定义得很明确，是同时具备“卵生胎生”（双重供养）的生殖系统。这也是证明卵生到胎生过渡形态的唯一可靠证据。你却偷换“雌雄同体”。难道雌雄同体能证明过渡形态？
再次证明我观你的评论，你的逻辑思维混乱得一塌糊涂。这也是进化论信徒的通病，偷换论题，胡搅蛮缠。
-----------------------------
@飛翔的牛 2017-06-02 15:10:18
你说的玩意不就是现在的胎生？？胚胎发育既利用卵黄又直接从母体吸收营养？？？这个就是你所谓的双生殖系统？？
-----------------------------
按你的定义所有的胎生生物都是卵生生物喽。如此无耻地狡辩，真叫人大跌眼镜。
说实话，楼主一直用错误的观点来反驳，我真的很绝望啊。
首先，进化论中的自然选择是生物变异的推动力，自然选择是结果好么，推动力是你在哪里YY到的？；
接着，卵胎生生物那一大串。进而提出了一个所谓的双生系统，闻所未闻，叹为观止：
然后，人家说的是生物变化通过可遗传物质传递给下一代叫做进化，人家从基因层面解释进化，他说这是在回避宏观的自然选择。WTF?(黑人问号❓)
最后我给他举了个例子，他抛......
-----------------------------
@飛翔的牛 2017-06-02 14:06:03
双生殖系统也并不罕见，自然界很多生物是雌雄同体或者是会性反转的，这些都是有两套生殖系统的，典型的像黄鳝，甚至于像人类偶尔都会出现双性人，双阴道或者双阴茎。双生殖系统（两套雌两套雄或者雌雄各一套）的情况本来就是存在的。
-----------------------------
@公丘子桓 2017-06-02 14:42:03
又在偷换概念，双生殖系统定义得很明确，是同时具备“卵生胎生”（双重供养）的生殖系统。这也是证明卵生到胎生过渡形态的唯一可靠证据。你却偷换“雌雄同体”。难道雌雄同体能证明过渡形态？
再次证明我观你的评论，你的逻辑思维混乱得一塌糊涂。这也是进化论信徒的通病，偷换论题，胡搅蛮缠。
-----------------------------
@飛翔的牛 2017-06-02 15:10:18
你说的玩意不就是现在的胎生？？胚胎发育既利用卵黄又直接从母体吸收营养？？？这个就是你所谓的双生殖系统？？
-----------------------------
按你的定义所有的胎生生物都是卵生生物喽。如此无耻地狡辩，真叫人大跌眼镜。
@粉白混丝 2017-06-02 15:57:40
百度：
细胞凋亡（apoptosis）指为维持内环境稳定，由基因控制的细胞自主的有序的死亡。细胞凋亡与细胞坏死不同，细胞凋亡不是一件被动的过程，而是主动过程，它涉及一系列基因的激活、表达以及调控等的作用，它并不是病理条件下，自体损伤的一种现象，而是为更好地适应生存环境而主动争取的一种死亡过程。
细胞凋亡是细胞的一种基本生物学现象，在多细胞生物去除不需要的或异常的细胞中起着必要的作用。它在生物......
-----------------------------
双重供养的生殖系统（同时具备卵生胎生供养功能）。是对于从卵生进化胎生的中间过渡的必然涉及到的概念（理论推导）。不一定是事实存在有这样的生物。这就是须要进化论信徒弟们举证。
就如达尔文编造的人类是从古猿进化而来的，必然涉及到过渡形态的“猿人”物种（理论推导）。猿人是须要进化论信徒们举证的东西。但猿人不一定客观存在的物种。
进化论理论预测推导出来的半成品生物，如果根本不存在。那么进化论当然是假的。这也是5天后，讨论的化石问题。从古猿到人类，其实根本不存在证据。至今人类进化的缺失之环，仍然是一版空白。这也是进化论者伪造/造谣最严重的一块。以至于当今某些人，还愚蠢地以为自己的祖宗是某种猿。
百度：
细胞凋亡（apoptosis）指为维持内环境稳定，由基因控制的细胞自主的有序的死亡。细胞凋亡与细胞坏死不同，细胞凋亡不是一件被动的过程，而是主动过程，它涉及一系列基因的激活、表达以及调控等的作用，它并不是病理条件下，自体损伤的一种现象，而是为更好地适应生存环境而主动争取的一种死亡过程。
细胞凋亡是细胞的一种基本生物学现象，在多细胞生物去除不需要的或异常的细胞中起着必要的作用。它在生物......
-----------------------------
双重供养的生殖系统（同时具备卵生胎生供养功能）。是对于从卵生进化胎生的中间过渡的必然涉及到的概念（理论推导）。不一定是事实存在有这样的生物。这就是须要进化论信徒弟们举证。
就如达尔文编造的人类是从古猿进化而来的，必然涉及到过渡形态的“猿人”物种（理论推导）。猿人是须要进化论信徒们举证的东西。但猿人不一定客观存在的物种。
进化论理论预测推导出来的半成品生物，如果根本不存在。那么进化论当然是假的。这也是5天后，讨论的化石问题。从古猿到人类，其实根本不存在证据。至今人类进化的缺失之环，仍然是一版空白。这也是进化论者伪造/造谣最严重的一块。以至于当今某些人，还愚蠢地以为自己的祖宗是某种猿。
既然翻页了，这个问题再重审一次。以免进化论信徒们又要装聋作哑。从主楼到现在本人针对进化论的每一个问题。都能让信徒坐如针钻，无法回答。只能靠顾左右而它来回避。希望之后5天，针对下面这个问题。不要让大家失望。
讨论化石问题前，先预设一个问题。
“出现怎样的“化石”证据，可以证伪进化论？”
因为进化论信徒们信誓旦旦地宣称进化论是“科学理论”。科学理论必然会预设可能发生的事件，导致理论被证伪。
如果不理论不能预测可证伪事件的发生，那么谈论化石问题毫无意义，理论也就不存在科学性。
这个问题有5天的预答期。
@粉白混丝 2017-06-02 15:57:40
百度：
细胞凋亡（apoptosis）指为维持内环境稳定，由基因控制的细胞自主的有序的死亡。细胞凋亡与细胞坏死不同，细胞凋亡不是一件被动的过程，而是主动过程，它涉及一系列基因的激活、表达以及调控等的作用，它并不是病理条件下，自体损伤的一种现象，而是为更好地适应生存环境而主动争取的一种死亡过程。
细胞凋亡是细胞的一种基本生物学现象，在多细胞生物去除不需要的或异常的细胞中起着必要的作用。它在生物......
-----------------------------
细胞凋亡也仅仅是个假设，你自己也说过“可能支持卵黄供养的组织细胞在分化过程凋亡了”。多么不肯定的语气用了“可能”。这是任何科学理论之大忌，用猜想代替实证。而进化论的论方式就是用惯了这种猜想的方式。
如道金斯的名言“6%的眼睛，总要比5%的眼睛要有优势”。而忽略一个基本的事实，任何器官不完备，就不能形成生理功能。其猜想的失误之处就在于5%的眼睛不等于有5%的视力。
所以于对过渡生物中，生成一个无用的“半成品器官”对于“宏进化”是无法解释的现象。
双供养生殖系统当然是支撑从卵生到胎生过渡的证据。这是进化论必须要先设存在的过渡生物，是要去求证，而不用另一种猜测，来说明双供养生殖系为何不存在。
况且双供系统远比单供系统有优劣。如果说进化积累优势，在常理上还是说得通的。如果进化同时又要减去原本存在的优势，没说服力。而供养系统一旦出现差错对于物种而言只能是灭绝。生物为何要冒这种极大风险，却逆向进化？
百度：
细胞凋亡（apoptosis）指为维持内环境稳定，由基因控制的细胞自主的有序的死亡。细胞凋亡与细胞坏死不同，细胞凋亡不是一件被动的过程，而是主动过程，它涉及一系列基因的激活、表达以及调控等的作用，它并不是病理条件下，自体损伤的一种现象，而是为更好地适应生存环境而主动争取的一种死亡过程。
细胞凋亡是细胞的一种基本生物学现象，在多细胞生物去除不需要的或异常的细胞中起着必要的作用。它在生物......
-----------------------------
细胞凋亡也仅仅是个假设，你自己也说过“可能支持卵黄供养的组织细胞在分化过程凋亡了”。多么不肯定的语气用了“可能”。这是任何科学理论之大忌，用猜想代替实证。而进化论的论方式就是用惯了这种猜想的方式。
如道金斯的名言“6%的眼睛，总要比5%的眼睛要有优势”。而忽略一个基本的事实，任何器官不完备，就不能形成生理功能。其猜想的失误之处就在于5%的眼睛不等于有5%的视力。
所以于对过渡生物中，生成一个无用的“半成品器官”对于“宏进化”是无法解释的现象。
双供养生殖系统当然是支撑从卵生到胎生过渡的证据。这是进化论必须要先设存在的过渡生物，是要去求证，而不用另一种猜测，来说明双供养生殖系为何不存在。
况且双供系统远比单供系统有优劣。如果说进化积累优势，在常理上还是说得通的。如果进化同时又要减去原本存在的优势，没说服力。而供养系统一旦出现差错对于物种而言只能是灭绝。生物为何要冒这种极大风险，却逆向进化？
@呼延滦昱 2017-06-02 18:16:16
看完了楼主的观点，也来发个帖参与讨论。
首先说明，本人不是学生物的，对进化论理解有限，也不能用完全科学的语言来描述，其中如有错漏之处，还请各位指出。
开始讨论之前，先说明下什么是科学理论和我对进化论的看法。
我们研究科学，往往是通过观察，归纳总结，首先提出一个或多个理论假说，这些假说本身是可证伪的。之后，人们会根据观察到的新证据修正这些假说，并证伪其中不可靠的。在被证伪之前，这些......
-----------------------------
你这段回复，足以显示你的逻辑思维混乱，对基概念都不甚了了。假说当然不是科学理论。而你把“未被证伪的假设当成科学理论”这是错误的，也对科学这个概念认知极其肤浅。
如果未被证伪的假设当成科学理论，那么很多无法被证为的非科学理论也成了科学理论了。因为你不能证伪它，且无法证伪它。因此假设就是假设，科学就是科学。岂能混淆。科学理论要有实验地位，进化论有吗？没有这个基础它就是假设。
遗传与变异是进化论的先设条件，讨论它没有任何意义。遗传与变异如果不存在，进化论当然也不存在。因此它是进化论的必要非充分条件。遗传与变异当时客观存在的事实。
“羚羊不需要跑赢猎豹，只需要跑赢其他羚羊，就不会被捕食。”这个判断又错了。你只强调了作为同羚羊一点速度差别。而忽略了羚羊和猎豹之间速度的巨大差别，可谓是一叶障目。以猎豹奔跑速度根本无须额外判断哪只羚羊可以成为它的美食。因此，跑得快一点点的羚羊是不能逃脱猎豹捕食。可见自然选择甄别出这种细微种内优劣差别，就是无稽之谈了。
飞蛾这个例子仅仅只是基因漂变问题（所谓的种内进化），而不涉及跨种“宏进化”问题。你是在玩低端的偷换概念问题。进化论既然言之凿凿地宣称，高等生物是由低等生物进化来的。那么讨论点当然是“宏进化”。进化论概念内涵包涵了，器官形成，跨种的大变异。这才是你要论证的主题。
“从进化论的两个核心论点，很容易得到一个推论：进化是不可复现的。”这一点赤祼祼地违反了科学理论的可重复验证性性。当然这个论点，进化论信徒们可能也会歇斯底里地狡辩。我暂不做要求。
“原因就是进化过程中存在着各种偶然性，变异方向是偶然的，自然选择也是偶然的。”既然变异是偶然的，自然选择也是偶然的。你又如果解释，从原始的单细胞生物进化到复杂的人。结论和进化论预设解释生命进化，直接矛盾。因此进化论的基本定义是“偶然的基因突然为推力，靠自然选择作定向选择”。
如果说选择也是偶然，等于是说进化论是完全无法让人客观理解，验证的东西，这也叫科学理论？连验证一次也不行，更遑论重复验证。
看完了楼主的观点，也来发个帖参与讨论。
首先说明，本人不是学生物的，对进化论理解有限，也不能用完全科学的语言来描述，其中如有错漏之处，还请各位指出。
开始讨论之前，先说明下什么是科学理论和我对进化论的看法。
我们研究科学，往往是通过观察，归纳总结，首先提出一个或多个理论假说，这些假说本身是可证伪的。之后，人们会根据观察到的新证据修正这些假说，并证伪其中不可靠的。在被证伪之前，这些......
-----------------------------
你这段回复，足以显示你的逻辑思维混乱，对基概念都不甚了了。假说当然不是科学理论。而你把“未被证伪的假设当成科学理论”这是错误的，也对科学这个概念认知极其肤浅。
如果未被证伪的假设当成科学理论，那么很多无法被证为的非科学理论也成了科学理论了。因为你不能证伪它，且无法证伪它。因此假设就是假设，科学就是科学。岂能混淆。科学理论要有实验地位，进化论有吗？没有这个基础它就是假设。
遗传与变异是进化论的先设条件，讨论它没有任何意义。遗传与变异如果不存在，进化论当然也不存在。因此它是进化论的必要非充分条件。遗传与变异当时客观存在的事实。
“羚羊不需要跑赢猎豹，只需要跑赢其他羚羊，就不会被捕食。”这个判断又错了。你只强调了作为同羚羊一点速度差别。而忽略了羚羊和猎豹之间速度的巨大差别，可谓是一叶障目。以猎豹奔跑速度根本无须额外判断哪只羚羊可以成为它的美食。因此，跑得快一点点的羚羊是不能逃脱猎豹捕食。可见自然选择甄别出这种细微种内优劣差别，就是无稽之谈了。
飞蛾这个例子仅仅只是基因漂变问题（所谓的种内进化），而不涉及跨种“宏进化”问题。你是在玩低端的偷换概念问题。进化论既然言之凿凿地宣称，高等生物是由低等生物进化来的。那么讨论点当然是“宏进化”。进化论概念内涵包涵了，器官形成，跨种的大变异。这才是你要论证的主题。
“从进化论的两个核心论点，很容易得到一个推论：进化是不可复现的。”这一点赤祼祼地违反了科学理论的可重复验证性性。当然这个论点，进化论信徒们可能也会歇斯底里地狡辩。我暂不做要求。
“原因就是进化过程中存在着各种偶然性，变异方向是偶然的，自然选择也是偶然的。”既然变异是偶然的，自然选择也是偶然的。你又如果解释，从原始的单细胞生物进化到复杂的人。结论和进化论预设解释生命进化，直接矛盾。因此进化论的基本定义是“偶然的基因突然为推力，靠自然选择作定向选择”。
如果说选择也是偶然，等于是说进化论是完全无法让人客观理解，验证的东西，这也叫科学理论？连验证一次也不行，更遑论重复验证。
@呼延滦昱 2017-06-02 18:16:16
看完了楼主的观点，也来发个帖参与讨论。
首先说明，本人不是学生物的，对进化论理解有限，也不能用完全科学的语言来描述，其中如有错漏之处，还请各位指出。
开始讨论之前，先说明下什么是科学理论和我对进化论的看法。
我们研究科学，往往是通过观察，归纳总结，首先提出一个或多个理论假说，这些假说本身是可证伪的。之后，人们会根据观察到的新证据修正这些假说，并证伪其中不可靠的。在被证伪之前，这些......
-----------------------------
（接续）
1.你这个回复，等于直接否定了达尔文学说核心观点，“自然选择根本不具备甄别微小优劣的能力”。这也是我提出的对于达尔文学说是建立在一个逻辑矛盾之上。
但你接下来讨论的“自然选择”又在肯定我的另一个论点。自然选择不具备甄别微小优劣的能力，但可以甄别大的性状差异。比如选择淘汰物种中一些不良的，病变的个体。自然选择，的作用只是为了维持物种的稳定。
“事实上，自然选择，只是筛选出生存竞争的胜利者，这些胜利者有可能并没有积累大量的有益变异，这也保持了物种的相对稳定性。”
这个所谓的“生存竞争的胜利者”自然选择是如何作出筛选的。如果是你上文所言“偶然”。那么，它就不具备积累“适应”环境性状的能力。“只是筛选出生存竞争的胜利者”和你的“偶然论”是自相矛盾的命题，你的结论也就不攻自破了。
如果自然选择公认的“定向选择”（参照我对进化论的定义）。又绕回到自然选择不能甄别微小优劣的能力。同样微小的适应与不适应也是不能甄别的。但凡能甄别的必然是一个大的性状差别。
所以说自然选择靠积累微小突变，和能被自然选择甄别的性状差别（能出现性状差别就不能是微小的突变），作出具体的选择。是一个不能同存逻辑的矛盾。达尔文所鼓吹的“自然选择”的荒谬性，暴露无遗。
2.关于概率问题我已经反驳过了。进化论要求连续定向有利的突变的积累不是一个概率学能解决的问题。举个彩票中奖的例子。彩票500万大奖概率极低，但买彩票的彩民数量庞大，总会有人中奖。进论化信徒，通过这种辩解之词，忽悠了不少人。你看，进化时间这么长，涉及生物数量极为庞大，有利突变总会发生的。进化岂非不是事实。
但是“连续定向有利的突变的积累”。它不是偶然有人中大奖的问题。而是同一个人连续中100万次500万大奖的问题。一个人每次买彩票都能中大奖，傻子都能看出来这不是偶然概率事件。而是必然的暗箱操作。
出现“宏进化”必须要积累数百万次有利的基因突变。一只猴子敲击键盘，一大堆杂乱的代码中可能偶然会出现一两个有逻辑性的词汇，但永远也不能敲出一部司马迁《史记》。
假设一个30亿的种群中，某个体出现一次有利的基因突变当然有可能。如果积累数百万次有利突变是绝无可能的。个体基数庞大，只能忽悠不懂概率学的人。
再者，如果有利突变要积累，不能在30亿中随便一个物种出现就能积累。如果某个体A出现一次有利突变，要积累第二次有得突变，只能是A的后代上出现。第三次，只能是A后代的出现第二次有得突变的个体（每多一次有利突变，机率成平方级递减）还要保证它的配偶也要有相应的有利突变（看来也只能是亲兄妹之间的繁殖能符合这条了）。所以说有上百亿的个体基数只是进化论拥护的一个幌子，但真正可供积累有利突变的子群却极其狭窄。况且这个极其小楼目中，连续数百万次的有利突变不能中间断一链，否则进化将前功尽弃。
所以说，拥有极大个体数量，就能发生进化的谣言不攻自破。
3.同源器官是进化论先设的概念，须要论证的对象，而不是论据。如果把它当成证据论证生物进化，是低级的“循环论证”。因为相似所以同祖，因为同祖所以相似。进化论本身就是以生物相似作为推论，而把推论当成论据来证明。是典型的“自证循环”。举个例子：因为你长得像我儿子，所以你就是我儿子。因什么你是我儿子，因为你长得像我儿子。这种“自证循环”的把戏有意思吧。而进化论信徒们就喜欢用这种把戏忽悠小白。
4.过渡态的半成品生物，当然是进论化预设的存在的东西，怎么变成了我所要的（不是我须要这种证据，而是进化论须要）？你说人是由古猿进化来的，何以知道这是事实呢？当然唯一可靠的还是找到半人半猿这种生物。那么现在找不到这种生物，地下化石又找出记录。这何以见你所谓的进化就是事实呢。如果没有证据，这仍然是事实。那么进化论已经完全丧失，实验科学的地位。它在信徒们的意识中是一个“先验”的真理。是一个不可动摇的信仰。
所谓的缺失环，实则根本不是缺失，而是本来就不存在。这也就是我为何先设另一个问题，要进化论信徒们回答“如何用证据证伪进化论”。如果这个问题不能解答，就证明了进化论具有不可证伪性。当然它是就成了伪科学学说。
看完了楼主的观点，也来发个帖参与讨论。
首先说明，本人不是学生物的，对进化论理解有限，也不能用完全科学的语言来描述，其中如有错漏之处，还请各位指出。
开始讨论之前，先说明下什么是科学理论和我对进化论的看法。
我们研究科学，往往是通过观察，归纳总结，首先提出一个或多个理论假说，这些假说本身是可证伪的。之后，人们会根据观察到的新证据修正这些假说，并证伪其中不可靠的。在被证伪之前，这些......
-----------------------------
（接续）
1.你这个回复，等于直接否定了达尔文学说核心观点，“自然选择根本不具备甄别微小优劣的能力”。这也是我提出的对于达尔文学说是建立在一个逻辑矛盾之上。
但你接下来讨论的“自然选择”又在肯定我的另一个论点。自然选择不具备甄别微小优劣的能力，但可以甄别大的性状差异。比如选择淘汰物种中一些不良的，病变的个体。自然选择，的作用只是为了维持物种的稳定。
“事实上，自然选择，只是筛选出生存竞争的胜利者，这些胜利者有可能并没有积累大量的有益变异，这也保持了物种的相对稳定性。”
这个所谓的“生存竞争的胜利者”自然选择是如何作出筛选的。如果是你上文所言“偶然”。那么，它就不具备积累“适应”环境性状的能力。“只是筛选出生存竞争的胜利者”和你的“偶然论”是自相矛盾的命题，你的结论也就不攻自破了。
如果自然选择公认的“定向选择”（参照我对进化论的定义）。又绕回到自然选择不能甄别微小优劣的能力。同样微小的适应与不适应也是不能甄别的。但凡能甄别的必然是一个大的性状差别。
所以说自然选择靠积累微小突变，和能被自然选择甄别的性状差别（能出现性状差别就不能是微小的突变），作出具体的选择。是一个不能同存逻辑的矛盾。达尔文所鼓吹的“自然选择”的荒谬性，暴露无遗。
2.关于概率问题我已经反驳过了。进化论要求连续定向有利的突变的积累不是一个概率学能解决的问题。举个彩票中奖的例子。彩票500万大奖概率极低，但买彩票的彩民数量庞大，总会有人中奖。进论化信徒，通过这种辩解之词，忽悠了不少人。你看，进化时间这么长，涉及生物数量极为庞大，有利突变总会发生的。进化岂非不是事实。
但是“连续定向有利的突变的积累”。它不是偶然有人中大奖的问题。而是同一个人连续中100万次500万大奖的问题。一个人每次买彩票都能中大奖，傻子都能看出来这不是偶然概率事件。而是必然的暗箱操作。
出现“宏进化”必须要积累数百万次有利的基因突变。一只猴子敲击键盘，一大堆杂乱的代码中可能偶然会出现一两个有逻辑性的词汇，但永远也不能敲出一部司马迁《史记》。
假设一个30亿的种群中，某个体出现一次有利的基因突变当然有可能。如果积累数百万次有利突变是绝无可能的。个体基数庞大，只能忽悠不懂概率学的人。
再者，如果有利突变要积累，不能在30亿中随便一个物种出现就能积累。如果某个体A出现一次有利突变，要积累第二次有得突变，只能是A的后代上出现。第三次，只能是A后代的出现第二次有得突变的个体（每多一次有利突变，机率成平方级递减）还要保证它的配偶也要有相应的有利突变（看来也只能是亲兄妹之间的繁殖能符合这条了）。所以说有上百亿的个体基数只是进化论拥护的一个幌子，但真正可供积累有利突变的子群却极其狭窄。况且这个极其小楼目中，连续数百万次的有利突变不能中间断一链，否则进化将前功尽弃。
所以说，拥有极大个体数量，就能发生进化的谣言不攻自破。
3.同源器官是进化论先设的概念，须要论证的对象，而不是论据。如果把它当成证据论证生物进化，是低级的“循环论证”。因为相似所以同祖，因为同祖所以相似。进化论本身就是以生物相似作为推论，而把推论当成论据来证明。是典型的“自证循环”。举个例子：因为你长得像我儿子，所以你就是我儿子。因什么你是我儿子，因为你长得像我儿子。这种“自证循环”的把戏有意思吧。而进化论信徒们就喜欢用这种把戏忽悠小白。
4.过渡态的半成品生物，当然是进论化预设的存在的东西，怎么变成了我所要的（不是我须要这种证据，而是进化论须要）？你说人是由古猿进化来的，何以知道这是事实呢？当然唯一可靠的还是找到半人半猿这种生物。那么现在找不到这种生物，地下化石又找出记录。这何以见你所谓的进化就是事实呢。如果没有证据，这仍然是事实。那么进化论已经完全丧失，实验科学的地位。它在信徒们的意识中是一个“先验”的真理。是一个不可动摇的信仰。
所谓的缺失环，实则根本不是缺失，而是本来就不存在。这也就是我为何先设另一个问题，要进化论信徒们回答“如何用证据证伪进化论”。如果这个问题不能解答，就证明了进化论具有不可证伪性。当然它是就成了伪科学学说。