@sunxp315723358 2017-05-23 16:15:32
进化论，它只是一个假设，什么时候成科学了，没有实验验证，就得出的结果，
-----------------------------

某些人只有套上“科学”两个字，就可以兜售假药了。进化论只要扒掉它的科学画皮，只见泥沙俱下，捂都捂不住。不有3天时，我们还是而心看看，有没有人敢正面回答我提出的问题。

自《物种起源》发表以来，已经足足有158年时间，全世界这么多生物学家，花了这么多年。到今天连最基本的哺乳动物的演化序列（进化树）都没有描述出来。进化论这套可笑的学说，简陋到了连理论框架都构建不起来。实在是令人匪夷所思。在美国新汉普郡汉诺威（Hanover, New Hampshire）的一家酒吧里，Kevin Peterson抓起一支笔就在桌布上画了一幅简单的进化树。这幅进化树展现了有胎盘哺乳动物（placental mammal）的经典进化关系。

Peterson在这个进化树上最开始画的是一头大象，他们大约在9000万年以前形成了第一个分支。（注意9000万年前）接下来是狗，再然后是包括我们人类在内的灵长类动物（primate），最后是啮齿类动物（rodent），它们都是在大约2000万年以前分化出来的。（原来啮齿类在2000万年前才分化出来？）


可笑的是Kevin Peterson这株进化树得到了古生物学界的广泛认可。更令人捧腹的是Peterson最后却说这棵进化树是错的，是自己的即兴创作。Kevin Peterson这“进化树”并没有表述清楚，古猿是由哪种哺乳动物演化来的。只是从一个总干上演化出大目的生物。


这也就是为何我主贴的问题，没有一个人敢回答。科林·帕特森为何毫不犹豫地说进化论是伪科学知识。

进化论的丧钟还有3天。我们这段时间先来看看“自然选择”的一个逻辑悖论。这个悖论可以直接宣判达尔文学说的死型。生物的器官不可能逐步进化形成。


我们知道，当年达尔文假设了生物复杂的器官是一步步进化而来的，如果不是达尔文自己说了对进化论弃之如粪土。

大家可能会想，进化既然是“事实”，生物的器官当然是一步步进化来的。这还须要论证吗？但事实上，在西方生物学界对这个问题是极有争议性课题。经常以引用眼睛，翅膀等器官作讨论。牛津Oxford大学的动物学家理查德·道金斯Richard Dawkins《盲目的造表匠》中就为眼睛，翅膀可以逐步形成作了辩护。

道金斯本人对大突变是极其排斥的，如果说生物器官不能逐步形成，等于判了达尔文学说的死型。对于进化论者来说，这一点肯定是誓死捍卫的最后阵地。

本人认为眼睛，翅膀这些器官引用争论，可以很好说明达尔文学说在这个问题的交峰点。但眼睛，翅膀并不是最好的引例。这点从《盲目的造表匠》道金斯给达尔文作无厘头的辩护就可以看出。虽然进化论者给不出任何依据能证明，器官可以逐步进化。但总是能找到搪塞的理由，逃避问责。

卵生生物进化到胎生生物，才叫达尔文主义都们无法狡辩。


1.卵生生物为何要预先进化出“胎生生殖系统”？我们知道达尔文是极力主张，器官是一步步形成的。在一个器官没有进化完全时，是起不了作用的。那么原本卵生生物为何要预先进化出“胎生生殖系统”？它的进化动力何在？ 在进化过程中，生物徒然生出一个半成品的器官，对生物生存竞争毫无正面意义。反而会成为累赘，不利于在自然界中生存。

2.如果是环境压力导致生物作出生殖方式的改变。这种压力有多大？而这个进化过程，显然生物是不能抛弃原来的卵生生殖方式，否则一定会灭绝。问题也就在这里，如果这个过程中，生物仍然繁殖，那以原本卵生生殖方式是能适应环境的，就没必要改变生殖系统了。

因此“自然选择”在解释卵生生物进化到胎生生物时，会出现两难的悖论。自然选择也就无法解释生物复杂的器官是一步步进化而来的了。

@纳萜ABC 2017-05-23 21:01:25
百度：
卵胎生对于采用这种生殖方式的动物，改善了胚胎和幼体的发育环境，使孵化存活率比卵生者较有保障。此外，卵胎生是动物进化过程中由卵生到胎生的一种过渡形式，为达尔文的进化论提供了又一个活生生的证据。[1]
卵胎生是指受精卵虽在母体内发育，但其营养物质仍然依靠卵自身所含的卵黄供给，与母体没有或只有很少的营养联系的生殖方式。现在已知发现的卵胎生动物很少。
-----------------------------
@纳萜ABC 2017-05-23 21:04:09
卵胎生（又称伪胎生）是指动物的卵在母体内发育成新的个体后才产出母体的生殖方式。但其发育时所需营养，仍依靠卵自身所贮存的卵黄，与母体没有物质交换关系，或只在胚胎发育的后期才与母体进行气体交换和有很少营养的联系的一种生殖方式。它是介于卵生和胎生之间的生殖方式。蝮蛇、海蛇和胎生蜥蜴、铜蜓蜥、鲨、螃蟹、大肚鱼等均为卵胎生动物。另外分布在我国青藏高原的某些蜥蜴在高寒环境下也是卵胎生，这是动物长期适应......
-----------------------------

你引用的资料是答非所问。

@哲郡 2017-05-23 20:56:15
楼主先生，请你说出自你父母亲以前十代祖先(包括父系，母系，人数共2的10次方)的姓名(生死年代，职业，活动情况全免，不必说)。否则就无权以先生现用的方法否定进化论。
----------------------------


进化论没有提供“生物演化进程”，还能找这种理由来强词夺理。

你干脆就说“生物就是进化来的，至于你问我是如何进化的，我就是不知道。你能说出自你父母亲以前十代祖，否则就无权以先生现用的方法否定进化论。”


这种辩解之词，近乎无赖。

@公丘子桓 2017-05-23 12:10:15
古猿是由什么物种进化来的？这个问题在很专业的生物学论坛上也不乏很多人提问。但得到的答案5花8门。大致可以分为几类。一类回答，就是始终不会跳出“灵长目”，只是在这个目内的亚种进化回答。一类回答是直接称古猿是爬虫类进化来的。
这两类回答，其实等于没有回答。最后有一种答案可能略“专业”一点。就是跳出灵长目，的另个哺乳纲下的目叫做啮齿目。古猿是由“近亲”啮齿目的哺乳动物进化来的。就是类似于一种老鼠一样的生物。
我们人类在8000万年前，居然是类似于这种动物。你信吗？我反正是不信的。

-----------------------------
@Ridiculogical 2017-05-24 10:13:35
你这种乱认祖宗的傻瓜，还有脸在这里胡说八道。
人类是从古猿进化来的，是有确凿证据的。这个是你也不敢否认的吧？
古猿是怎么来的，还没有坚实的证据，你就敢胡认了？胡认倒也罢了，怎么还搞了个现在的小动物照片冒充8000万年前的你的祖宗？是否在你们家的族谱上，一个八杆子打不着的出了“十服”的表弟，就是你们家十代之上的老祖宗？！
-- 你就不怕你太爷爷从坟头里爬出来教训你这个不肖子孙？哈哈 :-)
-----------------------------





“乱认祖宗”这四个字从你这个达尔文信徒口中说出来，让我不禁打了个寒战。乱认祖宗不正是达尔文信徒的最爱做的事嘛。把人类祖先说成是古猿，然后问你们古猿的祖先是什么。完全找不到北了。


“人类是从古猿进化来的，是有确凿证据的。”有证据吗？达尔文信徒造谣倒是很娴熟。不过可惜的是，古猿到人有缺失的环节。这个证据至今学界是没有找到过半点证据。只是你嘴巴上两张肉一碰，就确定了你的祖先是猿。这当众乱人祖宗丑态不言自明。


你还是承认了不知道“古猿是怎么来的”。也承认了进化论连理论框架都没有的伪科学。这和你之前信誓旦旦地宣称进化论是科学，这当从表演自打脸，自虐，自残来得也太快了。不过一个习惯撒谎的人，说一次实话还是值得褒扬的。

@冬城 2017-05-25 00:09:50
楼主的逻辑很有意思，自认为抓住了考古证据不足这样一个弱点，就试图推倒整个进化论体系。而且，自视甚高，要求其他人说服自己，否则进化论就是谬误。嗯，如果你的目的是受教育，激将法倒是不错的思路，但这个思路不足以让你接受高等教育，因为你还要高考，还要交学费。
并不是每个人都可以被教育的，世界上最好的高校一样无法让每个受教育者都合格毕业。即然是在入学时已经经过了严格的筛选，而且长达数年的严格教育也......
-----------------------------






你是第一个敢正面回答我主楼提出问题的人，这很好至少比楼上那些只会转移话题，叫嚣谩骂低素质，低学识，只凭信念支持进化论的信徒要强点。我开此楼的本意就是让大明白一点，绝对多数进化论信徒其实连什么是进化论都不甚了了。事实也是完全暴露了现今进化论拥护者完全不知道进化论。

1.对于第一个问题的解答，你仍然只是试图为进化论不能确定古猿的祖先进化开脱。进化论研究必然涉及到生物学类学，但分类学本身并不能验证生物进化，此其一。其二，要回答古猿是由哪种动物进化来的，当然是有限定的。因为进化论宣称，我们人类是由几十亿年前的细胞生物进化来的。我们如何才能知道这是事实呢？唯一可行的就是找到一张进化谱。所以任何回答古猿之前的生物，超出纲的界限，和只在同目的回答是无效的回答。这就好比，我问你人类是从什么进化来的。你回答是从鱼类。但个回答在进化论预设理念下并没有错，但毫无科学解释力度。其三以“生殖隔离”限定种类，是正确的。这点你不必申明。我并不反对生物分类学，生物分类学早在进化论发表之前，就已经独立存在的学科。分类学并不是进化论的附庸学说。其四，你回答不了我主楼的问题。但你宣称“这个领域的专家可以做到相当多。”只是句空投支票。请拿出相关论文，清晰表达出哺乳动物的演化进程。这种知识又不是什么高深莫测的东西，搞得好像存在知识壁垒似得。如果有，在本楼内的进化论信徒，也不可能如此憋屈。连古猿再往前探一小步，都如此举步维艰。

2.分子生物学证据并不支持进化论（有须要的话，我以后会在证据方面讨论，但我认为证据是次要问题，我开贴至今并没有从证据着手反驳进化论。而是从逻辑漏洞）。再说用物种的相似来证明进化论是错误的。因为进化论本身就是以生物相似特征提出的假说。再用相似性来当成证据，证明进化论。实则是在玩同义反复的诡辩术。你定义当成推论的证明，在逻辑学把这类命题叫做“重言式命题”。说简单点，就是自己证明自己是正确。“因为进化，所以生物具有相似性；因为生物相似性，所以进化成立”，有道理吧。

3.你在是偷换概念，进化论信誓旦旦宣称，自然选择有无比的创造力，能生成生物器官，这是一种广进化观念。而你所先的例子是“人工育种”，且人工育种（智慧介入）从未超出种的界限（生殖隔离）。人工育种并不能证明进化论。

4.进化论能用成熟来修饰吗？压根连理论框架都不具备的假想。

5.所以说进化论就是一种猜想，而非科学理论。是某些进化论拥护者，企图混淆概念。以达到欺骗的目的。我当然能区别假说和理论。

6.你还是凭信念在支持，而不是真实的理论知识，和最终的证据。

离进化论的丧钟还有1天。至今，本楼内没有一人能回答我主楼清楚我主楼的问题。只有一个敢正面回答，但仍然在做巧辩。

我在76楼提到的另人问题，胎生动物的“生殖系统”是怎么进化出来的？又是一个让进化论拥护者们极度憋屈的问题。

进化论的核心“自然选择”的荒谬性已经渐渐浮出水面。

@即墨赖 2017-05-25 15:13:53
楼主 你自己的理论呢 我翻了好久都没有翻到。。
-----------------------------

还有一天时间，不过我提的两个问题足够让达尔文信徒憋屈不已。

@Ridiculogical 2017-05-25 13:24:24
看看楼主的谎言如何被事实揭穿。
他说：“人工育种（智慧介入）从未超出种的界限（生殖隔离）。人工育种并不能证明进化论。 ”
实际情况如何哪？（以下引用自网络）
早在上个世纪20年代，俄国生物学家卡普钦科就成功地将萝卜和甘蓝杂交。萝卜和甘蓝不仅是不同的物种，还是不同的属（相近的物种组成一个属）：萝卜属于萝卜属，甘蓝属于芸苔属。杂交的结果，它们的后代绝大部分是不育的，这是预料中的。但是有......
-----------------------------



杂交也能证明进化论？到底是谁在无耻的撒谎呢？看客们行判断。“生殖隔离”始终是人工育种最大的界限。也就是人工育种不能超越这个极限。

退一万步说，就算未来某天，实验室里杂交出真的可以繁殖的新物种。也不过只是证明了智慧干预下，生成新物种。证明了生物可以创造。而不能证明“自然选择”下能形成新物种。离达尔文这套学说的证明还有十万八千里之遥远。

你的无耻之处就是在混淆“人工育种”和“自然选择”的差别。

“人工育种”如果可以培育出生殖隔离的新物种，仅仅只是证明了生物能被创造，而不能证明生物是进化来的。法国著名动物学家比埃尔·格拉斯Pierre Grasse的就指出：“人工育种的例子恰恰是反对达尔文学说的有力证据。”

Ridiculogical这个人无耻就无耻在，连达尔文学说的最基本的大前提都放弃了。达尔文极力反对，生物形成有智慧的干预。所以才提出“自然选择”这个学说。用人工选择（智慧）去论证自然选择。最后只能证明生物是创造的。

@Ridiculogical 2017-05-25 13:24:24
看看楼主的谎言如何被事实揭穿。
他说：“人工育种（智慧介入）从未超出种的界限（生殖隔离）。人工育种并不能证明进化论。 ”
实际情况如何哪？（以下引用自网络）
早在上个世纪20年代，俄国生物学家卡普钦科就成功地将萝卜和甘蓝杂交。萝卜和甘蓝不仅是不同的物种，还是不同的属（相近的物种组成一个属）：萝卜属于萝卜属，甘蓝属于芸苔属。杂交的结果，它们的后代绝大部分是不育的，这是预料中的。但是有......
-----------------------------
@公丘子桓 2017-05-25 17:16:25
杂交也能证明进化论？到底是谁在无耻的撒谎呢？看客们行判断。“生殖隔离”始终是人工育种最大的界限。也就是人工育种不能超越这个极限。
退一万步说，就算未来某天，实验室里杂交出真的可以繁殖的新物种。也不过只是证明了智慧干预下，生成新物种。证明了生物可以创造。而不能证明“自然选择”下能形成新物种。离达尔文这套学说的证明还有十万八千里之遥远。
你的无耻之处就是在混淆“人工育种”和“自然选择”的差别。
-----------------------------
@Ridiculogical 2017-05-25 18:14:15
1）请看清楚：育种出新物种，不是未来某一天，而是早多少年前已经实现了的好吗？- 拜托你就别继续造谣说物种隔离是人工育种的未解之谜了。
2）上面我还给出了自然条件下杂交形成的物种变化，和地域隔离造成的物种变化的例子。又被你惯用的选择性失明了？
3）人工杂交育种，是说明物种变化的可能性实验 -- 你如果因为这个是“人工”的就否定其意义，那你口口声声说的：进化论没有“实验验证”，是来搞笑的吗？你能找......
-----------------------------



你的无耻已经在本楼内暴露无遗了。人工选择就是人工选择，绝对不能和“自然选择”相混淆。前者是在智慧的干预下，鼓励基因突变产生新的“亚种”。（实际上更确切的说法是基因漂变）。而后者是防止极端的基因突变，选择淘汰病变的个体。

如果达尔文的学说“自然选择”，只能无奈地用“人工选择”去证明。结果只能说生物从最初的原始细胞“进化”成人，由某种未知的智力在运作。

杂交是否真的能产生“生殖隔离”独立物种，也是值得怀疑的。就算能形成新物种。也不能证明生物是在“自然选择”下是进化的。

因为达尔文的自然选择论，宣称有无比的创造能力，可能生成生物的器官。如果不能证明自然选择能形成新的器官，那么信誓旦旦地称人由细菌进化来的，就是一句空话。

写到这里，我们有必要对“进化”一词作定义了。因为进化论的拥护者们不断地曲解进化的定义为其辩护。在本楼内就多次发生。用“微进化”混淆“宏进化”的。有用“人工选择”混淆“自然选择”的。总之5花8门，如此巧辩，来维护这套大厦将倾的伪科学。可能读者们，会被这种狡辩之词迷惑。

所以对于逻辑清晰，明辩。对于“概念，判断，推理”三步骤必须有确定性。所以对于“进化”一词概念的内涵一定要明确。以防止进化论的拥护者三番五次地偷换论题。

想来也奇怪，学了这么多年，讨论了这么久。为何来要来定义“进化”。其实早就有人指出，将达尔文学说翻译为“进化论”是错误。更恰当的翻译是“演化”。其实我倒认为，进化一词明显更能表达达尔文学说的内涵。因为进化论宣称，人是由最初的原始细胞进化形成的。那么这数十亿年，总体进程，生物是趋向进化的。而中间的“退化”“反复”则有之，也不能否定“进化”。对词藻上辩论“进化”“演化”对主题讨论意义不大。


下面是对于生物进化的定义。

Evolutionism (the theory of biological evolution): A theory of which tries to explain the origin of all organisms. The theory asserted that all organisms were generated, naturally, randomly and purposelessly, and the generation of life was due to non-living matter, the wide variety of organisms were evolved from sparse kinds of ones, or even from a common ancestor, and more complex organisms were evolved from simpler ones...

进化论：一个试图解释全部生物体的起源的理论。该理论断言所有的生物体都是自然、随机及无目的性地产生出来的。生命起源于无生命物质；形形式式、丰富多彩的生物体是由种类很少的（原初的）生物体演化而来，甚至是拥有一个共同的始祖。复杂的生物体由简单的生物体演化而来……



定义中最主要明确几点：

1.生物产生于无生命物质。
2.生物的丰富多彩是由“适者生存”的自然选择机制下，由最初的简单生命形成地复杂的生命。
3.复杂生物的器官，由自然选择机制逐渐形成。

以上3点极为重要。当然有人辩解，进化论不研究生命起源。我认为既然进化论宣称，地球上所有复杂的生命都是最初的原始生命进化来的。那么对这个所有生物的“老老老祖宗”必须有一个交待。否则进化论就成了空中楼阁。

为此任何进化论的拥护者，如果再玩微进化取代宏进化。人工选择取代的自然选择的伎俩。就是在无视进化论的基本定义。


离扒下进化论这套伪科学还有1天时间。定义清楚进化论无论对本楼内支持还是反对进化论的都有助益的。

就目前而言，进化论的拥护者中也只有冬城一人，在90楼。敢试图正面回答主楼的问题。但其回答也不尽人意，并不能讲述清楚“古猿由哪种生物进化形成”。

但我还是希望最后一天，进化论的拥护者中能杀出一个黑马，破解主楼的问题，挽回一点可怜的尊重。

今天是达尔文伪科学的死刑期，很遗憾最后一天我给出的充足的时间，进化论拥护者们还是不敢正面回答我的问题。看来是我太高估对手们的知识水平了。现在真有种“长剑空利，欲求一败而不得，何其寂寥也。”

正式开驳前，我们先来总结一下这一周内的争论的一些问题。以明确我们之后的论题的指向。在42楼我们已经对“科学”这个词作了限定。用这个限定可以判断哪些理论是科学的理论，哪些理论是非科学的理论。在108楼，我们对“进化”作了定义。已经了解进化论的实际内涵。须要讨论什么，有了明确的目标。有了这两把钥匙就可以正式扒开进化论这套伪科学假说的画皮了。


但在此之前，先回复一个搁置的问题，也就是Ridiculogical在95楼所提的“萝卜或甘蓝杂交”产生的新种的问题。因为之前我也不清楚“萝卜甘蓝”杂交种是怎么回事。但仅凭遗传的学常识判断，跨属的杂交，染色体的不配对“异源杂色体”肯定会出现“生殖隔离”。

我真实查了一下资料“萝卜甘蓝”的确可以生育，开始一个独立的物种，我开始感到震惊，之后理智告诉我这个结论是假的。我们要小心识破达尔文拥护者经常喜欢撒谎的伎俩，尤其是Ridiculogical这种谎言连篇的人。

所以要识破这种骗局，就要知道什么是“生殖隔离”。什么是“物种”。

1.如果A物种和B物种不能交配，我们称A和B生殖隔离。
2.如果A物种和B物种能交配，但不能产生后代，我们称A和B生殖隔离。（比如人和狗能交配，但不能生育。）
3.如果A物种和B物种能交配，能产生后代C，但C不能生育。我们称A和B生殖隔离。（比如马和驴交配，产生骡子，骡子不能再生育，它不能形成一个独立的物种）
4.如果A物种和B物种能交配，能产生后代C，且C能生育。我们称A和B不存在生殖隔离。

比如“萝卜或甘蓝杂交”产生“萝卜甘蓝”能再繁殖。有些进化论信徒就开始得意忘形，宣称生物不是能杂交形成新种吗？这就是进化论的有力证据。且慢，我们看“萝卜甘蓝”这个杂种，能不能永远繁衍下去。因为一个“物种”的定义是，该物种有明确不异其它物种的特定性状；该物种不与其它物种能交配繁衍；最重要一点，该物种能永远繁衍下去。（不依赖其它生物）。上述3中和骡就是例子。

因此判断一个独立物种存在，并不是看他能不能生育，而是看他能不能永远生育下去。

为此我百度了以下关于萝卜和甘蓝杂交的资料。

“萝卜和甘蓝是十字花科中不同属的植物,它们的染色体都是18条(2n=18),但是二者的染色体间没有对应关系。将它们杂交,得到杂种F1。F1在产生配子时,由于萝卜和甘蓝的染色体之间不能配对,不能产生可育的配子,因而F1是高度不育的。但是如果由F1的染色体数目没有减半的配子受精,或者用秋水仙素处理,人工诱导F1的染色体加倍,就可以得到异源四倍体。在异源四倍体中,由于两个种的染色体各具有两套,因而又叫做双二倍体。这种双二倍体既不是萝卜,也不是甘蓝,它是一个新种,叫做萝卜甘蓝。很可惜,萝卜甘蓝的根像甘蓝,叶像萝卜,没有经济价值。但是,这却提供了种间或属间杂交在短期内(只需两代)创造新种的方法。”



我们清楚地看到了于“萝卜甘蓝”这个杂种只能生育一代就不再生育了。我所奇怪的是为何只繁衍一代就绝种了。原来，在萝卜和甘蓝杂交时，作了技术处理，使“异源双倍体”变成了“异源四倍体”。我们知道异源双倍体因为杂色体的不配对，不能作减数分裂，会绝种。而作技术处理，变成“异源四倍体”，就可以生育一次。这种生育方式不是以杂色体减数分裂方式（正常的杂色体重组）。而是丢失一套通过技术处理出来的的杂色体组。

四倍体在植物培育过程是常用的一种技术方法。但这种方法，只是加倍杂色体组数，并不能产生新种。“萝卜甘蓝”不能独立的存在，它只能依赖于萝卜和甘蓝不断杂交才能存在。

Ridiculogical所谓的“萝卜甘蓝”是一个新物种的谎言也就破产了。

接下来讨论的问题并不是指出，进论的化石证据，和突变进化的概率问题。在我看来这些都是细枝末节的小问题，无足轻重。进化论的拥护者们，肯定会在这些问题上据“理”力争。最终的讨论的无果。

我所讨论的问题也不是进化论不存在的理论框架这个问题。因为无论我主楼的问题使进化论的拥护者无奈和憋屈。他们总能找到“莫名的自信”进化就是一个科学的理论。这个问题可以搁置了。再让进化论的拥护者们憋屈下去，我于心何忍。

我所要讨论的问题是乃是达尔文思想的核心——“自然选择”，居然是一个荒谬的假设，它的逻辑是自相矛盾的。好了拉下来就进入达尔文假说的死期。

彻底扒下进化论的科学画皮（1）


达尔文主义者企图征服全世界信仰的那种狂热，已然像是一种宗教。他们极力主张一般民众也有义务，必须要信他们说的是“真理”。狄奥多西·杜布赞斯基Theodosius Dobzhansky《进化中的人类》一书中说，达尔文已治愈了“哥白尼与伽利略造成的创伤”。这创伤是指发现人与地球不是物质宇宙的中心。达尔文则将人置于宇宙的精神中心，因为人类现在已明白进化论，并且开始有控制进化的潜能。杜布赞斯基说：“进化不再需要依靠外来命运的支配；相信它可由人依其智慧与价值而控制。”为了详细说明，他居然兴奋地援引了皮埃尔·T·D·夏尔丹Pierre T D Chardin的话：“进化论是一个理论，一个体系还是一个假说？它比这些都要高级－它是一个普遍的公理，所有的理论、所有的假说、所有的体系要真实可信，都必须服从和满足这个公理。进化论是一道照耀了所有事实的光，一个所有的思路都必须遵循的轨道－这就是进化论。”这分明是一种非理性的宗教式的宣言。把进化论提高到了“公理”的地位，言下之意已经不须要再去论证它了。不要以为这只是少部分达尔文理论者的思想。牛津Oxford大学的动物学家，素有“达尔文的罗威纳犬”称号的进化论权威之一理查德·道金斯Richard Dawkins，他竟很大胆地承认达尔文主义合有宗教性的一面。他的作品《自私的基因》和《盲目的造表匠》等书表面上谈生物学，但实质上只是鞍前马后地为达尔文学说进行庇护。道金斯自己说：“达尔文理论可以使人成为一个在理智上自慰的无神论者。” 道金斯每逢想到那些不信进化论的人就怒不可遏，甚至歇斯底里道：“我可以绝对肯定地说，如果你遇到自称不信进化的人，那人必定是无知、愚蠢、或者是个疯子。我最恨创造论者的地方是他们不能容忍别人。”究竟是谁在不容忍别人？不信进化论的是人是疯子，还是道金斯是个疯子？进化论到底是怎样一种理论？它是事实，还是一种信仰？

在与进化论信仰者辩论中，他们理屈词穷通常会用这样的错词“你们否定进化论是出于无知，或者故意误解、歪曲进化论然后进行攻击，抑或是你们不懂进化论”。其实这样的错词很奇怪，作为一个进化论的拥护者，如果碰到类似境况，首先是将进化论的知识和盘托出，告知那些“无知”的人，这样既可以弥除误会，又可以传播“真理”。但他们选择蛮横地指责别人，将进化论彻底地神秘化。不要以为这是很业余的进化论信仰者惯用的伎俩。当今新达尔文理论的权威，通常也用这种方法，消极地去排斥质疑声。那么究竟是达尔文主义者不愿意传播真理，还是它本身就是一个含糊空洞的理论以至于连信奉者们都无法陈述清楚？在1981年在美国自然博物馆演讲中，古生物学家科林·帕特森Colin Patterson提出的一个非常特别的问题。在对“创造论”与“进化论”作了详细的比较。他认为两者在科学上都是空洞的观念，主要是靠信心才能接受。他非常尖锐地指出：“进化论里面存任何一条都是含糊，不能确知为完全无误的真理”。当场的所有生物学没有一位对此质辩，完全保持沉默。资深的生物学家都是如此无法面对盘问，可见进化论的确是一个含糊，空洞的非科学理论。帕特森进一步指出，达尔文主义者只能自欺欺人地强调进化是“事实”，而不能解释清楚进化的过程到底怎样。进化论和创造论一样都是非科学知识。直到今天，最前沿生物学家都无法确知，像我们“人类”到底是怎样进化来的。当然有人会说，人类的祖先是“古猿”。如果我们继续追问古猿是由什么进化来的，之前的又是什么生物，之前之前的生物又是什么？达尔文主义者立马无言以对，他们自己也不清楚整个进化详细历程，只会含糊地说：“哺乳类祖先是爬虫类进化，爬虫类由两栖类进化，两栖类由鱼类进化，以此类推最终是有一个单细胞生物的祖先”。于是一个笼统含糊的结论就炮制出来了“单细胞生物经过数亿年进化，最终出现我们人类。”如此看来进化论在其信奉者意识中只是一个非常模糊的“带有光环的圣像”。当我们追问这些让进化论者自己都无法确知的问题时，回视最初原来从“古猿进化成人”这一步的论证都是举步维艰。为何进化论会如此地羞涩，为何它的描述总离不开空洞的揣测？为何它总是大而无当地描述？为何它的立论是如此是违背逻辑？有鉴于此，戳穿影响深广的进化谬论仍是十分必要的。在新达尔文主义者的文章中不乏有这种宣言，“进化论的真实性只要用逻辑确认就了。”这本身就已经证明了进化论乏于证据，当然本章不打算从证据方面着手驳斥进化论。而是从进化论理论逻辑分析着手，釜底抽薪式地针对理论层面揭下这个“科学圣像”的画皮，彻底驳倒这套长期灌人们思想的伪科学理论。

彻底扒下进化论的科学画皮（2）


达尔文名著的《物种起源》有三项重要的主张。第一：“生物种并非永久不变”，在地球漫长的历史中，的确有新的生物种出现，而且这些生物是由一种被他称为“后代渐变”方法所产生。第二：利用这进化过程的学说可以推广解释地球上所有不同生物（或几乎所有生物）的来源。因为所有的生物都是从极少数、甚至由一种微生物类的祖先进化而来。第三项主张是达尔文主义最为关键的“自然选择Natural selection”说，它是进化论的核心基础，也是最具蛊惑力的部分。他认为这庞大的进化过程是由一种自然界的选择机制或者叫“适者生存survival of the fittest”的动力所引导。达尔文曾经信誓旦旦地宣称：“自然选择，每时每日在全世界不断地挑每一样品种中最微小的特征；排斥劣等的，保存积累一切优良的特性；无声无形地，随时随机不断地工作，使每一个活物的有机或无机的生命条件都有改善。”

“自然选择”是达尔文主义者的金科玉律，现代进化论认为生物是由同－祖先遗传变异而来，以偶然基因突变作为动力，加上自然选择提供引导方向。所谓的自然选择就是说在自然环境中，一个物种的所有个体由于发生变异而在形体结构、生理机能、行为本能等性状上存在差异，其中某些差异使该个体在生存竞争中处于优势地位，这样它就会有更大机会繁衍留下后代，后代又再发生有利的变异并重复优胜劣汰的过程，周而复始，最终使原来的物种变成一个完全不同的新物种。进化论因此认为生物的多样性和适应性是自然选择的结果。现今新进化论学者都会坚持：达尔文的“自然选择”论不单是一个理论，而且是一个经过周详的考验，有足够的证据支持，应该可以接受作为可靠的理论来解释复杂生物进化的过程。不过“自然选择”论断表面上看起来貌似正确，很多人不假思索，或没有深入思考过就接受它。

在今天英国自然博物馆中介绍进化论的手册，竟好不掩饰地说自然选择可以用推理的论据来使用。 “1.所有生物必须繁殖；2.所有生物都表现可遗传的变异；3.遗传变异对繁殖的影响也各有不同；4.所以对繁殖有利的变异必定成功，对繁殖不利的变异必定失败，因此生物就产生改变。”逻辑思维严谨的朋友只要仔细审查这4条，不难发现“自然选择”说的巨大漏洞。那么，“自然选择”错在哪呢？自然选择学说要满足三个要素：首先必须有可以遗传给后代的有利变异，为自然选择提供材料；其次由生存竞争进行优胜劣汰，对有利变异作出筛选；最后必须确保有利变异能一代代地保存累加，以形成新的独特性状。现在我们就来审视这三个要素能否被满足。

达尔文当初提出“自然选择”，是假定生物体的性状在自然环境下发生可以遗传的有利变异的情况是普遍存在的。但现在我们知道生物体遗传基因在自然环境下是非常稳定的，极少发生突变。而遗传学的理论坚持“自然界绝无任何引导性基因突变的可能”，一旦发生突变，绝大多数都是有害的病变，几乎不存在有益的变异。因此所有生物进化的奇功只能依赖于盲目的随机突变。进化论者抗辩说，只要存在极低概率的有利突变，经自然界长年筛选并积累这种有利突变，生物还是会趋向进化。一个理论如同博彩的赌徒，博取这近乎0概率的头奖作为必然发生的事件，是不是觉得很荒诞。但我们姑且当这条是事实。

我们再来看第二点，生存竞争是否对有利变异作出筛选？我们知道，一个变异若要成为对生存竞争是有利的，它所表显出来的性状就不能是微小而无足轻重。就是说，它不能是一个小变异。反过来说，一个微小的变异不可能是对生存竞争起到决定性的有利或有害作用，所以，它不可能被保留和积累。可见“自然选择”是自相矛盾的学说。换言之自然界是绝无可能会精细地甄别出同种生物个体微小性状差异并“留优汰劣”。

我把这种选择称为“具体选择论”。——如果生物的突变的微小的，自然不能作了甄别，使它成为生存优势，如果自然能够甄别出个体的优势，它就不可能是一个微小的性状。所以自然选择论在“具体选择”前是一自相矛盾的学说。达尔文学说逻辑不自洽就体现在这点，我们以此矛盾推论出很多不可思议的事件。

比如说：如果自然选择能精确甄别出生物个体极其微小的差别。那种等待这个“将要进化”的物种只有灭绝，而不是进化。因为一个极其微小的差别个体，为了保留这种优势，必然和原种群分离，不再交配，而不致于陷入“泥潭效应”。因为如果一种微小变异出现在某个体上，如果不分开生殖。它的优势不能定向保留且进化的。
所以物种的个体都有微小差异，就算是亲兄弟，他们之间也有强弱的分别。所以所有个体为了保底自身极度微小的优势而拒绝和本种内不具备有微小优势的个体交配。结果达尔文预设的“自然选择，每时每日在全世界不断地挑每一样品种中最微小的特征；排斥劣等的，保存积累一切优良的特性。”最终只能以绝种收场。而古尔德等生物学家深知“泥潭效应”使自然选择的逻辑矛盾暴露，所以提出一“间断平衡”假说来代替达尔文学说（下面讨论）。


下面我们举几个例子，说明自然选择根本不具备甄别微小优劣的能力。


猎豹捕食羚羊。跑得慢一点的猎豹和跑得快一点的猎豹在捕杀猎物时的机会是基本是相等的，绝无可能每次快一点的猎豹都能成功捕食，慢一点的猎豹每次都失败，会饿死。同理跑快一点的羚羊不见得就每次都能成功地逃离捕杀。在动物生存竞争中，能不能猎杀，和能不能逃脱捕食都是一个霍然性的“机会”问题。同物种个体间的微小“优劣”差距，根本不足以弥补不同物种间的巨大鸿沟，从而成为能不能判定生存繁衍下去的必然条件。除非跑得快的羚羊能飞奔到连猎豹都无法追赶的速度。只有达到相当大差距时，自然界才可能会对同种个体间的优劣进行“必然”的筛选，保存优的，淘汰劣的。再强的羊在狼眼里也只是一砣蛋白质，羊个体强弱差距在狼看来是忽略不计的。所以说“自然选择”是一种保守的力量，顶多只能针对一个群体中残疾病变的个体进行筛选，并淘汰出局，比如只有三条腿的猎豹，就无法追赶猎物。根本不可能甄别出个体微小的优势，并且不断筛选保留优的淘汰劣的，从而引导物种向这个优势上不断进行。至于物种和自然环境斗争，微小优良性状也无法体现在求存上优势，碰到大灾变，生存还是灭亡纯是“机遇”问题。达尔文理论的逻辑悖论就在于此。用“自然选择”来解释逐渐累积微小优良性状的进化，恰恰自然是无法作出这种精确选择的。因此达尔文的渐变进化论是一个自相矛盾的的谬论。同样，同物种之间为争夺异性的交配权的争斗，有微小优势的一方不能保证必然胜出。自然界的生存斗争本来就充满太多的不确定因素。势均力敌的打斗，在实力微小的差距不足以判断胜败。就如同两军交战，5000人的军队必然会打赢4900人的军队吗？所以说达尔文言之凿凿地宣称：“每时每日在全世界不断地挑每一样品种中最微小的特征；排斥劣等的，保存积累一切优良的特性”这简直就是痴人呓语。如此说来，自然界的生存斗争岂非成了机械式地比拼身体上那一点点微小优势？看来每个生物从娘胎里出来那一刻，就已经注定它的命运。



我们再对荒谬的自然选择作第二个持论：如果自然选择成立，否则这种优劣一旦出现，竞争导致劣质出局，那么现今的同种生物个体之间应当是没有差别的。但我们观察的事实是，同种生物个体是有差别的。可见自然选择并没有侦察出这种微小的差别。但我们人类却能观察到。（其实人类能觉察到的差别，这已经不算是微小的差别了）。

再次如果自然选择成立，必然有一个前提条件，就是物种竞争压力已经达到了“你死我活”的地步了。否则没有这种激烈的竞争。个体间那点微不足道的优劣差别有何意义。只要是健康的个体都能繁衍下去。我们实际观察到的动物世界。同种群的生物个体为了生存，并不是激烈地与同类竞争，而是相互协助。以猎豹捕食为例，一豹捕猎，三豹分食，是通常的行为协助。因为一个物种如果与同类激烈竞争，会导致个体大量死亡，而被灭种。所以动物通常会选择群体协助的方法，以保证种群数量来生存下去。所以“自然选择”在此又一次证明它的荒唐性。

达尔文这个怪胎，看到的生物世界是一个充满激烈竞争的世界；而我们正常人看到的生物世界，却是一个通常协助的世界。尤其是同类之间的协助。

因为同类相助，远比同类相残生存下去的机会更高。

因此早就有人提出“达尔文理论是一个疯狂，变态的恶鬼学说”。它宣扬的核心价值“斗争”。

接下来我们继续扒它的科学画皮。

彻底扒下进化论的科学画皮（3）


由于达尔文欠缺严密的逻辑思维，对于自然选择的机制太过于想当然。如果按照达尔文设想，现今的任何同种生物的个体岂非都成了没有差别。但现实我们看到的恰恰是同生物个体性状有差别，而且还明显有强有弱。可见“自然选择”根本没有执行“优胜劣汰”的法则抹平个体的差别，确切地说是自然界根本没有甄别出物种个体微小优劣的机制。所谓进化积累微小的优良性状的“自然选择”论也更是无稽之谈了。自然界连筛选微小有利变异都做不到，就无须再讨论定向累积有利变异，最后逐渐演变成新种的问题了。论证至此，其实整个进化理论大厦就已经坍塌。他所宣扬的进化论的核心机制，是建立在这种违返常理与逻辑的空想上，就更遑论证据了。也许有人会说，达尔文搭乘了“小猎犬号”海军勘探船进行环球考察，并经年累月不断地编写《物种起源》，因此“自然选择”的结论理所当然是可靠的，至少也差不到哪儿去。如此说只是证明那些愿意接受达尔文学说的人实在毫无理性的眼光。达尔文有没有进行全球考查并不重要，重要的是他是不是观察到了“自然选择”的案例。极具讽刺意味的是，在整部《物种起源》中达尔文根本没有提供任何自然选择进化的案例。反而不厌其烦地举“人工选择”的例子。这样使用人工选种为例证其实是引入歧途的一种骗局。改良动、植物的人必须运用他的智慧和专门的知识去选择育种，并且要保护它们不受自然界的灾害。达尔文学说的精义是说明自然界毫无目的偶然发生的过程可以代替智慧的设计。而他居然使用人工智慧设计者的成就来解释这要点。况且“人工选择”真正的结论显示不能超越自然物种的界限。在所有人工培养的动物中并没有产生任何新种（指出现生殖隔离的全新物种）。法国著名动物学家比埃尔·格拉斯Pierre Grasse的就指出：“人工育种的例子恰恰是反对达尔文学说的有力证据。”

当然如果认为“自然选择”是达尔文理论中生物进化的唯一机制，那是误解了。他在1859年《物种起源》第一版的引言最后一段里说得很清楚：“我深信自然选择是生物种变化方法中最主要、但不是唯一的方法。”达尔文自己也经常埋怨别人忽略了他的注释。于是在1871达尔文出版了第二本名著《人的来由和性的选择》，集中讨论另外一个辅助机制“性的选择sexual selection”。达尔文在《人的来由》中宣称“孔雀艳丽的尾巴是性选择中最著名的例子。虽然它是雄孔雀逃避敌人时的累赘，但雌性喜爱它。所以，有庞大的尾巴会减短雄性孔雀的寿命，但同时又增加了生殖的机会。”达尔文居然可以将顽梗不利的证据转化为他们学说的支柱。这样的说法好我们感到不解的是雌孔雀古怪的“性趣味”。为什么自然选择会在鸟类中推出这样的一种让雌性狂爱那些具有杀身之患的异性？这些雌鸟应该对异性尖锐的爪子和强壮的翅膀发生偏爱才对！而艳丽的尾巴对于生存捕食毫无益处，甚至有时加大了成了其它天敌的攻击目标。那么为何雌鸟会选择如此不利于种群生存，繁衍的古怪遗传性状呢？所以达尔文性选择说同样也不能自圆其说。

达尔文的贡献在于提供一个常人可以理解的机制，生物必须经过经过漫长的时期，靠累积极度微小并对生物有利的遗传改变藉此可以解释物种的进化，而不必依靠神明的引导，或隐秘的力量。只要有足够的时间，没有什么是不可能的！这是一般人的惯性思维，所以渐变式进化论无论在逻辑上多么荒谬，人们都觉得不必再去细究了，既有这么足余的时间，不论看起来多么不可能，多么令人难以置信的事都可能发生。正是这种迁就，达尔文学说就是能蒙蔽很多不爱思考的人。但研究进化论的人那么多，难道没有发现渐进式自然选择进化学说的错误吗？当然有，化石证据一直是达尔文理论的死穴，只不过主流学术一直在压制怀疑进化论者。其实进化论是研究生物进化史，地下遗留下来的化石是最能证明/证伪的。但客观地说，地下的化石，并没有存在过渡形态物种的样本。所有生物化石都是门/纲/目/科。门类清晰，不存在让人难以界定的过渡物种。不过本人已经明确指出，并不热衷于讨论证据问题。如有须要以后可以。

达尔文学说，在学术界经营100多年的达尔文理论，与其实说是在努力完善它，倒不如说是只是在维持它不在众人面前垮台而已。说更难听点，现在的达尔文学说就是一具干瘪的僵尸，学者们费尽心机地打扮这具僵尸，不过是让大家觉得它还“活着”。