谈初到煮酒感受及泪痕春雨文章观感兼批驳其错误的历史观点
“在府兵制下，单纯的军人力量，永远无法威胁皇权，因为在这种军制下，单纯的军人力量，就是标准的打工仔。”
在同一段落，泪痕说“府兵制的存在，必然会造就强大的军事贵族；而强大的军事贵族存在，无论对帝国的政治稳定，还是对皇权的高高在上，都是一种巨大的威胁。”
这么自相矛盾的话，也真亏你丫说得出来。狗屁的军事贵族，蛇无头不行，什么事情也要有领头的，无论是分封制还是藩镇制，无论是征兵制、世兵制还是府兵制。
在同一段落，泪痕说“府兵制的存在，必然会造就强大的军事贵族；而强大的军事贵族存在，无论对帝国的政治稳定，还是对皇权的高高在上，都是一种巨大的威胁。”
这么自相矛盾的话，也真亏你丫说得出来。狗屁的军事贵族，蛇无头不行，什么事情也要有领头的，无论是分封制还是藩镇制，无论是征兵制、世兵制还是府兵制。
这几天在鞫洒家的帖子了逛荡，偶尔写写秦桧的评价，一时忘了这个帖子，今天被撩拨，本想索性写一些，结果找了半天没找到靶子，看看时间，算了。
看来这一阵还是要先把秦桧的帖子关了，然后把这个帖子也收拾收拾，才好继续四处闲逛。
看来这一阵还是要先把秦桧的帖子关了，然后把这个帖子也收拾收拾，才好继续四处闲逛。
“说起藩镇割据，我们总认为它非常不稳定。问题是，这种权力格局，与分封诸王的格局相比，它实在太稳定了。”
如果藩镇割据那么稳定，还会有五代十国吗？社会发展后，为什么明朝不用藩镇割据而是分封诸王呢？哗众取宠的论点。
如果藩镇割据那么稳定，还会有五代十国吗？社会发展后，为什么明朝不用藩镇割据而是分封诸王呢？哗众取宠的论点。
关于秦桧的那个帖子写完了，这个帖子比较麻烦，批驳他就要看他的帖子，他的帖子太啰嗦，看多了实在太折磨人，好在我只回复到了第八页，所以我准备只批到他帖子的第八页。
不觉为自己做了个英明的决定而窃喜。为了这个英明的决定，继续去接受折磨了。
“最简单而言，唐玄宗如果认为自家人可靠，他完全可以不让安禄山节制关东三大军区，而是让某个亲王节制关东三大军区。”
最简单而言，把三大军区放在一个人手里就是老年痴呆，无论这个人是谁！
这个第八节体现了泪痕春雨的一个特点，那就是偷梁换柱。他的题目是“府兵制真的优于募兵制吗”，但在这一节中，论及府兵制和募兵制的寥寥数语，而其大部分篇幅还是在阐述藩镇割据才能使王室长治久安，这一奇葩理论。
藩镇割据需要一个大鱼吃小鱼的循序渐进过程，所以他自然成长的过程会相对较长。众所周知的春秋战国就与此类似，当时持续的时间更加久远，晚唐为何没有持续这么久呢？
内部环境发生了变化，出现了黄巢起义。而正是因为藩镇割据的这种存在，使得唐中央不敢损失自己的实力，以致黄巢左右逢源，最终一发不可收拾。
其实大的内乱之后，封建王朝一般都会出现藩镇割据的情况，因为那是为了头疼医头，脚疼医脚的应急方案，而被吹嘘为发明了一种稳定的社会结构，也真亏泪痕春雨想得出来。
比较明显的是东汉的董卓之乱后、唐朝的安史之乱后、明朝的闯乱之后以及民国时期，藩镇在我们小的时候其实是叫军阀的，就像巧克力换成克力架一样，挺忽悠人的。
“换而言之，唐玄宗之前的四个大唐皇帝，都受到太子（强势亲王）的威胁；唐太宗、唐中宗打败了抢班夺权的儿子；唐高祖、唐睿宗都被儿子抢班夺权了。”
泪痕春雨应该是有个笔误，唐玄宗之前不算武则天，也是五个，而不是四个大唐皇帝。
唐高祖、唐太宗、唐高宗、则天大圣皇后、唐中宗、唐睿宗。
第九节开始说李隆基后来如还掌权，则李瑛就是抢班夺权一段基本属于没脑仁的推测。
只要是动了刀兵，必然就有战斗，李隆基的堂哥李重俊搞事情，最后兵败被杀，他叔叔上台给他恢复名誉，但是唐史上也没含糊，他造反，谁反水，一笔一笔很清楚。
李隆基自己搞的先天之变，用的什么兵，谁帮了他也是一清二楚。怎么到了他儿子“造反“，就没有了所以然了？谁镇压的李瑛？太子反抗了没有？如果真是” 抢班夺权“，怎么可能没有一点这方面的蛛丝马迹？所以泪痕春雨这个又是先立靶子，再胡诌历史。
第九节下半段泪痕春雨大谈特谈安禄山明白唐玄宗就是让他去对抗太子，所以不拜太子。
这么XX的理论也真亏他想得出来，中国历史上只忠于皇帝一人的少吗？这是安禄山发明的吗？作为掌兵大帅，不能做到只忠于皇帝那就等于找死！这还要拿出来说，我勒个去。
第十节就是一直在啰嗦安禄山进长安，李隆基不能限制安禄山等一堆废话！
安禄山进长安，李隆基如果不老年痴呆，自然可以妥善解决，可是他已经过于自信，真拿自己当圣人了，那还解决个P！
至于说他不能杀也不能抓安禄山，否则他自己就下台的P话也不知道他是怎么想的，自己提拔个干部，自己还号称不傻，结果提拔上来还不能说了，你说你丫不是傻是什么？