【原创-百篇连载】《谏士春秋》
◇谏士春秋•东周•舌倾列国◇
季梁崇民
——国君们进入集体补脑时代
公元前770年，周幽王姬宫湦被追杀于骊山之下，其子周平王姬宜臼继位，将都城东迁至洛邑（今洛阳一带），是为东周。东周时“周室衰微”，“政由方伯”，三代家天下桀、纣、幽、厉那样的独夫寡头政治暂别历史舞台，“吾之有民，如天之有日”式的君临天下的自大，“我生不有命在天乎”式的君权神佑的标榜，逐渐被“民贵君轻”的民本主义思想和“民为神主”的民生至上理念所取代。东周五百多年间，无论“春秋五霸”，还是“战国七雄”，以及那些被挤在夹缝中的“蕞尔小国”的国君们，生存与竞争的压力，迫使他们不得不求贤若渴，从谏如流；而“听则留之，不听则去”，或游说、或留辅于列国之间的有识之士们，也就拥有了更充分展现才德的舞台和更宽广自由的思想言论空间。
“民为神主”的说法，诞生于夹在楚齐争霸缝隙中艰难求生的随国，它的提出者，是随侯身边的辅臣季梁。随国位于今湖北随州一带，是汉水以东与楚国相邻的众多小国中实力相对较强的一个，也是春秋早期楚国东进扩张主要障碍之一，因而不断遭受攻击。《左传》载，桓公六年（公元前706年），“楚武王侵随”。楚军攻入随国境内，然后在瑕地扎营驻兵，等着随国派人前来谈判。这时，楚武王身边一位名叫斗伯比的谋臣出了个点子，建议楚军“羸师以张之”，也就是借机向随国人展示楚军“疲弱”的假象，以此麻痹对手。但另一位叫作熊率且比的谋臣则提出反对：“季梁在，何益？”
季梁的名字，可以令强大的楚国闻之忧惧，足见他在当时已是一位具有国际声望的小国政治家。此前，在季梁的主张下，随国面对虎视眈眈的楚国，采取联合周边各国共同抗楚的策略，一直立于不败。楚臣斗伯比提出要向随国“示弱”，就是试图激起随国的骄傲，从而瓦解随国建立的统一战线。斗伯比认为，楚国一向“不得志于汉东”，正是由于长期对汉东诸多小国“以武临之”，使它们因惧怕而团结一致。而“汉东之国随为大”，如果激起随国的骄傲自满，随国“必弃小国”。等到这些小国被离间以后，再来解决随国，也就易如反掌了。熊率且比对“季梁在”存有顾虑，斗伯比则看到代表随侯前来谈判的少师傲慢侈大，此人又是随侯宠臣，回国后必定会顶住季梁的反对，诱导随侯步入楚国预设的圈套。
听了两位谋臣的辩论，楚武王熊通觉得斗伯比的计策可以一试。于是就故意自损军容，让随国少师跟自已走在一起“阅兵”。少师果然上当，回到随国便“请追楚师”，要求袭击楚军；随侯听了他的描述，也认为楚军确实不堪一击，于是“将许之”。就在这时，季梁终于站出来。季梁首先揭穿所谓“楚之蠃”是楚国装出来“诱我”的假象，劝随侯不要冲动。其后指出，多年来随国联合邻国抗楚“小之能敌大”，是因为“小道大淫”，小国得道而大国失道。季梁提出，“所谓道，忠于民而信于神也”。而所谓忠，“上思利民，忠也”；所谓信，则是祭祀时“祝史正辞”，对神说真话。如今民众吃不饱饭，国君却为所欲为，负责祈祷的祝史还要向上天虚报功德，如此，随国必将从以往的得道多助，陷入失道寡助的被动局面。
季梁的话事实充分，逻辑严谨，谁知那位随侯听了却不服，认为自己每次敬神时供品都是“牲牷肥腯，粢盛丰备”，并无对不起神祇的地方，不会遭到报应。季梁只好把话说破： “夫民，神之主也。”没有民众的劳动和丰收，哪有祭台上牲畜的“博硕肥腯”与谷物的“洁粢丰盛”？若无君民“上下皆有嘉德而无违心”的政治和谐，又哪得“嘉栗旨酒”以奉神？所以说，民众才是供养神祇的主人。国君只有“修政而亲兄弟之国”，才有“神降之福”，才能“庶免于难”。听了这话，“随侯惧而修政”。随国政通人和，“楚不敢伐”。
作为先秦儒家思想的启蒙者，季梁敏锐地抓住“随侯惧”的软胁，成功地在随国树立了民生至上的进步理念。自此，越来越多的大国小国君主们出于对生存发展的忧惧，不断通过纳谏为自己补脑。
季梁崇民
——国君们进入集体补脑时代
公元前770年，周幽王姬宫湦被追杀于骊山之下，其子周平王姬宜臼继位，将都城东迁至洛邑（今洛阳一带），是为东周。东周时“周室衰微”，“政由方伯”，三代家天下桀、纣、幽、厉那样的独夫寡头政治暂别历史舞台，“吾之有民，如天之有日”式的君临天下的自大，“我生不有命在天乎”式的君权神佑的标榜，逐渐被“民贵君轻”的民本主义思想和“民为神主”的民生至上理念所取代。东周五百多年间，无论“春秋五霸”，还是“战国七雄”，以及那些被挤在夹缝中的“蕞尔小国”的国君们，生存与竞争的压力，迫使他们不得不求贤若渴，从谏如流；而“听则留之，不听则去”，或游说、或留辅于列国之间的有识之士们，也就拥有了更充分展现才德的舞台和更宽广自由的思想言论空间。
“民为神主”的说法，诞生于夹在楚齐争霸缝隙中艰难求生的随国，它的提出者，是随侯身边的辅臣季梁。随国位于今湖北随州一带，是汉水以东与楚国相邻的众多小国中实力相对较强的一个，也是春秋早期楚国东进扩张主要障碍之一，因而不断遭受攻击。《左传》载，桓公六年（公元前706年），“楚武王侵随”。楚军攻入随国境内，然后在瑕地扎营驻兵，等着随国派人前来谈判。这时，楚武王身边一位名叫斗伯比的谋臣出了个点子，建议楚军“羸师以张之”，也就是借机向随国人展示楚军“疲弱”的假象，以此麻痹对手。但另一位叫作熊率且比的谋臣则提出反对：“季梁在，何益？”
季梁的名字，可以令强大的楚国闻之忧惧，足见他在当时已是一位具有国际声望的小国政治家。此前，在季梁的主张下，随国面对虎视眈眈的楚国，采取联合周边各国共同抗楚的策略，一直立于不败。楚臣斗伯比提出要向随国“示弱”，就是试图激起随国的骄傲，从而瓦解随国建立的统一战线。斗伯比认为，楚国一向“不得志于汉东”，正是由于长期对汉东诸多小国“以武临之”，使它们因惧怕而团结一致。而“汉东之国随为大”，如果激起随国的骄傲自满，随国“必弃小国”。等到这些小国被离间以后，再来解决随国，也就易如反掌了。熊率且比对“季梁在”存有顾虑，斗伯比则看到代表随侯前来谈判的少师傲慢侈大，此人又是随侯宠臣，回国后必定会顶住季梁的反对，诱导随侯步入楚国预设的圈套。
听了两位谋臣的辩论，楚武王熊通觉得斗伯比的计策可以一试。于是就故意自损军容，让随国少师跟自已走在一起“阅兵”。少师果然上当，回到随国便“请追楚师”，要求袭击楚军；随侯听了他的描述，也认为楚军确实不堪一击，于是“将许之”。就在这时，季梁终于站出来。季梁首先揭穿所谓“楚之蠃”是楚国装出来“诱我”的假象，劝随侯不要冲动。其后指出，多年来随国联合邻国抗楚“小之能敌大”，是因为“小道大淫”，小国得道而大国失道。季梁提出，“所谓道，忠于民而信于神也”。而所谓忠，“上思利民，忠也”；所谓信，则是祭祀时“祝史正辞”，对神说真话。如今民众吃不饱饭，国君却为所欲为，负责祈祷的祝史还要向上天虚报功德，如此，随国必将从以往的得道多助，陷入失道寡助的被动局面。
季梁的话事实充分，逻辑严谨，谁知那位随侯听了却不服，认为自己每次敬神时供品都是“牲牷肥腯，粢盛丰备”，并无对不起神祇的地方，不会遭到报应。季梁只好把话说破： “夫民，神之主也。”没有民众的劳动和丰收，哪有祭台上牲畜的“博硕肥腯”与谷物的“洁粢丰盛”？若无君民“上下皆有嘉德而无违心”的政治和谐，又哪得“嘉栗旨酒”以奉神？所以说，民众才是供养神祇的主人。国君只有“修政而亲兄弟之国”，才有“神降之福”，才能“庶免于难”。听了这话，“随侯惧而修政”。随国政通人和，“楚不敢伐”。
作为先秦儒家思想的启蒙者，季梁敏锐地抓住“随侯惧”的软胁，成功地在随国树立了民生至上的进步理念。自此，越来越多的大国小国君主们出于对生存发展的忧惧，不断通过纳谏为自己补脑。
民本思想第一人季梁
有观点认为：中国的民本思想肇源于《尚书》，《尚书•五子之歌》说：“民为邦本，本固邦宁。”《尚书•泰誓》说：“民之所欲，天必从之。”但是，上述两篇皆出于后人伪造的《古文尚书》，故此说不足信。季梁才是民本思想的第一人，其“民-神-君”的理论彻底颠覆了以往“神-君-民”的思想，为儒家“民贵君轻”的主张奠定了基石。图为季梁雕像。
有观点认为：中国的民本思想肇源于《尚书》，《尚书•五子之歌》说：“民为邦本，本固邦宁。”《尚书•泰誓》说：“民之所欲，天必从之。”但是，上述两篇皆出于后人伪造的《古文尚书》，故此说不足信。季梁才是民本思想的第一人，其“民-神-君”的理论彻底颠覆了以往“神-君-民”的思想，为儒家“民贵君轻”的主张奠定了基石。图为季梁雕像。
@hbqyaya 2016-09-17 21:33:40
我也想听大家的建议！谢
-----------------------------
多请指正
我也想听大家的建议！谢
-----------------------------
多请指正
@荷tys666666 2016-09-18 13:53:28
-----------------------------
谢谢赞赏
-----------------------------
谢谢赞赏
◇谏士春秋•东周•舌倾列国◇
曹刿论战
——当“士”尚未成为“大夫”
春秋时起，列国君主争相纳谏、集体补脑的潮流，使得许多身居知识精英阶层、又游离于公卿大夫之外的“士”们，得到了充分展现才智的机会。公元前684年齐师伐鲁，兵不若齐晋之强、地不如秦楚之广的鲁国，最终创造了长勺之战以弱敌强、后发制胜的著名战例，很大程度上便要归功于“士民”曹刿对鲁庄公的开导。
作为周初分属于太公姜尚与周公姬旦的两个封国，姜姓齐国与姬姓鲁国世代往来通婚，却又时常纷争不断。长勺之战，就是因鲁国以娘家人身份介入齐国两公子继位之争，从而引来的一场兵戎之祸。当时的鲁国虽是列国敬重的礼仪之邦，但经济发展和军事能力都逊于齐国，两国兵戎相见，鲁国屡屡吃亏。就在齐国大军压境，鲁国公卿百官们陷入惊恐的时候，有一个名叫曹刿的读书人信心满满地站出来，表示要找鲁国的国君鲁庄公谈谈。由此，便有了《左传》庄公年间的记载：“十年春，齐师伐我。公将战，曹刿请见。”
曹刿要给鲁君支招，还没出家门，就引来非议。有些乡人说他是“越位”，是多管闲事：“肉食者谋之，又何间焉。”肉食者，指的是公卿大夫一类为官当朝者，在常人看来，国家大事原本这些人才有资格议定，平民百姓何苦要去掺和？然而，“没吃过猪肉不等于没见过猪跑”，知识常能使人跨越经验和等级。曹刿虽是平民，但属于有知识的“士民”。按《春秋穀梁传》的记载：“古者有四民：有士民，有商民、有农民、有工民。”《汉书•食货志》也说：“士、农、工、商，四民有业；学以居位曰士。”可见，士的定位，是以富有学识为前提的；而作为公卿大夫，多数靠出身上位，书读得未必比士们好。基于对那些不学无术的大官们的鄙视，曹刿的回答也就脱口而出：“肉食者鄙，未能远谋。”
曹刿面君，聊的第一个内容是“问何以战”，也就是要考考鲁君的为君之德和为政之道。对此，鲁庄公似乎也并不陌生，他大概知道，当年季梁阻止随君追击楚军，用的就是这一招。季梁曾经说过：“所谓道，忠于民而信于神。”所以在《国语》的记载中，鲁庄公的回答正是针对这两点：“余不爱衣食于民，不爱牲玉于神。”对此，曹刿一一予以拆穿，指出所谓“不爱衣食”，不过是与周围人分享衣食的小恩小惠，既然“小惠未遍”，并不能普施于民众，民众便不会跟从死战；所谓“不爱牲玉”，并未做到富国强民举国共祀，也只不过是国君关祭祀独自讨好于神，这在天地鬼神面前只是“小信”，也并不能真正得到神佑。眼看两条出兵理由都被这个找上门来的书生驳倒，鲁庄公急忙加上一条：“余听狱虽不能察，必以情断之。”曹刿倒也给面子，给庄公下台阶说，阁下“智虽弗及”、就算执法水平有限，毕竟“中心图民”，记得执法为民的宗旨，也算是“忠于民”的表现。既然如此，“可以一战”。
接下来，在《左传》的记载里，鲁庄公便“与之乘”，让曹刿与自己同坐一辆战车，随军到鲁国边境的长勺去迎战齐军。两军对垒，鲁庄公一上来就要发兵，曹刿止住他的冲动。在“齐人三鼓”，“再而衰，三而竭”后，曹刿示意出兵，趁“彼竭我盈”，“一鼓作气”攻克敌阵。为避免中埋伏，曹刿下车仔细观察齐军溃退时的车辙，“视其辙乱，望其旗靡”，才又示意“逐之”，从而一举将齐师赶出鲁国境内。
身为在野之民，有识之士曹刿直言敢谏，跨越众多“肉食者”，用讲政治的战略思维和敌疲我打、后发制人的战术思想指导国君，创造了以弱胜强的出色战绩，自然得到了鲁君的重用。然而，十几年后，在《左传》“庄公二十三年”的记载中，已经从“士民”一越晋为鲁国公卿大夫的曹刿再次上谏，试图对鲁庄公违背礼法到齐国游观社祭一事进行阻止，说得同样精彩而有理，结果却是“公不听”，碰了一鼻子的灰。
是曹刿地位提升，自己也“肉食者鄙，未能远谋”了吗？显然不是。但既然成了“肉食者”，就要“食禄于君”，也就不再有在野之士介然独立于“体制”之外的身份。或许，这也就是官场时常“众人钳口”的无奈。
配图：
长勺之战
作为中国历史上以少胜多的经典战役，齐鲁长勺之战不仅体现了后发制人、敌疲再打的战术思维，在战略上，继位不久的齐桓公不听相国管仲“内修政治，外结于国”的主张，最终败北，也反衬出曹刿以民生建设和民众参战热情为战争前提的“人民战争”路线的可贵。图为位于山东省莱芜市苗山镇西勺山村的古战场标志。
曹刿论战
——当“士”尚未成为“大夫”
春秋时起，列国君主争相纳谏、集体补脑的潮流，使得许多身居知识精英阶层、又游离于公卿大夫之外的“士”们，得到了充分展现才智的机会。公元前684年齐师伐鲁，兵不若齐晋之强、地不如秦楚之广的鲁国，最终创造了长勺之战以弱敌强、后发制胜的著名战例，很大程度上便要归功于“士民”曹刿对鲁庄公的开导。
作为周初分属于太公姜尚与周公姬旦的两个封国，姜姓齐国与姬姓鲁国世代往来通婚，却又时常纷争不断。长勺之战，就是因鲁国以娘家人身份介入齐国两公子继位之争，从而引来的一场兵戎之祸。当时的鲁国虽是列国敬重的礼仪之邦，但经济发展和军事能力都逊于齐国，两国兵戎相见，鲁国屡屡吃亏。就在齐国大军压境，鲁国公卿百官们陷入惊恐的时候，有一个名叫曹刿的读书人信心满满地站出来，表示要找鲁国的国君鲁庄公谈谈。由此，便有了《左传》庄公年间的记载：“十年春，齐师伐我。公将战，曹刿请见。”
曹刿要给鲁君支招，还没出家门，就引来非议。有些乡人说他是“越位”，是多管闲事：“肉食者谋之，又何间焉。”肉食者，指的是公卿大夫一类为官当朝者，在常人看来，国家大事原本这些人才有资格议定，平民百姓何苦要去掺和？然而，“没吃过猪肉不等于没见过猪跑”，知识常能使人跨越经验和等级。曹刿虽是平民，但属于有知识的“士民”。按《春秋穀梁传》的记载：“古者有四民：有士民，有商民、有农民、有工民。”《汉书•食货志》也说：“士、农、工、商，四民有业；学以居位曰士。”可见，士的定位，是以富有学识为前提的；而作为公卿大夫，多数靠出身上位，书读得未必比士们好。基于对那些不学无术的大官们的鄙视，曹刿的回答也就脱口而出：“肉食者鄙，未能远谋。”
曹刿面君，聊的第一个内容是“问何以战”，也就是要考考鲁君的为君之德和为政之道。对此，鲁庄公似乎也并不陌生，他大概知道，当年季梁阻止随君追击楚军，用的就是这一招。季梁曾经说过：“所谓道，忠于民而信于神。”所以在《国语》的记载中，鲁庄公的回答正是针对这两点：“余不爱衣食于民，不爱牲玉于神。”对此，曹刿一一予以拆穿，指出所谓“不爱衣食”，不过是与周围人分享衣食的小恩小惠，既然“小惠未遍”，并不能普施于民众，民众便不会跟从死战；所谓“不爱牲玉”，并未做到富国强民举国共祀，也只不过是国君关祭祀独自讨好于神，这在天地鬼神面前只是“小信”，也并不能真正得到神佑。眼看两条出兵理由都被这个找上门来的书生驳倒，鲁庄公急忙加上一条：“余听狱虽不能察，必以情断之。”曹刿倒也给面子，给庄公下台阶说，阁下“智虽弗及”、就算执法水平有限，毕竟“中心图民”，记得执法为民的宗旨，也算是“忠于民”的表现。既然如此，“可以一战”。
接下来，在《左传》的记载里，鲁庄公便“与之乘”，让曹刿与自己同坐一辆战车，随军到鲁国边境的长勺去迎战齐军。两军对垒，鲁庄公一上来就要发兵，曹刿止住他的冲动。在“齐人三鼓”，“再而衰，三而竭”后，曹刿示意出兵，趁“彼竭我盈”，“一鼓作气”攻克敌阵。为避免中埋伏，曹刿下车仔细观察齐军溃退时的车辙，“视其辙乱，望其旗靡”，才又示意“逐之”，从而一举将齐师赶出鲁国境内。
身为在野之民，有识之士曹刿直言敢谏，跨越众多“肉食者”，用讲政治的战略思维和敌疲我打、后发制人的战术思想指导国君，创造了以弱胜强的出色战绩，自然得到了鲁君的重用。然而，十几年后，在《左传》“庄公二十三年”的记载中，已经从“士民”一越晋为鲁国公卿大夫的曹刿再次上谏，试图对鲁庄公违背礼法到齐国游观社祭一事进行阻止，说得同样精彩而有理，结果却是“公不听”，碰了一鼻子的灰。
是曹刿地位提升，自己也“肉食者鄙，未能远谋”了吗？显然不是。但既然成了“肉食者”，就要“食禄于君”，也就不再有在野之士介然独立于“体制”之外的身份。或许，这也就是官场时常“众人钳口”的无奈。
配图：
长勺之战
作为中国历史上以少胜多的经典战役，齐鲁长勺之战不仅体现了后发制人、敌疲再打的战术思维，在战略上，继位不久的齐桓公不听相国管仲“内修政治，外结于国”的主张，最终败北，也反衬出曹刿以民生建设和民众参战热情为战争前提的“人民战争”路线的可贵。图为位于山东省莱芜市苗山镇西勺山村的古战场标志。
@穗平安荣荣 2016-09-19 00:19:58
大家看怎么样 我认为很好.
-----------------------------
谢谢关注，欢迎常来！
大家看怎么样 我认为很好.
-----------------------------
谢谢关注，欢迎常来！
@fenrir40 2016-09-19 00:20:35
马 帮顶
-----------------------------
谢谢顶帖，常来！
马 帮顶
-----------------------------
谢谢顶帖，常来！
@赤裸裸的小光棍 2016-09-19 00:52:34
暂不考虑,但是顶一下，谢
----------------------
谢谢顶贴
暂不考虑,但是顶一下，谢
----------------------
谢谢顶贴
@四海一流 2016-09-19 12:53:10
哪个呦，发这么好的帖子，顶你
-----------------------------
谢谢顶贴！
哪个呦，发这么好的帖子，顶你
-----------------------------
谢谢顶贴！
@冰糖可乐 2016-09-19 13:35:30
谢了.学习中，先顶
-----------------------------
谢谢顶贴
谢了.学习中，先顶
-----------------------------
谢谢顶贴
@我砍了2000分 2016-09-19 13:47:03
谢了.学习中，先顶
-----------------------------
谢谢顶贴
谢了.学习中，先顶
-----------------------------
谢谢顶贴
@痛苦的小马甲 2016-09-19 13:48:53
好贴，一定不要放过，顶
-----------------------------
谢谢顶贴
好贴，一定不要放过，顶
-----------------------------
谢谢顶贴
@对不起滚远了 2016-09-19 13:54:04
这么强,,支持楼主，佩服
-----------------------------
谢谢支持
这么强,,支持楼主，佩服
-----------------------------
谢谢支持
@蜉蝼撼树 2016-09-19 21:16:52
楼主辛苦了，鼓励一下
-----------------------------
谢谢鼓励
楼主辛苦了，鼓励一下
-----------------------------
谢谢鼓励
@我爱艾 2016-09-19 23:29:23
太神了,好贴，我双手赞成
-----------------------------
谢谢关注，常来！
太神了,好贴，我双手赞成
-----------------------------
谢谢关注，常来！
◇谏士春秋•东周•舌倾列国◇
匠师劝俭
——当“政绩观”面对《春秋》
在春秋时代，鲁庄公是一位受到非议较多的国君。除了曹刿说他喜欢以“小惠”应付百姓、以“小信”糊弄神灵，以及做事没分寸、无视先王礼法，鲁庄公的爱面子、讲排场也很过份。他为了光宗耀祖装修祖庙，不惜工本非要将祭祀父王的“桓宫”整得像雕梁画栋的娱乐场所，弄得国中专门负责工程的匠师都不好意思接单，发出“庶可已矣”的劝阻。
鲁庄公执意要将“桓宫”搞成面子工程，其实也是想给他的父王挽回点颜面。因为他老爸鲁桓公死得有点悲摧。据《史记》载，鲁庄公姬同的母亲，是齐襄公的妹妹文姜；而鲁庄公父亲鲁桓公的死，正是文姜与齐襄公合谋所害。原来，文姜与其兄齐襄公自幼乱伦，多年通奸，鲁桓公同她夫妻15年，竟然浑然不觉。“十八年（公元前694年）春”，鲁桓公又不听大夫申繻的谏止，非要带着夫人文姜出访齐国，并一住多日，从春到夏。结果，齐襄公与文姜这对兄妹相见，私下尽情淫乱，终于被鲁桓公发现。鲁桓公怒斥文姜，文姜告诉齐襄公。齐襄公假意劝酒将鲁桓公灌醉，又命公子彭生抱桓公上车，伺机暗中发力，猛折鲁桓公双胁，将他杀死在车内。事后，齐襄公虽然“杀彭生以说鲁”，勉强平息了鲁国人的愤怒，丑闻留下的创伤却难以平复。
说起鲁庄公父王桓公的死，又要说到鲁庄公不听曹刿劝谏，执意“如齐观社”的那次旅行。曹刿在长勺之战立功后，从士民变成鲁国大夫，说话已不像以前那样犀利，劝阻鲁庄公赴齐，主要强调齐国“弃太公之法”，国风已堕落，鲁君前往“观社”会被写入史书，对后世影响不好。关于赴齐“观社”的政治影响，曹刿没好意思完全说破。细心者一定会发现，齐国的社祭是在春天，正是当年鲁桓公携夫人文姜访齐的时节。鲁桓公在齐国被杀事件过去已23年，虽然长勺之战的胜利，多少报了些一箭之仇，但鲁国人心里的伤痕犹在，当年的丑闻也尚未彻底被世人遗忘。作为桓公之子，鲁庄公在这个季节重走伤心故地，不啻是好了伤疤忘了疼。有关齐国社祭的俚俗内容，曹刿也没好意思拆穿。《墨子•明鬼篇》载：“燕之有祖，当齐之有社、宋之有桑林、楚之有云梦也，此男女之所属而观也。”也就是说，齐国的所谓社祭，早已背离了古时祭社祈年的宗旨，实际已沦为借祭神而娱民、男女混杂游观的一场带有狎亵色彩的春日狂欢。《春秋穀梁传》的解释则更直接：鲁庄公此行说白了，就是名为观社，实为观“女”。选择这一具有国耻意味的时间和地点做狎戏之旅，无疑也将引起各国议论，严重影响鲁国的政治形象。
但鲁庄公就是这样一个没心没肺的嗣君。“观社”一事，他不听曹刿的劝谏，执意去了，给自己的国家和先君蒙羞；过后，又要在老爸的庙前大兴土木，用面子工程来替自己找回颜面。按照《国语》的记载，鲁庄公提出的装修计划，是要“丹桓宫之楹而刻其桷”，也就是要将桓公庙里的所有柱子都刷上油漆，搞成鲜艳喜庆的大红色，再将檐上的所有方形椽子都施以雕凿，刻上玲珑奇巧的图案。当鲁庄公正陶醉于自己的奇妙设计和对父王的一片“孝心”中时，主管工程的官员匠师庆站了出来，对他的这套计划提出质疑。匠师庆名庆，匠师是他的职务称谓。按理说，国君大兴土木，正是匠师得以表现和博得重用的机会，但这位匠师庆的劝阻，却显然已将自己的本位利益置之度外。匠师庆指责他的设计艳俗可笑，有违鲁国先王“遗后之人法”，而且侈华无度，有失一国之君的为君之德。结果，仍是“公弗听”。
自从孔子作《春秋》，中国古代宫廷史官如实记录君臣言行的惯例，客观上对后世帝王行为起到约束，也给谏诤者树立了榜样。由于“君举必书”，鲁庄公到齐国“观社”等劣行便没能逃过孔子“春秋笔法”的嘲弄。而他不顾匠师庆谏止，为父王的桓宫“丹楹刻桷”一事也被记在《国语》中，今人得以看到匠师庆抛弃狭隘“政绩”，从大局出发，以良知谏君的磊落形象。也只有这样的“政绩观”，才可以坦然无愧于历史的春秋。
丹楹刻桷
作为我国古代建筑特有的装饰工艺，“丹楹刻桷”的最早记载，即《国语》中的“庄公丹桓宫之楹而刻其桷”。图为在其后世日趋华美、愈见工巧的建筑彩画图案。
匠师劝俭
——当“政绩观”面对《春秋》
在春秋时代，鲁庄公是一位受到非议较多的国君。除了曹刿说他喜欢以“小惠”应付百姓、以“小信”糊弄神灵，以及做事没分寸、无视先王礼法，鲁庄公的爱面子、讲排场也很过份。他为了光宗耀祖装修祖庙，不惜工本非要将祭祀父王的“桓宫”整得像雕梁画栋的娱乐场所，弄得国中专门负责工程的匠师都不好意思接单，发出“庶可已矣”的劝阻。
鲁庄公执意要将“桓宫”搞成面子工程，其实也是想给他的父王挽回点颜面。因为他老爸鲁桓公死得有点悲摧。据《史记》载，鲁庄公姬同的母亲，是齐襄公的妹妹文姜；而鲁庄公父亲鲁桓公的死，正是文姜与齐襄公合谋所害。原来，文姜与其兄齐襄公自幼乱伦，多年通奸，鲁桓公同她夫妻15年，竟然浑然不觉。“十八年（公元前694年）春”，鲁桓公又不听大夫申繻的谏止，非要带着夫人文姜出访齐国，并一住多日，从春到夏。结果，齐襄公与文姜这对兄妹相见，私下尽情淫乱，终于被鲁桓公发现。鲁桓公怒斥文姜，文姜告诉齐襄公。齐襄公假意劝酒将鲁桓公灌醉，又命公子彭生抱桓公上车，伺机暗中发力，猛折鲁桓公双胁，将他杀死在车内。事后，齐襄公虽然“杀彭生以说鲁”，勉强平息了鲁国人的愤怒，丑闻留下的创伤却难以平复。
说起鲁庄公父王桓公的死，又要说到鲁庄公不听曹刿劝谏，执意“如齐观社”的那次旅行。曹刿在长勺之战立功后，从士民变成鲁国大夫，说话已不像以前那样犀利，劝阻鲁庄公赴齐，主要强调齐国“弃太公之法”，国风已堕落，鲁君前往“观社”会被写入史书，对后世影响不好。关于赴齐“观社”的政治影响，曹刿没好意思完全说破。细心者一定会发现，齐国的社祭是在春天，正是当年鲁桓公携夫人文姜访齐的时节。鲁桓公在齐国被杀事件过去已23年，虽然长勺之战的胜利，多少报了些一箭之仇，但鲁国人心里的伤痕犹在，当年的丑闻也尚未彻底被世人遗忘。作为桓公之子，鲁庄公在这个季节重走伤心故地，不啻是好了伤疤忘了疼。有关齐国社祭的俚俗内容，曹刿也没好意思拆穿。《墨子•明鬼篇》载：“燕之有祖，当齐之有社、宋之有桑林、楚之有云梦也，此男女之所属而观也。”也就是说，齐国的所谓社祭，早已背离了古时祭社祈年的宗旨，实际已沦为借祭神而娱民、男女混杂游观的一场带有狎亵色彩的春日狂欢。《春秋穀梁传》的解释则更直接：鲁庄公此行说白了，就是名为观社，实为观“女”。选择这一具有国耻意味的时间和地点做狎戏之旅，无疑也将引起各国议论，严重影响鲁国的政治形象。
但鲁庄公就是这样一个没心没肺的嗣君。“观社”一事，他不听曹刿的劝谏，执意去了，给自己的国家和先君蒙羞；过后，又要在老爸的庙前大兴土木，用面子工程来替自己找回颜面。按照《国语》的记载，鲁庄公提出的装修计划，是要“丹桓宫之楹而刻其桷”，也就是要将桓公庙里的所有柱子都刷上油漆，搞成鲜艳喜庆的大红色，再将檐上的所有方形椽子都施以雕凿，刻上玲珑奇巧的图案。当鲁庄公正陶醉于自己的奇妙设计和对父王的一片“孝心”中时，主管工程的官员匠师庆站了出来，对他的这套计划提出质疑。匠师庆名庆，匠师是他的职务称谓。按理说，国君大兴土木，正是匠师得以表现和博得重用的机会，但这位匠师庆的劝阻，却显然已将自己的本位利益置之度外。匠师庆指责他的设计艳俗可笑，有违鲁国先王“遗后之人法”，而且侈华无度，有失一国之君的为君之德。结果，仍是“公弗听”。
自从孔子作《春秋》，中国古代宫廷史官如实记录君臣言行的惯例，客观上对后世帝王行为起到约束，也给谏诤者树立了榜样。由于“君举必书”，鲁庄公到齐国“观社”等劣行便没能逃过孔子“春秋笔法”的嘲弄。而他不顾匠师庆谏止，为父王的桓宫“丹楹刻桷”一事也被记在《国语》中，今人得以看到匠师庆抛弃狭隘“政绩”，从大局出发，以良知谏君的磊落形象。也只有这样的“政绩观”，才可以坦然无愧于历史的春秋。
丹楹刻桷
作为我国古代建筑特有的装饰工艺，“丹楹刻桷”的最早记载，即《国语》中的“庄公丹桓宫之楹而刻其桷”。图为在其后世日趋华美、愈见工巧的建筑彩画图案。
@小兔子7562 2016-09-20 13:12:44
顶
-----------------------------
谢谢持续关注！
顶
-----------------------------
谢谢持续关注！
@面中面 2016-09-20 14:28:28
我也想听大家的建议！谢
-----------------------------
欢迎提意见
我也想听大家的建议！谢
-----------------------------
欢迎提意见
@星槎 2016-09-20 20:59:27
也是支持，我代表大家顶你了
-----------------------------
谢谢，常来！
也是支持，我代表大家顶你了
-----------------------------
谢谢，常来！