@燕京晓林05 3788楼 2014-02-08 01:29:22
您又根据什么用《魏名臣奏》来否定掉《三国志崔林传》的记载呢？
要知道，《魏名臣奏》那段，是侍中辛毗转过来的一种说法，这可能是辛毗的原文，但是不代表正确。因为《魏名臣奏》记载此文，只代表辛毗就是这样写的，至于是否正确，不能确定，就是确定错了，也不能改，因为奏章就是这样写的。
而本传是需要 历史 学家考虑各方面资料，查证以后才能写的。因此，实际上本传的记载通常比文章中更准确。
-----------------------------
呵呵，在我看来，《三国志》早已经被名为“江左管夷吾”实有“奸臣”、“逆臣”嫌疑的王导动过手脚了。

黄初六年（225）幽州刺史度辽将军（？）王雄46岁

《文帝纪》：“三月，并州刺史梁习讨鲜卑轲比能，大破之。”

缪钺《读〈三国志〉的几个方法问题》大致认为帝纪涉及的史实简略，而具体的人物传记详细。《粱习传》对粱破鲜卑轲比能只字未提。莫非是幽州刺史王雄讨鲜卑轲比能，大破之，而在东晋时为王导之辈篡改？待考。

太和二年 （228）幽州刺史王雄兼任使持节、护乌丸校尉。49岁

使持节护乌丸校尉田豫被轲比能率数万骑兵围困马城七日。上谷太守阎志对鲜卑素有恩信，中书监刘放推荐阎志前去解围，轲比能方才愤愤而去。

十月，诏公卿近臣举良将各一人。

王武《《上武略士表》“幽州刺史王雄，□□气□，长涉道艺，天性仁勇，刚毅有略，约身俭己，务养吏士，能得人欢心，谓当任为大将”

幽州刺史、度辽将军（？）王雄兼使持节、护乌丸校尉后，对鲜卑抚以恩信，深得鲜卑欢心。

贾逵（174—228）担任豫州刺史的年龄为47岁。


太原王氏的领军人物、王允的侄子王凌（172—251后任太尉）49岁时从散骑常侍出任兖州刺史

太原王氏的另一领军人物司空京陵侯王昶的儿子王浑（223——297袭爵后任司徒）58岁时担任徐州刺史；

黄初年间的青州别驾王基（190—261）60岁担任荆州刺史，后赠司空。

同为黄初年间的雍州别驾鲁芝（190—273）60岁时担任护匈奴中郎将、振威将军、并州刺史，后官至光禄大夫，位特进，封阴平侯。

而“有胆智技能文武之资的王雄”（曹丕诏书）49岁便担任使持节、护乌丸校尉、幽州刺史、度辽将军（？），大将军衔。

案吴廷燮的《晋方镇年表》，王雄的孙子王戎担任荆州刺史的年龄为40岁，比祖父担任刺史的年龄又提前了一岁。

太和五年（231）王雄52岁


使持节护乌丸校尉、幽州刺史、度辽将军（？）王雄对鲜卑抚以恩信。夏四月，鲜卑附义王轲比能率其种人及丁零大人儿禅诣幽州贡名马。


蔡邕《黄钺铭》：

孝桓之季年。鲜卑入塞杪。盗起匈奴左部。梁州叛羌迨兵诛。淫衍东移。高句丽翮子百固逆谋并发。三垂骚然。为国忧念。西府表乔公。昔在梁州。柔远能尔。不烦军师。而车师克定。及在上谷汉陈。连在营郡。膂力方刚。明集御众。征拜度辽将军。始受旄钺钲鼓之任。扞御三垂。公以吏士频年在外。勤于奔命。人马疲鸁挠钝。请且息州营横发之役。以补困惫。朝廷许之。于是储廪丰饶。室罄不悬。人逸马同。弓劲矢利。而经用省息。官有余资。执事无放散之尢。簿书有进入之嬴。治兵示威。戎士踊跃。旌旗曜日。金鼓霆奋。守有山岳之固。攻有必克之势。羌戎受[受当作授]首于西疆。百固冰散于东邻。鲜卑收迹。烽燧不举。事三年。马不带鉠。弓不受彄。是用镂石。作兹钲钺军鼓。陈之东阶。以昭公文武之勋焉。铭曰。

帝命将军。执兹黄钺。威灵振耀。如火之烈。公之莅止。群狄斯柔。齐斧罔设。介士斯休。

鲜卑轲比能率种人与丁零大人到幽州王雄处献名马，魏明帝是否如汉朝用镂石，作兹钲钺军鼓，陈之东阶。以昭父亲曹丕的亲信、有胆智技能文武之资的王雄之勋呢？不详。

太和六年（232）王雄53岁

九月，魏明帝曹叡打算遣殇夷将军、汝南太守田豫循海路、幽州刺史、护乌丸校尉王雄循陆路，一起进攻盘踞辽东的公孙渊。

散骑常侍蒋济谏：“但凡不是意欲吞并本朝的敌国，不是反叛本朝的臣子，都不宜随便征伐。如果攻而不克，是逼其为反贼。所以说‘虎狼当路，不治狐狸。先除大害，小害自已’。（虎狼挡住道路，不要急着去消灭狐狸。先除掉大害，小害自然就会停止）就算攻克其地，他的百姓不足以强国，他的财产不足以富国，若一旦失败，却又徒招公孙渊的怨恨。”

曹植上《谏伐辽东表》：“臣认为，辽东是有天险可以依恃的州郡，占有便利牢固的地理形势，周边又有渤海环绕。

如今我军轻车远攻，军队疲乏，精力衰竭，而公孙渊必定有所防备，这就是所谓的以逸待劳，以饱待饥。 在我看来，辽东确实是不容易攻取的。

就算朝廷能将辽东一举攻下，屠杀襄平城的敌兵，高悬公孙渊的人头，所得到的土地也不足以抵偿出征所耗费的钱粮，所俘获的百姓也不足以填补三军所损耗的兵力，这对于我们来说，根本就是得不偿失。

如果不能攻下辽东，战争会旷日持久，我军将在外承受风霜雨露。但是，天气的变化难以预测，雨水的降临变幻无常。我们的军队集结于城下，进则有高城深池阻挡，不能发挥优势，退则归途受阻，道路积满雨水。

东有伺机而动的吴国，西有伺隙乘虚的蜀国。倘若吴国起兵于东南，荆、扬二州就会发生骚动；蜀国接着在西边响应，那么雍、凉二州就会四分五裂。在外，我们的军队不能解甲喘息；在内，我们的百姓将疲敝不堪。

即使拼命耕种，也不能立刻缓解饥荒之困；即便急于养蚕，也不能解救身体之寒。口渴之后才去打井，饥饿之后才去耕种，虽然可以为长远打算，却难以应付眼前的急需。

我认为目前最迫切的事情，在于减轻徭役，削减赋税，努力发展农桑业。三者都齐备之后，再让伊尹、管仲那样的贤臣施展他们治国的谋略；让孙武、吴起那样的将军效命疆场。这样的话，太平盛世的基业就可以立而等待，万世康宁的歌声就可以坐而闻听了，又何必担忧东吴、西蜀二敌，畏惧公孙渊呢？而今，不体恤国内的形势，却反而为攻取偏远的辽东而劳心伤神，臣私以为陛下这样的做法，是不可取的。

曹叡不听，仍旧派田豫、王雄进攻公孙渊，结果屡攻不克，诏令罢军。

十月， 公孙渊遣校尉宿舒、郎中令孙综向孙权奉表称臣，并献貂、马。孙权大悦。

曹植《谏伐辽东表》：“臣伏以辽东负阻之国，势便形固，带以辽海。今轻车远攻，师疲力屈，彼有其备，所谓以逸待劳，以饱制饥者也。以臣观之，诚未易攻也。若国家攻而必克，屠襄平之城，悬公孙之首，得其地不足以偿中国之费，虏其民不足以补三军之失，是我所获不如所丧也。若其不拔，旷日持久，暴师于野。然天时不测，水湿无常。彼我之兵，连于城下，进则有高城深池，无所施其功；退则有归途不通，道路瀐洳。东有待衅之吴，西有伺隙之蜀。吴起东南，则荆、扬骚动；蜀应西境，则雍、凉三分。兵不解于外，民罢困于内，促耕不解其饥，急蚕不救其寒。夫渴而后穿井，饥而后殖种，可以图远，难以应卒也。臣以为当今之务，在于省徭役，薄赋敛，勤农桑。三者既备，然后令伊、管之臣得施其术，孙、吴之将得奋其力。若此则太平之基可立而待，康哉之歌可坐而闻，曾何忧于二敌，何惧于公孙乎！今不恤邦畿之内，而劳神于蛮貊之域，窃为陛下不取也。”

@回菊 3802楼 2014-02-08 12:51:27

对于田预，本人感觉应该是个出名的将领，除长期镇守北方外，还抽调到其它前线带兵作战过，应该比王雄有作战经验和军事指挥能力。不过在北方与王雄的关系可能不太融恰，所以才会有史书记录上的一些问题，楼主对此都进行了详细的分析，并给田预减了不少心理分。
对于王雄，最主要的军事行动应该是与田预的第一次攻辽，这一次是田预负责海路，王雄陆道，结果肯定是非常不顺利，并且大问题可能出在陆道部分，因为海路部分的田预并不能算失败，还是有收获的。但是陆道部分的战况不太清楚，楼主因为偏爱王雄，也没有对此进行细究。笔者估计，王雄不久下落不明而换上毌丘俭，说明陆道败得很惨，是必须换人了。如果王雄在北方的十几年中没有其它大战历练，经此一败再作为重要将领使用的可能性不会太大。至于他以后的去向，真不好去有理的推测。
不知以上分析有无道理。
-----------------------------
田豫正始初年（240？）七十岁才担任并州刺史护匈奴中郎将。估计是他的太原同乡、女儿的公公、中书令孙资帮忙。

魏和辽东的第一次战役发生在太和六年（232）（这场战争已被雪藏）。青龙三年（235），王雄派剑客除掉控弦十余万骑兵，得人死力的鲜卑首领轲比能而立其弟。自此之后，鲜卑“种落离散，互相侵伐，强者远遁，弱者请服。由是边陲差安，漠南少事”。青龙四年（236），肃慎自西周以来第一次向中原纳贡。同一年王雄神秘失踪。我的猜测是担任青徐都督。

@回菊 3803楼 2014-02-08 13:12:02
如果王雄在北方的十几年中没有其它大战历练，经此一败再作为重要将领使用的可能性不会太大。至于他以后的去向，真不好去有理的推测。
其实也不是不想推测。楼主的推测是参与了三次代辽，作副统帅；后又去了荆州做督都，并且大尺度地变成了王祥王太保，然后是太司农等等了，确实是跳跃性太大。
我先前曾提出过王观一说，也是没有太多的实际证据。只是王观的前期履历跟王雄有点象，王雄是三县二郡，王观是四县二郡，且......
-----------------------------
青龙四年（236）至正始二年（241），王雄人青徐都督。正始二年（241）至正始六年（245）左右，王雄任荆豫都督王雄。极可能在卸任荆豫都督时改名王祥。高平陵政变前疑为尚书仆射，政变后任大司农。

今晚有事。明天继续更新。

魏和辽东的第一次战役发生在太和六年（232）（这场战争已被雪藏）。青龙三年（235），王雄派剑客除掉控弦十余万骑兵，得人死力的鲜卑首领轲比能而立其弟。自此之后，鲜卑“种落离散，互相侵伐，强者远遁，弱者请服。由是边陲差安，漠南少事”。青龙四年（236），肃慎自西周以来第一次向中原纳贡。同一年王雄神秘失踪。我的猜测是担任青徐都督。
--------------------------
@回菊 3815楼 2014-02-08 19:42:23
我认为，王雄离开幽州可能是235年，刺杀柯比能后不久。
楼主把这个时间定在236年，可能是受东中郎将桓范离职青徐督都的影响，以便能与王雄转任接上茬，不知有没有准确的史料。
从王雄消失之前的履历看，为三县令两郡守一幽州刺史，主要是治民方面的工作，中间做过西部从事，也在幽州领兵作战过，但不为主，还不能算是名将。在军事方面他比不了田预。但是作为能文能武干才还是有资格的。
我想楼主推理的重要支点......
-----------------------------
呵对比《文帝纪》：“并州刺史粱习梁习讨鲜卑轲比能，大破之。”《明帝纪》：“鲜卑附义王轲比能率其种人及丁零大人儿禅诣幽州贡名马。呵呵，与上述史料相比，回菊兄，王雄派剑客韩龙刺杀控弦十余万的轲比能，是否应出现在帝纪中？

另与《明帝纪》：”（太和六年冬冬十月，殄夷将军田豫帅众讨吴将周贺於成山（山东荣成），杀贺。”相比，九月，幽州刺史护乌丸校尉王雄从陆路、汝南太守督青州兵田豫从海路夹击公孙渊是否也应出现在帝纪中？

若非裴注，我们不可能知道太和六年秋天的魏和辽东公孙渊之战。而第一次魏国和辽东的战争是一条重要的线索，否则我们很难猜测辽老大公孙渊突然向孙权俯首称臣的原因，而孙权不顾群臣的反对，派出携带着珍宝的使者及一万精兵。而公孙渊杀掉孙权的使者，吞掉孙权派出的一万精兵，笑纳珍宝，吴主孙权和群臣（尤其是和张昭）上演一场闹剧。

《三国志》中王雄帝纪无名、无传、无籍、无任何背景，且龌龊、丑陋。而《三国志》外的史料中的王雄则完全是另外一种面孔。《魏名臣奏》之孟建奏折中“雄才兼资文武，忠烈之性，逾越伦辈”；曹丕诏书“雄有胆智技能文武之资”；《上武略士表》“幽州刺史王雄，□□气□，长涉道艺，天性仁勇，刚毅有略，约身俭己，务养吏士，能得人欢心，谓当任为大将”。王雄的英雄形象，跃然纸上。

《三国志》绝非秘不示人，夏侯湛读过，陆云读过，朝中读过的应不在少数，元康末年陈寿去世后《三国志》被立为国史，而此时王戎、王衍兄弟分别担任司徒、尚书令，晋惠帝太子、尚书仆射领吏部裴裴頠、秘书监、掌国史贾谧都是王戎兄弟的女婿。

《九家旧晋书》及唐修《晋书》皆载二兄弟极力主张以泰始元年断代。而目前版本的《三国志·魏志》的历史截止咸熙二年（265），明显有着泰始元年断代的痕迹。将心比心，谁会立一部自己的祖父无传、无籍、且屡屡捏造史实往他身上泼脏水的史书为国史？

我认为陈寿曾经以帝纪为主线，幽州安次侯、荆州刺史王睿；割据幽州避世之地、曹操心目中的“窦融）的渔阳王松（泉州侯、镇北将军？）；曹魏最后一任太尉王雄（王祥）、凉州刺史兼护羌校尉王浑、平北将军幽州都督王乂、王戎等王氏家族为次线，只不过东晋时被王导删除。

@wzheguilai0416 3807楼 2014-02-08 15:47:36
太和二年 （228）幽州刺史王雄兼任使持节、护乌丸校尉。49岁
使持节护乌丸校尉田豫被轲比能率数万骑兵围困马城七日。上谷太守阎志对鲜卑素有恩信，中书监刘放推荐阎志前去解围，轲比能方才愤愤而去。
十月，诏公卿近臣举良将各一人。
王武《《上武略士表》“幽州刺史王雄，□□气□，长涉道艺，天性仁勇，刚毅有略，约身俭己，务养吏士，能得人欢心，谓当任为大将”
幽州刺史、度辽......
-----------------------------
@燕京晓林05 3817楼 2014-02-09 08:26:01
您这个说法太偏心。最大的反叛：轲比能+步度根，就发生在王雄排挤走田豫之后，他主管边境事物时期。最后没办法平定，才搞了刺杀。是不是？
-----------------------------
呵呵，王雄派剑客刺杀轲比能而立其弟，鲜卑从此”种落离散，互相侵伐，强者远遁，弱者请服。由是边陲差安，漠南少事，虽时颇钞盗，不能复相扇动矣。“

难道平定轲比能最好的办法就是双方大战。呵呵，善战者不战。孙子兵法的最高境界是不战而屈人之兵。

治国家，理境内，行仁义，布德惠，立正法，塞邪隧，群臣亲附，百姓和辑，上下一心，君臣同力，诸侯服其威，而四方怀其德。修政庙堂之上，而折冲千里之外，拱揖指捴，而天下响应，此用兵之上也。

地广民众，主贤将忠，国富兵强，约束信，号令明，两军相当，鼓錞相望，未至兵交接刃，而敌奔亡，此用兵之次也。

知土地之宜，羽险隘之利，明奇正之变，察行陈解赎之数，维枹绾而鼓之，白刃合，流矢接，涉血属肠，舆死扶伤，流血千里，暴骸盈场，乃以决胜，此用兵之下也。

@回菊 3816楼 2014-02-08 20:54:35
还有一点，就是对王导王敦的认知上，老是觉得杀了王衍的弟弟王澄而企图掩盖行径从而篡改史料。这种立论的推测也是很不可靠的。
王导主谋让王敦杀王澄，这并没有什么大不了的事。王敦兄弟的父子不是还被堂兄给杀了吗，这种同宗兄弟的相残杀并不新鲜，贾后杀杨骏一族以及八王之乱都是自相残杀，最后都杀红了眼杀昏了头。
目前可以这样讲，王览支是琅耶王氏的正宗。但要知道王览不是嫡长子，王导要将他立为宗主是违背宗法制度的，这是个基本常识。他必须将王览这一辈的宗主列入，这宗主是谁呢？目前看他们找的是王祥。
而根据斐松之注王氏谱讲，王睿是王祥的伯父。哪按照宗法制度来讲，这个王祥作为琅琊王氏的宗主也是不够格的，因为他的父亲不是嫡长子，哪谁是嫡长子呢，应该是哪个王睿兄弟这辈的嫡长子。不知王睿是不是他们此辈的嫡长子。
斐松之注王氏谱又讲到，王雄是王祥之宗。这个宗很模糊，可以理解成同宗，也可以理解成宗主。不敢确定是哪一个。
如果是宗主之意，且王睿是嫡长子，则王雄便是王睿的嫡长子。到于王祥与王雄是不是一人，从裴松之注王氏谱来讲，就不是一人，而是同宗的堂兄弟关系。
如果是同宗之意，哪宗主还会另有其人，王祥与王雄的关系也就不好讲了，王雄与王睿的关系也同样不好确定
-----------------------------
《南史·王僧孺传》：“入直西省，知撰谱事。先是，尚书令沈约以为：”晋咸和初，苏峻作乱，文籍无遗。后起咸和二年（327），以至于宋，新书并皆详实。
可见，牒谱在咸和元年（326）已经被毁。王敦虽死（324卒），可王导一族的势力犹在。

王导是否借重新修谱之机而舞弊呢？我认为可能性是存在的。王导之奸，古今少有。王阳明、杨慎、崔铣对其评价是叛臣、奸臣，而东发学派创始人黄震则评王导为逆臣。

东晋乃至南朝时，除裴子《语林》提到王祥曾担任过荆州都督或荆州刺史，其他一律是神话传说，而荆州安次侯王睿的“待遇”，都值得深思。

晋书王祥传中王祥的先祖王仁，但可能是平阿侯王仁而非青州刺史王仁。

@回菊 3803楼 2014-02-08 13:12:02
如果王雄在北方的十几年中没有其它大战历练，经此一败再作为重要将领使用的可能性不会太大。至于他以后的去向，真不好去有理的推测。
其实也不是不想推测。楼主的推测是参与了三次代辽，作副统帅；后又去了荆州做督都，并且大尺度地变成了王祥王太保，然后是太司农等等了，确实是跳跃性太大。
我先前曾提出过王观一说，也是没有太多的实际证据。只是王观的前期履历跟王雄有点象，王雄是三县二郡，王观是......
-----------------------------
@燕京晓林05 3820楼 2014-02-09 09:05:20
其实王雄正如回菊兄所言，在军事上无什么显赫功绩，排挤走田豫后就一手造成了塞外势力的大联合（轲比能+步度根），而田豫的策略就是分化塞外势力不令其联合而相互攻击。在此局势下，王雄在军事上是毫无办法，只好出下策搞暗杀。
后来太和末年负责伐辽战役的陆路作战，估计又是遭到失败。
由此可见王雄在幽州任上，至少军事上毫无建树，后期还吃了败仗（明帝纪由此省略不提）。
那么王雄是否会如曹休一样，在吃了败仗后心情沮丧，很快就生病去世？随后才出现魏明帝要选拔新的幽州负责人（青龙年间选了母丘俭）。
如果王雄在吃了败仗后抑郁病亡，则正好符合其突然消失的历史情况。而由于王雄在幽州多年军事上毫无建树，在《三国志》无传也很合理。
至于W兄猜测王雄更名去到其他战区当大官，基本无可能性。因为不论荆州战区还是青徐战区，都是对吴战争第一线，经常爆发激战。而王雄在北方并不以军事见长，还是在吃了败仗以后，显然不可能调任南方主要战区当负责人。
-----------------------------
王雄进攻不克的时间是太和六年（232）九月，派韩龙刺杀轲比能的时间青龙三年（235），具体月份不详。正在耐心寻找线索。不再回复。

@回菊 3803楼 2014-02-08 13:12:02
如果王雄在北方的十几年中没有其它大战历练，经此一败再作为重要将领使用的可能性不会太大。至于他以后的去向，真不好去有理的推测。
其实也不是不想推测。楼主的推测是参与了三次代辽，作副统帅；后又去了荆州做督都，并且大尺度地变成了王祥王太保，然后是太司农等等了，确实是跳跃性太大。
我先前曾提出过王观一说，也是没有太多的实际证据。只是王观的前期履历跟王雄有点象，王雄是三县二郡，王观是......
-----------------------------
@燕京晓林05 3820楼 2014-02-09 09:05:20
其实王雄正如回菊兄所言，在军事上无什么显赫功绩，排挤走田豫后就一手造成了塞外势力的大联合（轲比能+步度根），而田豫的策略就是分化塞外势力不令其联合而相互攻击。在此局势下，王雄在军事上是毫无办法，只好出下策搞暗杀。
后来太和末年负责伐辽战役的陆路作战，估计又是遭到失败。
由此可见王雄在幽州任上，至少军事上毫无建树，后期还吃了败仗（明帝纪由此省略不提）。
那么王雄是否会如曹休一样，在吃了败仗后心情沮丧，很快就生病去世？随后才出现魏明帝要选拔新的幽州负责人（青龙年间选了母丘俭）。
如果王雄在吃了败仗后抑郁病亡，则正好符合其突然消失的历史情况。而由于王雄在幽州多年军事上毫无建树，在《三国志》无传也很合理。
至于W兄猜测王雄更名去到其他战区当大官，基本无可能性。因为不论荆州战区还是青徐战区，都是对吴战争第一线，经常爆发激战。而王雄在北方并不以军事见长，还是在吃了败仗以后，显然不可能调任南方主要战区当负责人。
-----------------------------
幽州的形势复杂，承受的军事压力也大。北有控弦十余万、得人死力的轲比能；辽东有多少兵力呢？辽东公孙度的使者韩忠“我辽东在沧海之东，拥兵百万，又有扶馀、濊貊之用；当今之势，强者为右”。

拥兵百万当是夸大之词。但拥有和蜀汉相当的十万士兵应是有的。

公孙度曾对麾下诸将说：“听说曹公远征而邺城没有守备。现在我以步兵三万、骑兵万匹直指邺城。谁能够抵御我呢？”诸将个个拍手称赞。

凉茂是汉朝任命的乐浪太守，此时被公孙度扣留。公孙度问凉茂：“你认为如何？”

凉茂回答说：“ 比者海内大乱，社稷将倾，将军拥十万之众，安坐而观成败，岂是人臣所为！曹公忧国家之危败，愍百姓之苦毒，率义兵为天下诛残贼，功高而德广，称得上天下无二了。曹公因海内初定，民始安集，故未责怪将军之罪罢了！而将军乃欲称兵西向，则存亡之效，不崇朝而决。将军还是好好想想吧！”

公孙家族拥兵十万在后世孙楚之言也得到证实。

孙楚：“昔公孙氏承藉父兄，世居东裔，拥带燕胡，凭陵险远，讲武游盘，不供职贡，内傲帝命，外通南国，乘桴沧海，交酬货贿，葛越布于朔土，貂马延于吴会；自以控弦十万，奔走之力，信能右折燕、齐，左震扶桑，輮轹沙漠，南面称王。”

从兵力上来说，辽东公孙家族和蜀汉相当。辽东的战斗力呢？

《隋书?地理志》云： “自古言勇敢者，皆推幽并”。

唐军事地理著作《太白阴经》云：秦人劲，晋人刚，蜀人懦，楚人轻，齐人多诈，越人浅薄，海岱（东海与泰山之间）之人壮，箜峒（甘肃东部一带）之人武，燕赵之人锐，凉陇（甘肃西南一带）之人勇，韩魏（河南一带）之人厚（类似的说法同样见于杜佑的《通典》）

公孙家族的战斗力应强于蜀汉。

再加上幽州北有控弦十余万、得人死力的轲比能；

而孙吴的兵力沿江分散。孙吴境荆州的武昌、江陵、蕲春、邾（常驻军三万）西陵等等都屯有重兵。

正始二年（241），荆州豫州都督夏侯儒作战不力，王祥接任。

哈哈，回菊兄空没遮拦，结果留言被删了吧。另孙吴境内荆州辖区的公安（诸葛瑾驻守）、夏口、当口都有重兵。而孙吴的名将，在荆州者也居多。因此，曹魏在青徐方向比在幽州的压力小得多。

诸《魏方镇年表》均把毋丘俭从荆州刺史转幽州刺史的时间列为青龙四年（236）。

太和六年（232），王雄虽然进攻公孙渊不克，但随后在青龙元年的表现应可圈可点。不然公孙渊不至于出尔反尔，吞掉孙吴的一万精兵，杀掉孙吴的大臣使者，笑纳珍宝，让孙权“赔了珍宝又折兵”。

青龙三年（235）王雄派剑客刺杀轲比能而立其弟，鲜卑从此”种落离散，互相侵伐，强者远遁，弱者请服。由是边陲差安，漠南少事，虽时颇钞盗，不能复相扇动矣。”

《孙子兵法》：“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下伐城。”最高境界便是不战而屈人之兵。王雄派剑客除掉轲比能而立其弟为王。这是我国军事史上伐谋的典型案例之一。

元康末年权倾朝野的王戎兄弟的爷爷王雄的名字，那是绝对不能出现在目前版本的《三国志》帝纪中的。王雄派剑客刺杀轲比能一事应已出现在帝纪中，只不过在东晋时被王导之辈删除。

@回菊 3831楼 2014-02-09 13:32:38
我认为，王雄派剑客刺杀轲比能一事不会出现在帝纪中，特别是王雄的后代。
过去的宗族观念比较强，通常人家都会父仇子报，汉末大尤为流行，特别是苏不韦事件就很具典型性和传奇性，正所谓杀父之仇夺妻之恨不共戴天，官府有时都不过问，何况柯比能又不是一个简单人物呢。要是他们的后代寻仇怎么办？
我则认为，王雄后期有改名的可能。比如楼主提出王雄与王祥一人的观点，也是很有道理的。只是感觉王祥是王雄的证据方面证据不足。
-----------------------------
呵呵，元康末年权倾朝野的王雄的后代司徒王戎、尚书令王衍若害怕轲比能的后代复仇，为何不在《三国志鲜卑传》中删掉“王雄派剑客刺杀轲比能而立其弟为王”？

王祥、王雄为一人，我是一家之言。青龙四年（236）幽州刺史兼护乌丸校尉王雄若未去世，他应就是景初二年（238）《魏名臣奏》中所提的“大臣名将威名素著”即魏灭辽东燕国神秘的副统帅。接下来，正始二年（241）62岁的王祥接任作战不力的荆州豫州都督夏侯儒，而与陆逊、朱然、诸葛瑾对峙。

而王祥担任荆豫都督的几年，目前版本的《三国志》又一次被删改、篡改，等写到241年再详细叙述。

经在下推测，王雄的儿子王浑为“陵亭贞侯”而非“贞陵亭侯”，而陵城与王祥的封国雎陵国的位置颇耐人寻味。

@回菊 3833楼 2014-02-09 14:06:19
王雄派人刺杀柯比能在当时应该是共知的事情。
如果《三国志》中有王雄的传记，其后代为避仇的需要，会将传记作技术处理。最简单的办法是改名字及籍贯，隐前辈及后代。《王观传》就符合这些条件。
-----------------------------
得人死力的轲比能被杀后，轲比能的弟弟不为轲比能复仇而归顺曹魏，自然和轲比能的羽翼及后代矛盾重重。有轲比能的弟弟在，轲比能的后代不好翻身。

元康末年，王雄的孙子们王戎王衍兄弟权倾朝野，控制着修史权，他们必定要立一部有利于自己先祖的史书为国史，以便于自己的祖先青史留名，使自己和后代的子孙得利。

《三国志》被立为国史仅十年，王雄的孙子王衍被石勒杀害，王澄被王敦杀害。此时，王览的孙子王敦、王导兄弟控制着修史权，在史书中动动手脚也在情理之中。

经在下推测，王雄的儿子王浑为“陵亭贞侯”而非“贞陵亭侯”，而陵城与王祥的封国雎陵国的位置颇耐人寻味。
----------------------------
@回菊 3835楼 2014-02-09 14:36:57
这两个地方相距确实不远，但中间隔着下相也就是现在的宿迁市---项羽的故乡。
但若将贞陵亭侯与睢陵封国说成是子随父的分封国，似乎还有待细考。
-----------------------------
的确有待细考。西晋初五等建，王祥的雎陵县公食邑1800户,封地才75里。但曹魏时，雎陵侯的侯国食邑应该不下几千户。单单雎陵的户数应还达不到这个数字。

@回菊 3837楼 2014-02-09 15:04:34
在《王观传》中有两个值得注意的问题。
王观在涿郡十几年的时间，似乎没有什么突出的成绩，但专门提了修京观，这与他的名字合拍。再就是强调涿郡是外剧郡，自己只有一个儿子，并且年龄很少，把他送在京城作任子。其实涿郡较上谷、渔阳、右北平、辽西来说，算不上外巨郡。幽州只有涿郡最靠南，要是涿郡都是外剧郡的话，哪幽州就没有一个内剧郡了。
王观在涿郡一呆就是十几年，总该有点特殊政绩吧。象颜斐在京兆郡十几......
-----------------------------
外剧郡可报可不报的。呵呵，可能是王观觉得孩子跟着自己既不安全，也没前途，不如呆在京城的太学读书，结交些同学。

涿郡相邻的代郡、上谷郡内杂聚着大量的乌丸、鲜卑。

“汉末，辽西乌丸大人（首领）丘力居，众五千余落，上谷乌丸大人难楼，众九千余落，各称王。而辽东属国乌丸大人苏仆延，众千余落，自称峭王；右北平乌丸大人乌延，众八百余落，自称汗鲁王。”

上谷郡的乌丸族首领难楼拥众最多，为九千余落。辽西、辽东属国、右北平三郡乌丸之和才约为七千落；

落，通常为户之意，每帐户或帐落，少则7—8口多则10余口。

如此算来，建安十二年（207），曹操征三郡乌丸时，上谷郡乌丸人数6万10几万，数目不小了。