重新定义四大名著：《西游记》或惨糟出局！！！！
《金瓶梅》是中国小说发展史上的一个重要里程碑，有传承，有开创。首先，它对《水浒传》实行“拿来主义”，书中写的西门庆、潘金莲，都是《水浒传》里的人物，甚至把《水浒传》里的一些故事也拿过来用了，反正那时候也没有版权法。它对于《水浒》的继承至少在形式上是很明显的。
最早确认《水浒》对《金瓶梅》的影响，或说《金瓶梅》对《水浒》的继承的人，是袁中道，他讲了非常明确的一句话：“《金瓶梅》配《水浒》，以为外典。”袁中道一句话就把两部作品的关系说清楚了。
大家看《金瓶梅》开始写的，就是《水浒传》的故事，特别是词话本《金瓶梅》，其前十回写的都是水浒故事，包括武松打虎的前前后后。
大家看《金瓶梅》开始写的，就是《水浒传》的故事，特别是词话本《金瓶梅》，其前十回写的都是水浒故事，包括武松打虎的前前后后。
除此以外，《金瓶梅》直接借用了宋元话本的东西。比如，宋元话本中的一篇叫《戒指儿》的故事，《金瓶梅》就把它拿来，让西门庆当自己经历的案例来讲。
《金瓶梅》对《水浒传》和宋元话本都采取了“拿来主义”，所以《金瓶梅》还是继承了它以前的小说史上的一些东西，是有继承性的文学作品。
如果说，小说史是一条弯弯曲曲的长河，那么，每一部作品都是长河中泛起的浪花，都是有联系的。
如果说，小说史是一条弯弯曲曲的长河，那么，每一部作品都是长河中泛起的浪花，都是有联系的。
《三国演义》、《水浒传》、《西游记》的作者是群众性的，故事题材在流传过程中的不断丰富，并形成了这样的或那样的文字。罗贯中、施耐庵、吴承恩等人只是最后的写成者。
而《金瓶梅》不同，它的的确确是文人独立创作的作品，它的创作过程中可资借鉴和吸取的东西，要少得多，远远不能与“三国”、“水浒”、“西游”相比。从这个意义上来讲，说它是第一部文人独立创作的作品，并不为过。
而《金瓶梅》不同，它的的确确是文人独立创作的作品，它的创作过程中可资借鉴和吸取的东西，要少得多，远远不能与“三国”、“水浒”、“西游”相比。从这个意义上来讲，说它是第一部文人独立创作的作品，并不为过。
《金瓶梅》所体现出来的小说观念是有开创性的。这与三国、水浒、西游不同。它表现的就是人、人性、人生，它所写的是一种立体的人生、人性，是多侧面的。这是《金瓶梅》很了不起的一个地方。就是表现人生的悲欢离合、喜怒哀乐，表现人生的坎坷，表现人生的沉浮升降。
三国、水浒、西游等，里面刻画的人物，比较脸谱化，也就是说，忠义的始终忠义，奸猾的始终奸猾，政治斗争、军事斗争、帝王将相、英雄传奇、神魔妖怪，总之写的是超乎常人的故事。而到了《金瓶梅》，把小说从帝王将相、英雄好汉、妖魔鬼怪那里拉回到了现实人生。
三国、水浒、西游等，里面刻画的人物，比较脸谱化，也就是说，忠义的始终忠义，奸猾的始终奸猾，政治斗争、军事斗争、帝王将相、英雄传奇、神魔妖怪，总之写的是超乎常人的故事。而到了《金瓶梅》，把小说从帝王将相、英雄好汉、妖魔鬼怪那里拉回到了现实人生。
@大若南 2019-03-07 12:47:46
说半天楼主其实是来推《金瓶梅》的，其他不说，就里面那些性描写，如果你有孩子，你会让他看吗？
-----------------------------
此言差矣，真不是主推金瓶梅，金瓶梅的历史地位在那里摆着的～～
说半天楼主其实是来推《金瓶梅》的，其他不说，就里面那些性描写，如果你有孩子，你会让他看吗？
-----------------------------
此言差矣，真不是主推金瓶梅，金瓶梅的历史地位在那里摆着的～～
刚抛出一个金瓶梅，就有涯友质疑我在主推这部书。其实，大家可以抛开立场、用意之类的问题，客观来看看这几部名著。
先说说西游记吧。请原谅，为了方便浏览，有的地方暂时不打书名号了。
西游记是一部思想性和艺术性都臻于一流的伟大作品，也是明代神魔小说的代表作。
以孙悟空为例，在他身上，集中反映了一种反抗专制压迫、战胜邪恶和征服自然力的强烈愿望，是长期斗争生活的艺术概括。斩妖除怪成为书中的突出内容，取经的目的在整个艺术描写中退居到次要地位，甚至仅仅具有象征的意义。
先说说西游记吧。请原谅，为了方便浏览，有的地方暂时不打书名号了。
西游记是一部思想性和艺术性都臻于一流的伟大作品，也是明代神魔小说的代表作。
以孙悟空为例，在他身上，集中反映了一种反抗专制压迫、战胜邪恶和征服自然力的强烈愿望，是长期斗争生活的艺术概括。斩妖除怪成为书中的突出内容，取经的目的在整个艺术描写中退居到次要地位，甚至仅仅具有象征的意义。
西游记小说的人物塑造，由于是基于神鬼妖魔，很多都比较固定化。对于孙悟空的描写，集中在了一个“斗”字上，给人一种不达目的，誓不罢休的百折不挠的印象。结局自然是大团圆。这些内容，也是基于民间传说而来，给人的思考空间很小。
人物过于脸谱化，最适合的是戏剧，如果是小说，少了一些韵味。难道神仙都是一成不变的吗？
人物过于脸谱化，最适合的是戏剧，如果是小说，少了一些韵味。难道神仙都是一成不变的吗？
西游记的人物描写，其实是败笔！它不像三国、水浒传那样以塑造群象为特色，人设单一，当然也可以说是人物表现鲜明，缺乏现实感。
试问除了泥塑木雕的神像，现实生活中谁活得这么线条鲜明？
试问除了泥塑木雕的神像，现实生活中谁活得这么线条鲜明？
西游记里主要的几位人物刻画，除前面说的孙悟空外，另外比较突出的是猪八戒和唐僧。猪八戒，除了样貌丑陋还略萌，给人印象最深的，是他的男人“本色”：食色，性也！这是一个对取经大业相当缺乏坚定性，遇事就分包裹散伙的家伙。主要台词：猴哥，师父被妖怪捉走了！
而唐僧，则由一个被歌颂的人物，变成一个被讽刺嘲笑的对象。经典台词：徒弟，救我！
尽管从文学角度来说，人物刻画比较单一，但是也因为形象线条化明显，更容易家喻户晓，口口相传。
而唐僧，则由一个被歌颂的人物，变成一个被讽刺嘲笑的对象。经典台词：徒弟，救我！
尽管从文学角度来说，人物刻画比较单一，但是也因为形象线条化明显，更容易家喻户晓，口口相传。
西游记中写的车迟国、朱紫国、小人国等九个人间国度，所用多为明代官制，国王又多是千篇一律的昏君，荒淫庸懦，宠信道士，人物场景设定非常模块化、标准化。
尽管鲁迅先生在《中国小说史略》中说，《西游记》“讽刺揶揄则取当时世态，加以铺张描写”，“述变幻恍忽之事，亦每杂解颐之言,使神魔皆有人情，精魅亦通世故”,承认西游记有一定的社会意义和思想特色，但是从文学角度来说，和其他几部著作比较，实在是逊色不少！
尽管鲁迅先生在《中国小说史略》中说，《西游记》“讽刺揶揄则取当时世态，加以铺张描写”，“述变幻恍忽之事，亦每杂解颐之言,使神魔皆有人情，精魅亦通世故”,承认西游记有一定的社会意义和思想特色，但是从文学角度来说，和其他几部著作比较，实在是逊色不少！
从小说的结构来分析几部名著，三国、水浒、西游，从总体来说，都属于线性的结构。三国演义稍微好一些，有几条脉络交错的结构，至少魏蜀吴三条主线；西游记就差强人意了，就是取经一条线！
金瓶梅与之不同，小说的结构发生了变化，它是网状的，在一个家庭里面，各种关系就是一张网，这个网的核心是西门庆，他的周围是各色家庭人物，又辐射到了社会各种人物。这个结构就复杂得多了，这是过去小说里没有的。小说结构到此成熟了。
这也是西游不及金瓶梅的地方之一。
金瓶梅与之不同，小说的结构发生了变化，它是网状的，在一个家庭里面，各种关系就是一张网，这个网的核心是西门庆，他的周围是各色家庭人物，又辐射到了社会各种人物。这个结构就复杂得多了，这是过去小说里没有的。小说结构到此成熟了。
这也是西游不及金瓶梅的地方之一。
@平生庸俗爱黄金
坊间有一个“四小名著”的说法，分别是指《封神演义》、《儒林外史》、《三侠五义》、《聊斋志异》。但是有人觉得这也不合理。
从文学价值来看，如真要确定一个“四小名著”的名单，或许应该是：《儒林外史》、《东周列国志》、《醒世恒言》（含三言）、《拍案惊奇》（含二刻）。前两部为中国古代影响很大的长篇小说，或者，也可将其视作系列短篇小说集；后两部为中国最早最成熟的短篇小说集。
东周列国志似乎没有人提出来列入上述排名。
坊间有一个“四小名著”的说法，分别是指《封神演义》、《儒林外史》、《三侠五义》、《聊斋志异》。但是有人觉得这也不合理。
从文学价值来看，如真要确定一个“四小名著”的名单，或许应该是：《儒林外史》、《东周列国志》、《醒世恒言》（含三言）、《拍案惊奇》（含二刻）。前两部为中国古代影响很大的长篇小说，或者，也可将其视作系列短篇小说集；后两部为中国最早最成熟的短篇小说集。
东周列国志似乎没有人提出来列入上述排名。