[SO征文]1974：毛泽东为何急刹车？
作者：ljw_1350 回复日期：2010-01-23 10:55:12
致：jianyezz
中南海看了前几节，第一感觉不严谨，有很强的个人顷向，臆测的成份太多。甚至于感觉作者有些捕风捉影，随口乱说了。
----
我不知道您的党史造诣如何，都读过什么书，了解多少被隐藏的内幕----但，您不是当事人，凭什么以为书中“有很强的个人顷向，臆测的成份太多”？您个人觉得不“臆测”的历史是什么呢？不妨亮出来让大家看看。
致：jianyezz
中南海看了前几节，第一感觉不严谨，有很强的个人顷向，臆测的成份太多。甚至于感觉作者有些捕风捉影，随口乱说了。
----
我不知道您的党史造诣如何，都读过什么书，了解多少被隐藏的内幕----但，您不是当事人，凭什么以为书中“有很强的个人顷向，臆测的成份太多”？您个人觉得不“臆测”的历史是什么呢？不妨亮出来让大家看看。
作者：journeyman 回复日期：2010-01-23 11:05:26
收到，即高书，只是名字不同？
-----
高书尚被过滤，正在努力，争取今晚以前发出。
收到，即高书，只是名字不同？
-----
高书尚被过滤，正在努力，争取今晚以前发出。
[email protected]
---
[email protected]
---
[email protected]
---
[email protected]
---
[email protected]
---
[email protected]
=====
以上网友的书已发，望查收！
还有新增要书的网友，暂且等待，容某一一发出，勿急。
---
[email protected]
---
[email protected]
---
[email protected]
---
[email protected]
---
[email protected]
=====
以上网友的书已发，望查收！
还有新增要书的网友，暂且等待，容某一一发出，勿急。
作者：ljw_1350 回复日期：2010-01-23 15:38:05
致：jianyezz
我自认为我看的书不是很多。根本谈不上有什么造诣。
我所说的只是个人的观点。
回贴中多次出现“仁者见仁，智者见智”一说。这也是我想说的。
观点认识上不可能一统天下。
----
从来没有指望过“观点认识上”能够“一统天下”（这个可以翻我前面许多跟贴的观点），只是希望您能够将您认为“臆测”的部分指出来，而不是只扣个“臆测”、“捕风捉影”、“随口乱说”的帽子，却不提供任何根据。
正是因为“仁者见仁，智者见智”，才希望不要用只扣帽子不拿根据的方式，影响他人。
致：jianyezz
我自认为我看的书不是很多。根本谈不上有什么造诣。
我所说的只是个人的观点。
回贴中多次出现“仁者见仁，智者见智”一说。这也是我想说的。
观点认识上不可能一统天下。
----
从来没有指望过“观点认识上”能够“一统天下”（这个可以翻我前面许多跟贴的观点），只是希望您能够将您认为“臆测”的部分指出来，而不是只扣个“臆测”、“捕风捉影”、“随口乱说”的帽子，却不提供任何根据。
正是因为“仁者见仁，智者见智”，才希望不要用只扣帽子不拿根据的方式，影响他人。
者：journeyman 回复日期：2010-01-23 19:23:27
收到楼主第二次d发的书，谢，京夫子，何许人也，楼主本人？书都写出来了，自然了解的比较系统？
-----
千万不要误解！在下不是“圈子里”的人，只不过有点渠道，略有了解而已。
京夫子，在下也不知何方神圣，我怀疑就是师东兵。或者，至少这个京夫子和用师东兵的名字写过的两本书《毛泽东和刘少奇》、《毛泽东和周恩来》观点完全一致，甚至叙述的事情都是极为相似。
收到楼主第二次d发的书，谢，京夫子，何许人也，楼主本人？书都写出来了，自然了解的比较系统？
-----
千万不要误解！在下不是“圈子里”的人，只不过有点渠道，略有了解而已。
京夫子，在下也不知何方神圣，我怀疑就是师东兵。或者，至少这个京夫子和用师东兵的名字写过的两本书《毛泽东和刘少奇》、《毛泽东和周恩来》观点完全一致，甚至叙述的事情都是极为相似。
[email protected]
---
[email protected]
---
[email protected]
---
[email protected]
--
[email protected]
--
[email protected]
--
[email protected]
--
[email protected]
--
[email protected]
---
[email protected]
---
[email protected]
---
[email protected]
---
[email protected]
--
[email protected]
---
[email protected]
----
以上网友的数已经悉数发出，请查收。家里停电了，刚刚来。给书迟了，乞谅。
后来要书者，容等几个人以后，一并发给。一个一个的发太吃力。
---
[email protected]
---
[email protected]
---
[email protected]
--
[email protected]
--
[email protected]
--
[email protected]
--
[email protected]
--
[email protected]
---
[email protected]
---
[email protected]
---
[email protected]
---
[email protected]
--
[email protected]
---
[email protected]
----
以上网友的数已经悉数发出，请查收。家里停电了，刚刚来。给书迟了，乞谅。
后来要书者，容等几个人以后，一并发给。一个一个的发太吃力。
作者：海东青618 回复日期：2010-01-24 19:39:04
在网上发言的要旨应该是对事不对人，任何脱离评价观点，只针对个人的言论都是不受欢迎的，也是理屈词穷的表现。
维护一个良好讨论环境是网友们共同的愿望。
只要对历史人物做正面的评价，就会被疑似该人的后人是荒谬的。
---
极为赞同！说出自己的观点，拿出自己的论据，足矣！
怀疑别人这样那样，都不是一种认真、严肃的治史态度。
在网上发言的要旨应该是对事不对人，任何脱离评价观点，只针对个人的言论都是不受欢迎的，也是理屈词穷的表现。
维护一个良好讨论环境是网友们共同的愿望。
只要对历史人物做正面的评价，就会被疑似该人的后人是荒谬的。
---
极为赞同！说出自己的观点，拿出自己的论据，足矣！
怀疑别人这样那样，都不是一种认真、严肃的治史态度。
[email protected]
-
[email protected]
-
[email protected]
--
[email protected]
--
[email protected]
--
[email protected]
-
36691320@qq .com
--
[email protected]
--
[email protected]
-
[email protected]
--
[email protected]
--
以上网友的书已发，请查收。
-
[email protected]
-
[email protected]
--
[email protected]
--
[email protected]
--
[email protected]
-
36691320@qq .com
--
[email protected]
--
[email protected]
-
[email protected]
--
[email protected]
--
以上网友的书已发，请查收。
敢情帖子上吵得这么厉害？呼吁双方消气，停火！都别那么冲动好不好？
还是多给LZ即本人的帖子评头论足！
虽然作为LZ没有什么要求或约束网友的能力，但还是希望争执的双方最好不要开骂。就算不替这个帖子想，也要为那么多想要书的网友想想，好不好？
还是多给LZ即本人的帖子评头论足！
虽然作为LZ没有什么要求或约束网友的能力，但还是希望争执的双方最好不要开骂。就算不替这个帖子想，也要为那么多想要书的网友想想，好不好？
也算响应楼主号召
---
我这里给网友发书，忙得晕头转向，这边却吵成一锅粥，汗颜哪！
“yo”同学检讨，要先收回你那句“没下边”之类的话----这样讲很不好，有点侮辱别人嘛！
当然，我还是希望，网友有火多对着我发，别伤及他人----可好？
---
我这里给网友发书，忙得晕头转向，这边却吵成一锅粥，汗颜哪！
“yo”同学检讨，要先收回你那句“没下边”之类的话----这样讲很不好，有点侮辱别人嘛！
当然，我还是希望，网友有火多对着我发，别伤及他人----可好？
作者：journeyman 回复日期：2010-01-26 10:58:47
回到楼主的题目上，茂反周几十年如一日，从来没停过，更没刹过车
----
呵呵，刹车不是停车，更不是掉头... ...只不过是一时条件不具备，或者感到了某种风险，暂时停一下，等以后机会成熟了，再继续。
回到楼主的题目上，茂反周几十年如一日，从来没停过，更没刹过车
----
呵呵，刹车不是停车，更不是掉头... ...只不过是一时条件不具备，或者感到了某种风险，暂时停一下，等以后机会成熟了，再继续。
看到有些网友害怕把此楼盖成“豆腐渣”，我觉得有道理。我想，将发书一事暂停。已经贴出邮箱的，我会一如既往，把书送到；以后再要书者，能否联系一下已经得到这些书的网友，不要在此跟帖、发帖了？
作者：翼火云蛇 回复日期：2010-01-26 10:04:27
楼主对刷帖软件的运用自如让在下无比佩服，
---
谁能告诉我，这个“刷帖软件”是个什么东东？莫不是网友们在这里讨论问题，都成了“刷帖软件”？
楼主对刷帖软件的运用自如让在下无比佩服，
---
谁能告诉我，这个“刷帖软件”是个什么东东？莫不是网友们在这里讨论问题，都成了“刷帖软件”？
作者：左派好朋友 回复日期：2010-01-26 15:49:37
甘做五百家庭的枪手.污蔑劳苦大众的精神领袖.
-----
“劳苦大众的精神领袖”，呵呵，叫你没地没产，都成了赤贫的奴隶，拴在“人民公社”的土地上动弹不得----好一个精神领袖！
甘做五百家庭的枪手.污蔑劳苦大众的精神领袖.
-----
“劳苦大众的精神领袖”，呵呵，叫你没地没产，都成了赤贫的奴隶，拴在“人民公社”的土地上动弹不得----好一个精神领袖！
唐浩明先生的系列历史著作《曾国藩》、《李鸿章》、《张之洞》、《杨度》不知有多少网友看过？作品中隐含着一个重要内容，就是对《清流派》的批评。这些人只知道空谈国家民族大义，却不能知道改变现状之困难。正如李鸿章所言：看人挑担不觉累”。
其中张之洞就是一个转化的典型。原在“清流派”的集会上慷慨陈词，好像只有自己正确；等有机会当了地方大员，就知道事情根本不是“清流”们所想象的那么一回事----空谈与实际相差太远。
对于周恩来，我觉得有很多人还和当年的请流派类似。当然，你可以站在今天的现实环境下，对他品头论足，可放在当年，谁能比它做得更好？
尽管我始终认为，周帮毛维护摇摇欲坠的文革，是站在历史前进的对立面；但他实际阻止了毛的家天下，避免了中国走上今天北朝鲜的道路，又是在更高的层面上，站在了历史的正确方向。
其中张之洞就是一个转化的典型。原在“清流派”的集会上慷慨陈词，好像只有自己正确；等有机会当了地方大员，就知道事情根本不是“清流”们所想象的那么一回事----空谈与实际相差太远。
对于周恩来，我觉得有很多人还和当年的请流派类似。当然，你可以站在今天的现实环境下，对他品头论足，可放在当年，谁能比它做得更好？
尽管我始终认为，周帮毛维护摇摇欲坠的文革，是站在历史前进的对立面；但他实际阻止了毛的家天下，避免了中国走上今天北朝鲜的道路，又是在更高的层面上，站在了历史的正确方向。
难道不可以批评一下，YY一下，口淫一下？！！
----
我K，我是谁呀？难不成是主管意识形态的官员？我能管住谁呀？我说不能批评你就不批评了？不是一直在“批评一下，YY一下，口淫一下”吗？ ：）
我只是想说，YY和写史是两个不同的范畴；想YY，怎么都行----只要网站不删帖、不屏蔽。但写史就需要史料，需要考证。
----
我K，我是谁呀？难不成是主管意识形态的官员？我能管住谁呀？我说不能批评你就不批评了？不是一直在“批评一下，YY一下，口淫一下”吗？ ：）
我只是想说，YY和写史是两个不同的范畴；想YY，怎么都行----只要网站不删帖、不屏蔽。但写史就需要史料，需要考证。