[SO征文]1974：毛泽东为何急刹车？
自12月18日开帖，至今一个半月有余。蒙诸多网友抬爱，热烈讨论，各抒己见，而且，基本上保持了平和的氛围。虽也有谩骂现象，但一是不多，二是网友都能够自我纠正。真是令人非常欣慰，盼望这种气氛能够一直保持下去。
向诸位告假一段时间，想依据现有资料，写一篇探讨38军是否包围北京（如果嫌刺眼，可改为“卫戍北京”）的帖子----就是不知写好了能否发出来----此事有关文革真相以及刘、林、周等诸多重量级人物的真实面目。确有其事，则林助毛发动军事政变罪不容恕，刘、周刺刀之下违心讲话、做事能够理解。如若子虚乌有，那么林之罪可减轻大半，甚至功大于过；而刘、周所作所为则嫌卑污。
告假期间，仍会时时关注，最期望平和讨论之气氛能够一直保持下去！
向诸位告假一段时间，想依据现有资料，写一篇探讨38军是否包围北京（如果嫌刺眼，可改为“卫戍北京”）的帖子----就是不知写好了能否发出来----此事有关文革真相以及刘、林、周等诸多重量级人物的真实面目。确有其事，则林助毛发动军事政变罪不容恕，刘、周刺刀之下违心讲话、做事能够理解。如若子虚乌有，那么林之罪可减轻大半，甚至功大于过；而刘、周所作所为则嫌卑污。
告假期间，仍会时时关注，最期望平和讨论之气氛能够一直保持下去！
这一段话暴了楼主的底子
LZ对政治和政治家的理解还太肤浅
---
欢迎网友质疑，
不过，你认为毛称得起“政治家”吗？
“对政治和政治家”不“太肤浅”的理解又是什么？为达目的不惜一切手段吗？把权力看得高于一切吗？成王败寇吗？... ...盼指教
LZ对政治和政治家的理解还太肤浅
---
欢迎网友质疑，
不过，你认为毛称得起“政治家”吗？
“对政治和政治家”不“太肤浅”的理解又是什么？为达目的不惜一切手段吗？把权力看得高于一切吗？成王败寇吗？... ...盼指教
美国微软公司、香港李嘉诚集团有董事会没有？是不是集体领导？但是大的决策以及集团的重大变动调整是谁说了算？
---
把企业和ZF混为一谈本身就没有说服力。企业也有企业的章法，重大决策也是要通过董事会批准的。只不过有时董事长所占投票权比重甚大，其他人即使投反对票，也没有意义。ZF本身也有自己的规则，需符合规则和程序才行。
毛为何说自己是“和尚打伞、无法无天”？就是他自己承认破坏了中G所有的规则和程序，才赢来了“文化大革命的胜利”。
---
把企业和ZF混为一谈本身就没有说服力。企业也有企业的章法，重大决策也是要通过董事会批准的。只不过有时董事长所占投票权比重甚大，其他人即使投反对票，也没有意义。ZF本身也有自己的规则，需符合规则和程序才行。
毛为何说自己是“和尚打伞、无法无天”？就是他自己承认破坏了中G所有的规则和程序，才赢来了“文化大革命的胜利”。
楼主不宜撒手不管，偶尔冒冒泡并不影响先生的大作，也算应该是善始善终。
对于先生以一个待证的史料就评定刘、周、林的历史地位，略显草率，不是严谨的治史态度。后面有网友的意见很有价值望君斟酌。
---
谢谢，接受批评。况且远谈不上是什么“大作”。只要海兄能够不弃不离，本人也决意维持到底。
或许没能表达清楚：刘、周、林的历史地位应该说早已有定论，网上的YY并不能改变什么，更何况这些YY者真正下决心研读史料和踏实采访当事人的几乎没有，不过只是逞一时之快。
但，林是否与毛合谋调38军“卫戍北京”是否坐实，涉及到林是主动合谋还是被动参与，对不少网友判断几个历史人物的功过是非，还是有着很大的影响。
对于先生以一个待证的史料就评定刘、周、林的历史地位，略显草率，不是严谨的治史态度。后面有网友的意见很有价值望君斟酌。
---
谢谢，接受批评。况且远谈不上是什么“大作”。只要海兄能够不弃不离，本人也决意维持到底。
或许没能表达清楚：刘、周、林的历史地位应该说早已有定论，网上的YY并不能改变什么，更何况这些YY者真正下决心研读史料和踏实采访当事人的几乎没有，不过只是逞一时之快。
但，林是否与毛合谋调38军“卫戍北京”是否坐实，涉及到林是主动合谋还是被动参与，对不少网友判断几个历史人物的功过是非，还是有着很大的影响。
中G还有自己的党章呢，在中央委员会的投票表决中，表面上党的主席和每个委员都只有一票的权利，还不存在“董事长所占投票权比重甚大”的问题呢。
---
这不正是我想纠正您的---为什么按照章法，董事长可以一人说了算（因为他握有的投票权多），而毛不应该一人说了算（一人一票）的原因吗？
---
这不正是我想纠正您的---为什么按照章法，董事长可以一人说了算（因为他握有的投票权多），而毛不应该一人说了算（一人一票）的原因吗？
中G是靠什么执政的？暴力！
---
这又是两个不同的概念，您弄混淆了。
中G夺取政权的确是靠暴力，理论上也承认只有通过暴力革命，才能夺得政权。
但中G内部也有自己的规矩，即您所说的党章。毛的“无法无天”更侧重于他对中G内部规矩的破坏，如随意推翻多数意见（按规矩应该少数服从多数），违背宪法囚禁国家主席等等。
---
这又是两个不同的概念，您弄混淆了。
中G夺取政权的确是靠暴力，理论上也承认只有通过暴力革命，才能夺得政权。
但中G内部也有自己的规矩，即您所说的党章。毛的“无法无天”更侧重于他对中G内部规矩的破坏，如随意推翻多数意见（按规矩应该少数服从多数），违背宪法囚禁国家主席等等。
遵网友所嘱，冒个泡。
重申一下以前曾对毛所做的评论：
个人认为，毛发动文革有三个层面：
第一是理论层面，即所谓反修防修。其实，这只是毛的旗号，并没有打算作为国策实施。比如，他反“苏修”的一个理由是和“美帝”勾结，但后来他与“美帝”的合作，更甚赫鲁晓夫“修正主义”十倍。
第二层面是现实层面，即把“旁落”的“大权”夺回来，也就是往往被人们所看重的“权力斗争”，不仅要把刘少奇一个人打倒，还要将整个领导层“换血”，达到“改朝换代”的目的。
第三个层面，是毛埋在内心永不示人的秘密层面。那就是把所有熟悉他在大跃进、大饥荒中负有最大责任的一层人赶下历史舞台，换上对那段历史不知情的新人。希图经历2～3代人的掩盖，将那一段历史抹去----他几乎要成功了，但功亏一篑，最终还是被翻牌了。
重申一下以前曾对毛所做的评论：
个人认为，毛发动文革有三个层面：
第一是理论层面，即所谓反修防修。其实，这只是毛的旗号，并没有打算作为国策实施。比如，他反“苏修”的一个理由是和“美帝”勾结，但后来他与“美帝”的合作，更甚赫鲁晓夫“修正主义”十倍。
第二层面是现实层面，即把“旁落”的“大权”夺回来，也就是往往被人们所看重的“权力斗争”，不仅要把刘少奇一个人打倒，还要将整个领导层“换血”，达到“改朝换代”的目的。
第三个层面，是毛埋在内心永不示人的秘密层面。那就是把所有熟悉他在大跃进、大饥荒中负有最大责任的一层人赶下历史舞台，换上对那段历史不知情的新人。希图经历2～3代人的掩盖，将那一段历史抹去----他几乎要成功了，但功亏一篑，最终还是被翻牌了。
作者：南郭任 回复日期：2010-02-11 22:03:54
楼主:毛达到那个层面的最可靠的办法.就是传位.所谓常委:远新.江青国锋锡联登奎.或加东兴玉凤
---
的确如此。
近来从张玉凤口中传出的这些信息，也正好验证了毛隐藏最深的动机。
楼主:毛达到那个层面的最可靠的办法.就是传位.所谓常委:远新.江青国锋锡联登奎.或加东兴玉凤
---
的确如此。
近来从张玉凤口中传出的这些信息，也正好验证了毛隐藏最深的动机。
乌贼到处喷墨，小心“墨尽人亡”啊！ ：）
开个玩笑。平心而论，对乌贼早先在跟贴中所表示的观点，我也是大都持赞成态度。自从开始抹黑彭德怀，就开始让人感到有些不解了。不过，最近倒是弄明白了----你说能将大饥荒近4K万人死亡与一个南京大屠杀等同起来的，他对历史资料的理解和认识，就真要大打折扣了。
开个玩笑。平心而论，对乌贼早先在跟贴中所表示的观点，我也是大都持赞成态度。自从开始抹黑彭德怀，就开始让人感到有些不解了。不过，最近倒是弄明白了----你说能将大饥荒近4K万人死亡与一个南京大屠杀等同起来的，他对历史资料的理解和认识，就真要大打折扣了。
弱弱的问句楼主，你想弄清楚文革前一次弄兵的过程来确定刘周等人的评价，是否更多的人也要弄清一些茂的细节才能确定茂的评价？是不是弄清楚了也是好心办了坏事？最后还是邓小平的三七开？
====
该问楼主尽管直言，无需“弱弱的问”，呵呵
我想，你或许领会错了我的本意。因为在我看来，这次弄兵过程对文革意义重大，为何？是毛取得文革“决定性胜利”的关键所在。
没有这次弄兵，靠江青、姚文元批《海瑞罢官》的狗屁文章，中央常委一个《二月提纲》就把她们治住了。因为当时弄兵尚未到位，所以毛对《二月提纲》都没敢提反对意见----因为他知道这是中央常委多数意见通过的。这里不是说毛不敢反对多数意见，他个人否决多数意见的时候多了；只是毛没有必胜的把握，害怕把刘邓等人逼急了。
只有这次弄兵过程完成，毛才开始硬起腰杆，大批《二月提纲》，大批中宣部和北京市委，大骂彭真等等。也正是有了这次神秘的弄兵过程，毛林等人后来才能为所欲为，如诬陷彭真、贺龙搞“二月兵变”----贺龙曾在66年9月（？）就被叶群诬陷开会时身上带枪而被捕，这在正常的年份都是根本不可能发生的。
====
该问楼主尽管直言，无需“弱弱的问”，呵呵
我想，你或许领会错了我的本意。因为在我看来，这次弄兵过程对文革意义重大，为何？是毛取得文革“决定性胜利”的关键所在。
没有这次弄兵，靠江青、姚文元批《海瑞罢官》的狗屁文章，中央常委一个《二月提纲》就把她们治住了。因为当时弄兵尚未到位，所以毛对《二月提纲》都没敢提反对意见----因为他知道这是中央常委多数意见通过的。这里不是说毛不敢反对多数意见，他个人否决多数意见的时候多了；只是毛没有必胜的把握，害怕把刘邓等人逼急了。
只有这次弄兵过程完成，毛才开始硬起腰杆，大批《二月提纲》，大批中宣部和北京市委，大骂彭真等等。也正是有了这次神秘的弄兵过程，毛林等人后来才能为所欲为，如诬陷彭真、贺龙搞“二月兵变”----贺龙曾在66年9月（？）就被叶群诬陷开会时身上带枪而被捕，这在正常的年份都是根本不可能发生的。
你 马 各 B别代表农民，起码别代表老子，老子是农村出来的。农村里老一辈的人，很多还是怀念毛时代的。
======
你小子，换作毛时代只能在农村“人民公社”修理地球，上趟县城估计都是奢侈，火车有没有见过都难说，更别说几乎天天要饿肚子了。
======
你小子，换作毛时代只能在农村“人民公社”修理地球，上趟县城估计都是奢侈，火车有没有见过都难说，更别说几乎天天要饿肚子了。
他最典型也是最让大家恶心的一次表演就是在批斗彭德怀老人时展示的他“人性恶”的一面：在将彭德怀老人押在卡车上“游校”时，他一手反拧老人的手腕，一手死揪老人的耳朵，强迫老人仰起脸老，老人痛苦万状的表情和这位张姓同学脸上狰狞的表情同时融入人们的记忆；
====
由此看，“重庆皂角山李氏”也是一位亲历过文革的老兄啊！有时间了，多写写自己的亲身经历，也让后来者更清楚文革是怎么回事。
目前看网上言论，文革已经被不少人曲解得很厉害了！
====
由此看，“重庆皂角山李氏”也是一位亲历过文革的老兄啊！有时间了，多写写自己的亲身经历，也让后来者更清楚文革是怎么回事。
目前看网上言论，文革已经被不少人曲解得很厉害了！
2、江泽民是邓小平选的接班人。
====================
这个不对----江是陈云、李先念选的人。
我真不知道这位凭什么----有何证据----就敢说这样的话。
====================
这个不对----江是陈云、李先念选的人。
我真不知道这位凭什么----有何证据----就敢说这样的话。
到底也承认是假改革 伪改革了 真心实意代表广大工农利益的改革我们欢迎
===============
“我们”是谁？
你以为你就能代表“我们”？自己就是自己，不要动不动就以“我们”自居。
===============
“我们”是谁？
你以为你就能代表“我们”？自己就是自己，不要动不动就以“我们”自居。
毛发动文革用了非法的手段打倒了所有反对他的人，特别是用了非法的手段打倒了国家主席，毛这样的权力的得来当然不应该具有法律性。毛采取抢权的办法维持自己的最高地位。这种地位的产生自然是非法的。所以这样说，是因为毛用不开代表会的方式避免了自己被选下台。毛又用了文革的方式非法的打倒了所有的人才保住了自己的第一把手的位置。
====
这才是文革的实质----一场“群众运动”掩盖下的军事政变。
====
这才是文革的实质----一场“群众运动”掩盖下的军事政变。
作者：普通百姓001 回复日期：2010-03-02 11:18:07
作者：大雨有声 提交日期：2010-3-2 1:13:00
不知实名制后还能不能见得到这样的帖子。
====================
实行实名制还不如不许搞贴吧论坛算了。
实名制的实质就是不让人在贴吧和论坛上说话。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
呵呵，新闻发言人多次对全世界言之凿凿：中国的互联网是自由的。
作者：大雨有声 提交日期：2010-3-2 1:13:00
不知实名制后还能不能见得到这样的帖子。
====================
实行实名制还不如不许搞贴吧论坛算了。
实名制的实质就是不让人在贴吧和论坛上说话。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
呵呵，新闻发言人多次对全世界言之凿凿：中国的互联网是自由的。
既然对某神的评价的基础都是非教中高层不清楚的事儿，民间的或者洋人的什么统一的负面评价又建立在哪些所谓真相之上的？
----
饿死3750万，文革闹腾那么多年，外贸进出口总额，经济发展指标，百姓生活状况----那数不清的票证----不都是评价的基础吗？这些东西瞒是瞒不过去的。
洋人其实也看得很清楚，即使北京的记者站取消了，还有香港，还有逃港的人----文革中各国新闻记者有关中国的报道多了去了。
----
饿死3750万，文革闹腾那么多年，外贸进出口总额，经济发展指标，百姓生活状况----那数不清的票证----不都是评价的基础吗？这些东西瞒是瞒不过去的。
洋人其实也看得很清楚，即使北京的记者站取消了，还有香港，还有逃港的人----文革中各国新闻记者有关中国的报道多了去了。
有心栽花，无心插柳。本来想写个38军“卫戍北京”的帖子，却阴差阳错，写出了个有关毛林内讧的东东。尚未修改、定稿，只是其中部分片段。冒昧拿出来，供网友品头论足，吸收意见后，再修改。
试探文革中毛林反目成仇的实质
1.还是首先举个现代一点的例子，简单类比一下毛林关系吧：
一家软件公司起步阶段主要靠两个人----作为投资人的老板和作为技术骨干的首席工程师。老板可能懂一点软件（但不精，更没有能力下手亲自动手编程），也可能一点都不懂（像马云那样）。但他有钱，是出资者。首席工程师呢？他没有钱，无力投资兴办公司，但他有技术，能够写出市场上急需的某种软件。
两人合作，公司起步、发展。明眼人都明白，公司良好发展前景，离不开这两个人的“亲密合作”（毛为何称林为“亲密战友”？有点感觉了吧？）。一般情况下，有远见、有胸怀、能成事的老板，都会给首席工程师一部分“干股”或称“技术入股”，至少也得有一定比例的“期权”。
而那些没有眼光的老板，往往会认为首席工程师是自己“花钱雇来的”，公司做的再大，也和工程师无关。不听话了，就再找一个工程师替换他。而大凡这类公司在发展到某个阶段时，就会出现剧烈的动荡。要么，是首席工程师率领着一班人马“炒掉公司”，另起炉灶；要么，是老板炒掉工程师，另选他人。不管是那种情况，公司发展都会受到严重的打击----首席工程师掌握着公司太多的“核心机密”，不管是另起炉灶，还是被竞争对手“挖去”，都会让公司发展面临重大挫折。
毛就是那没有眼光的老板。当初要打倒刘少奇为首的“中央一线”，对林多加拉拢，许以“接班人”、“亲密战友”等众多头衔。但，林彪自然也不是“雷锋”，不会无条件为毛白尽义务。
林的第一个条件，就是拿下罗瑞卿。毛虽然也对罗也有诸多不满，但如果不是林彪坚持，毛也不会对罗如此绝情。（舒云、林豆豆在这个问题上为林彪辩护的东西，压根站不住脚，因与本帖主题关系不大，拟以后另外发帖分析）
林的第二个、第三个条件，就是打倒贺龙和邓小平。说实话，这两个人毛同样是有诸多不满，却并不想彻底打倒。但当时为彻底打垮刘少奇，还需借重林彪，他不能无视林的愿望和要求。毛为什么要贺龙和邓小平都去和林彪谈一谈？就是这种心境的反映。结果，贺龙、邓小平都分别去谈了，都没有得到林彪的认可，于是----打倒！
然而，林彪的第四个条件----拿下张春桥----就为毛所不容了。个中缘由：一则是形势不一样了，刘少奇已经“死无葬身之地”，毛不再需要林的助力了；二则毛将张春桥视为自己思想和精神的传人，又是文革的“功臣”，不像罗、贺、邓是“旧ZF”的班底。于是乎，在这个问题上毛不再迁就林彪----何况毛还想借此机会，削弱一下林彪的势力呢？历史走到这里，毛林内讧一触即发，已经不可避免。
试探文革中毛林反目成仇的实质
1.还是首先举个现代一点的例子，简单类比一下毛林关系吧：
一家软件公司起步阶段主要靠两个人----作为投资人的老板和作为技术骨干的首席工程师。老板可能懂一点软件（但不精，更没有能力下手亲自动手编程），也可能一点都不懂（像马云那样）。但他有钱，是出资者。首席工程师呢？他没有钱，无力投资兴办公司，但他有技术，能够写出市场上急需的某种软件。
两人合作，公司起步、发展。明眼人都明白，公司良好发展前景，离不开这两个人的“亲密合作”（毛为何称林为“亲密战友”？有点感觉了吧？）。一般情况下，有远见、有胸怀、能成事的老板，都会给首席工程师一部分“干股”或称“技术入股”，至少也得有一定比例的“期权”。
而那些没有眼光的老板，往往会认为首席工程师是自己“花钱雇来的”，公司做的再大，也和工程师无关。不听话了，就再找一个工程师替换他。而大凡这类公司在发展到某个阶段时，就会出现剧烈的动荡。要么，是首席工程师率领着一班人马“炒掉公司”，另起炉灶；要么，是老板炒掉工程师，另选他人。不管是那种情况，公司发展都会受到严重的打击----首席工程师掌握着公司太多的“核心机密”，不管是另起炉灶，还是被竞争对手“挖去”，都会让公司发展面临重大挫折。
毛就是那没有眼光的老板。当初要打倒刘少奇为首的“中央一线”，对林多加拉拢，许以“接班人”、“亲密战友”等众多头衔。但，林彪自然也不是“雷锋”，不会无条件为毛白尽义务。
林的第一个条件，就是拿下罗瑞卿。毛虽然也对罗也有诸多不满，但如果不是林彪坚持，毛也不会对罗如此绝情。（舒云、林豆豆在这个问题上为林彪辩护的东西，压根站不住脚，因与本帖主题关系不大，拟以后另外发帖分析）
林的第二个、第三个条件，就是打倒贺龙和邓小平。说实话，这两个人毛同样是有诸多不满，却并不想彻底打倒。但当时为彻底打垮刘少奇，还需借重林彪，他不能无视林的愿望和要求。毛为什么要贺龙和邓小平都去和林彪谈一谈？就是这种心境的反映。结果，贺龙、邓小平都分别去谈了，都没有得到林彪的认可，于是----打倒！
然而，林彪的第四个条件----拿下张春桥----就为毛所不容了。个中缘由：一则是形势不一样了，刘少奇已经“死无葬身之地”，毛不再需要林的助力了；二则毛将张春桥视为自己思想和精神的传人，又是文革的“功臣”，不像罗、贺、邓是“旧ZF”的班底。于是乎，在这个问题上毛不再迁就林彪----何况毛还想借此机会，削弱一下林彪的势力呢？历史走到这里，毛林内讧一触即发，已经不可避免。
2.“三个副词”的背后之争
林彪是否在意“国家主席”这个虚衔？
应该说，既在意，又不在意。
不在意，是因为它既可能有很多实权，像刘少奇那样；也可能毫无权力，像董必武、宋庆龄那样。所以没有必要刻意去争。
而在意之处，则是要看毛如何看待、评价林在打倒中央一线过程中所起的作用和“功绩”。给，则说明毛还愿意把林看作“合伙人”（尽管即使给，林也未必会接受，但毕竟姿态有了）；不给，则说明毛仅仅把林当成了“马仔”，可有可无。
其实，林更在意的反倒是“三个副词”，因为那是他的“立身之本”。正是他而不是别人，在“518讲话”里面，在毛语录《再版前言》里面，一而再、再而三的鼓吹这“三个副词”，以致全国人民都已经把“三个副词”视为林彪的“专利”，与林的声誉、地位紧紧联在了一起。一旦删去，国内外难免会有种种对林不利的猜测，事实上也完全可以视为林的地位即将下降的先兆。林彪决不能容忍这样的事情发生。林所以坚持“三个副词”，正如毛死活坚持“三面红旗”是一个道理。
这就是为什么在第一次讨论“ ”时，吴法宪和张春桥因为“三个副词”爆出剧烈冲突的根本原因。吴法宪有什么脑子？不过是一条林和叶群俯首帖耳的哈巴狗，所作所为完全听命于林和叶；而张春桥则是从江青处领悟了毛泽东的本意。
林彪从张春桥删掉“三个副词”的提议中，显然看到了躲在张后面的江青。江后面有没有毛，则一时半会儿拿不准。林将此看成一个严重的政治信号，一个危及他“接班人”地位的信号----他必须维护自己“接班人”的地位。在林、叶鼓动下，吴法宪等人做了充足的准备，在第二次“讨论 ”时，对张春桥“重炮猛轰”。然而，奇怪的是（也不知是否受到了高人的指点），这次张春桥却主动偃旗息鼓，不再与吴法宪“接火”。使林彪窝了一肚子的火，始终没找到机会发泄。
矛盾终于带到了九届二中全会，林彪下决心借着自己“亲密战友”、“接班人”的身份，狠狠打击一下张春桥们的气焰，震慑所有敢于觊觎他地位的人。林彪是有备而来，开幕式前突然要求讲话，而且还是批评张春桥的话----这确实是对毛的“突然袭击”，令毛猝不及防。仓促之中，毛答应林彪的要求，只是要他“不要点名”。
后边发生的事大多已经披露----林彪在开幕式上不点名的大批张春桥，吴法宪提议改变会议日程，讨论林彪讲话。在叶群安排下，亲信在各组集体发难，含沙射影“攻击”张春桥；更多的人不知发生了什么事，急忙打探。也有不少虽然没有被叶群打招呼，但从叶群亲信们或被亲信打过招呼的（比如浙江的陈励耘等）人的发言中，领会了林彪讲话所指，比如许世友、韩先楚等。一时间，会议大乱，“揪人”的呼声不断。直至毛泽东不得不亲自出马，扭转局势。
之所以罗嗦这么多，只在为说明：毛林之争是思想、路线之争吗？非也；是发展经济和继续运动之争吗？非也。毛林之争的本质，就是毛要削弱林彪和林彪要维护自己接班人地位之争，是货真价实的内讧----分赃不均而导致的内讧。一般而言，大凡来路不正、非合法的财物，如小偷之赃，极易引发因分赃不均而导致的大打出手。窃钩者如此，窃国者亦如此。
林彪是否在意“国家主席”这个虚衔？
应该说，既在意，又不在意。
不在意，是因为它既可能有很多实权，像刘少奇那样；也可能毫无权力，像董必武、宋庆龄那样。所以没有必要刻意去争。
而在意之处，则是要看毛如何看待、评价林在打倒中央一线过程中所起的作用和“功绩”。给，则说明毛还愿意把林看作“合伙人”（尽管即使给，林也未必会接受，但毕竟姿态有了）；不给，则说明毛仅仅把林当成了“马仔”，可有可无。
其实，林更在意的反倒是“三个副词”，因为那是他的“立身之本”。正是他而不是别人，在“518讲话”里面，在毛语录《再版前言》里面，一而再、再而三的鼓吹这“三个副词”，以致全国人民都已经把“三个副词”视为林彪的“专利”，与林的声誉、地位紧紧联在了一起。一旦删去，国内外难免会有种种对林不利的猜测，事实上也完全可以视为林的地位即将下降的先兆。林彪决不能容忍这样的事情发生。林所以坚持“三个副词”，正如毛死活坚持“三面红旗”是一个道理。
这就是为什么在第一次讨论“ ”时，吴法宪和张春桥因为“三个副词”爆出剧烈冲突的根本原因。吴法宪有什么脑子？不过是一条林和叶群俯首帖耳的哈巴狗，所作所为完全听命于林和叶；而张春桥则是从江青处领悟了毛泽东的本意。
林彪从张春桥删掉“三个副词”的提议中，显然看到了躲在张后面的江青。江后面有没有毛，则一时半会儿拿不准。林将此看成一个严重的政治信号，一个危及他“接班人”地位的信号----他必须维护自己“接班人”的地位。在林、叶鼓动下，吴法宪等人做了充足的准备，在第二次“讨论 ”时，对张春桥“重炮猛轰”。然而，奇怪的是（也不知是否受到了高人的指点），这次张春桥却主动偃旗息鼓，不再与吴法宪“接火”。使林彪窝了一肚子的火，始终没找到机会发泄。
矛盾终于带到了九届二中全会，林彪下决心借着自己“亲密战友”、“接班人”的身份，狠狠打击一下张春桥们的气焰，震慑所有敢于觊觎他地位的人。林彪是有备而来，开幕式前突然要求讲话，而且还是批评张春桥的话----这确实是对毛的“突然袭击”，令毛猝不及防。仓促之中，毛答应林彪的要求，只是要他“不要点名”。
后边发生的事大多已经披露----林彪在开幕式上不点名的大批张春桥，吴法宪提议改变会议日程，讨论林彪讲话。在叶群安排下，亲信在各组集体发难，含沙射影“攻击”张春桥；更多的人不知发生了什么事，急忙打探。也有不少虽然没有被叶群打招呼，但从叶群亲信们或被亲信打过招呼的（比如浙江的陈励耘等）人的发言中，领会了林彪讲话所指，比如许世友、韩先楚等。一时间，会议大乱，“揪人”的呼声不断。直至毛泽东不得不亲自出马，扭转局势。
之所以罗嗦这么多，只在为说明：毛林之争是思想、路线之争吗？非也；是发展经济和继续运动之争吗？非也。毛林之争的本质，就是毛要削弱林彪和林彪要维护自己接班人地位之争，是货真价实的内讧----分赃不均而导致的内讧。一般而言，大凡来路不正、非合法的财物，如小偷之赃，极易引发因分赃不均而导致的大打出手。窃钩者如此，窃国者亦如此。