从上面几张图来看，四川盆地不但要接受本身面积的雨量，而且同时还要接受来自青海、西藏的青藏高原狂泻而下的洪水，而青海、青藏高原的面积则是四川盆地的十倍左右，除去这些地区往四散流开的洪水，我们仅仅只需要三到四倍于四川盆地面积的水量就足以把四川灌得“盆满钵满”了。而四川盆地向外的泄洪口只有三峡一道口子，这道口子对于整个盆地的水量而言，其泄洪能力基本可以忽略了。同时，在大禹开凿三峡之前，这道口子的宽度远远比现在窄得多。所以，即便是有三峡泄洪，但短时间内是不可能把四川盆地里的“海水”排泄干净。所以，说四川盆地就是《山海经》中的“西海”，在条件论证上是不成任何问题的。

当然，也许还没有人肯承认四川盆地就是西海，截至目前为止，从四川盆地挖掘出来的古遗址从旧石器时代到新时期时代都有，怎么可能会变成西海呢？这个不用担心，因为有后面的“招摇之山”在，有这座山来验证“西海”是不是四川盆地了。很简单，书上说“招摇之山临于西海之上”，意思就是“招摇之山”是在“西海”当中，四周被“西海”海水包围了。

那么，“招摇之山”究竟在哪里呢？自开始对《山海经》中的地名感兴趣以来，我就从没放弃四川盆地是西海的想法。最早的时候，我认为“招摇之山”在大巴山西部，或者是武陵山西部，后来发现总总行不通。无奈之际，看谭其骧先生在他的《<五藏山经>的地域范围提要》中谈到《山海经》的地理范围，他这样说：

南山经：东起今浙江舟山群岛，西抵湖南西部，南抵广东南海。不包括今广西、贵州、云南等省、广东西南部高雷一带和海南岛。

其他地方我还不知道，但“西抵湖南西部”的看法还是跟我接近。因为之前我研究过大巴山、武陵山西部，都没有结果。不过四川盆地东南部还没有了解，于是，我随手打开一张从网上下载的贵州省地图。这一看不打紧，从此引发了我奇妙的《山海经》之旅。

这里截取其中一部分，大家看看贵州西北部，四川盆地东南部边缘吧。贵州省突出的那个角，就是那块黄色的边界区域，象不象一只手或一束花在“招摇舞动”：





一只招摇的手，是不是很象？

其实人工绘制图并不是很形象，我还是截取谷歌地图吧，这样看起来将形象得多：



再走近一点看看：

原文这样说：“有草焉，其状如韭而青华”，我们来看看“韭”字早期是怎么写的：



这一丛水草一般的山，多么漂亮的“招摇之山”啊，就象果真如一把韭菜一样迎风摇曳，真是婀娜多姿，风情万种。这就是我们两千多年来寤寐求之，求之不得，寤寐思服的“招摇之山”！

多少年来，多少人为了寻找这“山海经第一山”而辗转反侧。当今天真正出现于我们眼前时，是不是幸福来得太快，有点不敢相信？

左边就是鹊山了，按照《山海经》原文表述，鹊山和招摇之山原本是一系山。所以这里只有在一起了。上面的是不是看不怎么出来？那么我们旋转180度看就明白了。

有没注意下面这张图的左上角？像不像一只雀？看不清楚？那好，我就在放大一点吧：

这是谷歌地球截图，为了让大家看得更全面一点，这里再截取必应地图和百度地图：

怎么，最后这张图上的“鹊山”形象不？像不像一只展翅欲飞的麻雀或者其他什么鸟雀？看它的头部，翅膀尾部以及这“扑哧扑哧”的神态，真让人拍案叫绝：形象，太形象了！

从《山海经》原文结合地图看，这里的意思大概就是这条山总共分为三个部分。最西南边那座山叫鹊山，另外两座山取单名叫招摇之山，同时，“鹊山”又是三座山的合称。大概就这意思。

好吧，《山海经》研究史上新纪元的一页今天终于翻开了！喝口水先。

那么，这个招摇之山具体位置在哪里呢？这座“招摇之山”就是指今天在今重庆市江津区、贵州省遵义赤水市、四川省泸州合江县、叙永县、古蔺县辖区内的四面山、丹山。

麗□（麂，几换旨）之水出焉，而西流注于海





从图上看来，这条所谓的“丽□（麂，几换旨）之水”是哪条河，我也不太清楚。其中有两条河比较适合：塘河、笋溪河。也许是其中一条吧。不过《大荒东经》也有提到“招摇之山”的，上面这么说：

有招摇山，融水出焉。

看来，这两条河也正好各分一条了。

【校订】：

南山經之首曰(昔隹)山。其首曰招搖之山，臨于西海之上，多桂，多金玉①。麗□（麂，几换旨）之水出焉，而西流注于海，其中多育沛，佩之無瘕疾。

①有草焉，其狀如韭而青華，其名曰祝餘，食之不飢。有木焉，其狀如穀而黑理，其華四照，其名曰迷穀，佩之不迷。有獸焉，其狀如禺而白耳，伏行人走，其名曰狌狌，食之善走。

【伟哥按】：这里是对《山海经》的文字做个基本的校订。因为年代的久远，《山海经》原文里已经窜入大量注解文字。对于这一点，其实前人已经有不少人持这样的观点了。但因为没有破译《山海经》的缘故，所以谁也不知道哪些地方是原文，哪些地方是窜入文字。既然我破译了《山海经》，所以自然也知道了原文跟注解文之间的差别。为了更好更方便地研究，我这里把我认为不属于《山海经》原文的部分梳理出来。以注解的形式附录在正文之后。还《山海经》原文一个清静。

@嵯峨彧 2016-02-19 23:56:03
请问上古人类怎么俯视山脉呢？
-----------------------------
这是一个很好的问题，上次回复很粗率，后来我自己觉得不满意，这里重新给你回复。

首先，我必须告诉你，因为我可是地地道道的现代人，所以古人怎么“俯视山脉”这件事其实是不知道的，不过我们可以模拟一下实际场景来推理。

我的看法是，我们看到的某些“俯视图”只不过是最后的效果，并不是说一开始建造的时候就这样。实际上，建造的时候，从天上俯视是没有任何用处的，真正能够做到的还是在地上的设计图纸。修建者按照图纸上的尺寸一步步单个部位的建造，最后合并起来就行了。其实古代很多宏大的建筑，从高空看起来是相当精致，但就算在高空也只能看看，又不能指挥下方如何做。况且，某些细致的尺寸改动高空能看得出来吗？我这里列举一个典型的例子——紫禁城：



大家看看这张图，看看如此庞大的紫禁城，难道是皇上派人到天上监工完成的？我估计肯定有人会跳出来说：那时候有飞机吗？怎么可能到天上去？这紫禁城的一砖一瓦一栋梁是那些建筑工匠完成的好不。好吧，我闭嘴。说到飞机，让我想起另外一个宏大的效果：




这是蒋介石当年送给宋美龄的“项链”，看不出蒋介石还如此浪漫。这些用作项链的树是法国梧桐，如此大面积栽种，种植的还是在地面上。至于那些持“外星人文明起源论”的观点，都是很幼稚的想法。真正让他们去重演现场的话，估计这些人都不敢了。

至于你的提问就比较有意思了。相对于那些大面积的建筑而言，既然修建有某些形状，就应该有相应的人去俯视是不。这个你错了。上古的人修建陵墓什么的，往往都会修成某些格局，比如明十三陵、紫禁城、秦陵……甚至依山傍水，依势而为。但这些建筑都在天上有个人监视或者指挥着吗？错了。这些东西修建成某些样子、格局并不是给具体的人看的，他们是给“老天”或“祖宗”看的。当然，老天或祖宗是不是真正能够看到就不好说，但只要修建者自己认为老天或祖宗看到就行了，你说是不呢？所以，这些修建的东西并不需要一个真正存在的，在天上俯视看到的人，只需要修建者认为有。

《山海经》的成书年代考证

西海就是四川盆地，这个结论无疑让四川人民很抓狂，这是要把四川历史和文化从上古历史踢出局的节奏。这意味着四川将无缘参与《山海经》所描述的历史。因为我们能追溯到的文明是从大洪水开始，一直到现在。如果说从大洪水到《山海经》成书这段时间内四川盆地是西海的话，那么那些所谓的四川无数的传说和与传说相关的“古迹”就很悲剧了。

我估计着四川人民和专家会很不服气，他们会列举出很多证据来证明四川盆地不是西海，比如文献记载，比如考古挖掘。由此证明几万年来四川盆地一直有人居住，所以不可能是西海。那好，我们就从最有说服力的证据开始：考古挖掘吧。从四川盆地的考古来看，既有旧石器时代遗址，也有新石器时代遗址。在我的研究系统中，上古大洪水事件其实就是天文学、地质学上12900年前的“新仙女木事件”。而相对于“新仙女木事件”的12900年前而言，旧石器时代太过遥远，没有讨论的必要，这里只讨论新石器时代遗址好了。

说到新石器时代遗址，四川盆地挖掘出来的大大小小总有几百处吧，这里只列举有代表性的遗址来，如下：

广元市中子铺遗址，距今约6750～6000年，推测上限可早到距今约7000年前
茂县波西遗址，距今约6000年
茂县营盘山遗址，距今约5500-6000年
茂县沙乌都遗址，距今约4500年
汶川县威州镇布瓦遗址，距今约4800年
金川县二嘎里乡刘家寨遗址，距今约5000年
成都新津宝墩村遗址，距今约4500年
宣汉县普光镇罗家坝遗址：距今约4500年
广汉市三星堆遗址，距今约4800～1000年前
都江堰市芒城遗址，距今约4000年
郫县古城遗址，距今约4000年
成都市温江区万春镇鱼凫城，距今约4000年
崇州市上元乡双河遗址，距今约4000年
绵阳边堆山遗址，距今4505--4020年
西昌礼州遗址，距今约3500年前
金沙遗址，距今约3250年

我这里就按照所得的信息在地图上找出这些遗址的地址并做上标注，通过这些标注，我们就对这些遗址的分布状况有个较为直观的了解。因为考虑到地图大小的问题，这里只抽取了其中部分遗址做个标注。通过这些遗址分布，我们可以看到这么一个现象：凡是在四川盆地中央的遗址，基本不超过5000年的历史。而盆地边缘比如北边广元市的“中子铺遗址”，就达到了7000多年的历史，西边茂县的“营盘山遗址”、“波西遗址”则达到了6000多年的历史。

那么问题来了，为什么盆地边缘的遗址可以在5000年以上，而盆地当中怎么都不超过5000年呢？原因很简单：5000年之前，盆地盛满了水，自然不适合人类居住。而只有盆地边缘地势较高的地方才适合人类居住，所以，为什么象“中子铺遗址”的上溯年代可以达到7000年前，而盆地中心却找不到相同或相近年代的遗址？

相反，如果盆地中心是一片平原的话，那么，盆地边缘的人类没道理依然居住在交通不便、种植不便的山地而舍弃这交通便利、土地肥沃的平原地带，除非他们没看见。如果说几十年间没看见还说得过去，但要说2000多年间这么多个遗址的人统统都没有发现，这就说不过去了。所以，从这方面推理，也只有可能一个答案：当时的四川盆地是一汪子水——西海。

进一步说，现在《山海经•南山经》的“招摇之山”、“鹊山”已经明白无误地告诉我们：当年“山海经南首山勘测小分队”就亲眼看到了四川盆地是一片海水，并且称之为“西海”记载下来！面对这样的铁证，各位还有什么异议吗？

那么接下来要说的是《山海经》的成书年代是什么时候。根据遗址的年代，我们知道，四川盆地大约在5000年前的海水都已经排干，适合人类居住了。而“山海经南首山勘测小分队”所看到的四川盆地是“西海”，那么，这年代肯定要早于5000年前了。那么大一个盆地，那么多的水量，要排干是需要一定的时间。海水排干的途径是哪里呢？不用多说，那就是现在的长江干流——三峡。从目前所看到三峡的宽度来看，这海水也不可能在短时间内排干。而且，5000年前海面有多宽，就更无从得知了。所以，我把这海水排干的时间往前再推500年应该没什么问题吧。通俗点说，就是四川盆地从满满的海水到海水逐渐排干，从海变成沼泽，最后变成平原适合人类居住，这个过程花了500年时间应该算是比较合理的估计。当然，我这种估计没有任何实证，如果有理工科的人对此做个计算的话就更好了。

好了，上面对西海海水的探讨告个段落，还是继续来分析《山海经》的成书年代吧。我给四川盆地的海水设定了个500年排干的时间表，这就意味着《山海经》的成书时间最晚应该在5500年前了。通俗一点说就是《山海经》编纂成册的时间最晚不晚于5500年前。需要说明的是，5500年前还只是个时间下限，并不是说就一定是在5500年前成书的。也许6000年前，8000年前，甚至10000多年前成书也说不定。

实际上，在成书年代的推测上，我个人认为《山海经》成书年代在10000以前。请原谅我的不羁，就如此不顾众人疑惑的目光，一骑扬尘，策马直奔万年前而去。

当我说到5500年前这个数字时，估计有不少人心肌梗塞了：一直以来，我们都说中华文明史上下5000年。你这里突然蹦出来一个5500年前成书的《山海经》，那时候有文字吗？

5500年前肯定是有文字的，只要你大脑相当强劲，那么肯定会承认四川盆地上古为西海的事实，既然四川盆地上古为西海，那么《山海经》的成书时间也毋庸置疑了。再进一步，自然是有文字了。当然，还是会有不少人坚持那个时候没文字，因为考古没有挖到，所以就等于不存在。我很想说，其实很早的文字一直存在，不管是考古，还是生活中流传都有不少例证，比如现实生活中还有很古老的文字如彝族的彝文、水族的水书、纳西族的东巴文，尔苏人的尔苏文……都是鲜活的例证。

实际上，考古方面也挖出过早期的文字，但可惜的是竟然无人认识，所以也就没人当文字处理了。不要责怪祖先没有给我们留下文字，要怪就怪自己无知，有眼不识金镶玉。我给大家发个字上来看看吧：



如果你对考古感兴趣的话，那么一眼就可以看得出，这是河姆渡遗址挖出来的骨匕，上面刻的是两只双头凤。就是这双头凤，我告诉你们，这是两个字——雙雙。

我没那么多精力去顾忌你的愕然，不错，它不是图案，它就是两个字——雙雙。

“雙雙”作为一个称呼，实际上早就存在了。熟读《山海经》的就应该有此印象：

南海之外，赤水之西，流沙之东，有兽，左右有首，名曰(足术)踢。有三青兽相并，名曰双双。——《大荒南经》

很明显，这里的“雙雙”是一种称呼，称呼某种图腾之类的图案，上面画着两只“三青兽”并排立着，“三青兽”为何物我不知道，但“相并”显然跟上面的这两只鸟的形态差不多，如果我们把这两只鸟换成其他什么动物，比如两头像，两头猪什么的就差不多了，比如下面这样：



——凌家滩遗址玉器 约6000多年前

或者这样也可以：



——双墩遗址陶片 约6000多年前

当然，像苏美尔的双头鹰在时间上就很靠后了：



——不知什么年代的双头鹰石像，但不属于苏美尔产品，而是继承苏美尔文明之后的产品。

至于像罗马帝国的双头鹰就更靠后了：



——左为东罗马帝国的双头鹰标志，右为伊凡三世的印章

一路看来，从“双头凤”到“双头鹰”之间的文化传承痕迹很明显。自然还会有人不肯承认“双头鹰”是传承自“双头凤”，非要说是巧合。但我告诉你，文化这事，没有巧合。别两者相似时，外国时间靠前就说中国学习外国的，中国时间靠前就说各自起源。不要脸的话别说得那么奴颜媚骨。后面我会继续给你们举例，慢慢来证实一些不被主流所接受的历史真相。

我猜想有不少人不愿意承认上面这“双头凤”是个字，为了让大家看清楚字的传承，我们还是先来看看“雙”字是如何写的吧：






——《汉语大字典》湖北辞书出版社、四川辞书出版社 1986年10月