郑思肖《铁函心史》文丞相
子谓南容：邦有道，不废，邦无道，免于刑戮。
子曰：天下有道则见，无道则隐。
子曰：邦有道，危言危行，邦无道，危行言孙。
子曰：邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之。
子曰：天下有道则见，无道则隐。
子曰：邦有道，危言危行，邦无道，危行言孙。
子曰：邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之。
汉典“汉奸”：清·无名氏《汉奸辨》：中国汉初，始防边患，北鄙诸胡日渐交逼。或与之和亲，或与之构兵。由是汉人之名，汉奸之号创焉……所谓真汉奸者，助异种害同种之谓也。
清·王夫之《宋论》：及秦灭燕、代，并六合，率天下之力以防胡，而匈奴始大。汉竭力以御之，而终莫之能抑。
清朝一个无名氏，无名之辈，无知无识，竟然说什么“中国汉初，始防边患”，懂得什么叫羞耻二字吗？王夫之《宋论》之前还说：“三代之治，千有余岁，天子不以为忧，其制之之道，无所考矣。自春秋以及战国，中国自相争战，而燕、赵独以二国之力，控制北陲。秦人外应关东，而以余力独捍西圉，东不贷力于齐，南不藉援于韩、魏。江、淮以南，则尤耳不闻朔漠 之有(天)骄[虏]也。”
清朝无知无识之无名氏请看清楚：春秋战国，燕赵控制弱陲，秦人独悍西圉。秦并六合，率天下之力以防胡。清朝文盲无名氏为什么要篡改历史，而枉言汉初始防边患？无非是为了把汉奸一词的出处提早到西汉初年。否则秦朝已率天下之力防胡，为何不叫“秦奸”？可笑文盲之文竟成经典，可叹武夫粗鄙欺世妄言！
清·王夫之《宋论》：及秦灭燕、代，并六合，率天下之力以防胡，而匈奴始大。汉竭力以御之，而终莫之能抑。
清朝一个无名氏，无名之辈，无知无识，竟然说什么“中国汉初，始防边患”，懂得什么叫羞耻二字吗？王夫之《宋论》之前还说：“三代之治，千有余岁，天子不以为忧，其制之之道，无所考矣。自春秋以及战国，中国自相争战，而燕、赵独以二国之力，控制北陲。秦人外应关东，而以余力独捍西圉，东不贷力于齐，南不藉援于韩、魏。江、淮以南，则尤耳不闻朔漠 之有(天)骄[虏]也。”
清朝无知无识之无名氏请看清楚：春秋战国，燕赵控制弱陲，秦人独悍西圉。秦并六合，率天下之力以防胡。清朝文盲无名氏为什么要篡改历史，而枉言汉初始防边患？无非是为了把汉奸一词的出处提早到西汉初年。否则秦朝已率天下之力防胡，为何不叫“秦奸”？可笑文盲之文竟成经典，可叹武夫粗鄙欺世妄言！
作为一个王朝，“汉”成了中国第一个具有帝国形式的稳定实体，作为帝国子民一个文化符号——“汉人”，其奸细自然被称为“汉奸”。
百度百科秦朝：秦朝是由战国后期的秦国发展起来的中国历史上第一个大一统王朝。
百度百科秦朝：秦朝是由战国后期的秦国发展起来的中国历史上第一个大一统王朝。
汉典“汉奸”：清·无名氏《汉奸辨》：中国汉初，始防边患，北鄙诸胡日渐交逼。或与之和亲，或与之构兵。由是汉人之名，汉奸之号创焉……所谓真汉奸者，助异种害同种之谓也。
清·王夫之《宋论》：及秦灭燕、代，并六合，率天下之力以防胡，而匈奴始大。汉竭力以御之，而终莫之能抑。
清朝一个无名氏，无名之辈，无知无识，竟然说什么“中国汉初，始防边患”，懂得什么叫羞耻二字吗？王夫之《宋论》之前还说：“三代之治，千有余岁，天子不以为忧，其制之之道，无所考矣。自春秋以及战国，中国自相争战，而燕、赵独以二国之力，控制北陲。秦人外应关东，而以余力独捍西圉，东不贷力于齐，南不藉援于韩、魏。江、淮以南，则尤耳不闻朔漠 之有(天)骄[虏]也。”
清朝无知无识之无名氏请看清楚：春秋战国，燕赵控制北陲，秦人独悍西圉。秦并六合，率天下之力以防胡。清朝文盲无名氏为什么要篡改历史，而枉言汉初始防边患？无非是为了把汉奸一词的出处提早到西汉初年。否则秦朝已率天下之力防胡，为何不叫“秦奸”？可笑文盲之文竟成经典，可叹武夫粗鄙欺世妄言！
清·王夫之《宋论》：及秦灭燕、代，并六合，率天下之力以防胡，而匈奴始大。汉竭力以御之，而终莫之能抑。
清朝一个无名氏，无名之辈，无知无识，竟然说什么“中国汉初，始防边患”，懂得什么叫羞耻二字吗？王夫之《宋论》之前还说：“三代之治，千有余岁，天子不以为忧，其制之之道，无所考矣。自春秋以及战国，中国自相争战，而燕、赵独以二国之力，控制北陲。秦人外应关东，而以余力独捍西圉，东不贷力于齐，南不藉援于韩、魏。江、淮以南，则尤耳不闻朔漠 之有(天)骄[虏]也。”
清朝无知无识之无名氏请看清楚：春秋战国，燕赵控制北陲，秦人独悍西圉。秦并六合，率天下之力以防胡。清朝文盲无名氏为什么要篡改历史，而枉言汉初始防边患？无非是为了把汉奸一词的出处提早到西汉初年。否则秦朝已率天下之力防胡，为何不叫“秦奸”？可笑文盲之文竟成经典，可叹武夫粗鄙欺世妄言！
中国有两千多年的封建文化思想，封建君主专制造就了许多国人懦弱和奴性的性格，“中庸仁厚”“明哲保身”等传统文化的糟粕，对国人心灵造成极大侵蚀。
试问“中庸，传统文化糟粕”之语，又将置孔子学院于何地焉？
试问“中庸，传统文化糟粕”之语，又将置孔子学院于何地焉？
“识时务者为俊杰”的处世哲学……使得一些人在国难当头时很容易叛国变节，跪拜在日本帝国主义的铁蹄之下。
《三国志·蜀志·诸葛亮传》裴松之注引晋·习凿齿《襄阳记》：“儒生俗士，识时务者，在乎俊杰。此间自有卧龙、凤雏。”
原来诸葛亮也成了反面典型。
《三国志·蜀志·诸葛亮传》裴松之注引晋·习凿齿《襄阳记》：“儒生俗士，识时务者，在乎俊杰。此间自有卧龙、凤雏。”
原来诸葛亮也成了反面典型。
孟子：夫人必自侮，然后人侮之，家必自毁，然后人毁之，国必自伐，然后人伐之。
清朝末年军阀混战以至于日本侵华，确实是“国必自伐”，但是继续套用“然后人伐之”，日本侵略者就成了“人”，日本侵华战争就成了“人伐之”。讲得通嘛。
清朝末年军阀混战以至于日本侵华，确实是“国必自伐”，但是继续套用“然后人伐之”，日本侵略者就成了“人”，日本侵华战争就成了“人伐之”。讲得通嘛。
这种被孙中山称为“一盘散沙”的状况，为外国侵略者对华推行“以华制华”和“分而治之”的政策提供了便利。
孙中山《民权初步》：中国四万万之众，等于一盘散沙，此岂天生而然耶？实异族之专制有以致之也。在满清之世，集会有禁，文字成狱，偶语弃市，是人民之集会自由、出版自由、思想自由，皆已削夺净尽，至二百六十余年之久。种族不至灭绝亦云幸矣，岂复能期其人心固结、群力发扬耶！
单句成华章，全文即地狱。另外，孙中山说满清“偶语弃市”，纯粹就是文盲嘛。“偶语诗书者弃市”的是秦朝，说成是清朝请问有何依据？
孙中山《民权初步》：中国四万万之众，等于一盘散沙，此岂天生而然耶？实异族之专制有以致之也。在满清之世，集会有禁，文字成狱，偶语弃市，是人民之集会自由、出版自由、思想自由，皆已削夺净尽，至二百六十余年之久。种族不至灭绝亦云幸矣，岂复能期其人心固结、群力发扬耶！
单句成华章，全文即地狱。另外，孙中山说满清“偶语弃市”，纯粹就是文盲嘛。“偶语诗书者弃市”的是秦朝，说成是清朝请问有何依据？
张弘范的父亲张柔是辽国人。后来金灭辽，张柔是辽奸。后来蒙古灭金，张弘范是金奸。张弘范是汉人，但是张弘范不是南人。元朝的汉人是原辽金遗民。所以张弘范从来不是汉奸。如果说张弘范的祖先曾经是汉朝人，那么张弘范的祖先也曾经是秦朝人。事实上只有天知道张弘范是什么血统的人，夏商周春秋战国秦汉魏晋南北朝隋唐五代十国，北方经过了无数次民族大融合，谁敢保证自己是正宗的西汉血统。看百度百科张弘范提供的画像，谁能看出他到底是不是汉族人？
秦桧只是主和，并没有出卖土地，所以不能算是汉奸。如果说南宋向金国称臣要纳贡，那么北宋也曾经向辽金议和纳贡，难道北宋统治者集体都是汉奸？
在侵略者的野蛮行径面前，“你为个人的生命考虑”，但是以牺牲更多人的生命和民族利益为代价，汉奸们的这种“苟活”还有一点正义的良知和生命的尊严吗？
以这个标准，应该分为三种情况：1 为国捐躯，可以称之为民族英雄。2 投降但是并没有助纣为虐，也就是没有造成牺牲更多人的生命和民族利益，可以称之为亡国权。3 投降并且助纣为虐，帮助异族杀害同胞，这才能称之为汉奸。
第二种情况又分为三种：1 普通老百姓既无国可卖，又不幸没死，只能苛活着成为亡国权。2 有气节的士大夫，比如顾炎武王夫之等明朝遗民，虽然没有殉国，但是终身不为异族统治者效力。3 投降后成为新朝的官员，但并没有参加过屠杀同胞的战争，也就是手上没有沾血，恐怕不能称之为汉奸。否则民族英雄文天祥的弟弟文壁却是汉奸，不是太让人尴尬了吗？
以这个标准，应该分为三种情况：1 为国捐躯，可以称之为民族英雄。2 投降但是并没有助纣为虐，也就是没有造成牺牲更多人的生命和民族利益，可以称之为亡国权。3 投降并且助纣为虐，帮助异族杀害同胞，这才能称之为汉奸。
第二种情况又分为三种：1 普通老百姓既无国可卖，又不幸没死，只能苛活着成为亡国权。2 有气节的士大夫，比如顾炎武王夫之等明朝遗民，虽然没有殉国，但是终身不为异族统治者效力。3 投降后成为新朝的官员，但并没有参加过屠杀同胞的战争，也就是手上没有沾血，恐怕不能称之为汉奸。否则民族英雄文天祥的弟弟文壁却是汉奸，不是太让人尴尬了吗？
中国历史上不乏奸人，诸如石敬瑭、秦桧、张弘范、吴三桂、洪承畴之流，这样的人历朝历代都遭人唾弃。
假设八国联军、英法联军再进北京，大小汉奸们会不会“箪食壶浆，以迎王师”？
请看清楚，一个自相矛盾出现了。当吴三桂洪承畴降清时是汉奸，明朝是“我们”，清朝是“坏蛋”。但是当八国联军英法联国打进北京时，其他人成了汉奸，而满清王朝成了“我们”。如何解决这个自相矛盾，恐怕还得文人出手，武夫们是不行的。
假设八国联军、英法联军再进北京，大小汉奸们会不会“箪食壶浆，以迎王师”？
请看清楚，一个自相矛盾出现了。当吴三桂洪承畴降清时是汉奸，明朝是“我们”，清朝是“坏蛋”。但是当八国联军英法联国打进北京时，其他人成了汉奸，而满清王朝成了“我们”。如何解决这个自相矛盾，恐怕还得文人出手，武夫们是不行的。
汉奸是一个特定的历史概念。按照《辞海》定义，汉奸原指汉族之变节败类，后演变为“中华民族中投靠外国侵略者，甘心受其驱使，出卖祖国利益的人”。
君不见，就在我们现实生活中，一些人继承了汉奸先辈的衣钵，成为出卖民族利益的新一代“经济汉奸”“政治汉奸”“网络汉奸”等。
又一个无法自圆其说出现了，先是拿出权威定义，后又自造新词。问题是谁有这种定义别人是不是汉奸的权力？文革时刘少奇被定为什么罪名？难道还不警醒吗？做好你们自己，而民自安。懂吗？
君不见，就在我们现实生活中，一些人继承了汉奸先辈的衣钵，成为出卖民族利益的新一代“经济汉奸”“政治汉奸”“网络汉奸”等。
又一个无法自圆其说出现了，先是拿出权威定义，后又自造新词。问题是谁有这种定义别人是不是汉奸的权力？文革时刘少奇被定为什么罪名？难道还不警醒吗？做好你们自己，而民自安。懂吗？
1932年3月，伪满洲国在长春成立，清王朝末代皇帝溥仪被日本人扶上了“执政”宝座，再一次心甘情愿当上了“儿皇帝”，这是近代列强入侵中国以来第一个以国家面目出现的汉奸伪政权。
伪满州国不是溥仪“再一次”当上了“儿皇帝”。溥仪第一次当的是末代皇帝，第二次张勋复辟，溥仪不能被称为“儿皇帝”，否则请问“父皇帝”是哪个外国？可见得用词不当。为了加重语气，也不能擅改历史，知道吗？
伪满州国不是溥仪“再一次”当上了“儿皇帝”。溥仪第一次当的是末代皇帝，第二次张勋复辟，溥仪不能被称为“儿皇帝”，否则请问“父皇帝”是哪个外国？可见得用词不当。为了加重语气，也不能擅改历史，知道吗？
建立后，并未给国家和人民带来安定和幸福，相反是独裁统治，吏治腐败，军阀混战，外强凌辱，国运日衰，人民生活水平极端低下，造成社会离心力加剧，为汉奸思想的流行打开了通道。