禁止贬低岳飞 践踏学术原则

教育部《全日制普通高级中学历史教学大纲》在中国古代史 部分有两个部分的内容，即爱国主义和民族团结的思想教育。其中在民族 团结的思想教育部分中提到：“用历史唯物主义观点科学地分析对待我国 历史上的民族战争。这种民族战争不同于中华民族反对外来侵略的民族战争，是国内民族之间的战争，是‘兄弟阋墙，家里打架’，有正义与非正义的区别，不宜有侵略和反侵略的提法。在是非问题上，应当实事求是，具体问题具体分析，既不能把汉族与少数民族之间的战争一概地说成是汉族统治者的民族压迫，也不可把少数民族对汉族地区的进攻统称为掠夺或 破坏。评价少数民族之间的战争，道理也一样。
基于这一观点，我们只把那些代表整个中华民族利益，反对外来侵略的杰出人物如戚继光、郑成功等称为民族英雄，对于岳飞、文天祥这样的杰出人物，我们虽然也肯定他们在反对民族掠夺和民族压迫当中的作用与地位，但并不称之为‘民族英雄’”。此论一出，立刻在海内外华人社会引发轩然大波。《大纲》的本意估计是本着民族团结的目的，将中国历史上各民族之间的战争定位为‘兄弟阋墙，家里打架’，现在各民族已经融合为中华民族，成为中华民族 的一分子，因而在这样的战争中出现的英雄人物就不被称为“民族英雄”了。
主编者愿望是好的，但愿望是一回事，现实与学术是另一回事。
有记者问，在新版《全日制普通高级中学历史教学大纲》中，是否重新定义“民族英雄”？在中小学的历史教学中如何来评价岳飞、文天祥等历史人物？
这位负责人说，从５０年代后期以来，在中小学的历史教学大纲和教材中，对岳飞的评价都是一以贯之的，不存在重新定义岳飞是否是“民族英雄”的问题。岳飞、文天祥在中国历史上历来被认为是民族英雄，但学术界也存在着不同的学术观点。早在５０年代后期的学术界，就有学者提出称岳飞为民族英雄是否会影响某些民族的情感。由于这个问题在学术界有分歧，因此不宜把这一类的学术讨论引入中小学教学大纲和教材。实际上社会公众对岳飞、文天祥这些历史人物高尚的道德品质、民族气节始终是歌颂和尊敬的，这一点也是我们进行中小学历史教育时一直遵循的。

由此可见 学术上否定岳飞 符合学术精神 只不过不适合进入教科书耳