商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
楼主前面在谈到“工业革命”的时候，曾经提到过，工业革命之前的英国，其实也是一个“农牧兼营”的社会，而并非是“纯粹的”的农耕社会！
【农牧兼营】，给英国提供了一个可以走向资本主义道路的良好经济基础
相反，当时的中国反而是“纯粹的农耕”社会，这令中国难以迅速走上资本主义道路，进而与工业革命无缘！
中国人引以为自豪的“纯粹的农耕”经济模式，真的是让人引以为傲的经济模式吗？
【农牧兼营】，给英国提供了一个可以走向资本主义道路的良好经济基础
相反，当时的中国反而是“纯粹的农耕”社会，这令中国难以迅速走上资本主义道路，进而与工业革命无缘！
中国人引以为自豪的“纯粹的农耕”经济模式，真的是让人引以为傲的经济模式吗？
然而，经过专家们的大量洗脑，中国人对“畜牧业”嗤之以鼻！以“纯粹的”农耕为骄傲
都已经忘记了，自己的祖先恰恰是凭借着“半农半牧”的身份，方才入主中原的！
于是，为了不当那个“半农半牧”的野蛮人群，因为只有纯粹的农耕才是高尚的人群
中国的专家们是这样下定义的：
那些“长得很像汉族的”、来自于西北/北方长城沿线的“半农半牧”的青铜人群，肯定是北方的异族！言下之意，他们一定不是汉族的祖先～～
那些“长得有更像是东南亚人的（反正不怎么像汉族的）、新石器时代生活于中原地区的“纯粹的”农耕人群，这才是汉族的祖先！言下之意，只有高贵的纯农耕民族才配当汉族的祖先～～
于是，我们看到了这样一种“拧巴”的结论！
都已经忘记了，自己的祖先恰恰是凭借着“半农半牧”的身份，方才入主中原的！
于是，为了不当那个“半农半牧”的野蛮人群，因为只有纯粹的农耕才是高尚的人群
中国的专家们是这样下定义的：
那些“长得很像汉族的”、来自于西北/北方长城沿线的“半农半牧”的青铜人群，肯定是北方的异族！言下之意，他们一定不是汉族的祖先～～
那些“长得有更像是东南亚人的（反正不怎么像汉族的）、新石器时代生活于中原地区的“纯粹的”农耕人群，这才是汉族的祖先！言下之意，只有高贵的纯农耕民族才配当汉族的祖先～～
于是，我们看到了这样一种“拧巴”的结论！
怎么“拧巴”的呢？
长得很像现代汉族的、半农半牧的西北/北方的青铜人群，一定是北方的少数民族
长得更像是现代东南亚人的、纯粹农耕的新石器中原居民，方才是中国的汉族的祖先
也即，
汉族的祖先长得肯定不像汉族，而是更像东南亚人！
怎么样？对于这个“拧巴”的结论，大家很满意吗？
原来，我们拥有的都是错位的爱！
我们只爱别人家的祖先，原因只有一个，因为他们才是高尚的“纯粹农耕民族”，不是什么“半农半牧”的民族，至于他们长得并不怎么像汉族，没关系！
长得很像现代汉族的、半农半牧的西北/北方的青铜人群，一定是北方的少数民族
长得更像是现代东南亚人的、纯粹农耕的新石器中原居民，方才是中国的汉族的祖先
也即，
汉族的祖先长得肯定不像汉族，而是更像东南亚人！
怎么样？对于这个“拧巴”的结论，大家很满意吗？
原来，我们拥有的都是错位的爱！
我们只爱别人家的祖先，原因只有一个，因为他们才是高尚的“纯粹农耕民族”，不是什么“半农半牧”的民族，至于他们长得并不怎么像汉族，没关系！
这个“农耕民族”至上论，可以让现代的汉族认错祖先，都不会感到尴尬和脸红～～～
楼主能说，“农耕民族”至上论很可怕吗？都可以令汉族为了追求当“纯粹的农耕民族”，竟然去认别人的祖先为自己的祖先！
多么可怕的专家洗脑啊～～～
楼主能说，“农耕民族”至上论很可怕吗？都可以令汉族为了追求当“纯粹的农耕民族”，竟然去认别人的祖先为自己的祖先！
多么可怕的专家洗脑啊～～～
任何一个国家（无论古今中外），一旦走向了强大，对外扩张就成为了难以避免的事情，要么是经济上的掠夺性扩张，要么是领土上的侵占性扩张，要么两者兼有
在古代，开疆扩土其实就是领土扩张，中国从来就没有例外过！
凭什么中国要以人畜无害的“兔子国”而自居？问过周边国家的人民是否也这样看待中国？
尽管任何一个民族都会有美化自己的倾向性，但是，不可以美化过头了，否则，就成了名不符实
在古代，开疆扩土其实就是领土扩张，中国从来就没有例外过！
凭什么中国要以人畜无害的“兔子国”而自居？问过周边国家的人民是否也这样看待中国？
尽管任何一个民族都会有美化自己的倾向性，但是，不可以美化过头了，否则，就成了名不符实
中国人不是以“强汉盛唐”为荣吗？汉朝和唐朝的对外武力扩张还少啊？
最近，楼主看到国观里有人谈到，
“历史上最能打的王朝是唐朝，据史料记载，唐朝于公元618年正式成立，到907年正式灭亡，一共历经了289年，在这289年里，对外战争就有130场。而且对于对外战争，唐朝有一个核心的战略思想，如果周边如果出现强大的国家，唐朝都会前去征讨一下，杀杀它们的锐气，如唐朝征服高句丽和突厥等，如果不听话的话，可能就会直接被灭亡。在这130场的对外战争中，主要是和这几个国家打，如唐朝与突厥的战争，唐朝与高句丽的战争，唐朝和吐蕃的战争，唐朝和大食的战争，唐朝和回纥的战争等。”
也即，唐朝建国289年，对外战争就有130场～～
我们不妨对比一下美国，
美国建国242年，至少已经打了178场对外战争或军事干预～～
最近，楼主看到国观里有人谈到，
“历史上最能打的王朝是唐朝，据史料记载，唐朝于公元618年正式成立，到907年正式灭亡，一共历经了289年，在这289年里，对外战争就有130场。而且对于对外战争，唐朝有一个核心的战略思想，如果周边如果出现强大的国家，唐朝都会前去征讨一下，杀杀它们的锐气，如唐朝征服高句丽和突厥等，如果不听话的话，可能就会直接被灭亡。在这130场的对外战争中，主要是和这几个国家打，如唐朝与突厥的战争，唐朝与高句丽的战争，唐朝和吐蕃的战争，唐朝和大食的战争，唐朝和回纥的战争等。”
也即，唐朝建国289年，对外战争就有130场～～
我们不妨对比一下美国，
美国建国242年，至少已经打了178场对外战争或军事干预～～
这就是说，中国在历史上最为强大的时候，对外的凶悍程度也并不比当今的美国少多少，可以说，两者基本处于同一个凶悍等级！
中国人占据了世界上三大最好的大陆板块之一—-东亚大陆；美国人占据了世界上三大最好的大陆板块之一—-北美大陆
这两个国家的人民都有一些共同点：
都不是当地的万年一系的土著居民，都是携带着重大先进技术的外来成功的侵略者；
都在国力最强大的时候，频繁对外动用武力，都属于那种“你不听话，我就灭了你”的强悍思维
中国人占据了世界上三大最好的大陆板块之一—-东亚大陆；美国人占据了世界上三大最好的大陆板块之一—-北美大陆
这两个国家的人民都有一些共同点：
都不是当地的万年一系的土著居民，都是携带着重大先进技术的外来成功的侵略者；
都在国力最强大的时候，频繁对外动用武力，都属于那种“你不听话，我就灭了你”的强悍思维
而且，唐朝和美国一样，也是畜牧业大国，并非是“纯粹的农耕”国家
唐代畜牧业极为兴盛，其牲畜种类之多、数量之大、品质之佳、畜牧业组织机构之全、立法之详、超越了汉朝
中国人喜欢称呼自己“唐人”
唐朝人的对外武力好战和畜牧业的兴盛，怎么就没有入现代中国人的法眼，全当没看见吗？
我们为何偏偏对于宋朝的“纯粹农耕模式”情有独钟、记忆深刻？哪怕走向了亡国之路也在所不惜～～～
也就是说，现代中国人宁愿记住自己“被揍”的历史，也不愿意去记住“揍别人”的历史
这是儒家思想在作怪吗？
难道，“忘记”就等于“没有发生过”？难怪，我们要以人畜无害的“兔子国”而自居了，完全忘记了汉族的祖先在国力最强盛的时候，其凶悍程度和当今的美国相比，其实是不相上下的～～～
唐代畜牧业极为兴盛，其牲畜种类之多、数量之大、品质之佳、畜牧业组织机构之全、立法之详、超越了汉朝
中国人喜欢称呼自己“唐人”
唐朝人的对外武力好战和畜牧业的兴盛，怎么就没有入现代中国人的法眼，全当没看见吗？
我们为何偏偏对于宋朝的“纯粹农耕模式”情有独钟、记忆深刻？哪怕走向了亡国之路也在所不惜～～～
也就是说，现代中国人宁愿记住自己“被揍”的历史，也不愿意去记住“揍别人”的历史
这是儒家思想在作怪吗？
难道，“忘记”就等于“没有发生过”？难怪，我们要以人畜无害的“兔子国”而自居了，完全忘记了汉族的祖先在国力最强盛的时候，其凶悍程度和当今的美国相比，其实是不相上下的～～～
中国人和西方人，分别占据了世界上地理位置最好的三大大陆板块，中国人只占据其一，而西方人竟然占据了其二
这个可以让自己的子孙后代安居乐业的好结果的获得，绝对不是凭借着“运气”成分，靠老天爷赏赐而来的，而是通过自己祖先的努力打拼而来的！
天上哪有什么馅饼可掉？
你的人口规模和所占领土的面积大小和位置好坏，决定了你这个民族该有多么优秀
而人口规模和领土这两个硬指标，是最难作假的指标，比什么出土文物、历史古迹、文献记载都难于作假
西方人即便作假了某些历史，人家依然是一个很优秀的民族，你没办法去彻底否定他们
去看看西方人牢牢占据了世界上三大最好的大陆板块之二，就是最好的证明！
凡是没有能力扩张的民族，在历史上的优秀性，远不如扩张能力强大的民族
别和楼主说，那个被认为是高尚的“纯粹农耕民族”就从来没有扩张过，这绝对是错误之言！
人类自距今一万年前的新石器时代的农业起源开始，在东亚地区，最早的扩张人群正是南方长江流域的纯稻作文化人群！先是从长江流域北上扩张到了黄淮流域（始于大约距今8500年），后来又南下扩张到了东南亚和南亚（大约距今4000年）
只不过到了距今大约4000年的青铜时代早期，来自于西北/北方长城沿线的青铜人群，又开始了新一轮的南下扩张，半农半牧的青铜人群，逐渐地覆盖掉了中原地区的新石器农耕人群而已（其中一部分被迫南迁）
这个可以让自己的子孙后代安居乐业的好结果的获得，绝对不是凭借着“运气”成分，靠老天爷赏赐而来的，而是通过自己祖先的努力打拼而来的！
天上哪有什么馅饼可掉？
你的人口规模和所占领土的面积大小和位置好坏，决定了你这个民族该有多么优秀
而人口规模和领土这两个硬指标，是最难作假的指标，比什么出土文物、历史古迹、文献记载都难于作假
西方人即便作假了某些历史，人家依然是一个很优秀的民族，你没办法去彻底否定他们
去看看西方人牢牢占据了世界上三大最好的大陆板块之二，就是最好的证明！
凡是没有能力扩张的民族，在历史上的优秀性，远不如扩张能力强大的民族
别和楼主说，那个被认为是高尚的“纯粹农耕民族”就从来没有扩张过，这绝对是错误之言！
人类自距今一万年前的新石器时代的农业起源开始，在东亚地区，最早的扩张人群正是南方长江流域的纯稻作文化人群！先是从长江流域北上扩张到了黄淮流域（始于大约距今8500年），后来又南下扩张到了东南亚和南亚（大约距今4000年）
只不过到了距今大约4000年的青铜时代早期，来自于西北/北方长城沿线的青铜人群，又开始了新一轮的南下扩张，半农半牧的青铜人群，逐渐地覆盖掉了中原地区的新石器农耕人群而已（其中一部分被迫南迁）
在楼主的论坛提醒里，看到有网友贴出与哈拉帕文明有关的图片，但在本帖里并没有看到，估计是天涯丢了（偶尔会发生），故而，请这位网友重新贴出吧
楼主说了，
你的人口规模和所占领土的面积大小和位置好坏，决定了你这个民族该有多么优秀
而“人口规模和领土”这两个硬指标，是最难作假的指标，比什么出土文物、历史古迹、文献记载都难于作假
你的人口规模和所占领土的面积大小和位置好坏，决定了你这个民族该有多么优秀
而“人口规模和领土”这两个硬指标，是最难作假的指标，比什么出土文物、历史古迹、文献记载都难于作假
如果我们把对历史真相的认知，都建立在很容易作假的“出土文物、历史古迹、文献记载”之上的话，就等着被人欺骗吧～～～
任何一个真相，都必须经过多角度、多方位的反复交叉验证，凡是经不起反复验证的历史结论，都很可能是存在问题的结论！
任何一个真相，都必须经过多角度、多方位的反复交叉验证，凡是经不起反复验证的历史结论，都很可能是存在问题的结论！
在旧石器时代末期（距今一万多年前），在东亚大地上活跃着两种生业形态类型的人群，一种是，生活于北方地区的偏狩猎人群（包括了从南西伯利亚至华北地区、东北地区的广大北方地区）；另一种是，生活于南方地区的偏采集人群（包括了长江中下游地区、汉水上中游地区、珠江上游地区等南方地区）。当然，无论是北方人群还是南方人群并非是“种系单一”的人群，而是各自包含了不同的种系支系，也即，北方狩猎人群有不同的人群种系存在，而南方采集人群也有不同的人群种系存在这就是在“新石器时代”即将到来之前的东亚大地的各种不同生业形态人群的大致分布状况
其中，北方狩猎人群拥有非常精细和先进的旧石器打制石器技术（细石叶技术），属于旧石器技术先进的人群；而南方采集人群的打制石器技术则比较简单粗陋和粗大了，属于“边缘化”的旧石器技术落后的人群。这是从旧石器时代打制石器技术的先进与落后程度，来看待两者的区别
其中，北方狩猎人群拥有非常精细和先进的旧石器打制石器技术（细石叶技术），属于旧石器技术先进的人群；而南方采集人群的打制石器技术则比较简单粗陋和粗大了，属于“边缘化”的旧石器技术落后的人群。这是从旧石器时代打制石器技术的先进与落后程度，来看待两者的区别
然而，历史真的很会开玩笑！
率先揭开了东亚大地的一个崭新时代——“新石器时代”（始于距今大约一万年前）序幕的远古人群，并非是旧石器技术最先进的北方优秀狩猎者，反而是，旧石器技术明显落后的南方采集者，这个意想不到的结果验证了一种理论，“边缘人群突破论“
——-被边缘化的落后人群，反而更容易另辟蹊径，开辟出一条与之前的旧路（旧石器时代）完全不一样的崭新之路（新石器时代）！
东亚大地从此登上了一个新的大台阶，开启了一个完全崭新的时代——-“新石器时代”～～～
率先揭开了东亚大地的一个崭新时代——“新石器时代”（始于距今大约一万年前）序幕的远古人群，并非是旧石器技术最先进的北方优秀狩猎者，反而是，旧石器技术明显落后的南方采集者，这个意想不到的结果验证了一种理论，“边缘人群突破论“
——-被边缘化的落后人群，反而更容易另辟蹊径，开辟出一条与之前的旧路（旧石器时代）完全不一样的崭新之路（新石器时代）！
东亚大地从此登上了一个新的大台阶，开启了一个完全崭新的时代——-“新石器时代”～～～
为什么会出现这样的令人感到很意外的结果？
因为，末次冰期结束、地球急剧升温的直接结果，是引发了人类历史上具有划时代意义的一个里程碑式重大技术革命——农业革命，从此揭开了“新石器时代”的序幕！
也即，农业的起源，开启了“新石器时代”～～～
而种植农耕的起源，必然与“偏采集人群”（或“采集-狩猎人群”）大有关系！
故而，稻作种植农业在东亚地区的率先起源，是由长江中下游地区的南方“偏采集人群”率先发明的，而并非是由北方地区的狩猎人群发起的
这是我们需要高度注意到的事实！
因为，末次冰期结束、地球急剧升温的直接结果，是引发了人类历史上具有划时代意义的一个里程碑式重大技术革命——农业革命，从此揭开了“新石器时代”的序幕！
也即，农业的起源，开启了“新石器时代”～～～
而种植农耕的起源，必然与“偏采集人群”（或“采集-狩猎人群”）大有关系！
故而，稻作种植农业在东亚地区的率先起源，是由长江中下游地区的南方“偏采集人群”率先发明的，而并非是由北方地区的狩猎人群发起的
这是我们需要高度注意到的事实！
也即，旧石器时代打制技术落后的南方采集人群，反而另辟蹊径发明出了一种崭新的技术——-农耕种植技术（完全有别于旧石器时代的采集狩猎等生业形态），从而开启了一个全新的时代，“新石器时代”
这意味着，新石器时代的主角人群，不再是旧石器时代的主角人群（石器技术先进的北方狩猎者），而是新石器时代的南方稻作农耕人群（他们也就是旧石器时代石器技术落后的南方采集人群）！
这就是所谓的，“风水轮流转，今年到我家”的绝好例子～～～
这意味着，新石器时代的主角人群，不再是旧石器时代的主角人群（石器技术先进的北方狩猎者），而是新石器时代的南方稻作农耕人群（他们也就是旧石器时代石器技术落后的南方采集人群）！
这就是所谓的，“风水轮流转，今年到我家”的绝好例子～～～
请注意，新时代并非是对旧时代的直接延续，而是一种颠覆和取代！
这是“另辟蹊径”，因为不仅两个时代的“主导人群”发生了显著改变，甚至，连“语言和文化”与“相貌”都不完全一样！因为语言和文化与人群血缘是直接相关联的
我们必须牢记于心的是，“新时代”人是对“旧时代”的一种颠覆和取代，而不是延续～～～
说得更形象一些，就是“你方唱罢，我登场”，这是前后不同的两台大戏！
这是“另辟蹊径”，因为不仅两个时代的“主导人群”发生了显著改变，甚至，连“语言和文化”与“相貌”都不完全一样！因为语言和文化与人群血缘是直接相关联的
我们必须牢记于心的是，“新时代”人是对“旧时代”的一种颠覆和取代，而不是延续～～～
说得更形象一些，就是“你方唱罢，我登场”，这是前后不同的两台大戏！
不仅仅是“新石器时代”取代“旧石器时代”会发生这种人群颠覆现象，令人大跌眼镜～～
“青铜时代”取代“新石器时代”，也同样会发生这种人群更替现象，令人完全意想不到！
我们华夏汉族的祖先，应该是后面的一个全新时代——“青铜时代”的主导人群，但是，汉族的祖先并非是之前的“新石器时代”的主导人群！
这是我们非常容易搞错的地方，不仅一般人基本搞错，就连绝大多数的专家们也的确搞错了～～～
“青铜时代”取代“新石器时代”，也同样会发生这种人群更替现象，令人完全意想不到！
我们华夏汉族的祖先，应该是后面的一个全新时代——“青铜时代”的主导人群，但是，汉族的祖先并非是之前的“新石器时代”的主导人群！
这是我们非常容易搞错的地方，不仅一般人基本搞错，就连绝大多数的专家们也的确搞错了～～～
为什么楼主这么肯定，华夏汉族一定不会是之前的“新石器时代”的主导人群呢？
因为，西方研究者通过分析东亚人（也即南北汉族）体质的寒带特征（与动物的寒带特征做对比），得出一个结论：
“东亚人的体质特征是对极寒环境的适应结果，该人群是在一个酷寒的环境中进化出来的。”
这就是说，汉族的远古祖先在新石器时代之前（地球升温变暖之前），属于旧石器末期的北方寒冷地区的狩猎者（以食肉为主），而并非是旧石器末期的南方采集人群（偏采集人群方才是“新石器时代”的南方稻作农耕起源人群）
故而，“新石器时代”的主导人群（南方稻作农耕人群）一定不是汉族的远古祖先！
因为，西方研究者通过分析东亚人（也即南北汉族）体质的寒带特征（与动物的寒带特征做对比），得出一个结论：
“东亚人的体质特征是对极寒环境的适应结果，该人群是在一个酷寒的环境中进化出来的。”
这就是说，汉族的远古祖先在新石器时代之前（地球升温变暖之前），属于旧石器末期的北方寒冷地区的狩猎者（以食肉为主），而并非是旧石器末期的南方采集人群（偏采集人群方才是“新石器时代”的南方稻作农耕起源人群）
故而，“新石器时代”的主导人群（南方稻作农耕人群）一定不是汉族的远古祖先！