商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
再比如，率先发起“工业革命”的英国就属于欧洲的边缘地区，并非是欧洲封建农业经济最为发达的地区，但是，偏偏是落后的边缘化人群，反而更容易做到另辟蹊径，走出了一条崭新的道路，从此登上了一个新的大台阶，开启了一个崭新的时代～～～
然而，一小部分现代的中国人实在是太贪心
什么都想占有，一个都不想拉下～～～～
妄图把全世界的人类伟大成就全都占为己有，这明显地违反了人类社会的发展规律！
我们一定要拥有一颗“自知之明”的心啊～
什么都想占有，一个都不想拉下～～～～
妄图把全世界的人类伟大成就全都占为己有，这明显地违反了人类社会的发展规律！
我们一定要拥有一颗“自知之明”的心啊～
西方研究者通过分析现代东亚人体质的寒带特征（与动物的寒带特征做对比），得出一个结论：
“东亚人的体质特征是对极寒环境的适应结果，该人群是在一个酷寒的环境中进化出来的。”
那么，现代东亚人（也即现代的南北汉族）的远古祖先，究竟是在哪一个远古时期，曾经长期生活于“酷寒”的地理环境里，并进化出了具有“寒带特征”的东亚人的体质特征呢？
楼主的推测是——-
1。在时间上是，距今一万年“之前”的旧石器时代晚期（也即早于新石器时代）；
2。在地点上是，长江以北的广大北方地区（包括了从华北地区至贝加尔湖以南的南西伯利亚等广大的北方地区）；
3。在生业形态是，属于“寒冷”地区的北方狩猎人群（“食肉”的北方猎人），而不是生活在温暖的南方地区以采集“植物”为主食的采集人群
4。在文化上是，属于北方狩猎者的“细石器文化”
“东亚人的体质特征是对极寒环境的适应结果，该人群是在一个酷寒的环境中进化出来的。”
那么，现代东亚人（也即现代的南北汉族）的远古祖先，究竟是在哪一个远古时期，曾经长期生活于“酷寒”的地理环境里，并进化出了具有“寒带特征”的东亚人的体质特征呢？
楼主的推测是——-
1。在时间上是，距今一万年“之前”的旧石器时代晚期（也即早于新石器时代）；
2。在地点上是，长江以北的广大北方地区（包括了从华北地区至贝加尔湖以南的南西伯利亚等广大的北方地区）；
3。在生业形态是，属于“寒冷”地区的北方狩猎人群（“食肉”的北方猎人），而不是生活在温暖的南方地区以采集“植物”为主食的采集人群
4。在文化上是，属于北方狩猎者的“细石器文化”
率先揭开了东亚的一个崭新时代——“新石器时代”序幕的远古人群，并非是旧石器技术最先进的北方狩猎者（分布于广大的北方地区），反而是，旧石器技术明显落后的南方采集者（分布于长江流域、汉水流域、珠江流域等南方地区）
这些自距今一万多年前的旧石器末期至距今一万年前的新石器初期，就已经生活于中国南方地区的古代采集者（也可称之为“南方土著人群”），他们并不是现代汉族（包括南北汉族）父系的直系远古祖先，而是东亚的另外一个民族—-南方人群！
这些自距今一万多年前的旧石器末期至距今一万年前的新石器初期，就已经生活于中国南方地区的古代采集者（也可称之为“南方土著人群”），他们并不是现代汉族（包括南北汉族）父系的直系远古祖先，而是东亚的另外一个民族—-南方人群！
换句话说，现代汉族（包括南北汉族）的远古直系祖先，并非是东亚“新石器时代”的南方稻作起源人群（也即南方土著人群）！
不是就不是～～～～
不是就不是～～～～
由于农业的起源拉开了“新石器时代”的大幕
而东亚最早的稻作农业起源人群，为南方采集人群，他们随着新石器时代的北方黄淮流域气候变暖（始于大约距今8000多年，时间上要晚于南方长江流域的升温），而北上中原地区，进而创造出了新石器时代最为先进和繁荣的黄河中下游“新石器文化”！
而东亚最早的稻作农业起源人群，为南方采集人群，他们随着新石器时代的北方黄淮流域气候变暖（始于大约距今8000多年，时间上要晚于南方长江流域的升温），而北上中原地区，进而创造出了新石器时代最为先进和繁荣的黄河中下游“新石器文化”！
有两个比较常见的容易搞混淆的问题，楼主需要澄清一下：
一是，“南方稻作起源人群”和“南方土著人群”的概念完全一样吗？
回答：不完全一样。“南方土著人群”，是自一万多年前起就活动于南方地区的古代采集人群，但是，有着不同的支系人群存在。而“南方稻作起源人群”，只是南方土著人群的众多个支系里的某一个支系人群而已
二是，“南方土著人群”和“南方汉族”的概念是等同的吗？
回答：当然不是！“南方土著人群”，是自距今一万多年前起就活动于南方地区的古代采集人群，年代比较久远，早于新石器时代。而“南方汉族”的形成，则只有不到两千年的时间而已，是北方汉族在汉代以后，因躲避北方战乱而南下（以男性为主），娶了一部分的南方土著女子为妻，从而形成了“南方汉族”
一是，“南方稻作起源人群”和“南方土著人群”的概念完全一样吗？
回答：不完全一样。“南方土著人群”，是自一万多年前起就活动于南方地区的古代采集人群，但是，有着不同的支系人群存在。而“南方稻作起源人群”，只是南方土著人群的众多个支系里的某一个支系人群而已
二是，“南方土著人群”和“南方汉族”的概念是等同的吗？
回答：当然不是！“南方土著人群”，是自距今一万多年前起就活动于南方地区的古代采集人群，年代比较久远，早于新石器时代。而“南方汉族”的形成，则只有不到两千年的时间而已，是北方汉族在汉代以后，因躲避北方战乱而南下（以男性为主），娶了一部分的南方土著女子为妻，从而形成了“南方汉族”
北方汉族南下，基本都与历史时期躲避北方中原战乱有关系，汉代以后主要有三波南下的高峰期：一是，西晋末的衣冠南渡；二是，唐朝的安史之乱；三是，北宋的灭亡和南宋的建立
这就是说，南方汉族和北方汉族，在父系血统上仍是比较接近的，差别主要是体现在母系血统上，南方汉族的母系来源更为多样化，其中就包括了一部分的“南方土著人群”的母系血统，故而导致了南北汉族在长相上存在些许的差异。尽管如此，“南方汉族”的长相，在总体上还是更接近于“北方汉族”的长相，而远离“南方土著人群”的长相
这就是说，南方汉族和北方汉族，在父系血统上仍是比较接近的，差别主要是体现在母系血统上，南方汉族的母系来源更为多样化，其中就包括了一部分的“南方土著人群”的母系血统，故而导致了南北汉族在长相上存在些许的差异。尽管如此，“南方汉族”的长相，在总体上还是更接近于“北方汉族”的长相，而远离“南方土著人群”的长相
一个民族的“民族”属性和“语言文化”属性，是与该人群的“父系”Y染色体遗传结构紧密相关的，而不是与母系遗传结构相关
由于南方汉族和北方汉族在父系血统上比较接近，尽管在母系血统上有明显的差异，但是仍意味着，南、北汉族拥有同一个“汉族”认同感，也拥有相同的汉族的语言和文化
也就是说，无论是从民族属性还是语言文化来看，“南方汉族”都不能等同于“南方土著人群”，这是完全不相同的两个人群！从父系的来源来看，“南方汉族”和北方汉族一样，来自于西北/北方地区；而“南方土著人群”，则来源于南方地区
由于南方汉族和北方汉族在父系血统上比较接近，尽管在母系血统上有明显的差异，但是仍意味着，南、北汉族拥有同一个“汉族”认同感，也拥有相同的汉族的语言和文化
也就是说，无论是从民族属性还是语言文化来看，“南方汉族”都不能等同于“南方土著人群”，这是完全不相同的两个人群！从父系的来源来看，“南方汉族”和北方汉族一样，来自于西北/北方地区；而“南方土著人群”，则来源于南方地区
凡是那些以南方土著人群而自居的南方汉族，先搞清楚自己的父系祖先究竟是来自于哪里吧～～～～
别动不动就拿“南方土著人群”的文化和成就来炫耀，比如“良渚文化”，人家再先进，也不是汉族的直系主导祖先所创造出来的新石器文化成就
“华夏文明”是汉族的祖先创造出来的原生性文明，始于距今不到四千年的“中原青铜文明”！与南方土著人群创造出来的“良渚文化”并无任何的直接关联性，更谈不上“前后继承性”，因为两者的主导人群都不一样！根本就无法拿“良渚文化”的先进性来证明“华夏文明”有多么地古老～～
如果东亚各个民族都是“一家亲”的话，那么，全世界的众多民族也算是“一家亲”呢！东亚的汉族愿意把自己祖先的文明成就，大方地白送给非洲黑人兄弟吗？如果你不愿意，凭什么古代南方人群的文化成就，就得大方地白送给汉族呢？
别动不动就拿“南方土著人群”的文化和成就来炫耀，比如“良渚文化”，人家再先进，也不是汉族的直系主导祖先所创造出来的新石器文化成就
“华夏文明”是汉族的祖先创造出来的原生性文明，始于距今不到四千年的“中原青铜文明”！与南方土著人群创造出来的“良渚文化”并无任何的直接关联性，更谈不上“前后继承性”，因为两者的主导人群都不一样！根本就无法拿“良渚文化”的先进性来证明“华夏文明”有多么地古老～～
如果东亚各个民族都是“一家亲”的话，那么，全世界的众多民族也算是“一家亲”呢！东亚的汉族愿意把自己祖先的文明成就，大方地白送给非洲黑人兄弟吗？如果你不愿意，凭什么古代南方人群的文化成就，就得大方地白送给汉族呢？
请记住“边缘人群突破理论“
——-被边缘化的落后人群，反而更容易另辟蹊径，开辟出一条与之前的旧路完全不一样的崭新之路！
这就是说，一个崭新的时代并不是一个旧时代的延续，而是“另辟蹊径”
人类社会早期最重要的技术革命，宣告了两个截然不同的崭新时代的到来
一是，农业的起源宣告了“新石器时代”的到来
二是，青铜冶炼技术（非红铜技术）宣告了“青铜时代”的到来
“青铜时代”并非“新石器时代”的延续，而是“另辟蹊径”，这就意味着，两者主导的人群发生了变化，甚至连“语言和文化”都发生了变化！
新时代人群是对旧时代人群的一种颠覆和取代～～～
——-被边缘化的落后人群，反而更容易另辟蹊径，开辟出一条与之前的旧路完全不一样的崭新之路！
这就是说，一个崭新的时代并不是一个旧时代的延续，而是“另辟蹊径”
人类社会早期最重要的技术革命，宣告了两个截然不同的崭新时代的到来
一是，农业的起源宣告了“新石器时代”的到来
二是，青铜冶炼技术（非红铜技术）宣告了“青铜时代”的到来
“青铜时代”并非“新石器时代”的延续，而是“另辟蹊径”，这就意味着，两者主导的人群发生了变化，甚至连“语言和文化”都发生了变化！
新时代人群是对旧时代人群的一种颠覆和取代～～～
在东亚地区的表现就是，来自于西北/北方地区的半农半牧的青铜人群（汉族的直系祖先），覆盖掉了新石器时代文化最为繁荣先进的“南方北上的农耕人群”！
顺便说一下，“南方土著人群”的长相，和现代汉族（包括南北汉族）的长相差别有多大？
东亚的“南方土著人群”，长得像现代的东南亚人，因为他们之间的亲缘关系比较接近（无论是父系血统还是母系血统）
而现代汉族（包括南北汉族）的长相，长得最像古代西北地区的青铜人群（比如，距今四千年之内的甘陕青地区的齐家文化、寺洼文化的古代居民），也比较接近现代藏族的长相（藏族的一部分来源是甘青地区的牧人古羌人）
东亚的“南方土著人群”，长得像现代的东南亚人，因为他们之间的亲缘关系比较接近（无论是父系血统还是母系血统）
而现代汉族（包括南北汉族）的长相，长得最像古代西北地区的青铜人群（比如，距今四千年之内的甘陕青地区的齐家文化、寺洼文化的古代居民），也比较接近现代藏族的长相（藏族的一部分来源是甘青地区的牧人古羌人）
末次冰期结束、地球急剧升温的直接结果，是引发了人类历史上具有划时代意义的一个里程碑式重大技术革命——农业革命，从此揭开了一个崭新的时代——-“新石器时代”的序幕（始于大约距今1.1-1万年前）！
在东亚地区，由于南方地区（比如，长江流域和汉水流域）的升温早于北方地区（比如，黄淮流域）的升温，南方的长江中下游地区距今1万年前就已经升温了，而北方的黄淮流域迟至距今8500年之后才开始升温
故而，农业革命出现的时间，南方地区早于北方地区
并且，率先揭开了东亚大地的“新石器时代”序幕的南方稻作起源人群，是自距今一万多年前的旧石器末期，就活动于东亚南方地区（长江中下游）的南方采集人群，而不是旧石器末期活动于东亚北方地区的北方狩猎人群
这是完全不相同的东亚两种人群，切不可以混为一谈！
没有任何理由可以把在旧石器末期仍处于打制石器技术简单粗陋的南方采集人群，错误地当成是，旧石器末期打制石器技术先进精细的北方狩猎人群
从旧石器末期至新石器初期，落后的边缘化南方采集人群另辟蹊径，从此揭开了一个完全崭新的时代——“新石器时代”，并不是对“旧石器时代”的延续，而是颠覆和取代！
在东亚地区，由于南方地区（比如，长江流域和汉水流域）的升温早于北方地区（比如，黄淮流域）的升温，南方的长江中下游地区距今1万年前就已经升温了，而北方的黄淮流域迟至距今8500年之后才开始升温
故而，农业革命出现的时间，南方地区早于北方地区
并且，率先揭开了东亚大地的“新石器时代”序幕的南方稻作起源人群，是自距今一万多年前的旧石器末期，就活动于东亚南方地区（长江中下游）的南方采集人群，而不是旧石器末期活动于东亚北方地区的北方狩猎人群
这是完全不相同的东亚两种人群，切不可以混为一谈！
没有任何理由可以把在旧石器末期仍处于打制石器技术简单粗陋的南方采集人群，错误地当成是，旧石器末期打制石器技术先进精细的北方狩猎人群
从旧石器末期至新石器初期，落后的边缘化南方采集人群另辟蹊径，从此揭开了一个完全崭新的时代——“新石器时代”，并不是对“旧石器时代”的延续，而是颠覆和取代！
由南方人群开启的东亚“新石器时代”，是对“旧石器时代”的颠覆和取代，意味着，在新石器时代，东亚大地唱主角的人群，大多属于南方人群（或南方北上人群）
由西北/北方人群开启的东亚“青铜时代”，是对“新石器时代”的颠覆和取代，意味着，自青铜时代起，东亚大地唱主角的人群，来自于西北/北方人群（也即现代南北汉族的祖先）
这就是说，
东亚“新石器时代”的主角人群，和东亚“青铜时代”的主角人群，根本不是一回事！而是不相同的两类人群～～～
由西北/北方人群开启的东亚“青铜时代”，是对“新石器时代”的颠覆和取代，意味着，自青铜时代起，东亚大地唱主角的人群，来自于西北/北方人群（也即现代南北汉族的祖先）
这就是说，
东亚“新石器时代”的主角人群，和东亚“青铜时代”的主角人群，根本不是一回事！而是不相同的两类人群～～～
一部分的现代中国人寻找汉族祖先的源头，动不动就找到别人家去了～～～
有人错误地拿古苏美尔人、古埃及人、古印度人当成是汉族的祖先
还有人错误地把良渚人、屈家岭-石家河人、仰韶人、大汶口人等新石器时代的主角人群，当成了汉族的祖先
却从来没有意识到“边缘人群突破论”，其实，汉族的祖先在“新石器时代”，根本就属于东亚地区的边缘化落后人群，属于默默无闻的那群人！
有人错误地拿古苏美尔人、古埃及人、古印度人当成是汉族的祖先
还有人错误地把良渚人、屈家岭-石家河人、仰韶人、大汶口人等新石器时代的主角人群，当成了汉族的祖先
却从来没有意识到“边缘人群突破论”，其实，汉族的祖先在“新石器时代”，根本就属于东亚地区的边缘化落后人群，属于默默无闻的那群人！
这就好比，
英国的盎格鲁和撒克逊后裔人，是现代工业社会的唱主角的人群，比如美国人。那是因为，工业革命这个具有划时代意义的重大技术革命，是由英国人率先发起的，并开启了一个崭新的时代“工业时代”，颠覆和取代了之前的“农业时代”！
但是，在之前的“农业时代”，英国人的盎格鲁和撒克逊人是欧洲地区唱主角的主导人群吗？不是！盎格鲁和撒克逊人在近代之前，不过是欧洲北方蛮族日耳曼人的一支而已，曾长期处于经济和文化的双重落后的状态，属于边缘化落后民族
而恰恰是边缘化落后人群的“穷则思变”，反而开辟出一条崭新的道路，揭开了一个崭新的时代——“工业时代”，从此英国人（或其后裔美国人）成为了当今世界舞台的主角人群！
英国的盎格鲁和撒克逊后裔人，是现代工业社会的唱主角的人群，比如美国人。那是因为，工业革命这个具有划时代意义的重大技术革命，是由英国人率先发起的，并开启了一个崭新的时代“工业时代”，颠覆和取代了之前的“农业时代”！
但是，在之前的“农业时代”，英国人的盎格鲁和撒克逊人是欧洲地区唱主角的主导人群吗？不是！盎格鲁和撒克逊人在近代之前，不过是欧洲北方蛮族日耳曼人的一支而已，曾长期处于经济和文化的双重落后的状态，属于边缘化落后民族
而恰恰是边缘化落后人群的“穷则思变”，反而开辟出一条崭新的道路，揭开了一个崭新的时代——“工业时代”，从此英国人（或其后裔美国人）成为了当今世界舞台的主角人群！
同样的道理，现代东亚人的主角人群就是汉族（包括南北汉族），但是，汉族的祖先究竟是什么时候成为了东亚地区的主角人群呢？
是“新石器时代”，还是“青铜时代”？
当然是后者—-“青铜时代“
“青铜时代”是对于“新石器时代”的颠覆和取代，“主角人群”都发生了更替，“语言和文化”也发生了显著改变，这是完全不一样的两个不同的时代，岂能把“新石器时代”错误地当成是“青铜时代”的童年期？
是“新石器时代”，还是“青铜时代”？
当然是后者—-“青铜时代“
“青铜时代”是对于“新石器时代”的颠覆和取代，“主角人群”都发生了更替，“语言和文化”也发生了显著改变，这是完全不一样的两个不同的时代，岂能把“新石器时代”错误地当成是“青铜时代”的童年期？
一些现代的中国人，究竟有什么理由，可以把新石器时代的“良渚文化”，当成是青铜时代的“中原青铜文明”的前身？
谁允许汉族这样做的？你们问过南方土著人群是否愿意白送给汉族？
谁允许汉族这样做的？你们问过南方土著人群是否愿意白送给汉族？