商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
“陶鬲”在中国考古研究上具有举足轻重的地位，一般人是很难想像得到的
因为，陶鬲的产生标志着龙山文化的到来
陶鬲也成为后来相继崛起的商文化和周文化的最强势文化因素之一！
因为，陶鬲的产生标志着龙山文化的到来
陶鬲也成为后来相继崛起的商文化和周文化的最强势文化因素之一！
有两个概念需要稍微区分一下，“龙山时代”与“龙山文化”
两个名称而已，一个包括了过渡期，一个没有包括
龙山时代始于庙底沟二期，而龙山文化始于陕西龙山文化
陶鬲的前身是陶斝，陶斝是庙底沟二期文化新出现的文化元素，而庙底沟二期文化是从仰韶文化向龙山文化过渡阶段的遗存，并非典型的龙山文化
典型的龙山文化始于距今4500-4400年，以“陶鬲”的出现为标志，比如，属于陕西龙山文化的客省庄二期文化的器类中，鬲、斝较多，鼎、鬹少见
无论是商人还是周人，都是陶鬲的爱好者！只不过两者略有区别，商式鬲是“分裆鬲”，而周式鬲是“联裆鬲”
两个名称而已，一个包括了过渡期，一个没有包括
龙山时代始于庙底沟二期，而龙山文化始于陕西龙山文化
陶鬲的前身是陶斝，陶斝是庙底沟二期文化新出现的文化元素，而庙底沟二期文化是从仰韶文化向龙山文化过渡阶段的遗存，并非典型的龙山文化
典型的龙山文化始于距今4500-4400年，以“陶鬲”的出现为标志，比如，属于陕西龙山文化的客省庄二期文化的器类中，鬲、斝较多，鼎、鬹少见
无论是商人还是周人，都是陶鬲的爱好者！只不过两者略有区别，商式鬲是“分裆鬲”，而周式鬲是“联裆鬲”
另外，请不要把西部的“陕西龙山文化”和东部的“山东龙山文化”混为一谈！
陕西龙山文化偏爱的炊具是“陶鬲”，而山东龙山文化更偏爱“陶鼎”
楼主刚说过，“陶鬲和陶鼎”虽同为在东亚本土起源的炊具，但还是有一定程度上的差异的，而饮食文化（包括炊具文化）与人群的生活习惯（背后则是生业差异）是密切相关的，通常可以用来区别不同的人群
炊具有差异，往往意味着，人群也是有差异的
既然“陕西龙山文化”和“山东龙山文化”在炊具上存在一定的差异，那么，在人群组成上，也很可能存在差异
实际上，山东属于海岱地区，属于东夷人的地盘；而陕西的关中地区，则可能是汉族祖先在龙山文化时期曾经频繁活动过的区域。古代汉族其实是有“关中情结”的，早期的国都经常放在长安，而不是洛阳
陕西龙山文化偏爱的炊具是“陶鬲”，而山东龙山文化更偏爱“陶鼎”
楼主刚说过，“陶鬲和陶鼎”虽同为在东亚本土起源的炊具，但还是有一定程度上的差异的，而饮食文化（包括炊具文化）与人群的生活习惯（背后则是生业差异）是密切相关的，通常可以用来区别不同的人群
炊具有差异，往往意味着，人群也是有差异的
既然“陕西龙山文化”和“山东龙山文化”在炊具上存在一定的差异，那么，在人群组成上，也很可能存在差异
实际上，山东属于海岱地区，属于东夷人的地盘；而陕西的关中地区，则可能是汉族祖先在龙山文化时期曾经频繁活动过的区域。古代汉族其实是有“关中情结”的，早期的国都经常放在长安，而不是洛阳
由于饮食文化（炊具文化）是一种很顽固的文化，不会轻易改变的
如果商人是进入到东亚腹地的西方白种人，他们的饮食文化（炊具文化）不应该彻底抛弃掉
我们知道，西方白人来自于“麦作文化圈”（因受到邻近的西亚新月地带的麦作农业的影响和传播），并且，西方白人自身的文化又是“狩猎/畜牧文化”，这就决定了西方白人的饮食特点，要么和“烤肉”有关，要么和“麦子”有关，但是和东亚的“粟和稻米”无关
“麦子”在西方世界的食用方式，一般都不是“煮”着来吃（意大利的面条是很后来从东方带过去的），“肉类”也不是“煮”着来吃，一般是“烤”着吃
而东亚的陶鬲，却是一种“煮食器”，主要用来“煮小米”（粟）之类的东亚谷物
很显然，商人如果使用“陶鬲”作为他们的“主要炊具”的话，这意味着，商人的饮食习惯仍然是东亚的西北/北方地区的饮食习惯，而不是遥远的西方世界的饮食习惯！
如果商人是进入到东亚腹地的西方白种人，他们的饮食文化（炊具文化）不应该彻底抛弃掉
我们知道，西方白人来自于“麦作文化圈”（因受到邻近的西亚新月地带的麦作农业的影响和传播），并且，西方白人自身的文化又是“狩猎/畜牧文化”，这就决定了西方白人的饮食特点，要么和“烤肉”有关，要么和“麦子”有关，但是和东亚的“粟和稻米”无关
“麦子”在西方世界的食用方式，一般都不是“煮”着来吃（意大利的面条是很后来从东方带过去的），“肉类”也不是“煮”着来吃，一般是“烤”着吃
而东亚的陶鬲，却是一种“煮食器”，主要用来“煮小米”（粟）之类的东亚谷物
很显然，商人如果使用“陶鬲”作为他们的“主要炊具”的话，这意味着，商人的饮食习惯仍然是东亚的西北/北方地区的饮食习惯，而不是遥远的西方世界的饮食习惯！
关于饮食习惯的“顽固性”，一个典型的例子：
有不少华人移民到美国，并成为美国的华裔，然而，华裔的饮食习惯并没有因此而改变成美国人的那种汉堡、面包、牛排、匹萨饼之类的西方食物，而是依然使用电饭煲煮米饭、用炒菜锅炒菜吃（故而美国人经常嫌弃华人的厨房油腻！）
在美国家庭的厨房里，“电烤箱和洗碗机”是标准配置，几乎家家户户都有，然而，却不见有有电饭煲之类的东方式炊具
西方人的传统饮食习惯是离不开“烤炉”的（只是现代升级到电烤箱），就如同，东方人的饮食习惯是离不开“煮饭锅”的（只是现代升级到电饭煲），几千年来均是如此，可想而知，不同人群的饮食习惯是多么地顽固和难以改变
另外，现代美国人的厨房里标配了“洗碗机”，而现代中国人则依然是以传统的“手洗”为主，这背后体现是什么文化差异？
对“工具”的重视程度上的差异！
有着“狩猎人群/畜牧人群”历史背景的人群，对“工具”的使用有着异乎寻常的重视，绝对让我们感到意外
无论是古代【狩猎人群】的“细石叶技术革命”，还是青铜时代的【畜牧人群】的“金属工具革命”，还是近代的【农牧国家】英国的“工业革命”（也即机械化机器的革命），他们非常重视工具的革新与创造！而正是这三次“工具革命”，引领了人类社会跨越上了三次具有里程碑意义的大台阶
那么，作为“农耕文化”背景的中国人，还有什么理由看不起有着“狩猎/畜牧文化”背景的西方人呢？
有不少华人移民到美国，并成为美国的华裔，然而，华裔的饮食习惯并没有因此而改变成美国人的那种汉堡、面包、牛排、匹萨饼之类的西方食物，而是依然使用电饭煲煮米饭、用炒菜锅炒菜吃（故而美国人经常嫌弃华人的厨房油腻！）
在美国家庭的厨房里，“电烤箱和洗碗机”是标准配置，几乎家家户户都有，然而，却不见有有电饭煲之类的东方式炊具
西方人的传统饮食习惯是离不开“烤炉”的（只是现代升级到电烤箱），就如同，东方人的饮食习惯是离不开“煮饭锅”的（只是现代升级到电饭煲），几千年来均是如此，可想而知，不同人群的饮食习惯是多么地顽固和难以改变
另外，现代美国人的厨房里标配了“洗碗机”，而现代中国人则依然是以传统的“手洗”为主，这背后体现是什么文化差异？
对“工具”的重视程度上的差异！
有着“狩猎人群/畜牧人群”历史背景的人群，对“工具”的使用有着异乎寻常的重视，绝对让我们感到意外
无论是古代【狩猎人群】的“细石叶技术革命”，还是青铜时代的【畜牧人群】的“金属工具革命”，还是近代的【农牧国家】英国的“工业革命”（也即机械化机器的革命），他们非常重视工具的革新与创造！而正是这三次“工具革命”，引领了人类社会跨越上了三次具有里程碑意义的大台阶
那么，作为“农耕文化”背景的中国人，还有什么理由看不起有着“狩猎/畜牧文化”背景的西方人呢？
商人热爱“陶鬲”作为主要炊具，这意味，商人的饮食文化是东方式的（而且是北方式的），而不是西方式的，这对判断商人的人种，是有一定的参考意义，但是，还是不具备一锤子定音的决定性价值，毕竟，只有商人父系的古DNA检测结果（而且还不能是少数的古案例），才能最后下结论，只可惜，中国学者的工作低效率，让大家都失望了～
那么，楼主说一下“陶鬲”存在的时间和流行分布的范围：
陶鬲最早出现在距今4500年左右的陕西龙山文化时期，经历了夏商周三代，直到距今2500年左右的战国时期基本消失，前后存续大约两千余年
陶鬲文化，距今4500年开始兴起于黄河中游地区的山西、内蒙古河套、陕西等地，后来，向西，传播到甘肃的齐家文化、寺洼文化等；向东，传播到辽西和冀北、冀南的夏家店下层文化、先商文化
最后的结果就是，【陶鬲在夏商周三代之前，流行于“北方长城沿线”的“三北”地区（西北、华北、东北）】
大家看到没有？只要是和“商人”有关，“北方长城沿线”就会自动地跳出类，想甩都甩不掉，不管你有多么地讨厌它！
陶鬲最早出现在距今4500年左右的陕西龙山文化时期，经历了夏商周三代，直到距今2500年左右的战国时期基本消失，前后存续大约两千余年
陶鬲文化，距今4500年开始兴起于黄河中游地区的山西、内蒙古河套、陕西等地，后来，向西，传播到甘肃的齐家文化、寺洼文化等；向东，传播到辽西和冀北、冀南的夏家店下层文化、先商文化
最后的结果就是，【陶鬲在夏商周三代之前，流行于“北方长城沿线”的“三北”地区（西北、华北、东北）】
大家看到没有？只要是和“商人”有关，“北方长城沿线”就会自动地跳出类，想甩都甩不掉，不管你有多么地讨厌它！
陶鬲，作为中国西北/北方地区自龙山文化时期起的主要炊具，意味着，西北/北方人群在距今四千多年的时候，开始登上了中国历史的大舞台，而且，是逐渐地以“主角”的角色出现！
有学者根据考古遗址的分布密度来估算古代人口规模，发现从龙山文化时期的早期开始，陕西以及山西晋南这两个地区的龙山文化，“同时”进入到了人口快速增殖的活跃期。要知道，在之前的仰韶文化晚期的时候，由于仰韶文化一路向西败退到宝鸡以西，以及从东部西侵的大汶口文化渗入到中原地区的影响，河南中原地区的人口规模一度远大于陕西的关中地区（宝鸡市以东）
然而，这种情况在随后到来的龙山文化时期发生了大逆转！
陕西和山西晋南的龙山文化奋起直追，
有学者根据考古遗址的分布密度来估算古代人口规模，发现从龙山文化时期的早期开始，陕西以及山西晋南这两个地区的龙山文化，“同时”进入到了人口快速增殖的活跃期。要知道，在之前的仰韶文化晚期的时候，由于仰韶文化一路向西败退到宝鸡以西，以及从东部西侵的大汶口文化渗入到中原地区的影响，河南中原地区的人口规模一度远大于陕西的关中地区（宝鸡市以东）
然而，这种情况在随后到来的龙山文化时期发生了大逆转！
陕西和山西晋南的龙山文化奋起直追，
在随后到来的龙山时代，陕西和山西晋南奋起直追，终于在龙山文化时期人口规模发生了又一次的逆转，陕西和山西晋南的龙山文化人口数量之和，远远地超越了河南中原地区，也超越了山东海岱地区！
而这些在龙山文化时期迅速繁殖的西北/北方人口，正是使用“陶鬲”作炊具的北方人群！
而这些在龙山文化时期迅速繁殖的西北/北方人口，正是使用“陶鬲”作炊具的北方人群！
我们知道，山东海岱地区是偏爱使用“陶鼎和陶釜”作主要炊具的，这说明，东部人群属于“陶鼎”人群，而不是“陶鬲”人群
那么，河南中原地区呢？使用什么样的炊具？情况稍微有点复杂呢
那么，河南中原地区呢？使用什么样的炊具？情况稍微有点复杂呢
黄河中下游地区是北方和东部地区在“新石器时代”（夏商周之前），是文化和经济最繁荣和发达的地方，故而，“河南中原地区、山东海岱地区、陕西关中地区”，轮番成为了黄河中下游地区在“新石器时代”的【人口最高值地区】
（以下数据为大陆某学者根据各遗址分布的密度而估算的人口规模，不一定有多准确，但是能看出一个“大概”来）
在新石器时代，“人口最高值”以河南省和陕西省这两地的争夺最为激烈，而山东省只是偶尔获胜
河南省的人口最高值出现于：
1。（新石器早期的）裴李岗时代（大约十万人口）
2。（新石器中期的）仰韶时代晚期（大约一百万人口）
陕西省的人口最高值出现于：
1。（新石器中期的）仰韶文化巅峰期（大约不到一百五十万人口）
2。（新石器晚期的）陕西龙山文化巅峰期（大约超过两百五十万人口）
在新石器时代，“人口最高值”以河南省和陕西省这两地的争夺最为激烈，而山东省只是偶尔获胜
河南省的人口最高值出现于：
1。（新石器早期的）裴李岗时代（大约十万人口）
2。（新石器中期的）仰韶时代晚期（大约一百万人口）
陕西省的人口最高值出现于：
1。（新石器中期的）仰韶文化巅峰期（大约不到一百五十万人口）
2。（新石器晚期的）陕西龙山文化巅峰期（大约超过两百五十万人口）
“仰韶文化”的核心分布区，主要位于陕西的关中地区以及晋陕豫的交界处；
“陕西龙山文化”的主要分布区在陕西的关中地区
应该说，两者的地理分布区域是比较接近的
不过，新石器晚期的“陕西龙山文化”巅峰时期的人口规模，差不多是之前的新石器中期的“仰韶文化”巅峰时期的人口规模的，大约两倍左右！
“陕西龙山文化”的主要分布区在陕西的关中地区
应该说，两者的地理分布区域是比较接近的
不过，新石器晚期的“陕西龙山文化”巅峰时期的人口规模，差不多是之前的新石器中期的“仰韶文化”巅峰时期的人口规模的，大约两倍左右！
既然陕西省两度人口规模夺魁，问题是，在陕西的这两个不同的考古学文化的“主导人群”会是相同的（一脉相承的）吗？
楼主的回答是---未必！
因为，这两个考古学文化的“主要炊具”并不相同（仰韶文化主要是“盆罐钵”之类的平底或圜底器，但绝无三足器；而陕西龙山文化则主要是空三足器---“陶鬲”）
楼主的回答是---未必！
因为，这两个考古学文化的“主要炊具”并不相同（仰韶文化主要是“盆罐钵”之类的平底或圜底器，但绝无三足器；而陕西龙山文化则主要是空三足器---“陶鬲”）
当然，河南省也同样地是两度人口规模夺魁。河南中原地区新石器文化的“主要炊具”，在不同的时期也在不断变化，然而，无论怎样变化，其中有一样炊具却自始自终地存在着，那就是“三足器”（也就是后来的“陶鼎”），这又意味着什么呢？
关于三足器“陶鼎”的历史演变过程：
陶器在东亚的出现要早于新石器时代（即早于距今1万年前），而且在中国，南方地区比北方地区也要早一些
在器型上，南方地区常见的是“圜底器”，比如“陶釜”就经常是一种圜底器，但也不排除还有“小平底”的陶釜存在；另外还有“圜底陶罐”之类的圜底器
距今六、七千年前的我国的早期陶器大多是圜底和小平底的，比如，（陕西）老官台文化、（河南）裴李冈文化，（浙江）河姆渡一期文化，（陕西和晋南豫西）仰韶文化、（四川）大溪文化、（山东）大汶口文化和（浙江）马家浜文化，这些早中期新石器文化的陶器器型都反映出这一现象-----这兴许暗示着，【这些早中期的新石器文化均与“南方人群”有着一定的关联】
为了使圜底和小底的陶器能放置平稳（因为它们的稳定性较差），往往附加三足或圈足，最后，就演变成“三足器”和“圈足器”
比如，圜底陶釜虽然比平底陶罐增加了受热面积，但是由于立不太稳，于是，又出现了“陶支脚”（作用类似于在圜底器下面垫石块），以增加圜底器的稳定性。而“三足器”（“鼎”的前身）的产生，应该就是“圜底陶釜与三个陶支脚”最终联接成一体的结果！
所以，【“陶鼎”从文化来源的本质上讲，就是与“南方人群”相关联的一种陶器】
陶器在东亚的出现要早于新石器时代（即早于距今1万年前），而且在中国，南方地区比北方地区也要早一些
在器型上，南方地区常见的是“圜底器”，比如“陶釜”就经常是一种圜底器，但也不排除还有“小平底”的陶釜存在；另外还有“圜底陶罐”之类的圜底器
距今六、七千年前的我国的早期陶器大多是圜底和小平底的，比如，（陕西）老官台文化、（河南）裴李冈文化，（浙江）河姆渡一期文化，（陕西和晋南豫西）仰韶文化、（四川）大溪文化、（山东）大汶口文化和（浙江）马家浜文化，这些早中期新石器文化的陶器器型都反映出这一现象-----这兴许暗示着，【这些早中期的新石器文化均与“南方人群”有着一定的关联】
为了使圜底和小底的陶器能放置平稳（因为它们的稳定性较差），往往附加三足或圈足，最后，就演变成“三足器”和“圈足器”
比如，圜底陶釜虽然比平底陶罐增加了受热面积，但是由于立不太稳，于是，又出现了“陶支脚”（作用类似于在圜底器下面垫石块），以增加圜底器的稳定性。而“三足器”（“鼎”的前身）的产生，应该就是“圜底陶釜与三个陶支脚”最终联接成一体的结果！
所以，【“陶鼎”从文化来源的本质上讲，就是与“南方人群”相关联的一种陶器】
【仰韶文化有两个来源】，一是仰韶之前的（陕西）老官台文化（与南方人群有关系，也有圜底器和小平底以及“三足器”，年代略晚于河南裴李岗文化）；二是来自甘肃的大地湾一期文化（与西北土著人群有关系---西北人群的组成比较复杂多样，而关中的“彩陶文化”则来源于西北甘肃地区），与这两个不同的文化都有密切的继承性联系