商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
最早的“先商文化”究竟会产生于哪里？
我们先来看一下，
【夏家店下层文化】自北向南可以分为两个类型，“燕北型”和“燕南型”
而【先商文化】自北向南可以分为四个类型，“保北类型、漳河类型、辉卫类型、鹿台岗类型”，可见下图
我们先来看一下，
【夏家店下层文化】自北向南可以分为两个类型，“燕北型”和“燕南型”
而【先商文化】自北向南可以分为四个类型，“保北类型、漳河类型、辉卫类型、鹿台岗类型”，可见下图
大家不妨推测一下，“先商文化”最早出现的类型，是四个类型中的哪一个呢？
也即，保北类型、漳河类型、辉卫类型、鹿台岗类型
看一看大家各自的想法，和国家级专家们的想法是否一样？
也即，保北类型、漳河类型、辉卫类型、鹿台岗类型
看一看大家各自的想法，和国家级专家们的想法是否一样？
然而，当国内这些专家们在寻找“先商文化”的最早源头时，专家们又开始“犯晕乎症”了！
多数专家们只会把眼光投向了分布于冀南的“漳河流域”（下七垣文化），也即“漳河型先商文化”
甚至，还有一些专家都找到豫东的“商丘”，甚至是更东面的“山东”那里去了！
当他们几乎全都快要忽视“先商文化”的真正最早源头——分布于冀中的保定（及以北）的“保北型先商文化”时
最近这些年，新近的考古发掘在“冀中”【保定】附近的地区发现了一大批“先商文化”的遗存，于是，有少数的学者似乎有点想起来，冀中的“保定”附近有可能才是“先商文化”的最早发源地呢～～
可问题是，直到现在也没有引起研究此问题的主流学者的足够重视！
多数专家们只会把眼光投向了分布于冀南的“漳河流域”（下七垣文化），也即“漳河型先商文化”
甚至，还有一些专家都找到豫东的“商丘”，甚至是更东面的“山东”那里去了！
当他们几乎全都快要忽视“先商文化”的真正最早源头——分布于冀中的保定（及以北）的“保北型先商文化”时
最近这些年，新近的考古发掘在“冀中”【保定】附近的地区发现了一大批“先商文化”的遗存，于是，有少数的学者似乎有点想起来，冀中的“保定”附近有可能才是“先商文化”的最早发源地呢～～
可问题是，直到现在也没有引起研究此问题的主流学者的足够重视！
而实际上，如果细心一些查阅相关的考古论文，就会发现
最早的“先商文化”因素，就出现于“燕南的夏家店下层文化”【蔚县三关遗址】，蔚县三关的高领分裆鬲“即是早商文化早期的二里岗下层式陶鬲的前身，从而和商文化的典型陶鬲有着明确的渊源关系，故将这种高领分裆鬲视为【先商式陶鬲】；还有，属于“燕南的夏家店下层文化”（年代等同于“蔚县一段”）的【任丘喇叭庄遗址二期】
另外，属于“保北型先商文化”的【易县下岳各庄遗址一期】（其早期年代也相当于“蔚县一段”）本身是“先商文化”的保北型，但是，正是受“燕南夏家店下层文化”影响的一种遗存
“蔚县一段”的年代，指的是“燕南的夏家店下层文化”的【河北蔚县三关遗址】的第一阶段，由于第一阶段的层位晚于燕南本地的龙山时期，而蔚县龙山时期的放射性碳素年代距今4000年左右，第一阶段要晚于这个年代
这说明，“蔚县一段”的年代肯定是要早于“漳河型先商文化”的～～～
——无论是包含有“先商文化因素”的“燕南的夏家店下层文化”的【蔚县三关遗址和任丘喇叭庄遗址二期】，还是属于“保北型先商文化”的【易县下岳各庄遗址一期】，由于出现的最早年代都属于“蔚县一段”，因此这三者出现的时间，均要早于“漳河型先商文化”！
最早的“先商文化”因素，就出现于“燕南的夏家店下层文化”【蔚县三关遗址】，蔚县三关的高领分裆鬲“即是早商文化早期的二里岗下层式陶鬲的前身，从而和商文化的典型陶鬲有着明确的渊源关系，故将这种高领分裆鬲视为【先商式陶鬲】；还有，属于“燕南的夏家店下层文化”（年代等同于“蔚县一段”）的【任丘喇叭庄遗址二期】
另外，属于“保北型先商文化”的【易县下岳各庄遗址一期】（其早期年代也相当于“蔚县一段”）本身是“先商文化”的保北型，但是，正是受“燕南夏家店下层文化”影响的一种遗存
“蔚县一段”的年代，指的是“燕南的夏家店下层文化”的【河北蔚县三关遗址】的第一阶段，由于第一阶段的层位晚于燕南本地的龙山时期，而蔚县龙山时期的放射性碳素年代距今4000年左右，第一阶段要晚于这个年代
这说明，“蔚县一段”的年代肯定是要早于“漳河型先商文化”的～～～
——无论是包含有“先商文化因素”的“燕南的夏家店下层文化”的【蔚县三关遗址和任丘喇叭庄遗址二期】，还是属于“保北型先商文化”的【易县下岳各庄遗址一期】，由于出现的最早年代都属于“蔚县一段”，因此这三者出现的时间，均要早于“漳河型先商文化”！
但是，多数的国内专家们却把“最早”出现的“先商文化”，锁定在分布于冀南漳河流域的“下七垣文化”，也即“漳河型先商文化”这里，意思是说，“漳河型”的年代要早于“保北型”
这样一来，专家们还能找到“商人”的真正来源吗？
这样一来，专家们还能找到“商人”的真正来源吗？
这样一来，专家们还能找到“商人”的真正来源吗？
找不到了呀，因为具有西北畜牧文化的“商人”，如果在冀南的“漳河流域”是在本地起源，实在是有点“前不着村，后不着店”的感觉，西北的畜牧文化“牛羊”就只能当「空降兵」了不成？
楼主的意思是，如果按照专家们的观点非说商人是“冀南”土著人群的本地起源吧，那么，西来的“畜牧文化”又是从哪里冒出来的呢？（大家不要误以为“生业形态”的改变是一件很容易的事情！）
如果说商人是携带着“畜牧文化”从北面一路南下至冀南的，雁过还要留痕呢，可多数专家们却内心已经认定了，冀中的“保北型先商文化”出现的时间要晚于冀南的“漳河型先商文化”，这可就没法“雁过留痕”了呀！
找不到了呀，因为具有西北畜牧文化的“商人”，如果在冀南的“漳河流域”是在本地起源，实在是有点“前不着村，后不着店”的感觉，西北的畜牧文化“牛羊”就只能当「空降兵」了不成？
楼主的意思是，如果按照专家们的观点非说商人是“冀南”土著人群的本地起源吧，那么，西来的“畜牧文化”又是从哪里冒出来的呢？（大家不要误以为“生业形态”的改变是一件很容易的事情！）
如果说商人是携带着“畜牧文化”从北面一路南下至冀南的，雁过还要留痕呢，可多数专家们却内心已经认定了，冀中的“保北型先商文化”出现的时间要晚于冀南的“漳河型先商文化”，这可就没法“雁过留痕”了呀！
问题到底出在哪里了呢？
出问题的关键在于，这些专家们太过于相信自己的“历史判断力”了，根本就“不愿意”相信，商人是从北面一路南下至冀南的漳河流域的～～～
于是，“保北型先商文化”的重要性被严重低估，导致了“最早的先商文化”出现于“燕南的夏家店下层文化”的【任丘喇叭庄遗址二期里，这么重要的一条考古信息被直接忽略掉！甚至，连带着对于冀中地区的“保北型先商文化”的遗址发掘也不怎么重视！
出问题的关键在于，这些专家们太过于相信自己的“历史判断力”了，根本就“不愿意”相信，商人是从北面一路南下至冀南的漳河流域的～～～
于是，“保北型先商文化”的重要性被严重低估，导致了“最早的先商文化”出现于“燕南的夏家店下层文化”的【任丘喇叭庄遗址二期里，这么重要的一条考古信息被直接忽略掉！甚至，连带着对于冀中地区的“保北型先商文化”的遗址发掘也不怎么重视！
实际上，“燕南的夏家店下层文化”与“保北型先商文化”，在【保定】以北的冀中地区是【并存】的紧相邻关系！
从两个文化之间的交流方式来看，早期处于强势地位的“燕南夏家店下层文化”和“先商文化”之间的相互关系，明显是“燕南夏家店下层文化”对于“先商文化”施加了【单方向的】强烈的影响！
——这意味着，“燕南的夏家店下层文化”很可能就是“保北型先商文化”的重要源头之一。另外，“保北型先商文化”还一定程度地受到了来自于从东南北上的山东“岳石文化”和来自于“晋中地区”的考古学文化因素的一定影响
从两个文化之间的交流方式来看，早期处于强势地位的“燕南夏家店下层文化”和“先商文化”之间的相互关系，明显是“燕南夏家店下层文化”对于“先商文化”施加了【单方向的】强烈的影响！
——这意味着，“燕南的夏家店下层文化”很可能就是“保北型先商文化”的重要源头之一。另外，“保北型先商文化”还一定程度地受到了来自于从东南北上的山东“岳石文化”和来自于“晋中地区”的考古学文化因素的一定影响
另外，在“分子人类学”的学科领域里，我们早已经知道，
在“燕南夏家店下层文化”的【河北蔚县三关遗址】里，测出来了4例Y-DNA是O3，只可惜没有看到更为详细的下游分支（吉林大学又在含糊其辞了）
在“燕南夏家店下层文化”的【河北蔚县三关遗址】里，测出来了4例Y-DNA是O3，只可惜没有看到更为详细的下游分支（吉林大学又在含糊其辞了）
从考古学文化的炊具特征来看，【夏家店下层文化】具有“商文化的早期特征”
（国内有少数专家是持这种观点的，比如郭大顺等）
在20世纪60年代，最早确认“夏家店下层文化”时，将该文化与“商文化”相联系的，就是从陶器入手的。“夏家店下层文化”的陶器基本组合，被公认为与“先商文化”漳河型（下七垣文化）的陶器组合和特征甚为接近，尤其是在“夏家店下层文化”的陶器中，以三袋足器最为发达，其中尤其是鬲，不同于周人联裆鬲的做法，而与商文化的袋足鬲结构相同。这种鬲在燕山南北地区一直延续到春秋战国时期的燕文化，被视为“商鬲”的祖型
在与“先商文化”有关系的三大考古学文化中，夏家店下层文化、岳石文化、二里头文化
【夏家店下层文化】是开始年代最早，也是与“早商文化”最为接近的一支！
（国内有少数专家是持这种观点的，比如郭大顺等）
在20世纪60年代，最早确认“夏家店下层文化”时，将该文化与“商文化”相联系的，就是从陶器入手的。“夏家店下层文化”的陶器基本组合，被公认为与“先商文化”漳河型（下七垣文化）的陶器组合和特征甚为接近，尤其是在“夏家店下层文化”的陶器中，以三袋足器最为发达，其中尤其是鬲，不同于周人联裆鬲的做法，而与商文化的袋足鬲结构相同。这种鬲在燕山南北地区一直延续到春秋战国时期的燕文化，被视为“商鬲”的祖型
在与“先商文化”有关系的三大考古学文化中，夏家店下层文化、岳石文化、二里头文化
【夏家店下层文化】是开始年代最早，也是与“早商文化”最为接近的一支！
由于国内考古界把对“先商文化”的考古研究重心，大多放在了夏时期商人最为活跃的地区——“冀南”的漳河流域，而严重忽视对“冀中”的保定地区作进一步的考古研究，理由是，商人很可能是“冀南”的当地土著居民！
可问题是，拥有”西北畜牧文化”元素的商人，真的会是“冀南”的当地土著居民吗？这个可能性能有多大呢？
可问题是，拥有”西北畜牧文化”元素的商人，真的会是“冀南”的当地土著居民吗？这个可能性能有多大呢？
实际上，自新石器时代的早期（距今大约7000年前），冀南的居民早已经变成是“偏古南方人群”了！（至于理由嘛，楼主过一会儿再具体解释）
专家们也不好好想一想，如果商人真的是新石器时代晚期的冀南本地土著居民（属于新石器农耕区），那么，先商人所拥有的“西北畜牧文化”的牛羊元素又该来自于哪里呢？
专家们也不好好想一想，如果商人真的是新石器时代晚期的冀南本地土著居民（属于新石器农耕区），那么，先商人所拥有的“西北畜牧文化”的牛羊元素又该来自于哪里呢？
就在国内专家们几乎毫无道理地漠视“燕南的夏家店下层文化”与“保北型先商文化”之间的密切时
【在“保定”地区附近，却相继出土了一大批“先商文化”遗址】，比如，除了早已发现的“易县下岳各庄遗址”之外，还有保定市小车遗址、河北容城上坡、容城县白龙遗址、定州尧方头遗址、保定市唐县北放水遗址、唐县淑闾遗址、七里庄（二期遗存）、徐水文村遗址、定兴辛木遗址、容城午方遗址、安新辛庄克遗址、蠡县褚岗遗址、定州尧方头遗址、定州北刘家庄遗址和土厚遗址等
而新近发现的北放水遗址、淑闾遗址及七里庄（二期遗存），是该文化不可多得的收获。对于此类遗存，上世纪90年代初有学者将其命名为先商文化“保北型”，认为其属于先商文化系统，但又与“漳河型”不完全等同，对于重新审视“下岳各庄文化”意义深远
以往这一地区发现的“夏家店下层文化燕南型”遗存偏处于北部，向南不过北易水流域。而北放水等遗址处于冀中偏南地区，跨越易水之阴，与之相去甚远，应是目前发现的“夏家店下层文化”因素的最南界，拓展了两种文化的交流空间
【在“保定”地区附近，却相继出土了一大批“先商文化”遗址】，比如，除了早已发现的“易县下岳各庄遗址”之外，还有保定市小车遗址、河北容城上坡、容城县白龙遗址、定州尧方头遗址、保定市唐县北放水遗址、唐县淑闾遗址、七里庄（二期遗存）、徐水文村遗址、定兴辛木遗址、容城午方遗址、安新辛庄克遗址、蠡县褚岗遗址、定州尧方头遗址、定州北刘家庄遗址和土厚遗址等
而新近发现的北放水遗址、淑闾遗址及七里庄（二期遗存），是该文化不可多得的收获。对于此类遗存，上世纪90年代初有学者将其命名为先商文化“保北型”，认为其属于先商文化系统，但又与“漳河型”不完全等同，对于重新审视“下岳各庄文化”意义深远
以往这一地区发现的“夏家店下层文化燕南型”遗存偏处于北部，向南不过北易水流域。而北放水等遗址处于冀中偏南地区，跨越易水之阴，与之相去甚远，应是目前发现的“夏家店下层文化”因素的最南界，拓展了两种文化的交流空间
近年来，又有学者对此类文化做了进一步研究，认为此类文化「分布于滹沱河以北，拒马河以南地区」，与分布于滹沱河以南的先商文化“漳河型”为邻，二者文化面貌存在较大差异，应属于不同的考古学文化，遂以【“下岳各庄文化”】或先商文化【“保北型”】来命名
而“保北型先商文化”则与“燕南的夏家店下层文化”，在地理上「隔拒马河相望」～～～
而“保北型先商文化”则与“燕南的夏家店下层文化”，在地理上「隔拒马河相望」～～～
楼主实在是无法理解，当无论是早商还是、晚商的出土商代人骨，要么接近于“古华北类型”，要么类似于“古东北类型”；而无论是早商、还是晚商的母系基因结构（mtDNA)，都是最接近于内蒙古大甸子遗址（”夏家店下层文化”）
但是，中国的考古专家们在研究先商文化的来源时，依然对“夏家店下层文化”（燕北型和燕南型）如此地漠视，也同样不重视与“燕南的夏家店下层文化”在地理上紧相邻的“保北型先商文化”的深入研究！
这究竟是为什么？为什么一定要把“商人”锁定是冀南的本地土著居民呢？
但是，中国的考古专家们在研究先商文化的来源时，依然对“夏家店下层文化”（燕北型和燕南型）如此地漠视，也同样不重视与“燕南的夏家店下层文化”在地理上紧相邻的“保北型先商文化”的深入研究！
这究竟是为什么？为什么一定要把“商人”锁定是冀南的本地土著居民呢？
难道，“燕南的夏家店下层文化”和“保北型先商文化”之间的【源流关系】，也即两者之间的早期互动关系，不应该成为对于“先商文化”考古研究的一个重要之处吗？
楼主需要提醒一下，分布于内蒙古和辽西的“夏家店下层文化”，虽然在在地理分布范围上和“红山文化”是差不多的，但是，这两者并不属于同一个古文化系统，因而【这两个文化在本质上不是传承关系】
“红山文化”属于【平底筒形罐文化圈】，其主体人群是“古东北类型”，父系单倍群N，古东北类型是东北地区的新石器土著居民，“平底筒形罐”是古东北类型的传统炊具，具有长达四千年以上的悠久的历史
“夏家店下层文化”则属于【陶鬲文化圈】，其主体人群是“古华北类型+古东北类型”，父系单倍群O3+N，其中，又以“古华北类型”为主导优势人群，因为“陶鬲”是古华北类型的主要炊具，他们沿着北方长城沿线一路分布。对于东北地区而言，古华北类型属于外来入侵者！当他们一到达东北地区，古东北类型那根深蒂固的传统炊具“平底筒形罐”，趋于消失了～～
“红山文化”属于【平底筒形罐文化圈】，其主体人群是“古东北类型”，父系单倍群N，古东北类型是东北地区的新石器土著居民，“平底筒形罐”是古东北类型的传统炊具，具有长达四千年以上的悠久的历史
“夏家店下层文化”则属于【陶鬲文化圈】，其主体人群是“古华北类型+古东北类型”，父系单倍群O3+N，其中，又以“古华北类型”为主导优势人群，因为“陶鬲”是古华北类型的主要炊具，他们沿着北方长城沿线一路分布。对于东北地区而言，古华北类型属于外来入侵者！当他们一到达东北地区，古东北类型那根深蒂固的传统炊具“平底筒形罐”，趋于消失了～～
由于商人是“古华北类型”（尽管还混入了一定的“古东北类型”），他们来自于辽西的“夏家店下层文化”（距今4000-3500年前），而不是辽西的“红山文化”（距今6000-5000年前）
尽管，在辽西的“夏家店下层文化”里的确是包含了一部分早期的“红山-小河沿文化”的古东北类型后裔～～～
但是，商人依然不能算是来自于辽西的“红山文化”，不过，在殷商时期出土的妇好墓里，的确出土有疑似红山文化玉器，也有疑似齐家文化的玉器
尽管，在辽西的“夏家店下层文化”里的确是包含了一部分早期的“红山-小河沿文化”的古东北类型后裔～～～
但是，商人依然不能算是来自于辽西的“红山文化”，不过，在殷商时期出土的妇好墓里，的确出土有疑似红山文化玉器，也有疑似齐家文化的玉器
关于商人和山东“岳石文化”人群（东夷人）之间的关系
商人和“岳石文化”人群联手伐夏朝，也即“商夷联盟伐夏”，不是没有原因的呢！
商人和东夷人（山东“岳石文化”人群）之间的关系，不仅“保北型先商文化”一定程度地受到了来自于从东南北上的山东“岳石文化”因素的影响，在考古学上还有其它的一些较为明显的反映
在今豫东西部地区“杞县鹿台岗遗址”发现了下七垣文化遗存，经分析是由下七垣文化漳河型发展而来的。有意思的是，在鹿台岗遗址不仅发现了下七垣文化，还发现了属东夷文化性质的“岳石文化”遗存。这两种不同文化性质的遗存竟然共存共生，也因此被视为先商—岳石或岳石—先商“混合型文化”
另外，在河南“二里头文化”的四期里，将四期可分为四个小阶段，在第1阶段时二里头都城仍在正常使用；第2阶段，二里头都城原有的主体要素受到破坏而废弃，特别是“下七垣文化（先商文化）和岳石文化”因素进入二里头都城核心区，造成包括1号基址在内的重要遗迹被破坏而废弃
一般把“1号基址”的废弃，看作是夏、商王朝更替的一个重要标志；并且，与第2阶段同时，偃师商城开始营建！
商人和“岳石文化”人群联手伐夏朝，也即“商夷联盟伐夏”，不是没有原因的呢！
商人和东夷人（山东“岳石文化”人群）之间的关系，不仅“保北型先商文化”一定程度地受到了来自于从东南北上的山东“岳石文化”因素的影响，在考古学上还有其它的一些较为明显的反映
在今豫东西部地区“杞县鹿台岗遗址”发现了下七垣文化遗存，经分析是由下七垣文化漳河型发展而来的。有意思的是，在鹿台岗遗址不仅发现了下七垣文化，还发现了属东夷文化性质的“岳石文化”遗存。这两种不同文化性质的遗存竟然共存共生，也因此被视为先商—岳石或岳石—先商“混合型文化”
另外，在河南“二里头文化”的四期里，将四期可分为四个小阶段，在第1阶段时二里头都城仍在正常使用；第2阶段，二里头都城原有的主体要素受到破坏而废弃，特别是“下七垣文化（先商文化）和岳石文化”因素进入二里头都城核心区，造成包括1号基址在内的重要遗迹被破坏而废弃
一般把“1号基址”的废弃，看作是夏、商王朝更替的一个重要标志；并且，与第2阶段同时，偃师商城开始营建！