商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
山东的“岳石文化”当是夏商时期的“东夷文化”无疑
但是，在古籍文献里记载的“东夷人”，并不是指之前山东的“大汶口文化和山东龙山文化”，这两个文化人群肯定是属于偏古南方人“古中原类型”
而“岳石文化”的人群种系目前尚不清楚（因缺乏出土人骨资料），岳石人群的来源组成有可能会比较混杂，比如，本地的、北来的、西来的古人群来源皆有！
但是，在古籍文献里记载的“东夷人”，并不是指之前山东的“大汶口文化和山东龙山文化”，这两个文化人群肯定是属于偏古南方人“古中原类型”
而“岳石文化”的人群种系目前尚不清楚（因缺乏出土人骨资料），岳石人群的来源组成有可能会比较混杂，比如，本地的、北来的、西来的古人群来源皆有！
“先商文化”最早出现于冀中的【保定】（或以北）地区，其意义究竟何在？
不仅仅是体现在，隔拒马河相望的“燕南的夏家店下层文化”和“保北型先商文化”之间，存在着【源流关系】的重大意义！
同时还有一层重大意义，那就是，作为北方人群文化的“先商文化”，在长达三千年的时间里，这是第一次向南突破了【保定】这个新石器时代的“南北文化缓冲区”～～
不仅仅是体现在，隔拒马河相望的“燕南的夏家店下层文化”和“保北型先商文化”之间，存在着【源流关系】的重大意义！
同时还有一层重大意义，那就是，作为北方人群文化的“先商文化”，在长达三千年的时间里，这是第一次向南突破了【保定】这个新石器时代的“南北文化缓冲区”～～
“保定”这个北方地区，居然是“新石器时代‘”的南北文化交流的缓冲区？大家听着都挺“新鲜”的吧～～
不少人都知道，“保定”在宋代是北宋的军事重镇，因地处宋辽交界之地，置保塞军和保州，故取“保卫边塞”之意为名。杨家将里的杨延昭，就是驻守保定地区的抗辽名将
但是，自新石器时代的早期（距今7000-4000年），“保定”及以南的“冀南”地区，主要是属于“古代南方人群”的地盘了～～～
不少人都知道，“保定”在宋代是北宋的军事重镇，因地处宋辽交界之地，置保塞军和保州，故取“保卫边塞”之意为名。杨家将里的杨延昭，就是驻守保定地区的抗辽名将
但是，自新石器时代的早期（距今7000-4000年），“保定”及以南的“冀南”地区，主要是属于“古代南方人群”的地盘了～～～
“保定”这个地方在新石器时代时是南北文化交流的缓冲区
意思是，包括了“保定”在内及其以南的“冀南”地区，均属于“古代南方人群”（南方北上的）南方文化势力范围噢！
而“保定”以北的地区，方才是北方旱作人群（主要是“古东北类型”）的北方文化势力范围～～～
意思是，包括了“保定”在内及其以南的“冀南”地区，均属于“古代南方人群”（南方北上的）南方文化势力范围噢！
而“保定”以北的地区，方才是北方旱作人群（主要是“古东北类型”）的北方文化势力范围～～～
国内学者们对于“商族”的认识有一点是共同的，那就是，商族人是一个善于【迁徙】的民族
可为何一轮到考察“商族”的「起源地」这个关键问题时
大多数的国内学者们，却偏要将“商族”锁定在河北省南部的“漳河流域”这一片地区呢？
国内专家们的意思是，“商族”是一直就生活于“冀南”地区的当地土著居民，至少是自“新石器时代”就这样了～～
然而，专家们的这个推断难道不嫌“武断”吗？
不仅无法解释商人所拥有的西北“畜牧文化”元素（牛和羊）是如何突兀得来的，也同样违背了商人所惯常带有的那种喜爱【迁徙】的个性特点
可问题是，存在着明显的“自相矛盾”漏洞的一种误导性学术推断，却被一直当成是“正确的”研究方向在不断地深入下去
这可真是，错误的一条道也要走到黑，不撞南墙绝不回头呢。。。。。。。。
可为何一轮到考察“商族”的「起源地」这个关键问题时
大多数的国内学者们，却偏要将“商族”锁定在河北省南部的“漳河流域”这一片地区呢？
国内专家们的意思是，“商族”是一直就生活于“冀南”地区的当地土著居民，至少是自“新石器时代”就这样了～～
然而，专家们的这个推断难道不嫌“武断”吗？
不仅无法解释商人所拥有的西北“畜牧文化”元素（牛和羊）是如何突兀得来的，也同样违背了商人所惯常带有的那种喜爱【迁徙】的个性特点
可问题是，存在着明显的“自相矛盾”漏洞的一种误导性学术推断，却被一直当成是“正确的”研究方向在不断地深入下去
这可真是，错误的一条道也要走到黑，不撞南墙绝不回头呢。。。。。。。。
既然如此，楼主就来说一说“河北”这个地方的上古或远古历史
也让这些糊涂的专家们看清楚，为何“河北”的南部地区（冀南）铁定成为不了北方人群“商族”的起源地呢？
同时，我们亦需要建立起一个正确的概念，“铁打的营盘，流水的兵”！
也让这些糊涂的专家们看清楚，为何“河北”的南部地区（冀南）铁定成为不了北方人群“商族”的起源地呢？
同时，我们亦需要建立起一个正确的概念，“铁打的营盘，流水的兵”！
在距今大约1-3万年前的“旧石器时代晚期”，从南西伯利亚一直到东北地区、华北地区（包括山西），全都属于“北方狩猎者”的活动地盘
在距今1万年前的旧石器时代“末期”，在华北地区和中原地区（北部至中部），仍然存在着北方狩猎者的“细石器文化”（当然也兼有一定的采集渔猎），这就是中石器时代的“华北细石器文化”！
然而，就在距今大约1万年前上下的时候，由于地球上的冰川期彻底退却和地球的迅速升温，在东亚南方的“长江中下游地区”率先出现了一个具有划时代意义的重大技术革命——“南方稻作农业的起源”！时间大约是距今1万年-9000年前，而这一重大先进技术的发明，从此改变了东亚地区的上古历史的发展路程～～～
在距今1万年前的旧石器时代“末期”，在华北地区和中原地区（北部至中部），仍然存在着北方狩猎者的“细石器文化”（当然也兼有一定的采集渔猎），这就是中石器时代的“华北细石器文化”！
然而，就在距今大约1万年前上下的时候，由于地球上的冰川期彻底退却和地球的迅速升温，在东亚南方的“长江中下游地区”率先出现了一个具有划时代意义的重大技术革命——“南方稻作农业的起源”！时间大约是距今1万年-9000年前，而这一重大先进技术的发明，从此改变了东亚地区的上古历史的发展路程～～～
由于，先是南方的“长江流域”先升温；紧接着，在距今大约8500-8000年前的时候，又轮到北方的“黄淮流域”也升温了，北方地区升温以后的结果是什么呢？
居然令北方的“黄河中下游地区”和南方的“长江流域”，处于完全相同的气候带类型——【亚热带】气候类型！见下图所示
居然令北方的“黄河中下游地区”和南方的“长江流域”，处于完全相同的气候带类型——【亚热带】气候类型！见下图所示
看了上面那个图，大家应该会明白了，
为何“古代南方稻作人群”要北上中原呢？因为“新石器时代”的北方地区也温暖湿润得可以种植南方稻米了呀～～
而这个“新石器时代”的【亚热带】类型分布区（请注意，和现代的【亚热带】分布区域位置是不一样的！），正是新石器时代的“南方稻米种植区”呢
这说明，“新石器时代”的中原地区比“现在”的河南地区，气候要温暖湿润得多！
并且，“新石器时代”的「南北分界线」（亚热带与温带的气候类型分界线），大致位于“冀南”一带
但是，“现代”的「南北分界线」则已经明显地南移了许多（由于北方气温干冷化所致），已经南移到了“秦岭至淮河”一线
因此，从气候带的类型来看，中原地区在新石器时代的确是属于“古代南方稻作人群”的地盘了呀～～～
请注意啊，古代人群的“生业形态”，跟“地理环境及气候类型”紧密相关的呢，而不是脱节的哦
而古代人群的“饮食文化”，正是由他们的“生业形态”所决定的！
为何“古代南方稻作人群”要北上中原呢？因为“新石器时代”的北方地区也温暖湿润得可以种植南方稻米了呀～～
而这个“新石器时代”的【亚热带】类型分布区（请注意，和现代的【亚热带】分布区域位置是不一样的！），正是新石器时代的“南方稻米种植区”呢
这说明，“新石器时代”的中原地区比“现在”的河南地区，气候要温暖湿润得多！
并且，“新石器时代”的「南北分界线」（亚热带与温带的气候类型分界线），大致位于“冀南”一带
但是，“现代”的「南北分界线」则已经明显地南移了许多（由于北方气温干冷化所致），已经南移到了“秦岭至淮河”一线
因此，从气候带的类型来看，中原地区在新石器时代的确是属于“古代南方稻作人群”的地盘了呀～～～
请注意啊，古代人群的“生业形态”，跟“地理环境及气候类型”紧密相关的呢，而不是脱节的哦
而古代人群的“饮食文化”，正是由他们的“生业形态”所决定的！
【任何一种具有“划时代”意义的重大先进技术，都会令较早掌握了这种里程碑式先进技术的人群，天然地具有在地理上“大举扩张”的先发优势】
在没有“国际法”可以约束的古代，这种“领土扩张”的行为几乎是无可避免的呢，甚至包括了“纯粹的农耕民族”亦是如此的噢，因为这是由人性中的“缺点”所决定的结果
所以千万别说，“纯粹的农耕民族”是从来都不会主动去抢别人地盘的“高尚小白兔”哦～～～
实际上，“古代南方稻作人群”的地盘扩张能力是非常强大的，在古代东方人群里可以排第二，当然，第一名是蒙古人！
在没有“国际法”可以约束的古代，这种“领土扩张”的行为几乎是无可避免的呢，甚至包括了“纯粹的农耕民族”亦是如此的噢，因为这是由人性中的“缺点”所决定的结果
所以千万别说，“纯粹的农耕民族”是从来都不会主动去抢别人地盘的“高尚小白兔”哦～～～
实际上，“古代南方稻作人群”的地盘扩张能力是非常强大的，在古代东方人群里可以排第二，当然，第一名是蒙古人！
正是由于“古代南方稻作人群”的北上中原，以及，随后的东进淮河流域和山东海岱地区，导致了，
整个的“从长江以北至黄河中下游以南的地区”，全都落入到了从南方的长江流域北上中原的“古代南方稻作人群”的势力掌控范围之内，时间长达将近五千年之久！
——也就是说，河南中原地区在“新石器时代”竟然曾经有过将近五千年之悠久的种植“南方稻米”的历史呢
整个的“从长江以北至黄河中下游以南的地区”，全都落入到了从南方的长江流域北上中原的“古代南方稻作人群”的势力掌控范围之内，时间长达将近五千年之久！
——也就是说，河南中原地区在“新石器时代”竟然曾经有过将近五千年之悠久的种植“南方稻米”的历史呢
大家知道“新石器时代”的北方狩猎人群（后转型为“北方旱作农业人群”）有多么的“弱势”吗？
他们在“古代南方稻作人群”的北进大举扩张之下，一再地往后退，不是退向西北边缘地区，就是往东北方向后撤！
在距今大约7000年的时候，“北方人群”（古东北类型）的势力在“新石器时代”已经后退至保定以北的、燕山南麓的北京地区～～
他们在“古代南方稻作人群”的北进大举扩张之下，一再地往后退，不是退向西北边缘地区，就是往东北方向后撤！
在距今大约7000年的时候，“北方人群”（古东北类型）的势力在“新石器时代”已经后退至保定以北的、燕山南麓的北京地区～～
自从北方人群（古东北类型）的“平底筒形罐文化”向后后退之后，北方人群的文化势力在“新石器时代”，就再也没有能力向南越过“保定“了！
而“南方文化”的势力则一直向北扩展到冀南、冀中地区～～～
正是因为如此，在冀中地区的河北【保定】，从仰韶时代开始（距今7000年前）一直到三千多年之后“先商文化”出现于「冀南地区」（先商文化“漳河型”）之前，北方人群的文化势力，始终没能向南越过冀中的【保定】，从而，在保定地区形成了一个南北文化交流的缓冲区，保定地区的新石器文化经常兼具南、北文化的双重特点，但总体而言还是略偏南方文化的哦
而“南方文化”的势力则一直向北扩展到冀南、冀中地区～～～
正是因为如此，在冀中地区的河北【保定】，从仰韶时代开始（距今7000年前）一直到三千多年之后“先商文化”出现于「冀南地区」（先商文化“漳河型”）之前，北方人群的文化势力，始终没能向南越过冀中的【保定】，从而，在保定地区形成了一个南北文化交流的缓冲区，保定地区的新石器文化经常兼具南、北文化的双重特点，但总体而言还是略偏南方文化的哦
反倒是，“南方文化”曾经好几次向北突破保定，进入到燕南地区或更北的地区，比如距今6000年的“后岗一期文化”的向内蒙古岱海地区扩张；距今5000年，山东海岱地区的“大汶口文化”北进到东北辽西的“小河沿文化”所在地；距今4000多年的“后岗二期文化”向北扩张到燕南地区，形成了“燕南龙山文化”
由于在“新石器时代”，南方人群的文化属于强势文化，北方人群的文化属于弱势文化
因此，只有古代南方人可以随意进入到北方人的地盘里，而北方人则不太跑到南方人的地盘里（除了在新石器时代“末期”有一些西北甘青人进入到晋南地区干了两场暴力事件）
由于在“新石器时代”，南方人群的文化属于强势文化，北方人群的文化属于弱势文化
因此，只有古代南方人可以随意进入到北方人的地盘里，而北方人则不太跑到南方人的地盘里（除了在新石器时代“末期”有一些西北甘青人进入到晋南地区干了两场暴力事件）
正是因为如此，“新石器时代”的河北地区，以【保定】为缓冲区，冀南地区在长达三千年的时间里（距今7000-4000年前），一直都处于“古代南方文化”的势力范围之内！
那么，拥有北方“畜牧文化”的商人，怎么可能是起源于“冀南”的当地居民呢？
别说是“冀南”地区了，就连“冀中、冀北”这些地区，在新石器时代晚期（龙山时代），也是处于“南方文化”的强大影响之下，因为距今4000多年的“后岗二期文化”（其炊具是南方人的炊具“鼎和罐”）的影响力一直向北到燕南地区
那么，拥有北方“畜牧文化”的商人，怎么可能是起源于“冀南”的当地居民呢？
别说是“冀南”地区了，就连“冀中、冀北”这些地区，在新石器时代晚期（龙山时代），也是处于“南方文化”的强大影响之下，因为距今4000多年的“后岗二期文化”（其炊具是南方人的炊具“鼎和罐”）的影响力一直向北到燕南地区
那么，这种新石器时代的“南强北弱”的格局状态，究竟是从何时开始才发生了“扭转乾坤式”的转变呢？
就是自“新石器时代末期”（距今近约4000年前），来自于古西北甘青地区（比如“齐家文化”）的【商人】，携带着西来的“青铜/畜牧文化”，一路东迁至内蒙古和辽西（辽西的夏家店下层文化），然后，又进一步地向南扩张到河北燕南地区（燕南的夏家店下层文化），并在保定（及以北）地区产生了最早的先商文化——-【“先商文化“保北型”】
这个意义非常重大～～～～～
就是自“新石器时代末期”（距今近约4000年前），来自于古西北甘青地区（比如“齐家文化”）的【商人】，携带着西来的“青铜/畜牧文化”，一路东迁至内蒙古和辽西（辽西的夏家店下层文化），然后，又进一步地向南扩张到河北燕南地区（燕南的夏家店下层文化），并在保定（及以北）地区产生了最早的先商文化——-【“先商文化“保北型”】
这个意义非常重大～～～～～
也就是从冀中的【保定】开始，先商文化向南突破了“保定”，【大约于距今3700年前，在冀南地区形成了“先商文化漳河型”】，基本上是和河南中原“二里头文化”二期处于差不多的时期吧
——-这是“北方人群”自新石器时代早期后退至【保定】以北以来，在长达三千年的新石器时代里，【北方人群的文化第一次向南主动突破了“保定”这个南北文化的缓冲区】，并将北方人群势力的触角进一步伸向了“河南中原地区”！
——-这是“北方人群”自新石器时代早期后退至【保定】以北以来，在长达三千年的新石器时代里，【北方人群的文化第一次向南主动突破了“保定”这个南北文化的缓冲区】，并将北方人群势力的触角进一步伸向了“河南中原地区”！
由于在“新石器时代”，南方人群的文化属于强势文化，北方人群的文化属于弱势文化
因此，通常只有古代南方人可以随意进入到北方人的地盘里，而北方人则不太跑到南方人的地盘里
但是，自新石器时代“末期”起，一旦有为数不少的北方人群进入到”南方文化”的势力范围里，则肯定是“来者不善”，有所图谋的呢～～～
因此，通常只有古代南方人可以随意进入到北方人的地盘里，而北方人则不太跑到南方人的地盘里
但是，自新石器时代“末期”起，一旦有为数不少的北方人群进入到”南方文化”的势力范围里，则肯定是“来者不善”，有所图谋的呢～～～
吉林大学是国内专门负责研究“边疆考古”的一所高校，并且，还包括了“体质人类学”和“分子人类学”等学科领域的相关研究（与后者的研究也很有关系的另一所高校则是上海复旦大学）
由于华夏祖先的“起源地”并非是在国内考古的热门地区（黄河中下游和长江流域），而是属于“北方农牧边缘地带”——三北一线，西北、东北、华北以及北方长城沿线
因此，吉林大学的“边疆考古”研究范围，反而是和华夏祖先直接相关！而其它的热门考古区域，则是和“古代南方人群”（现代东南亚人的近亲）大有关系呢
是不是感觉这是一种很“尴尬”的状态呢？
中国的高校把“邻居家祖先”的新石器文化遗址，全当成是“华夏祖先”的新石器文化成就来看待，而全力以赴地投入大量的人力物力财力来仔细深入地研究；反而，位于“三北一线”的边疆考古并没有引起足够的重视，而是交给像“吉林大学”这样的非一流档次的高校来研究，这就是为何，楼主要经常性地需要提及到“吉林大学”！
由于华夏祖先的“起源地”并非是在国内考古的热门地区（黄河中下游和长江流域），而是属于“北方农牧边缘地带”——三北一线，西北、东北、华北以及北方长城沿线
因此，吉林大学的“边疆考古”研究范围，反而是和华夏祖先直接相关！而其它的热门考古区域，则是和“古代南方人群”（现代东南亚人的近亲）大有关系呢
是不是感觉这是一种很“尴尬”的状态呢？
中国的高校把“邻居家祖先”的新石器文化遗址，全当成是“华夏祖先”的新石器文化成就来看待，而全力以赴地投入大量的人力物力财力来仔细深入地研究；反而，位于“三北一线”的边疆考古并没有引起足够的重视，而是交给像“吉林大学”这样的非一流档次的高校来研究，这就是为何，楼主要经常性地需要提及到“吉林大学”！
当然不可否认的是，吉林大学也的确是出了不少的相关学术研究成果，功劳还是不容否定的。不过，这所高校在前些年的表现是有点差强人意的，主要是体现在学术人品上，比较喜欢玩“犹抱琵琶半遮面”的学术模糊性游戏。要么，喜欢隐藏真实数据不对外公布；要么，故意地混淆学术概念，把两组种系完全不同的“青铜期古中原类型”和“新石器时代古中原类型”，笼统的命名为“古中原类型”，从而造成严重的学术误导～～
也就在最新近几年，吉林大学的表现开始有所好转，终于开始向“尊重数据事实”的方向在努力了呢，虽然并没有完全改进到位，但是，已经比原来的“玩模糊性”的学术表现好很多了呀
比如，在吉大2016年的博士论文里终于肯大方承认，【现代华北汉族与甘青地区的“古西北类型”居民距离最近，现代汉族整体与内蒙古长城地带的“古华北类型”居民也有较小的距离。】——-终于能在学术上说真话了，这真是难得啊
其实这一结论，“体质人类学”的民间分析高手在多年前就已经得出来了，可是，吉大作为官科一方就是不愿意官方承认，直到2016年！
因此，吉林大学最新近几年的学术论文还是有可看之处的。至于，吉大五年以前的某些学术论文，大家则需要有分辨力地谨慎看待之，小心被其中一些早期论文的“草率”结论给直接误导了呢
也就在最新近几年，吉林大学的表现开始有所好转，终于开始向“尊重数据事实”的方向在努力了呢，虽然并没有完全改进到位，但是，已经比原来的“玩模糊性”的学术表现好很多了呀
比如，在吉大2016年的博士论文里终于肯大方承认，【现代华北汉族与甘青地区的“古西北类型”居民距离最近，现代汉族整体与内蒙古长城地带的“古华北类型”居民也有较小的距离。】——-终于能在学术上说真话了，这真是难得啊
其实这一结论，“体质人类学”的民间分析高手在多年前就已经得出来了，可是，吉大作为官科一方就是不愿意官方承认，直到2016年！
因此，吉林大学最新近几年的学术论文还是有可看之处的。至于，吉大五年以前的某些学术论文，大家则需要有分辨力地谨慎看待之，小心被其中一些早期论文的“草率”结论给直接误导了呢