商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
而现代的中国人根本就打心底里不怎么尊重，“新石器时代”东亚地区的真正【“纯粹农耕民族”】
——-具有“南方人体质特征”的【“古代南方稻作人群”】，他们长得像现代的东南亚人哦，而并不是像现代的中国人！
——-具有“南方人体质特征”的【“古代南方稻作人群”】，他们长得像现代的东南亚人哦，而并不是像现代的中国人！
楼主说了，
东亚地区的“稻作农耕种植”——是在距今将近1万年前的南方“长江流域的中下游地区”【率先】出现的
在人群上，是自旧石器晚期就一直活动于南方长江流域的“古代南方人”！
在时间上，比距今大约8千年前出现于北方黄淮流域的“粟作和黍作农耕种植（旱作农业）”，早了大约近两千年呢
然而，上面的这种表述很容易让国人产生一种错觉呢
为何呢？这是“想当然”的结果！
【在“南方长江中下游地区”率先出现的南方稻作农耕种植】，确实是由自旧石器晚期就一直就活动于南方地区的【古代南方采集人群】率先发明出来的一种具有划时代意义的重大新技术，令“古代南方采集人群”终于【咸鱼翻身】了，而一跃成为“新石器时代”成就最耀眼的古代人群，他们就是“古代南方稻作人群”！
那么，出现时间比南方稻作晚了大约近两千年的【北方黄河流域的“粟作和黍作农业种植（旱作农业）】又是谁发明出来的呢？
难道是由自旧石器晚期就一直就活动于华北地区的【北方细石器狩猎人群】发明出来的吗？
这是几乎所有的人都会不由自主地“想当然”的事情！
然而，大家全都想错了呢～～～～～
东亚地区的“稻作农耕种植”——是在距今将近1万年前的南方“长江流域的中下游地区”【率先】出现的
在人群上，是自旧石器晚期就一直活动于南方长江流域的“古代南方人”！
在时间上，比距今大约8千年前出现于北方黄淮流域的“粟作和黍作农耕种植（旱作农业）”，早了大约近两千年呢
然而，上面的这种表述很容易让国人产生一种错觉呢
为何呢？这是“想当然”的结果！
【在“南方长江中下游地区”率先出现的南方稻作农耕种植】，确实是由自旧石器晚期就一直就活动于南方地区的【古代南方采集人群】率先发明出来的一种具有划时代意义的重大新技术，令“古代南方采集人群”终于【咸鱼翻身】了，而一跃成为“新石器时代”成就最耀眼的古代人群，他们就是“古代南方稻作人群”！
那么，出现时间比南方稻作晚了大约近两千年的【北方黄河流域的“粟作和黍作农业种植（旱作农业）】又是谁发明出来的呢？
难道是由自旧石器晚期就一直就活动于华北地区的【北方细石器狩猎人群】发明出来的吗？
这是几乎所有的人都会不由自主地“想当然”的事情！
然而，大家全都想错了呢～～～～～
实际上，比南方稻作晚了大约近两千年的【北方黄河流域的“粟作和黍作农业种植（旱作农业）】，仍然是由来自于于南方“长江中下游”的【“古代南方稻作人群“】的后续发明（实际上就是把南方稻米换成北方当地的植物来种而已），只不过，由于北方地区的不断升温，最后竟然升温到和南方地区是一样的亚热带气候类型，高于现在的气温呢，于是，中原河南“豫”竟然也开始有大象活动了呢，大家感到吃惊吧？
而这些“古代南方稻作人群”开始离开了他们的南方“长江流域”的故乡，【北上中原】来到了北方的黄淮流域，于是，就出现了距今大约8500-8000年前的“河南贾湖稻作文化”，和河南新郑的“裴李岗粟作文化”——-这是目前中原地区发现最早的两个“新石器农耕文化”
而且，由于这两个中原最早的新石器农耕文化（非细石器文化）的陶器相似度很大，说明两者的人群来源具有高度同源性，故而，可以把“贾湖稻作文化”（除掉贾湖一期所包含的当地北方狩猎文化）看成是“裴李岗粟作文化”的一个分支～～
而这些“古代南方稻作人群”开始离开了他们的南方“长江流域”的故乡，【北上中原】来到了北方的黄淮流域，于是，就出现了距今大约8500-8000年前的“河南贾湖稻作文化”，和河南新郑的“裴李岗粟作文化”——-这是目前中原地区发现最早的两个“新石器农耕文化”
而且，由于这两个中原最早的新石器农耕文化（非细石器文化）的陶器相似度很大，说明两者的人群来源具有高度同源性，故而，可以把“贾湖稻作文化”（除掉贾湖一期所包含的当地北方狩猎文化）看成是“裴李岗粟作文化”的一个分支～～
这就是说，移民来自于南方“长江流域”的【“古代南方稻作人群“】在北上中原之后，就成为了“新石器时代”著名的【古中原居民（“古中原类型”）】，而北方地区的黄河中下游地区（包括了中原地区），以及东部地区的黄淮流域和山东海岱地区（中原地区的“贾湖-裴李岗文化”东进的结果），后来全都变成了【“稻作/粟作混作区”】！
而在这个【“稻作/粟作混作”】区域里活动的新石器时代的古代农民，他们绝大部分都是从南方“长江流域”移民北上而来的【“古代南方稻作人群“】呢，而并非是在旧石器晚期活动于华北地区的“北方细石器狩猎人群”的后裔噢！——这是非常容易搞错的地方噢，有太多太多的国人（包括相当一部分的中国学者在内）全都搞错了呀
而在这个【“稻作/粟作混作”】区域里活动的新石器时代的古代农民，他们绝大部分都是从南方“长江流域”移民北上而来的【“古代南方稻作人群“】呢，而并非是在旧石器晚期活动于华北地区的“北方细石器狩猎人群”的后裔噢！——这是非常容易搞错的地方噢，有太多太多的国人（包括相当一部分的中国学者在内）全都搞错了呀
为何不少的现代中国人，实在是不太愿意相信先秦时期的“楚国人‘和中原华夏族是“异族”关系呢？
哪怕有“不止一处”的古籍记载，说楚人不是中国人。可大家依然不愿意相信，甚至，还要怀疑是古籍记载的“有误”吧
因为这里有一个很重要的原因，楚国上层人群的最初来源地是在“新石器时代晚期”的河南新郑，也即最早活动在黄河流域的中原地区，那么，他们怎么可能与后来的“青铜时代”的中原华夏族是“异族”关系呢？这说不通呀，于是，开始怀疑古籍的记载有误
然而，谁都没曾想到，“新石器时代”的河南中原地区的居民（古中原类型），并非是后来的“青铜时代”活跃于中原地区的那些“中原华夏族”，他们实际上是于“新石器时代”早期，迁徙来自于南方“长江流域”的【“古代南方稻作人群“】，在北上中原之后，就成为了“新石器时代”那些【古中原居民】，因此，楚国的成分，无论是来自于黄河流域“中原地区”的上层统治阶级，还是长江流域的底层南方土著居民，其实都是【“南方人”】
故而，中国的古籍记载，楚人不是中国人，与“青铜时代”的中原华夏族的关系，的确是“异族”关系，【这些史料文献记载完全没有错】！古人并没有撒谎呢～～～～
而真正撒谎的人，正是现代的中国专家们！
哪怕有“不止一处”的古籍记载，说楚人不是中国人。可大家依然不愿意相信，甚至，还要怀疑是古籍记载的“有误”吧
因为这里有一个很重要的原因，楚国上层人群的最初来源地是在“新石器时代晚期”的河南新郑，也即最早活动在黄河流域的中原地区，那么，他们怎么可能与后来的“青铜时代”的中原华夏族是“异族”关系呢？这说不通呀，于是，开始怀疑古籍的记载有误
然而，谁都没曾想到，“新石器时代”的河南中原地区的居民（古中原类型），并非是后来的“青铜时代”活跃于中原地区的那些“中原华夏族”，他们实际上是于“新石器时代”早期，迁徙来自于南方“长江流域”的【“古代南方稻作人群“】，在北上中原之后，就成为了“新石器时代”那些【古中原居民】，因此，楚国的成分，无论是来自于黄河流域“中原地区”的上层统治阶级，还是长江流域的底层南方土著居民，其实都是【“南方人”】
故而，中国的古籍记载，楚人不是中国人，与“青铜时代”的中原华夏族的关系，的确是“异族”关系，【这些史料文献记载完全没有错】！古人并没有撒谎呢～～～～
而真正撒谎的人，正是现代的中国专家们！
楼主经常地发现，中国的古人说话，比现代的中国人说话，的确要诚实得多！
而现代的中国人总喜欢“以己推人”，以为中国的古人都是“撒谎大王”呢，然后，动不动就想篡改“古人说的话”呢
现代的中国人是否还知道，“诚实”二字该如何写吗？
而现代的中国人总喜欢“以己推人”，以为中国的古人都是“撒谎大王”呢，然后，动不动就想篡改“古人说的话”呢
现代的中国人是否还知道，“诚实”二字该如何写吗？
于“青铜时代早期”第一入主中原地区的“华夏民族”究竟是谁？
——正是“商人”啊，他们的体质特征是“古华北类型”呢！最接近于现代华北汉族的古代人群之一，而且，商人的语言就是“古汉语”，因为殷商甲骨文其实就是“书面化的古汉语”
可是中国的“大熊猫待遇”专家们，偏偏就是不愿意承认“商人”是华夏民族最重要的祖先之一，非要给他们贴上了“北方异族”的错误标签呢
中国的专家们啊，你们可对得起自己的真正直系祖先之一———“商人”吗？
——正是“商人”啊，他们的体质特征是“古华北类型”呢！最接近于现代华北汉族的古代人群之一，而且，商人的语言就是“古汉语”，因为殷商甲骨文其实就是“书面化的古汉语”
可是中国的“大熊猫待遇”专家们，偏偏就是不愿意承认“商人”是华夏民族最重要的祖先之一，非要给他们贴上了“北方异族”的错误标签呢
中国的专家们啊，你们可对得起自己的真正直系祖先之一———“商人”吗？
“商人”（而不是“夏人”）既然是【第一个】入主北方中原地区的“华夏民族”，
他们这么厉害，怎么可能对于新石器晚期的“古中原类型”的遗民很善待呢？
不然，就不会在北方中原地区发生了“人种更迭现象”呢
究竟什么是“人种更迭现象”？
大家不妨联想一下，近代的欧洲殖民者是如何“替代”了美洲印第安土著人，而成为了美洲的“新主人”的呢？
商人“替代”新石器古中原人的过程，就类似于近代的欧洲殖民者“替代”美洲印第安土著人的过程，只不过还多了一种手段而已，比如，商人还可以把新石器古中原居民，往南方的长江流域地区“驱赶”一部分呢
比如，清华简的《楚居》就记载了【从商末到战国初期】楚国先公（先王）居地的变迁情况，该书记载楚人的迁徙路线为河南祝融之墟-丹阳(今三峡宜昌）——湖北荆山
大家好好地想一想吧，被迫迁徙离开河南中原地区的“楚人”，怎么可能会喜欢“商朝”呢？
他们这么厉害，怎么可能对于新石器晚期的“古中原类型”的遗民很善待呢？
不然，就不会在北方中原地区发生了“人种更迭现象”呢
究竟什么是“人种更迭现象”？
大家不妨联想一下，近代的欧洲殖民者是如何“替代”了美洲印第安土著人，而成为了美洲的“新主人”的呢？
商人“替代”新石器古中原人的过程，就类似于近代的欧洲殖民者“替代”美洲印第安土著人的过程，只不过还多了一种手段而已，比如，商人还可以把新石器古中原居民，往南方的长江流域地区“驱赶”一部分呢
比如，清华简的《楚居》就记载了【从商末到战国初期】楚国先公（先王）居地的变迁情况，该书记载楚人的迁徙路线为河南祝融之墟-丹阳(今三峡宜昌）——湖北荆山
大家好好地想一想吧，被迫迁徙离开河南中原地区的“楚人”，怎么可能会喜欢“商朝”呢？
既然楚人的上层阶层是被殷商人驱赶出中原地区的，他们不得不迁徙回到南方老家的“长江流域”，
因此，楚人愿意帮助周人推翻殷商，就成为“合情合理”的事情了呢～～～
然而，周人和商人原本是“堂兄弟式的近亲”关系，而和“楚人”反而是【异族】关系哦
周王在利用完了“楚人”之后，其实也不怎么待见“楚人”这个异族
“楚人”因被入主中原的华夏各诸侯国的歧视，这下子心里可郁闷了，这才有了后来的楚国发奋图强呢，以至于后来居然强大到能和“秦国”一争高低！
因此，楚人愿意帮助周人推翻殷商，就成为“合情合理”的事情了呢～～～
然而，周人和商人原本是“堂兄弟式的近亲”关系，而和“楚人”反而是【异族】关系哦
周王在利用完了“楚人”之后，其实也不怎么待见“楚人”这个异族
“楚人”因被入主中原的华夏各诸侯国的歧视，这下子心里可郁闷了，这才有了后来的楚国发奋图强呢，以至于后来居然强大到能和“秦国”一争高低！
现代中国人若想揭开东亚历史上的一些历史谜团，怎么可以通过“篡改古籍文献”的这种很不上路的作假手段来实现呢？
一些国人非但不愿意承认自己对于“东亚的一些古代民族”存在认知上的错误，竟然还打算去篡改历史文献里的措辞用语呢，对于中国古代文献的“证据性”竟然能藐视到了这个地步！
实际上，国人要想解开东亚历史（尤其是上古历史）的重重迷雾，最重要的“金钥匙”就是楼主已经郑重提到的———
一些国人非但不愿意承认自己对于“东亚的一些古代民族”存在认知上的错误，竟然还打算去篡改历史文献里的措辞用语呢，对于中国古代文献的“证据性”竟然能藐视到了这个地步！
实际上，国人要想解开东亚历史（尤其是上古历史）的重重迷雾，最重要的“金钥匙”就是楼主已经郑重提到的———
在东亚地区的最近1万年以内，曾经发生过两轮重大的【“人种更迭现象”】：
第一次，①旧石器时代晚期 → ②新石器时代
【古代南方稻作人群】携带着自己发明的“稻作农耕种植技术”的重大先发优势，自南向北地，从南方故乡的“长江流域”，一路扩张到了北方的“黄河流域”，从而一跃成为了【新石器时代】成就最耀眼的古代人群
第二次，②新石器时代 → ③青铜时代（金属时代）
【古西北/北方青铜人群】携带着从中亚西来的“青铜冶金技术”的重大先发优势，先从北方边缘地带入主了“中原地区”；后来，又自北向南地，从北方的“黄河流域”，再扩张到了南方的“长江流域”，从而成为了自“中原青铜时代”诞生以来的【华夏文明】的当之无愧的绝对主角！
第一次，①旧石器时代晚期 → ②新石器时代
【古代南方稻作人群】携带着自己发明的“稻作农耕种植技术”的重大先发优势，自南向北地，从南方故乡的“长江流域”，一路扩张到了北方的“黄河流域”，从而一跃成为了【新石器时代】成就最耀眼的古代人群
第二次，②新石器时代 → ③青铜时代（金属时代）
【古西北/北方青铜人群】携带着从中亚西来的“青铜冶金技术”的重大先发优势，先从北方边缘地带入主了“中原地区”；后来，又自北向南地，从北方的“黄河流域”，再扩张到了南方的“长江流域”，从而成为了自“中原青铜时代”诞生以来的【华夏文明】的当之无愧的绝对主角！
在东亚地区曾经发生过的这两轮的“人种更迭现象”，【要么，是南方稻作人群向北扩张，“替代掉”了北方狩猎者；要么，是北方青铜人群向南扩张，“替代掉”了中原南方稻作人群】
-----这简直就是，“风水轮流转，今年到我家嘛”！
-----这简直就是，“风水轮流转，今年到我家嘛”！
楼主再贴出一张由国内学者画出的东亚地区【在“新石器时代”的稻作农业和粟作农业的分布图】，这张图显然要比西方学者画的那一张“南方稻作农业的扩张历史图”，要粗略和简单一些呢
大家可一定要看清楚了东亚地区的“稻作和粟作”的各自分布范围，以及两者相互“重叠”的区域范围是在哪里？
大家可一定要看清楚了东亚地区的“稻作和粟作”的各自分布范围，以及两者相互“重叠”的区域范围是在哪里？
关于第一轮的“人种更迭现象”的人骨分析证据，我国著名的“体质人类学家”朱泓教授对于中国考古出土的“古代人骨”作大量的分析之后，告诉我们：
在“新石器时代”，无论是在南方长江流域的【纯粹的“南方稻作”农耕区】，还是在北方黄河流域和淮河流域的【“稻作/粟作混作”农耕区】（主要分布于黄河中下游以南地区），考古出土的古代人骨均带有“古代南方人群”的某些体质特征（通俗地讲，就是看起来比较接近于“现代东南亚人”的那种偏南方人的相貌特点）
——简言之，【但凡能和“南方稻作农业”沾上边的新石器农耕区】，就肯定能和“古代南方人群”沾上边哦
在“新石器时代”，无论是在南方长江流域的【纯粹的“南方稻作”农耕区】，还是在北方黄河流域和淮河流域的【“稻作/粟作混作”农耕区】（主要分布于黄河中下游以南地区），考古出土的古代人骨均带有“古代南方人群”的某些体质特征（通俗地讲，就是看起来比较接近于“现代东南亚人”的那种偏南方人的相貌特点）
——简言之，【但凡能和“南方稻作农业”沾上边的新石器农耕区】，就肯定能和“古代南方人群”沾上边哦
反正在“新石器时代”，【但凡能和“南方稻作农业”沾上边的农耕区】，就肯定是和“古代南方人群”沾上边的呢，而并不是和“北方人群”沾上边哦～～～
我们知道，“华夏中国人”的体质特征正是偏向于“北方人的体质特征”的呢
所以，如果有中国人说，华夏中国人自古以来（比如在“新石器时代”）早就已经开始以“南方稻米”为主食之一了，这种说法绝对是违反了考古证据的噢！
我们知道，“华夏中国人”的体质特征正是偏向于“北方人的体质特征”的呢
所以，如果有中国人说，华夏中国人自古以来（比如在“新石器时代”）早就已经开始以“南方稻米”为主食之一了，这种说法绝对是违反了考古证据的噢！
好吧，我们再来看一下在上图中最上方的那个【纯粹的“粟作”农业区】，这又是怎么一回事呢？这个纯粟作农业区域应该是和什么样的古代人群相关联的呢？
由于这个纯粹的“粟作”农耕区，其实是处于古代东亚的北方边缘化地带呢，我们姑且就称之为【北方边缘地带】吧。既然在这个北方新石器农业区里只有“旱作”，而“无稻作”，那么，在这个区域里活动的新石器农业人群，就很可能与“古代南方稻作人群”并无关系呢～～
由于这个纯粹的“粟作”农耕区，其实是处于古代东亚的北方边缘化地带呢，我们姑且就称之为【北方边缘地带】吧。既然在这个北方新石器农业区里只有“旱作”，而“无稻作”，那么，在这个区域里活动的新石器农业人群，就很可能与“古代南方稻作人群”并无关系呢～～
而考古出土的人骨证据的确很好地印证了上面的这个猜测！
因为在这个【北方边缘地带】的区域里出土的新石器古代人骨，要么是“古东北类型”，要么是“古西北类型”和“古华北类型”。反正，圈都属于“北方人体质特征”噢～～
更令人特别注意到的是，后两个“古西北类型”和“古华北类型”的新石器北方人群，其人骨体质特征是和“现代北方汉族”最为接近的东亚古代人群呢，尤其是那个“古西北类型”，和现代华北汉族的长相几乎是难以分辨的相似程度呢！
因为在这个【北方边缘地带】的区域里出土的新石器古代人骨，要么是“古东北类型”，要么是“古西北类型”和“古华北类型”。反正，圈都属于“北方人体质特征”噢～～
更令人特别注意到的是，后两个“古西北类型”和“古华北类型”的新石器北方人群，其人骨体质特征是和“现代北方汉族”最为接近的东亚古代人群呢，尤其是那个“古西北类型”，和现代华北汉族的长相几乎是难以分辨的相似程度呢！
国人也许会很不理解，难道华夏汉族的直系祖先在“新石器时代”的表现，竟然会混得如此之“衰”？这怎么可能呢？
现代中国人一向以在历史上是”纯粹的农耕民族”而倍感自豪！华夏汉族的直系祖先怎么可能在“新石器时代”，居然沦落到了混迹于【北方边缘地带】的无奈境地呢？甚至，都无法成为新石器时代的“最优秀农民”，因为他们只会偏简单一些的“旱作”、而不会更复杂的“稻作”哦
难怪，中国的专家们宁愿产生一个非常“拧巴”和“嫌贫爱富”的扭曲历史结论，也绝对无法正常接受——仅有旱作、而“无稻作”的、且活动于【北方边缘地带】的北方新石器农业人群，作为华夏民族的直系祖先啊～～～
现代中国人一向以在历史上是”纯粹的农耕民族”而倍感自豪！华夏汉族的直系祖先怎么可能在“新石器时代”，居然沦落到了混迹于【北方边缘地带】的无奈境地呢？甚至，都无法成为新石器时代的“最优秀农民”，因为他们只会偏简单一些的“旱作”、而不会更复杂的“稻作”哦
难怪，中国的专家们宁愿产生一个非常“拧巴”和“嫌贫爱富”的扭曲历史结论，也绝对无法正常接受——仅有旱作、而“无稻作”的、且活动于【北方边缘地带】的北方新石器农业人群，作为华夏民族的直系祖先啊～～～
华夏民族的直系祖先自古以来“无稻作”～～～～
楼主要想让国人相信这一切都是“真实的”历史真相，的确是比较困难的呢！
因为大家并不愿意相信比较无情的“客观证据”，而更愿意相信专家们所说的那一些“好听的谎言”噢～～～
楼主要想让国人相信这一切都是“真实的”历史真相，的确是比较困难的呢！
因为大家并不愿意相信比较无情的“客观证据”，而更愿意相信专家们所说的那一些“好听的谎言”噢～～～
【华夏民族的直系祖先自古以来“无稻作”！】
——-中国的“古代学者”也是如是说的呢
而且，中国古人说话比现代中国人说话，要【诚实】得多！
——-中国的“古代学者”也是如是说的呢
而且，中国古人说话比现代中国人说话，要【诚实】得多！